La realtà Berlusconi

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tania1979

cioè?ha giurato altre volte?Boh saro' ingenua io allora,che ti devo dire :asd::mumble:

---

Lui in questa storia ha già mentito CON ASSOLUTA CERTEZZA, quando ha detto di conoscere il padre di Noemi perchè era l'autista di Craxi ( smentito da tutti e poi lui stesso non ci è più ritornato ) e per la comine militanza nel partito socialista ( smentito dallo stesso padre di Noemi che fa risalire l'inizio della loro frequentazione al 2001, quando Craxi era già morto e il PSI non esisteva più da un pezzo.... ).
Il punto è: PERCHE' mentire se non c'è nulla da nascondere?...:rolleyes:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tania1979

scusa doctor mi parli di obiettivita' ma mi posti sempre cose prese da giornali NON OBIETTIVI che insinuano tradimenti ecc..

---

Scusami Tania, solo per regolarmi: mi fai un elenco di quali siano i giornali OBIETTIVI, secondo te?
Te lo chiedo perchè ho visto che tu posti spesso pezzi ripresi da "Il Giornale", che, come sicuramente sai, è di proprietà di Berlusconi: non vicino a lui, non della stessa linea politica, ma proprio di sua proprietà: nel senso che è lui che, al 27 del mese, paga gli stipendi dei giornalisti che scrivono quei pezzi...
No so... Spero che non sia quello il modello di obiettività a cui ti riferisci...:rolleyes:
E, in ogni caso, non hai risposto alla mia domanda: ti ho chiesto semplicemente se tu avresti piacere che una tua eventuale figlia diciassettenne passasse due settimane senza di te e senza il padre presso la villa del nostro Presidente. Ci sono solo due risposte possibili: si o no.
Qual è la tua?

Citazione:

---

Originalmente inviato da nadir81@

Votare il 6 e il 7 giugno per cosa, per chi...? mi chiedo...

---

Io il 7 giugno voterò... Non per qualcuno o per qualcosa, ma CONTRO qualcosa..
Lo so, è una cosa brutta, che non dovrebbe essere normale in una democrazia... E, sicuramente non ne sono orgoglioso, anzi me ne vergogno un po'...
Ma la nostra, e lo dico con dolore, NON E' una democrazia normale, questi non sono tempi normali....
Purtroppo...:(

Citazione:

---

Originalmente inviato da Biz

Beh che sia uno spergiuro è fatto noto, è stato condannato e poi prescritto in altri processi, le bugie non sono certo un problema per quel che lo riguarda.
E' più il peso che si dà alle bugie, sicuramente molti di quelli che votano Berlusconi sanno che sta raccontando una marea di baggianate, semplicemente non interessa :dunno:

Un'altra questione che sembra interessare a pochi (e io sono tra questi) è che più che il rapporto tra l'anziano signore e la ragazza, lui non si può permettere di andare alle feste in giro mentre è in carica, spendendo tempo che dovrebbe dedicare alla politica per fare quel che gli pare :asd:
Cioè sei un uomo pubblico, devi lavorare sempre con quello che ti pago anch'io.

---

Beh, io sono tra quelli a cui, invece, questo rapporto interessa... E non certo per amore del gossip...
Mi interessa perchè anzitutto parliamo di una minorenne.
Mi interessa perchè su questo sono come gli Americani: se è provato che un Presidente MENTE alla nazione su un punto, io sono autorizzato a pensare che possa mentire anche in altre circostanze che attengono maggiormente i miei interessi diretti...
Ma, soprattutto, mi interessa perchè questo è anche l'uomo politico del "Family Day". Che si riempie tutti i giorni la bocca di tradizione, famiglia, fedeltà, valori cristiani.
Che, soprattutto ( e qui, certo, io sono particolarmente sensibile...:swear: ), in nome di questi supposti valori "cristiani" ha fatto approvare quell'obbrobrio che è la legge sulla fecondazione assistita e ha crudelmente infierito sul povero padre di Eluana.
Una contraddizione talmente enorme che solo una gerarchia vaticana ormai proiettata unicamente verso i compromessi del potere temporale poteva passare sotto silenzio.


P.S Per quanto riguarda il fatto di lavorare a tempo pieno: visti i risultati, onestamente, io sarei disposto a pagargli anche l doppio dello stipendio purchè se ne stesse a casa sua e NON lavorasse affatto...:rolleyes:

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Scusami Tania, solo per regolarmi: mi fai un elenco di quali siano i giornali OBIETTIVI, secondo te?

---

forse "Chi", nota rivista di informazione, cultura e approfondimento politico (imparziale):asd:

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Mi interessa perchè su questo sono come gli Americani: se è provato che un Presidente MENTE alla nazione su un punto, io sono autorizzato a pensare che possa mentire anche in altre circostanze che attengono maggiormente i miei interessi diretti...

---

...è in più qui c'è l'aggravante che si è mentito milioni di persone chiamate a raccolta davanti alla tv, dopo aver "fittato" a proprio uso e consumo il solito spazietto amico e fidato (privo di contraddittorio, ma anzi con un'accolta di manutengoli a reggere il moccolo) sulla prima rete pubblica (per la quale paghiamo anche il canone tra l'altro)...

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Scusami Tania, solo per regolarmi: mi fai un elenco di quali siano i giornali OBIETTIVI, secondo te?
Te lo chiedo perchè ho visto che tu posti spesso pezzi ripresi da "Il Giornale", che, come sicuramente sai, è di proprietà di Berlusconi: non vicino a lui, non della stessa linea politica, ma proprio di sua proprietà: nel senso che è lui che, al 27 del mese, paga gli stipendi dei giornalisti che scrivono quei pezzi...
No so... Spero che non sia quello il modello di obiettività a cui ti riferisci...:rolleyes:
E, in ogni caso, non hai risposto alla mia domanda: ti ho chiesto semplicemente se tu avresti piacere che una tua eventuale figlia diciassettenne passasse due settimane senza di te e senza il padre presso la villa del nostro Presidente. Ci sono solo due risposte possibili: si o no.
Qual è la tua?

---

giornali obiettivi non ce ne sono ,sono tutti orientati dalla politica,infatti ognuno legge i giornali a seconda delle idee a quanto ho capito.Cioè tu sei contro la destra e ti lasci condizionare da cio' che dice la Repubblica,io sono contro la sinistra e mi lascio condizionare da IL GIORNALE ..
Comunque io posto spesso articoli del GIORNALE in risposta a la REPUBBLICA ,visto che è di parte,per farvi capire che alla fine uno dice una cosa e l'altro ne dice un'altra.E' una provocazione la mia :asd:
Ad es sai dirmi se l'espresso è un giornale di parte?Prima era di Berlusconi mi è parso di capire e adesso con chi sta?sarei curiosa di saperlo.

Allora se noemi fosse stata mia figlia l'avrei tenuta chiusa a casa ,altro che dal presidente,ma ognuno fa come vuole.E poi ripeto che questa storia secondo me è tutta una montatura architettata per avere visibilita' ,fare la vittima(silvio) e per rendere ridicoli i sinistroidi che ci sono cascati,Franceschini per primo.Tornando a Noemi non credo che BErlusconi sia stato da solo in casa con Noemi,che ci sarebbe ad ospitare alla figlia di un caro amico?Posso capire al sud che abbiamo la mentalita' chiusa ma pure al nord siete cosi?ma poi noemi e' andata da sola in casa sua?ne siete sicuri?Hanno controllato tutta la casa?:asd:
è un signore di 70 anni,potrebbe essere suo padre se non suo nonno.

[QUOTE=Biz;2037100
Un'altra questione che sembra interessare a pochi (e io sono tra questi) è che più che il rapporto tra l'anziano signore e la ragazza, lui non si può permettere di andare alle feste in giro mentre è in carica, spendendo tempo che dovrebbe dedicare alla politica per fare quel che gli pare :asd:
Cioè sei un uomo pubblico, devi lavorare sempre con quello che ti pago anch'io.[/QUOTE]
perchè scusa?siamo in democrazia,se io sono in carica perchè non posso andare alle feste?Allora il sindaco del mio paese non dovrebbe uscire perchè è in carica?ma chi lo stabilisce?
Secondo te i politici lavorano pure di sera o di notte?:rolleyes: manco per sogno.Che poi lasciando perdere che stanno rovinando tutto,ognuno ha i suoi tempi,a me interesserebbe piu' un sindaco che faccia vita sociale partecipi ad eventi e ceh migliori la situazione del mio paese,piuttosto che un sindaco che magari fa finta di essere impegnato a lavorare dalla mattina alla sera e magari si fa pagare pure gli straordinari :asd:.

epoi la cosa che mi da piu' fastidio sono tutti questi privilegi che hanno i politici:palestre ,cinema ecc va be ma questo è un altro discorso,per questo motivo io e la politica non andremo mai d'accordo .

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tania1979

giornali obiettivi non ce ne sono ,sono tutti orientati dalla politica,infatti ognuno legge i giornali a seconda delle idee a quanto ho capito.Cioè tu sei contro la destra e ti lasci condizionare da cio' che dice la Repubblica,io sono contro la sinistra e mi lascio condizionare da IL GIORNALE ..
Comunque io posto spesso articoli del GIORNALE in risposta a la REPUBBLICA ,visto che è di parte,per farvi capire che alla fine uno dice una cosa e l'altro ne dice un'altra.E' una provocazione la mia :asd:
Ad es sai dirmi se l'espresso è un giornale di parte?Prima era di Berlusconi mi è parso di capire e adesso con chi sta?sarei curiosa di saperlo.

---

L'articolo che avevo postato non era di "Repubblica" ma del "Corriere della Sera". E basta aver letto questo quotidiano almeno un paio di volte per capire che non è certo una "Gazzetta della Sinistra", ma che, anzi, è, normalmente, diciamo così, molto benevolo nei confronti del Governo e molto critico nei confronti dell'Opposizione.
E, comunque: c'è una differenza abissale tra un giornale, comunque, di opinione e un giornale DI PROPRIETA' di Berlusconi. Tra ciò che scrive un giornalista più o meno orientato ideologicamente in una direzione piuttosto che in un altra e UN DIPENDENTE di Berlusconi, la cui possibilità di mettere insieme il pranzo con la cena dipende esclusivamente dallo stipendio che gli passa Berlusconi stesso...:rolleyes: Spero che su questo sia d'accordo anche tu: non è per niente, infatti, che in qualunque parte del mondo Occidentale e democratico una cosa del genere sarebbe inconcepibile.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tania1979

Tornando a Noemi non credo che BErlusconi sia stato da solo in casa con Noemi,che ci sarebbe ad ospitare alla figlia di un caro amico?Posso capire al sud che abbiamo la mentalita' chiusa ma pure al nord siete cosi?ma poi noemi e' andata da sola in casa sua?ne siete sicuri?Hanno controllato tutta la casa?:asd:
è un signore di 70 anni,potrebbe essere suo padre se non suo nonno.

---

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tania1979

Allora se noemi fosse stata mia figlia l'avrei tenuta chiusa a casa ,altro che dal presidente,

---

E perchè, scusami....:rolleyes:
Che ci sarebbe stato di male ad ospitare la figlia di "un caro amico"?...:rolleyes::rolleyes:
E poi, un signore così compito, gentile e ammodo che "potrebbe essere suo nonno"?....:rolleyes:
:nono::nono: sei ingiusta a pensare male, pure tu....:rolleyes::asd:

Citazione:

---

Sinceramente anch'io credo che sia stata un'operazione di marketing creata ad arte in vista delle prossime elezioni che ha dato la possibilità al nostro amato premier di ergersi, per l'ennesima volta a capro espiatorio della sinistra.

---

Deve essergli scappato qualcosa di mano. Perchè è dovuto ricorrere al garante della privacy per fare sparire più di 750 foto fatte legalmente da un fotografo autorizzato. Cosa sarà stato immortalato in quelle istantanee? Ma davvero vogliono farci credere che il povero reporter non avrebbe dovuto cercare di trarre profitto da quello che aveva in mano? Per una volta tanto che un individuo qualunque si comporta da "imprenditore", va annientato? In internet non si trova nemmeno un'ombra di quelle foto, comincio a pensare che la famigerata <Legge 773 comma 50 e 50-bis; (Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet)> cominci ad essere applicata.
Sono curiosa di vedere chi vestirà i panni del censore; il parlamento, la polizia postale, i servizi segreti? oppure gli avvocati del primo ministro? o chi per lui?

Politica Interna | ItaliaDall'Estero

qui ci sono un bel pò di notizie della nostra realtà vista dall'estero......o sono tutti esauriti in europa e nel mondo, o allora c'è davvero qualcosa che non va....hanno voglia le persone a negare tutto.....

Berlusconi impunito | ItaliaDall'Estero

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

E perchè, scusami....:rolleyes:
Che ci sarebbe stato di male ad ospitare la figlia di "un caro amico"?...:rolleyes::rolleyes:
E poi, un signore così compito, gentile e ammodo che "potrebbe essere suo nonno"?....:rolleyes:
:nono::nono: sei ingiusta a pensare male, pure tu....:rolleyes::asd:

---

perchè sta tipa mi sa che vuole attirare l'attenzione su di lei,peggio di Berlusconi è,e certe persone pur di fare carriera sono disposte a fare di tutto.Ho sentito dire che ha fatto un singolo,mi pare che voglia entrare nel mondo dello spettacolo a qualsiasi costo..
E poi ripeto in genere non penso male soprattutto se ci sono cosi tanti anni di differenza

il fatto di "fare carriera" per questo la dice lunga sullo stato del paese

Citazione:

---

Originalmente inviato da Biz

E' più il peso che si dà alle bugie, sicuramente molti di quelli che votano Berlusconi sanno che sta raccontando una marea di baggianate, semplicemente non interessa :dunno:

---

Sì :sisi: e c'è un motivo Biz ;)
Nel senso che, almeno - lui - le bagianate le racconta ed "in più", ha fatto qualcosa per il Paese (rifiuti e questione sicurezza... due istanze e/o emergenze che, le si voglia criticare o meno, bé, erano delle emergenze che gli italiani sentivano e sentono fortemente), unitamente ad altro... mentre, altri si limitavano a raccontare solo bagianate ;) e per verificare questo basta ricordare chi ci ha precedentemente governato, nomi come Prodi e Visco, per quanto molti a sinistra cerchino di difenderli, ben sanno di "difendere degli indifendibili".
Poi, in sostanza, Berlusconi è stato scelto dalla maggioranza degli italiani che - evidentemente - condividevano e condividono i suoi programmi.
Dei suoi guai giudiziari e della sua vita privata, come già detto, poco importa ai suoi elettori. E sai perché? Perché evidentemente chi l'ha votato, si è magari domandato "come mai...?" sulla questione rifiuti - ad esempio - prima di lui, Pecoraro Scanio e company se ne stavan seduti sereni e tranquilli a due metri dalla tragedia e non sono intervenuti per anni... si domandano ancora "come mai...?" la questione-immigrazione-clandestina sembrava così sentita e l'unica soluzione possibile appariva solamente quella di tessere buonismi ed incoragiamenti mentre nessuno interveniva concretamente...
Ed ecco il punto ;) nel bene o nel male, con i suoi guai giudiziari e le sue veline, Berlusconi ha agito. Su di lui se ne possono dire tante, chi non ha da dirne? Però - ripeto e concludo - prima di lui, le sinistre hanno avuto svariate possibilità di "agire", ma preferivano muoversi a favore di Concerti e Concertini, Musei e Spettacolini... per poi lasciare "tutto come stava", ed io penso proprio che questo sia il punto. Berlusconi è l'uomo delle veline e dei processi mancati, delle leggi ad hoc per sé e quant'altro... ma si è mosso... ;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da marcheseblu

Sì :sisi: e c'è un motivo Biz ;)
Nel senso che, almeno - lui - le bagianate le racconta ed "in più", ha fatto qualcosa per il Paese (rifiuti e questione sicurezza... due istanze e/o emergenze che, le si voglia criticare o meno, bé, erano delle emergenze che gli italiani sentivano e sentono fortemente), unitamente ad altro... mentre, altri si limitavano a raccontare solo bagianate ;) e per verificare questo basta ricordare chi ci ha precedentemente governato, nomi come Prodi e Visco, per quanto molti a sinistra cerchino di difenderli, ben sanno di "difendere degli indifendibili".
Poi, in sostanza, Berlusconi è stato scelto dalla maggioranza degli italiani che - evidentemente - condividevano e condividono i suoi programmi.
Dei suoi guai giudiziari e della sua vita privata, come già detto, poco importa ai suoi elettori. E sai perché? Perché evidentemente chi l'ha votato, si è magari domandato "come mai...?" sulla questione rifiuti - ad esempio - prima di lui, Pecoraro Scanio e company se ne stavan seduti sereni e tranquilli a due metri dalla tragedia e non sono intervenuti per anni... si domandano ancora "come mai...?" la questione-immigrazione-clandestina sembrava così sentita e l'unica soluzione possibile appariva solamente quella di tessere buonismi ed incoragiamenti mentre nessuno interveniva concretamente...
Ed ecco il punto ;) nel bene o nel male, con i suoi guai giudiziari e le sue veline, Berlusconi ha agito. Su di lui se ne possono dire tante, chi non ha da dirne? Però - ripeto e concludo - prima di lui, le sinistre hanno avuto svariate possibilità di "agire", ma preferivano muoversi a favore di Concerti e Concertini, Musei e Spettacolini... per poi lasciare "tutto come stava", ed io penso proprio che questo sia il punto. Berlusconi è l'uomo delle veline e dei processi mancati, delle leggi ad hoc per sé e quant'altro... ma si è mosso... ;)

---

ciao Marcheseblu.. condivido in parte quelo che dici.. ti do assolutamente ragione sulle sinistre.. motivo per cui non hanno manco loro il mio consenso, ad esempio, e come il mio hanno perso quello di tante altre persone.. trovo discutibile l'azione berlusconiana.. nel momento in cui vado a leggere le opinioni di persone coinvolte direttamente nello scandalo rifiuti, che ancora oggi dicon fermamente come non sia tutto oro quello che luccica, nel senso che i problemi sull'immondizia siano ancora ben lungi dall'esser risolti.. d'altronde, andiamo a vedere, non ne parla più nessuno, sicchè siamo rimasti che il biscione agiva tempestivamente per risolverlo.. ma poi è calato il sipario anche su quello.. considerando poi che l'immondizia è un grande bussiness della camorra.. io mi porrei qualche domanda sul COME quest'uomo sia riuscito anche per un solo giorno a bloccare quel sistema.. io è una domanda che mi son posta fin dall'inizio, che poi naturalmente non motiva la passività dei verdi o di pecorello scanio, che di verde ha solo il cervello a parer mio..!!
un punto fondamentale........è l'atteggiamento lassista nei confronti delle sue vicende giudiziarie... io le sto leggendo tutte pian piano, cosa non facile visto che a volte devo cercare leggi e commi annessi e connessi....e il punto è che il biscione dovrebbe essere in galera e non lo è....e questo per me significa, oltre tutto al resto, che a questo punto non me ne frega niente se agisce o meno....non posso stare a guardare un paese governato d un mafioso che però agisce...non è un discorso che riesco a far mio !! ..poi da quello che ho capito il tuo pensiero cerca di interpretare quello delle persone che lo hanno votato e lo mantengono in vita nonostante utto questo.. e li alzo le mani, perchè in effetti ragionare in quel modo è l'unica maniera per arrivare ad una situazione come questa.............e allora via alla mia solita domanda: il cervello della gente dov'è andato a finire????....perchè berlusconi può dichiarare il falso per milioni di euro, può farsi le leggi ad personam, può essere schifosamente viscido con donne pronte a tutto per una foto su un giornale, può fare tutto quello che ha fatto....e lo si giustifica, e se lo fa il tuo vicino di casa, o l'imprenditore del tuo paese, finisce in galera senza manco sapere se è davvero colpevole o no??.....:zott:

Articolo 21 - C’era una volta il Bel Paese

questo articolo mi ha lasciato come sempre esterrefatta...sia perchè mi confermava idee che già di mio frullano nel cervellino...sia perchè ancora ua volta non capisco perchè non se ne parli di questo nelle televisioni e nei giornali...che amarezza!!

VerdeNero rifiuti Napoli

..questo per quel che concerne la situazione rifiuti a napoli....

Il Times: "Cade la maschera del clown" Libération: "Lo scandalo è alle calcagna" - Politica - Repubblica.it

questo articolo, tratto da repubblica, è un sunto di quanto la stampa estera (LIBERA, PER NOSTRA FORTUNA!!) riporta sulla situazione attuale del capo del governo italiano con relative domande su tutta l'italia!!......come qualsiasi giornale serio farebbe, ad ogni citazione da un certo giornale (vedi Indipendence, Times, Liberation, etc) c'è il link che porta direttamente all'articolo originale pubblicato da queste testate.. vi auguro buona lettura.. per chi, come me, ha ancora voglia di una informazione libera e pulita!! :approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da marcheseblu

Sì :sisi: e c'è un motivo Biz ;)
Nel senso che, almeno - lui - le bagianate le racconta ed "in più", ha fatto qualcosa per il Paese (rifiuti e questione sicurezza... due istanze e/o emergenze che, le si voglia criticare o meno, bé, erano delle emergenze che gli italiani sentivano e sentono fortemente), unitamente ad altro... mentre, altri si limitavano a raccontare solo bagianate ;) e per verificare questo basta ricordare chi ci ha precedentemente governato, nomi come Prodi e Visco, per quanto molti a sinistra cerchino di difenderli, ben sanno di "difendere degli indifendibili".
Poi, in sostanza, Berlusconi è stato scelto dalla maggioranza degli italiani che - evidentemente - condividevano e condividono i suoi programmi.
Dei suoi guai giudiziari e della sua vita privata, come già detto, poco importa ai suoi elettori. E sai perché? Perché evidentemente chi l'ha votato, si è magari domandato "come mai...?" sulla questione rifiuti - ad esempio - prima di lui, Pecoraro Scanio e company se ne stavan seduti sereni e tranquilli a due metri dalla tragedia e non sono intervenuti per anni... si domandano ancora "come mai...?" la questione-immigrazione-clandestina sembrava così sentita e l'unica soluzione possibile appariva solamente quella di tessere buonismi ed incoragiamenti mentre nessuno interveniva concretamente...
Ed ecco il punto ;) nel bene o nel male, con i suoi guai giudiziari e le sue veline, Berlusconi ha agito. Su di lui se ne possono dire tante, chi non ha da dirne? Però - ripeto e concludo - prima di lui, le sinistre hanno avuto svariate possibilità di "agire", ma preferivano muoversi a favore di Concerti e Concertini, Musei e Spettacolini... per poi lasciare "tutto come stava", ed io penso proprio che questo sia il punto. Berlusconi è l'uomo delle veline e dei processi mancati, delle leggi ad hoc per sé e quant'altro... ma si è mosso... ;)

---

caro marcheseblu
qui un video sulla discarica a cielo aperto che raccoglie tutti i rifiuti della Campania
si proprio perchè non ha la bacchetta amgica
doveva metterli da qualche aprte...
Rifiuti, la discarica a cielo aperto di Ferrandelle | Napoli la Repubblica.it
si dici tu, Berlusconi si è mosso
ma visto che l'informazione è in mano sua se uan cosa così l'avesse fatto Prodi o uno qualsiasi di sinistra
cosa sarebbe successo??
Il caos!

Anche io Marcheseblu, condivido il tuo parere sulle sinistre preceddenti, come mi "stà bene", che rispetto ad altri si è mosso, ma condivido in pieno anche il pensiero d Janas quando dice che il caro cavaliere s fa le leggi ad personam, e nessuno gli dice niente, anzi lo si giustifica, e lo si fa passare come "normale"........ma sinceramente a me non sembra così tanto normale.....
così come è pur vero che Berlusconi rispetto a le sinistre qualcosina ha fatto........
ma sinceramente penso CHE SIA PIù QUELLO CHE ANCHE LUI COME TT GLI ALTRI POLITICI NON HA FATTO!!!!!....
mi sembra più che mai che l'Italia e gli italiani siano pieni d problemi da risolvere, e molto più urgenti e gravi del caso "Noemi"...............................

La verità è che anche la sinistra è collusa.
A mio avviso

Io mi sono sentita tradita quando la prima cosa che ha fatto il governo Prodi (che ho votato) è stata l'indulto e sapevano che davano mano libera a Tremonti
è come se uno facesse le leggi per l'altro non può fare...
comunque Berlusconi è davvero un caso a parte
ed è preoccupante che non ci si arrabbi, non ci si vergogni di uno così ma lo si difenda

Infatti sembra ormai che possa fare d tutto d più...........
x lui non esistono leggi, regole......tutto gli è permesso e tutto è lecito quando si tratta del nostro "grande" premier........
e soprattutto per tutti, o almeno per la maggior parte tutto ciò è normale.....
Giusto in Italia si può giustificare un comportamento del genere.....mah!!!!

premessa: io mi reputo antiberlusconiana (anche se ultimamente sembra essere diventata una parolaccia :asd: )
tuttavia bisogna essere onesti su una cosa: berlusconi è al potere perchè è stato votato dagli italiani, il suo non è stato un colpo di stato o una presa di posizione...
gli italiani hanno scelto di votarlo...quindi a questo punto io mi chiederei perchè in qualunque stato europeo una persona con condanne, che fa leggi palesemente costruite attorno ai suoi interessi, che ritratta puntualmente qualsiasi cosa dica sfiorando il patologico non potrebbe mai entrare in politica, mentre in italia non solo si è presentato...ma è stato anche eletto più volte!!!!
e soprattutto mi chiedo perchè parte degli italiani continui a "glorificare" il suo operato quando le prove che i suoi "miracoli" siano solo degli specchietti per le allodole sono sotto gli occhi di tutti?
non credo sia esaustivo dire "eh ma almeno lui ha fatto qualcosa "...perchè faccio fatica a capire "cosa" sia stato fatto da lui per l'Italia che valga la pena di essere citato...la questione rifiuti? sappiamo che non è così, la sicurezza? quali cambiamenti significativi ci sono stati, escludendo la negazione palese dei diritti umani e del diritto d'asilo? dove sono i "fatti"?

Citazione:

---

Originalmente inviato da Lepre*marzolina

premessa: io mi reputo antiberlusconiana (anche se ultimamente sembra essere diventata una parolaccia :asd: )
tuttavia bisogna essere onesti su una cosa: berlusconi è al potere perchè è stato votato dagli italiani, il suo non è stato un colpo di stato o una presa di posizione...
gli italiani hanno scelto di votarlo...quindi a questo punto io mi chiederei perchè in qualunque stato europeo una persona con condanne, che fa leggi palesemente costruite attorno ai suoi interessi, che ritratta puntualmente qualsiasi cosa dica sfiorando il patologico non potrebbe mai entrare in politica, mentre in italia non solo si è presentato...ma è stato anche eletto più volte!!!!
e soprattutto mi chiedo perchè parte degli italiani continui a "glorificare" il suo operato quando le prove che i suoi "miracoli" siano solo degli specchietti per le allodole sono sotto gli occhi di tutti?
non credo sia esaustivo dire "eh ma almeno lui ha fatto qualcosa "...perchè faccio fatica a capire "cosa" sia stato fatto da lui per l'Italia che valga la pena di essere citato...la questione rifiuti? sappiamo che non è così, la sicurezza? quali cambiamenti significativi ci sono stati, escludendo la negazione palese dei diritti umani e del diritto d'asilo? dove sono i "fatti"?

---

La tua domanda è sacrosanta e merita una risposta..
Sono varie le spiegazioni e le risposte che si possono dare: c'è il tradizionale carattere italiano, tendenzialmente sempre alla ricerca del proprio bene "particulare" e fortemente restio a prendere in considerazione il bene comune; c'è il ruolo sicuramente "pesante" delle gerarchie vaticane e il numero di consensi che riescono ad indirizzare; c'è, ancora, non dimentichiamolo, il forte condizionamento che, nell'espressione del voto popolare, esercitano, in tutto il Meridione d'Italia e non solo, "interessi" ( chiamiamoli così....:zott: ) oscuri o, comunque, certamente non limpidi....
Infine, particolare più importante di tutti, ricordiamoci sempre che noi che stiamo discutendo qui facciamo parte di un gruppo di persone con cultura di tipo universitario: che leggiamo quotidiani, ci informiamo, giriamo su Internet, attingiamo a varie fonti di informazione e siamo in grado di compararle e valutarle criticamente.
Tutto questo a noi sembra "normale", ma non lo è affatto: siamo una "elite", una piccola, risicata elite culturale... Se, per assurdo, a votare fossero ammessi solo gli Italiani che potessero dimostrare di aver letto ALMENO un libro nell'ultimo anno, allora i risultati delle elezioni sarebbero drammaticamente diversi....:D
Perchè per la stragrande maggioranza dei nostri concittadini, l'unica finestra sul mondo, l'unica fonte di informazione, peraltro recepita del tutto acriticamente, è LA TELEVISIONE!!
Siccome però queste considerazioni le ho già fatte, in larga parte, qui http://www.opsonline.it/forum/psicol...ml#post2038059
ti chiedo scusa se non mi ripeto e ti chiedo di leggerti questo mio intervento...
Credo che potrai trovarvi considerazioni non del tutto peregrine...;)

Citazione:

---

Originalmente inviato da marcheseblu

Sì :sisi: e c'è un motivo Biz ;)
Nel senso che, almeno - lui - le bagianate le racconta ed "in più", ha fatto qualcosa per il Paese (rifiuti e questione sicurezza... due istanze e/o emergenze che, le si voglia criticare o meno, bé, erano delle emergenze che gli italiani sentivano e sentono fortemente), unitamente ad altro... mentre, altri si limitavano a raccontare solo bagianate ;) e per verificare questo basta ricordare chi ci ha precedentemente governato, nomi come Prodi e Visco, per quanto molti a sinistra cerchino di difenderli, ben sanno di "difendere degli indifendibili".
Poi, in sostanza, Berlusconi è stato scelto dalla maggioranza degli italiani che - evidentemente - condividevano e condividono i suoi programmi.
Dei suoi guai giudiziari e della sua vita privata, come già detto, poco importa ai suoi elettori. E sai perché? Perché evidentemente chi l'ha votato, si è magari domandato "come mai...?" sulla questione rifiuti - ad esempio - prima di lui, Pecoraro Scanio e company se ne stavan seduti sereni e tranquilli a due metri dalla tragedia e non sono intervenuti per anni... si domandano ancora "come mai...?" la questione-immigrazione-clandestina sembrava così sentita e l'unica soluzione possibile appariva solamente quella di tessere buonismi ed incoragiamenti mentre nessuno interveniva concretamente...
Ed ecco il punto ;) nel bene o nel male, con i suoi guai giudiziari e le sue veline, Berlusconi ha agito. Su di lui se ne possono dire tante, chi non ha da dirne? Però - ripeto e concludo - prima di lui, le sinistre hanno avuto svariate possibilità di "agire", ma preferivano muoversi a favore di Concerti e Concertini, Musei e Spettacolini... per poi lasciare "tutto come stava", ed io penso proprio che questo sia il punto. Berlusconi è l'uomo delle veline e dei processi mancati, delle leggi ad hoc per sé e quant'altro... ma si è mosso... ;)

---

in effetti non hai tutti i torti,pur con le cavolate che spara e gli errori,almeno qualcosa la fa..a differenza di qualcun altro che è diviso e non ha concluso nulla.

Non ci posso credere .. Berlusconi pure su OPS, non bastasse la sovraesposizione mediatica alla quale siamo praticamente costretti .. (Pasolini definiva la tv un mezzo fascista) .. ormai è un incubo .. vi prego .. diventerà un archetipo per le generazioni future .. basta ..

come direbbe Rino Gaetano "Berlusconi nun te reggae più" :rolleyes:

Sovraesposizione, nel male o nel bene, purché se ne parli.
E le vecchiette sentono parlare solo di lui e lo votano.
Recendetemente i LD hanno fatto ricorso al Tar per scorrettezza sulla par condicio della Rai.
Hanno vinto il ricorso, vi dico solo questo.

Citazione:

---

Originalmente inviato da marcheseblu

Sì :sisi: e c'è un motivo Biz ;)
Nel senso che, almeno - lui - le bagianate le racconta ed "in più", ha fatto qualcosa per il Paese (rifiuti e questione sicurezza... due istanze e/o emergenze che, le si voglia criticare o meno, bé, erano delle emergenze che gli italiani sentivano e sentono fortemente), unitamente ad altro... mentre, altri si limitavano a raccontare solo bagianate ;) e per verificare questo basta ricordare chi ci ha precedentemente governato, nomi come Prodi e Visco, per quanto molti a sinistra cerchino di difenderli, ben sanno di "difendere degli indifendibili".
Poi, in sostanza, Berlusconi è stato scelto dalla maggioranza degli italiani che - evidentemente - condividevano e condividono i suoi programmi.
Dei suoi guai giudiziari e della sua vita privata, come già detto, poco importa ai suoi elettori. E sai perché? Perché evidentemente chi l'ha votato, si è magari domandato "come mai...?" sulla questione rifiuti - ad esempio - prima di lui, Pecoraro Scanio e company se ne stavan seduti sereni e tranquilli a due metri dalla tragedia e non sono intervenuti per anni... si domandano ancora "come mai...?" la questione-immigrazione-clandestina sembrava così sentita e l'unica soluzione possibile appariva solamente quella di tessere buonismi ed incoragiamenti mentre nessuno interveniva concretamente...
Ed ecco il punto ;) nel bene o nel male, con i suoi guai giudiziari e le sue veline, Berlusconi ha agito. Su di lui se ne possono dire tante, chi non ha da dirne? Però - ripeto e concludo - prima di lui, le sinistre hanno avuto svariate possibilità di "agire", ma preferivano muoversi a favore di Concerti e Concertini, Musei e Spettacolini... per poi lasciare "tutto come stava", ed io penso proprio che questo sia il punto. Berlusconi è l'uomo delle veline e dei processi mancati, delle leggi ad hoc per sé e quant'altro... ma si è mosso... ;)

---

Posso riassumere rapidamente il tuo pensiero? Se poi sbaglio qualcosa, me lo farai notare...;)
1) La Sinistra, quando ha governato l'Italia, ha fatto solo disastri. Prodi e Padoa Schioppa ne sono l'esempio più eclatante.
2) La Sinistra non ha risolto problemi importanti come i rifiuti di Napoli, la questione dell'immigrazione clandestina e dell'esplosione della criminalità.
3) Berlusconi invece ha risolto i problemi lasciati marcire dalla Sinistra.
4) Alla gente che lo ha votato, non importa nulla delle sue pendenze giudiziarie e ancor meno del fatto che frequenti o no minorenni e veline, ma lo ama perchè, appunto, perchè "fa", perchè risolve i problemi...
Giusto? Ho interpretato bene?....

Vedi, il tuo post è esemplificativo del motivo per cui io mi incaxxo così tanto per come vanno le cose nel nostro Paese.... Perchè, vedi, tu sei SICURAMENTE in buona fede, sei convinto di ciò che scrivi: ed è proprio questo che mi fa incavolare... Perchè se è giusto che voti in una certa direzione chi, EFFETTIVAMENTE, trae dei vantaggi personali da un certo modo di governare, trovo sia, invece, una vera e propria truffa estorcere il consenso di persone che, come te, molto probabilmente nessun vantaggio personale traggono dall'attuale governo ( anzi... ), ma che sono ugualmente convinti, in assoluta buona fede, che questo sia il migliore dei governi possibili....
Ti faccio solo una domanda: DA COSA tu trai la certezza che ciò che scrivi è vero? Che la sinistra abbia combinato tutti quei pasticci di cui parlavi e che, invece, Berlusconi li abbia risolti o li stia risolvendo?
Sembra una domanda senza senso, la mia, e invece E' IL PERNO di tutto....
Perchè tu quelle certezze non ce l'hai sicuramente per esperienza personale o perchè hai fatto indagini o inchieste per conto tuo; non ce l'hai perchè hai letto indagini e /o statistiche ufficiali ( dicono, infatti, esattamente il contrario come poi ti spiegherò più avanti... ). Tu quelle certezze ce l'hai perchè LE HAI VISTE E SENTITE in Tv e/o le hai lette in qualche giornale... Le tue sono certezze INDIRETTE, de relato, basate sull'accettazione spontanea, automatica, di un dato di fatto: che le immagini, le interviste, i commenti che dalla Tv ti sono arrivati dicessero il vero....
Adesso io ci proverò a farti venire il dubbio che la verità sia diversa: ma è una fatica improba la mia, con scarsissima o nessuna possibilità di successo... Su un piatto della bilancia ci sono le mie parole, le cifre, le statistiche che ti posso enumerare... Dall'altro il potere ENORME delle immagini: che, diamo per scontato, per un meccanismo atavico PRECEDENTE alla Televisione, dicano IL VERO.... Mentre, spesso, non c'è nulla di più falso delle immagini, nulla di più costruito, artificiale, menzognero di ciò che riprendono le telecamere...
E' una battaglia improba la mia, dunque... ma ci provo lo stesso...;)
Eccoti alcune verità, in parte almeno assolutamente innegabili, anche se contrarie a quello che è diventato il senso comune in questo Paese:

1) La Sinistra in Italia NON HA MAI governato. Mai: a partire dal 1861, anno di nascita dello Stato Italiano. Negli unici 7 anni durante i quali è stata in una maggioranza parlamentare ( 1996-2001 e 2006-2008 ), lo ha fatto in posizione subalterna, strettamente condizionata dalla compresenza nella maggioranza stessa di forze che con la sinistra nulla avevano a che vedere e, comunque, in condizioni di assoluta precarietà, tali da impedirle, di fatto, non solo la possibilità di attuare il suo programma, ma persino di influenzare, in qualche modo, la direzione di marcia della cosa pubblica.
2) Questo è successo per il semplice fatto che la Sinistra, in Italia, è sempre stata una minoranza: e, negli ultimi 20 anni, una minoranza esigua, del tutto ininfluente. Questo, sia chiaro, per me che di Sinistra non sono mai stato ( pur avendo il massimo rispetto per chi si sente tale... ), non è ovviamente un male: però, per onestà, questo bisogna dirlo... E' un dato di fatto e come tale deve essere trattato.
3) Riuscire a convincere gli Italiani che tutto ciò che non va in Italia sia colpa di una forza minoritaria che non ha mai, di fatto, realmente influenzato la politica nazionale e che, per di più, da anni è ormai praticamente inesistente, è un capolavoro propagandistico che non ha eguali nella storia mondiale ( oltre che, occorre riconoscere anche questo, un effetto della tendenza masochistica ed autolesionistica da sempre presente nella Sinistra Italiana o, meglio, di quel poco, pochissimo che ne rimane... ).
4) Non considero, ovviamente, una forza di sinistra il PD: le sue posizioni sono assolutamente moderate, del tutto paragonabili a quelle di un Sarkozy in Francia o di una Merkel in Germania. Sicuramente più moderate di quelle del Partito Democratico Americano di Obama e anni luce lontane dal quelle di Zapatero in Spagna ( per non parlare dei Socialisti francesi, al cui confronto apparirebbero moderati anche le frange extraparlamentari di sinistra più estreme che ci sono in Italia... ). Anche riuscire a convincere gli Italiani che un partito moderatissimo come il PD sia fatto da "comunisti" è un altro capolavoro mediatico-propagandistico che solo il controllo assoluto dei media può permettere.
5) Proprio grazie al fatto che uomini come Prodi e Padoa Schioppa NON SONO di sinistra ( tra parentesi: si muovevano in treno o con voli di linea low cost per risparmiare...:rolleyes: ), ti posso anche confermare che, al contrario di ciò che è diventato ormai senso comune, i risultati ottenuti nel loro difficilissimo percorso governativo, sono stati assolutamente strabilianti: a) Il PIl nel 2006 è aumentato del 3.1% ( e, cosa ancora più eccezionale, in alcuni momenti è aumentato PIU' della media di altri Paesi Europei ) e nel 2007 del 1.6% ( cito a memoria... ); b) Il debito pubblico aveva iniziato a ridursi consistentemente in % sul PIL: si andava verso il 100%, mentre adesso ha ricominciato ad impennarsi e viaggia deciso verso il 120%; c) Soprattutto un mix di provvedimenti, molto tecnici e difficili da riassumere in poche parole, aveva, forse per la prima volta nella nostra storia, REALMENTE iniziato a scalfire il fenomeno dell'evasione fiscale: i vari extragettito che uscivano fuori in quegli anni da quello provenivano: d) subito dopo il suo insediamento, il nuovo governo li ha, per primissima cosa, aboliti: finora l'effetto sulle finanze statali non si è avvertito se non in misura minima perchè ancora l'ultima autotassazione ( quella di novembre 2008... ) era parametrata sui redditi 2007... Ma segnati questa mia previsione: a luglio ci sarà una GRAVISSIMA emorragia nelle casse dello Stato... Diranno che è colpa della crisi economica: ma non ci credere, sarà vero solo in parte... In realtà c'è stata, a tutti i livelli, una esplosione dell'evasione fiscale: e la voragine che, già si sa, si svilupperà nei conti pubblici ti spiega anche perchè, contrariamente ad altri Governi Europei, il nostro sia così restio ad aprire i cordoni della borsa per aiutare i cittadini e le imprese a combattere la crisi economica... Si continua a parlare di gigantesche somme di denaro messe a disposizione da parte dello Stato, ma si tratta solo di soldi di carta... Mentre, come più volte denunciato, di soldi "veri" non ce ne sono....

E veniamo adesso a parlare dei fatti specifici che tu enumeri:
- L'emergenza rifiuti a Napoli ( ma perchè non si è mai parlato di quella a Palermo?... ) aveva mille cause, antiche di decenni, attribuibile ad una pluralità di soggetti: NESSUNO ESCLUSO. Le cause scatenanti, invece, sono stati i tumulti di piazza ( pilotati anche da esponenti di destra.... ) contro l'apertura di nuove discariche e il blocco della possibilità di trasferire immondizia in Germania e in altre Regioni italiane: fattori improvvisamente evaporatesi appena dopo il cambio di Governo....:rolleyes:
Ciò nonostante, come già ti è stato segnalato, l'emergenza rifiuti non è stata affatto sconfitta ( e come avrebbe potuto? mica tonnellate di immondizia scompaiono con un colpo di bacchetta magica... ).
- L'emergenza criminalità: TUTTE le statistiche dicono che i reati in Italia da 20 anni a questa parte sono DIMINUITI, non aumentati... E io ti potrei dare anche la mia esperienza diretta, visto che 15 - 20 anni fa, assistevo intorno a me ( e subivo, anche, in prima persona.... :swear: ) molti più reati ( furti, rapine a mano armata, scippi etc. etc. ) di quelli che, fortunatamente, subisco o vedo commettere adesso... Nuovamente: da cosa deduci che, invece, tali reati siano aumentati? Sempre dallo stesso motivo: la tv, l'informazione.... Basta aprire i tg SEMPRE con la notizia di uno stupro o di un omicidio per creare la sensazione di insicurezza nella gente; basta aprire con le immagini di una retata dei carabinieri per dare, al contrario, la sensazione di un Paese sicuro, dove lo stato funziona....
- L'emergenza clandestini: il numero di ingressi di clandestini in quest'ultimo anno E' AUMENTATO, non diminuito, col nuovo governo. La politica dei respingimenti ha solo un valore propagandistico: Gheddafi per riprendersi i clandestini o per non farli partire, vuole essere pagato, mica lo fa gratis per i nostri begli occhi.... E sicuramente è quello che stiamo facendo in questo momento... Scommettiamo che subito dopo le elezioni le cose ricominceranno come prima? A meno di non trovare un nuovo "accordo"......:rolleyes:


Basta così, ti ho già annoiato abbastanza: tanto so bene che potrei scrivere un intero trattato senza riuscire neanche a scalfire le tue granitiche certezze... :D
Sarei più che soddisfatto, però, se fossi riuscito a farti guardare, d'ora in avanti, con occhio almeno un po' più critico alle "certezze" che ti vengono quotidianamente proposte dalla tv... Questo indipendentemente dal fatto che tu possa o meno credere alla veridicità delle cose che, invece, ti ho proposto io...;)

Ben detto caro doctor peccato tu non sia di sinistra
ci guadagneremmo sicuramente .approved:
aggiungo una presentazione con dati che appoggiano quello cha hai detto
Economia Italiana - Un Confronto Per Le Elezioni

Citazione:

---

Originalmente inviato da Arte1misia

Ben detto caro doctor peccato tu non sia di sinistra

---

La sinistra, quella di un tempo ( per intenderci: quella VERAMENTE comunista... ) in Italia non esiste più da anni... E, onestamente, non credo sia un male: prescindendo da ogni valutazione teorica di merito ( se un modello economico-sociale di tipo marxista sia o meno auspicabile per gli esseri umani... ) è un dato di fatto che, nella sua attuazione pratica, storica, ha quasi regolarmente causato enormi dissesti. E, alla fine, il ripudio da parte degli stessi ceti popolari che, in teoria, avrebbe voluto e dovuto difendere.
Pur con tutti i suoi limiti e le sue contraddizioni, in questo momento a mio avviso il PD è quanto di meno peggio offra lo scarno menù della politica italiana...
Almeno: quello che meno si allontana dal mio ideale liberale ormai, purtroppo, per sempre scomparso ( seppure è mai esistito in Italia... ).

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

che leggiamo quotidiani, ci informiamo, giriamo su Internet, attingiamo a varie fonti di informazione e siamo in grado di compararle e valutarle criticamente.
Tutto questo a noi sembra "normale", ma non lo è affatto: siamo una "elite", una piccola, risicata elite culturale... Se, per assurdo, a votare fossero ammessi solo gli Italiani che potessero dimostrare di aver letto ALMENO un libro nell'ultimo anno, allora i risultati delle elezioni sarebbero drammaticamente diversi....:D

---

Assolutamente no. E' una grande presunzione credere che votare PdL sia sinonimo d'ignoranza: pare che tu ti autonomini giudice della cultura e dell'etica e stabilisca l'equazione cultura+spirito critico=votare a sinistra.

Cos'ha di più "colto" leggere Repubblica invece di Libero? Guardare gli interventi di Santoro invece di quelli di Belpietro? Leggere Eco invece di Pansa o Pisanò?

Un'altra domanda è: come mai questi italiani ignoranti hanno fatto vincere il centro sinistra in metà delle elezioni tenute negli ultimi 15 anni in Italia, invece che votare sempre a destra?

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Assolutamente no. E' una grande presunzione credere che votare PdL sia sinonimo d'ignoranza: pare che tu ti autonomini giudice della cultura e dell'etica e stabilisca l'equazione cultura+spirito critico=votare a sinistra.

---

Mi metti in bocca cose che non ho detto. Che, comunque, ci sia, tra gli elettori di alcuni partiti nel nostro Paese una sotto-rappresentazione di persone con elevato grado di scolarizzazione è constatazione comune a tutte le indagini fatte sull'argomento ( qui http://3.bp.blogspot.com/_pAkAM4dneG...400/2810_5.jpg dopo una rapida ricerca ho trovato i risultati di uno studio dell'SWG effettuato in occasione delle ultime elezioni, dove si riscontra nel gruppo di PDL+Lega una sotto-rappresentazione per ben il 5% delle classi a più alta scolarizzazione ).
Naturalmente si tratta di statistiche, non di Vangelo e tu sei padronissimo di non crederci....;)
In ogni caso si tratta, appunto di "medie": e, come diceva Trilussa, se io mangio un pollo arrosto e tu rimani digiuno, per le statistiche abbiamo mangiato mezzo pollo a testa...:D
Ciò per dirti che, ovviamente, mai e poi mai mi potrei sognare di sostenere che, come mi fai dire tu "votare PdL sia sinonimo d'ignoranza".
Ma che mediamente ci sia tra gli elettori di quel partito una maggiore percentuale di persone che hanno una prevalente tendenza ad utilizzare la TV come unica fonte di accesso al sapere e all'informazione questo si, ne sono convinto: anche se, mi rendo conto, non è facile oggettivare e dimostrare questa che rimane, ovviamente, una mia OPINIONE.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Cos'ha di più "colto" leggere Repubblica invece di Libero? Guardare gli interventi di Santoro invece di quelli di Belpietro? Leggere Eco invece di Pansa o Pisanò?

---

Premetto che non leggo abitudinariamente nè "La Repubblica" nè "Libero". Leggo, piuttosto, il "Corriere della Sera" e "Il Sole 24 ore", anche se, di fatto leggo poco i giornali italiani, preferisco informarmi direttamente su Internet e sui giornali stranieri.
"Libero", però, lo leggo di tanto in tanto quando vado dal mio barbiere...:D Simpatico ragazzo, anche se sfegatato Berlusconiano...:D
Qualche volta ho letto, appunto, quel quotidiano e devo dirti che il livello qualitativo del giornale mi pare francamente scadente: con l'eccezione dei "pezzi" di Feltri ( di cui non condivido neanche le virgole, ma che, almeno sa indiscutibilmente scrivere in Italiano... ), gli altri articoli, di solito, fanno cascare letteralmente e braccia, persino da un punto di vista sintattico-grammaticale... Al punto di farmi chiedere come abbiano fatto gli autori a passare l'esame di abilitazione alla Professione di Giornalista ( la mia impressione, infatti, e che siano quasi tutti praticanti.... ). Non entro, ovviamente, nel merito del contenuto degli articoli: non è questo in discussione.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Un'altra domanda è: come mai questi italiani ignoranti hanno fatto vincere il centro sinistra in metà delle elezioni tenute negli ultimi 15 anni in Italia, invece che votare sempre a destra?

---

Ma quando mai? ....:eek:
La sinistra, lo ripeto per l'ennesima volta, è SEMPRE stata una minoranza nel nostro Paese, una sparuta minoranza negli ultimi 15 anni ( non più del 10-12% in totale... Mentre oggi è praticamente inesistente).
Anche prendendo in considerazione il CENTRO alleato con la sinistra, non troveremo mai un'elezione vinta da loro ( intendendo con questo termine: con una maggioranza di elettori che li abbia votati... ).
Nel 1996, quando ci fu il primo governo Prodi, la coalizione prese appena il 44% ( con l'apporto determinante di un partito di destra, quello di Dini... ), mentre il centro destra venne sconfitto pur avendo ottenuto il suo RECORD ( finora ineguagliato...:rolleyes: ) di consensi ( il 52% ) perchè CDL e Lega si erano presentati divisi. Mentre nel 2006 penso ricorderai bene come sono andate le cose...:rolleyes:
Da sempre, in Italia la Sinistra non ha mai vinto nulla e mai è riuscita, non dico a realizzare il suo programma, ma neanche ad indirizzare VERAMENTE la politica nazionale del Paese. Solo un condizionamento psicologico da fare invidia a Goebbels ha potuto convincere milioni di Italiani del contrario: attribuendo ad una forza assolutamente minoritaria ( ed assolutamente ininfluente nei fatti... ) TUTTA la responsabilità per ciò che non va in Italia.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Cos'ha di più "colto" leggere Repubblica invece di Libero?

---

...pressocchè tutto!!!!!!!

(non leggo più Repubblica, ma reputo Libero alla stregua, anzi peggio, di Provolino).

Ecco, infatti, a cosa si dedica il direttore Feltri:
http://www.libero-news.it/pills/view/12301

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Mi metti in bocca cose che non ho detto. Che, comunque, ci sia, tra gli elettori di alcuni partiti nel nostro Paese una sotto-rappresentazione di persone con elevato grado di scolarizzazione è constatazione comune a tutte le indagini fatte sull'argomento ( qui http://3.bp.blogspot.com/_pAkAM4dneG...400/2810_5.jpg dopo una rapida ricerca ho trovato i risultati di uno studio dell'SWG effettuato in occasione delle ultime elezioni, dove si riscontra nel gruppo di PDL+Lega una sotto-rappresentazione per ben il 5% delle classi a più alta scolarizzazione ).
Naturalmente si tratta di statistiche, non di Vangelo e tu sei padronissimo di non crederci....;)
In ogni caso si tratta, appunto di "medie": e, come diceva Trilussa, se io mangio un pollo arrosto e tu rimani digiuno, per le statistiche abbiamo mangiato mezzo pollo a testa...:D
Ciò per dirti che, ovviamente, mai e poi mai mi potrei sognare di sostenere che, come mi fai dire tu "votare PdL sia sinonimo d'ignoranza".
Ma che mediamente ci sia tra gli elettori di quel partito una maggiore percentuale di persone che hanno una prevalente tendenza ad utilizzare la TV come unica fonte di accesso al sapere e all'informazione questo si, ne sono convinto: anche se, mi rendo conto, non è facile oggettivare e dimostrare questa che rimane, ovviamente, una mia OPINIONE.

---

Anche in TV ci sono fonti indipendenti, come Piroso, o all'opposizione, come Annozero. Il principale TG di Mediaset è stato diretto per quindici anni da Mentana, che non mi pare fosse filoberlusconi. La corrispondenza tra guardare la TV e votare PdL non mi ha mai convinto. Ma, come correttamente sottolinei, è difficile portare fatti precisi sulla questione, in mancanza di dati.

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Premetto che non leggo abitudinariamente nè "La Repubblica" nè "Libero". Leggo, piuttosto, il "Corriere della Sera" e "Il Sole 24 ore", anche se, di fatto leggo poco i giornali italiani, preferisco informarmi direttamente su Internet e sui giornali stranieri.
"Libero", però, lo leggo di tanto in tanto quando vado dal mio barbiere...:D Simpatico ragazzo, anche se sfegatato Berlusconiano...:D
Qualche volta ho letto, appunto, quel quotidiano e devo dirti che il livello qualitativo del giornale mi pare francamente scadente: con l'eccezione dei "pezzi" di Feltri ( di cui non condivido neanche le virgole, ma che, almeno sa indiscutibilmente scrivere in Italiano... ), gli altri articoli, di solito, fanno cascare letteralmente e braccia, persino da un punto di vista sintattico-grammaticale... Al punto di farmi chiedere come abbiano fatto gli autori a passare l'esame di abilitazione alla Professione di Giornalista ( la mia impressione, infatti, e che siano quasi tutti praticanti.... ). Non entro, ovviamente, nel merito del contenuto degli articoli: non è questo in discussione.

---

Non leggo volentieri la stampa estera, in particolare i giornali più citati nelle campagne antiberlusconi: quelli di Murdoch ed El Pais (a compartecipazione de La Repubblica). Ogni volta che ci provo, leggo delle copie degli articoli di Repubblica, il che mi fa sospettare che i corrispondenti esteri di questi giornali si basino su fonti, come dire, un po' di parte. Basti pensare alla recente figuraccia rimediata dal Times con la signora Letizia.

Sulla qualità degli articoli di Libero, secondo me Giacalone, Veneziani, Lehner o Paragone sono validi giornalisti. Parlando di forma e non di contenuti, ovviamente.

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Ma quando mai? ....:eek:
La sinistra, lo ripeto per l'ennesima volta, è SEMPRE stata una minoranza nel nostro Paese, una sparuta minoranza negli ultimi 15 anni ( non più del 10-12% in totale... Mentre oggi è praticamente inesistente).
Anche prendendo in considerazione il CENTRO alleato con la sinistra, non troveremo mai un'elezione vinta da loro ( intendendo con questo termine: con una maggioranza di elettori che li abbia votati... ).
Nel 1996, quando ci fu il primo governo Prodi, la coalizione prese appena il 44% ( con l'apporto determinante di un partito di destra, quello di Dini... ), mentre il centro destra venne sconfitto pur avendo ottenuto il suo RECORD ( finora ineguagliato...:rolleyes: ) di consensi ( il 52% ) perchè CDL e Lega si erano presentati divisi. Mentre nel 2006 penso ricorderai bene come sono andate le cose...:rolleyes:
Da sempre, in Italia la Sinistra non ha mai vinto nulla e mai è riuscita, non dico a realizzare il suo programma, ma neanche ad indirizzare VERAMENTE la politica nazionale del Paese. Solo un condizionamento psicologico da fare invidia a Goebbels ha potuto convincere milioni di Italiani del contrario: attribuendo ad una forza assolutamente minoritaria ( ed assolutamente ininfluente nei fatti... ) TUTTA la responsabilità per ciò che non va in Italia.

---

Nel mio post mi sono riferito precisamente al centro sinistra. Ovvero una delle due principali coalizioni italiane, che sono definite rispettivamente centro destra e centro sinistra. Potrei scrivere "progressisti", o "democratici", poco importa: il mio discorso non voleva riferirsi alle radici ideologiche dei partiti.

Citazione:

---

Originalmente inviato da semplificatore

...pressocchè tutto!!!!!!!

(non leggo più Repubblica, ma reputo Libero alla stregua, anzi peggio, di Provolino).

Ecco, infatti, a cosa si dedica il direttore Feltri:
Libero News - Vittorio Feltri diventa attore Farà una fiction con Boldi

---

Non vedo il nesso tra la partecipazione a un film con Boldi e le qualità professionali di Feltri. Altrimenti suppongo che la fisica quantistica sia tutta una scemenza, visto che Neil Bohr era notoriamente un goliardo e un casinista.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Anche in TV ci sono fonti indipendenti, come Piroso, o all'opposizione, come Annozero. Il principale TG di Mediaset è stato diretto per quindici anni da Mentana, che non mi pare fosse filoberlusconi. La corrispondenza tra guardare la TV e votare PdL non mi ha mai convinto. Ma, come correttamente sottolinei, è difficile portare fatti precisi sulla questione, in mancanza di dati.

---

Guarda, ho scritto un lungo intervento in un altro topic, dove, credo, rispondo anche a queste tue domande.
Per non ripetermi e per non appesantire ulteriormente la discussione, spero che mi perdonerai se ti posto solo il link e non ripeto tutto il ragionamento....
http://www.opsonline.it/forum/psicol...ml#post2038059
Il succo, comunque, è che non sono certo trasmissioni come Annozero o Ballarò a spostare NEANCHE UN SINGOLO voto ( chi li guarda ha già una sua ben precisa e radicata idea politica... ). Ma, semmai, i TG e, soprattutto, i programmi "apparentemente leggeri", di intrattenimento.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Non leggo volentieri la stampa estera, in particolare i giornali più citati nelle campagne antiberlusconi: quelli di Murdoch ed El Pais (a compartecipazione de La Repubblica). Ogni volta che ci provo, leggo delle copie degli articoli di Repubblica, il che mi fa sospettare che i corrispondenti esteri di questi giornali si basino su fonti, come dire, un po' di parte. Basti pensare alla recente figuraccia rimediata dal Times con la signora Letizia.

---

Pensare che il Times, il Financial Times o il NYT ( io sono abbonato alla sua newsletter online e lo leggo quasi tutti i giorni... ) possano essere influenzati dalla sinistra italiana è... beh, non so neanche io come definirlo...:D
Lascio alla tua immaginazione.....;)
Anzi no, una definizione la dò: delirante, ecco come si potrebbe definire, delirante ( e non ce l'ho, ovviamente con te, ma con tutti coloro che tale tesi sostengono in TV e su alcuni giornali ).
Riflesso, peraltro, dell'abissale distanza esistente tra certe valutazioni ombelico-centriche che parlano di grandioso ruolo internazionale dell'Italia e la realtà geopolitica che ci circonda che parla, invece, di un paese diventato LA BARZELLETTA del mondo ( per non dire peggio.....:( ).

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Sulla qualità degli articoli di Libero, secondo me Giacalone, Veneziani, Lehner o Paragone sono validi giornalisti. Parlando di forma e non di contenuti, ovviamente.

---

E allora, parlando sempre di forma, lasciami dire che il livello "medio" degli articoli pubblicati su Libero non è degno di un giornale quotidiano. Molti di loro non passerebbero il vaglio di un professore di un buon Liceo Classico.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Nel mio post mi sono riferito precisamente al centro sinistra. Ovvero una delle due principali coalizioni italiane, che sono definite rispettivamente centro destra e centro sinistra. Potrei scrivere "progressisti", o "democratici", poco importa: il mio discorso non voleva riferirsi alle radici ideologiche dei partiti.

---

Come ho abbondantemente illustrato nel mio post precedente, neanche il centro-sinistra "allargato", pur vincendo formalmente ( di poco, per di più... ) le elezioni in un caso, ha mai ottenuto la maggioranza dei consensi degli Italiani.

Citazione:

---

Originalmente inviato da doctor2009

Pensare che il Times, il Financial Times o il NYT ( io sono abbonato alla sua newsletter online e lo leggo quasi tutti i giorni... ) possano essere influenzati dalla sinistra italiana è... beh, non so neanche io come definirlo...:D
Lascio alla tua immaginazione.....;)
Anzi no, una definizione la dò: delirante, ecco come si potrebbe definire, delirante ( e non ce l'ho, ovviamente con te, ma con tutti coloro che tale tesi sostengono in TV e su alcuni giornali ).
Riflesso, peraltro, dell'abissale distanza esistente tra certe valutazioni ombelico-centriche che parlano di grandioso ruolo internazionale dell'Italia e la realtà geopolitica che ci circonda che parla, invece, di un paese diventato LA BARZELLETTA del mondo ( per non dire peggio.....:( ).

---

Non leggo il NYT e quindi non mi pronuncio.
Sul resto: il Times, il Financial Times e l'Independent, i più autorevoli giornali esteri con marcate posizioni antiberlusconiane, scrivono a pappagallo ciò che leggiamo il giorno prima su Repubblica. Ovviamente in tema di politica italiana. Non è tanto una questione di opinioni, ma proprio di leggere e confrontare i concetti espressi: identici.
L'altro elemento in comune alle tre testate è la proprietà, che fa capo a Rupert Murdoch ed a Sky.
El Pais invece è in parziale comproprietà con Repubblica.

A questo proposito, vi invito a leggere un intervento sul blog RIPENSARE MARX, che discute dei rapporti tra la stampa che avete citato e la politica statunitense nei confronti dell'Italia.

L'articolo è questo: “Will signor Berlusconi have to go?”

E, secondo me, non sarebbe malaccio neanche dare un'occhiata anche a questo: Il fascismo delle Amazzoni spompinanti (chiedo venia per il termine, non è mio, ma dell'autore del post).

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da Kakihara

se l'italia affonda la colpa non è di berlusconi
la colpa è tutta degli italiani
popolo di individualisti ignoranti
dove tutti si sentono dei furbetti
e l'altro è solo un povero fesso

---

Ti cito in toto. Il problema viene anche dall'alto però. Perché nel momento in cui la sinistra era su, non c'è stata UNA proposta per risolvere la questione del colflitto di interessi, quando si è trattato di lottare davvero, il PD ha rifiutato la sinistra (e per fortuna anche Mastella).
Oggi c'è una coalizione (il PDL) contro una costellazione di partiti.
Lo so basterebbe non votarlo.

Ma non è così che si fa.

Io voto Liberal Democratici, tu PD, lui Sinistra critica, lei Sinistra e libertà, l'altro l'Italia dei Valori.
E poi il 3 (individualisti, ignoranti per carità ma siamo in democrazia) votano PDL perché uno è dela lega, uno di AN e uno di Forza Italia.

Chi vince?

Non è anche un po' colpa dei rappresentanti di chi non l'ha mai votato oltre che degli italiani in toto?

ma avete visto le foto censurate in italia di berlusconi? :ooo: nel giornale spagnolo "el paìs" sono state pubblicate! --> http://www.leggonline.it/articolo.php?id=20699

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Non leggo il NYT e quindi non mi pronuncio.
Sul resto: il Times, il Financial Times e l'Independent, i più autorevoli giornali esteri con marcate posizioni antiberlusconiane, scrivono a pappagallo ciò che leggiamo il giorno prima su Repubblica. Ovviamente in tema di politica italiana. Non è tanto una questione di opinioni, ma proprio di leggere e confrontare i concetti espressi: identici.
L'altro elemento in comune alle tre testate è la proprietà, che fa capo a Rupert Murdoch ed a Sky.
El Pais invece è in parziale comproprietà con Repubblica.

---

Studio, tu sei una delle ( rare... ) persone di cdx con cui riesco ad intavolare una discussione civile... Eppure, porca miseria, pare che anche con te, su certi argomenti, parliamo una lingua diversa: forse avrà proprio ragione il tuo Presidente quando parla di "essere antropologicamente diversi"... Triste, ma forse è vero: anche se non nel senso che intende lui...:(
Sulla stampa straniera, in particolare: sembra che per voi sia ASSOLUTAMENTE scontato che la stampa sia serva del Potere, che i giornalisti siano tutti degli zerbini al soldo di chi paga di più e che, in generale, ognuno abbia un suo prezzo, tutti in qualche modo, parlino o esprimano dei concetti SOLO perchè al soldo di qualcuno o perchè difendano degli interessi...
L'idea che ci sia qualcuno che, semplicemente, dice o scrive delle cose SOLO perchè gli sembra GIUSTO farlo, vi sembra assurdo: è cosa LONTANISSIMA dal vostro modo di essere e di pensare....:(
Quando in una discussione con qualcuno di cdx, io posto una notizia, NESSUNO entra MAI nel merito: tutti cominciano subito a guardare DA DOVE viene quella notizia: e poichè nella vostra ottica il mondo è diviso in bianco e nero, se non si tratta di una fonte strettamente dipendente dal ( nel senso di: "stipendiata da...:rolleyes:" ) vostro presidente, è, PER DEFINIZIONE, in mala fede, agisce per calcoli politici, è stimolata da un complotto comunista ( parente del complotto pluto-giudaico-massonico di triste memoria...:( ): risponde COMUNQUE agli interessi di qualcuno.
Bene: mi dispiace deluderti, ma NON E' così: ci sono fior di giornalisti e, più in generale, di uomini, in Italia e fuori, che si comportano in un certo modo SOLO perchè hanno la schiena diritta e non vogliono stendersi a zerbino a lato del vostro Presidente.
Tra i giornalisti italiani ti cito solo la Milena Gabanelli ( un'eroina dell'informazione di questo sciagurato Paese... ).
All'estero, invece, e in particolare nei Paesi anglosassoni, E' LA NORMA che i giornalisti siano INDIPENDENTI: mentre è del tutto inconcepibile che un politico o anche il padrone di un giornale, possa fare pressioni per "addomesticare" un articolo.
Due anni fa l'ex-Premier inglese Tony Blair ci ha "provato" ad addomesticare un giornalista della BBC ( tv di stato, e quindi, in teoria, controllata dal governo... ): ne è nato uno scandalo ENORME che è stato tra le cause che lo hanno portato poi a dimettersi.
MI sembra inutile ricordare il Watergate o il processo implacabile che i media americani hanno fatto a Bill Clinton per il caso Lewinski o il fatto che il governo inglese attuale ( di csx... ) stia per affondare grazie alle campagne di stampa ( anche di giornali di csx, come l'Indipendent ) per sottrazioni di poche migliaia di euro dalle casse dello Stato ( il ministro dell'Interno si è dimesso per 67 sterline ingiustamente rimborsate al marito senza che lei ne sapesse niente... ): tutti fatti ridicolmente insignificanti rispetto alle vere e proprie, gigantesche "porcate" che avvengono in Italia...:swear::swear::swear:
Pensare che giornali abituati a scandalizzarsi per fatti del genere rimangano impassibili di fronte alle ENORMITA' di casa nostra è fuori dalla grazia di Dio... Così come è delirante pensare che lo facciano dopo una telefonata di Franceschini ( che neanche conoscono... ) o di Vendola o di Di Pietro o di Ezio Mauro...
Vuoi ancora una prova? bene: vai su Google.com ( non .it ), la versione inglese internazionale e digita tra le ricerche la parola "Noemi"... Ti ritroverai moltissimi richiami alle notizie di casa nostra provenienti dai giornali DI TUTTO IL MONDO!!! ( se vuoi risparmiarti la fatica, l'ho fatto io per te... Google News )
Bene: probabilmente ce ne sarà qualcuno ( non me li sono letti tutti, onestamente... ) ma faticherai a trovare commenti a favore del tuo Presidente.....
Possibile che i giornali di TUTTO il mondo di lingua inglese ( anche Canada, Nuova Zelanda... ) siano controllati dalla sinistra italiana?...:rolleyes:
Oh: naturalmente se fai la stessa cosa con Google.fr ( francese ) o Google.de ( tedesco ) e via via tutte le altre lingue, ritroverai ESATTAMENTE la stessa situazione...
Il punto è che in nessuna parte del mondo Occidentale ( certo: in Russia non si scandalizzeranno sicuramente... :rolleyes:) succedono cose come quelle che capitano da noi: ecco perchè "fa notizia"!!!!... Ed ecco perchè un giornalista degno di questo nome ci si butta sulla notizia ( sulle notizie: certe e indiscutibili come quelle di questi giorni, non sui commenti di giornali italiani: senno l'Italia dovrebbe essere TUTTI I GIORNI in prima pagina...:rolleyes: ).
Il tutto senza bisogno di essere "controllato" o imboccato da alcuno...

Citazione:

---

Originalmente inviato da LaLaiza73

Ti cito in toto. Il problema viene anche dall'alto però. Perché nel momento in cui la sinistra era su, non c'è stata UNA proposta per risolvere la questione del colflitto di interessi,

---

La sinistra in Italia ha mille colpe ( e non parlo solo da uomo NON di sinistra, ma adesso da commentatore esterno dei fatti ): di ignavia, di masochismo allo stato puro, di imbecillità, di incapacità di capire le cose e chi più ne ha più ne metta...
Detto questo, a costo di ripetermi, continuo a precisare che LA SINISTRA NON E' MAI STATA SU, come dici tu: ha partecipato, stando sul predellino, ai governi del 1996-2001, che avevano una maggioranza risicatissima ( 4 deputati ), una componente molto forte esplicitamente favorevole a Berlusconi ( Dini, Mastella, più molti altri disposti, come dire, a "comprenderne" le ragioni ...:zott: ) che mai avrebbe appoggiato una legge SERIA contro il conflitto di interessi e, soprattutto, non avevano la maggioranza dei consensi: alle elezioni del 1996 il cdx ( Casa delle Libertà + Lega Nord ) avevano ottenuto il loro RECORD storico di consensi e non vinsero formalmente le lezioni solo perchè momentaneamente divise ( si riunirono, di fatto, subito dopo le elezioni... ).
Sarebbe stato impensabile cercare di far approvare una legge così dirompente senza l'accordo di tutta la maggioranza parlamentare "formale" e CONTRO la maggioranza REALE del Paese.
Sarebbe uscita fuori un aborto di legge che avrebbe finito per LEGITTIMARE il conflitto di interessi invece di eliminarlo.

Citazione:

---

Originalmente inviato da LaLaiza73

Io voto Liberal Democratici,

---

LD, te lo ripeto, partito sconosciuto ai più, non arriverà neanche alo 0.5%.
Quello è veramente un voto sprecato.

Citazione:

---

Originalmente inviato da LaLaiza73

Non è anche un po' colpa dei rappresentanti di chi non l'ha mai votato oltre che degli italiani in toto?

---

E' colpa ( se di colpa vogliamo parlare... ) del fatto che chi non l'ha votato non è mai stato maggioranza REALE del Paese... Oltre a farsi mille masturbazioni cerebrali e farsi prendere da mille dubbi....

Citazione:

---

Originalmente inviato da Studiolover

Non leggo il NYT e quindi non mi pronuncio.
Sul resto: il Times, il Financial Times e l'Independent, i più autorevoli giornali esteri con marcate posizioni antiberlusconiane, scrivono a pappagallo ciò che leggiamo il giorno prima su Repubblica. Ovviamente in tema di politica italiana. Non è tanto una questione di opinioni, ma proprio di leggere e confrontare i concetti espressi: identici.
L'altro elemento in comune alle tre testate è la proprietà, che fa capo a Rupert Murdoch ed a Sky.
El Pais invece è in parziale comproprietà con Repubblica.

---

Ma come mai se la sinistra è così potente e controlla i giornali di mezzo mondo non è a capo del governo?:asd: Strano,perchè con le loro capacità di manipolatori avrebbero tranquillamente dovuto vincere con modi leciti e illeciti,visto che strumentalizzano tutto.Davvero strani!:asd:

E poi...scusa se te lo dico ma...dove sta scritto che chi "racconta" cose su Berlusconi sia per forza antiberlusconiano e di sinistra? Non vorrei dirtelo ma conosco gente che odia Berlusconi,e vota Storace e Forza Nuova...questi ultimi secondo te sono nelle mani di quegli uomini potentissimi che scrivono su Repubblica? Cavolo con tutto il potere che hanno quelli di Repubblica è facile che tra poco colonizzino gli Stati Uniti!!!Forse lo stanno già facendo e noi non lo sappiamo ancora!