Le Coppie Di Fatto Che Ne Pensate?

Citazione:

---

Originariamente postato da Lepre*marzolina
un'arretratezza tutta italiana

---

eh va beh, nella vita incontreremo sempre persone "arretrate", ma questo non deve frenare una manovra che può essere una svolta se no non si farebbe mai nulla e tutto rimarrebbe immutato come nel '47.

l'importante IMHO è che si faccia una manovra veramente seria, che stabilisca i confini tra unione di fatto e matrimonio (qui ci stiamo a scannare tra UDF e matrimonio perchè noi stessi non capiamo, anzi non sappiamo, come tratteranno in definitiva questa distinzione), che assegni nuovi diritti.
se poi c'è qualcuno che ne vuole usufruire e qualcuno che no, quello importa poco: l'importante è che ci sia una legge: che una coppia possa avere il diritto o meno di poter scegliere di usufruirne. se poi non lo desidera, è contraria a quei principi, continuerà comunque a vivere serena. ma di fatto dovrebbe essere data una possibilità in più a chi la vuole. non credo che questo leda le libertà di nessuno, anzi!

Citazione:

---

Originariamente postato da Lepre*marzolina
vabbè se vogliamo andare a scandagliare qualunque eventualità possibile non la finiamo più...ed inoltre guarda che queste cose possono succedere (e succedono) anche con i matrimoni...quanta gente si sposa solo per la cittadinanza??? quanti sono solo matrimoni di copertura??
mi sembra che si stiano facendo ipotesi allucinanti (come la faccenda dell'incesto) solo per rendere impopolare tutta la faccenda dei pacs , dico e compagnia bella....per giustificare quella che è ,a mio parere , un'arretratezza tutta italiana si stanno tirando in ballo massimi sistemi , ipotesi fantascientifiche e scoperte dell'acqua calda.

---

:approved: :approved: :approved:

anche secondo me...

Comunque, anch'io non ho ben chiara la distinzione fra quello che concerne i DICO e quello che concerne un matrimonio civile. Da un punto di vista legale mi sembra che si equivalgano(anche se, ovviamente, il matrimonio civile non prevede la retroattività).
Per questo ero contenta soprattutto per le coppie omosessuali, cui, invece, in precedenza, era negato ogni diritto, financo quello di assistere il proprio partner in ospedale. S
tando a quanto ho capito, se uno non dichiara niente, le cose rimangono come erano prima, invece, se dichiaro che convivo con il mio ragazzo, è come se ci fosse una specie di matrimonio, quindi, tanto valeva che mi sposavo, no?

Citazione:

---

Originariamente postato da francy1981
Non concordo con la frase riferita da te detta da Sandra Sassaroli, perchè non c'entra, sempre dal mio punto di vista, con temi cosi delicati come quello di mettere al mondo un figlio, li si parlava di qualcosa di materiale diverso da naturale vs artificiale.

---

A me sembrava che fosse stata detta(ho seguito tutta la seduta)appunto per controbattere ad un'affermazione un po' infantile (l'intento era quello di rispondere con una frase idota ad una argomentazione idiota, appunto per portare la seduta ad un livello più produttivo) come quella della "non naturalità" delle coppie omosessuali. E mi sembrava un buono spunto di riflessione.
Il punto non mi sembra che sia quello del vietare i figli ai gay perchè l'unione omosessuale non esiste in natura. Mi sembra che, con la paura che i DICO portino alle adozioni per le coppie omosessuali(argomento sul quale ho già detto di non voler pronunciarmi, anche perchè non sono molto formata in materia)si cerchi di ostacolare un disegno di legge che, appunto, restituisce un minimo di diritti a chi prima non ne aveva.
sempre dal mio personalissimo punto di vista in quanto cittadina italiana e credente, che, in quanto tale, porta avanti le proprie idee e promuove i propri principi ma rispetta le decisioni altrui e della repubblica democratica nella quale vive.

per chi fosse interessato ad approfondire l'argomento, il supplemento Diario di La repubblica parla proprio di: Matrimonio. Qual è il destino della coppia?
Ecco il link

voglio lanciare un'altra provocazione prima di andare a dormire. torniamo indietro.
non chiedo più se siete d'accordo con i pacs. voglio porre un'altra domanda.
ragazzi, noi qui ci stiamo a scannare perchè siamo d'accordo sui pacs oppure perchè non lo siamo, argomentiamo fino allo sfinimento, eccetera. ma a me viene da chiedermi: ma questa manovra è utile? .
a me viene da pensare che, per quanto noi chiamiamo in causa i nostri valori e la nostra intelligenza per parlarne, forse l'esigenza di una manovra del genere non è poi così urgente. soprattutto se pensiamo che c'è un governo che, se non fa contenti bertinotti e la bonino, cade domani. forse noi mettiamo in gioco dei valori, ma LORO stanno stanno mettendo in gioco dei voti e l'urgenza non di una coppia felice ma di un governo unito e saldo.

non ritratto tutto quello che ho detto prima, anzi. ma vorrei capire se questa è una urgenza reale.
c'era un thread su gigi d'alessio che stava sfociando in una discussione costruttiva sulla questione del meridione, altri che parlano che non c'è lavoro, altri che si lamentano che l'istruzione fa schifo. e noi qui a riempire questo thread sui pacs.
il governo non dovrebbe prima parlare di altre questioni? non dovrebbe risolvere la questione meridionale? il problema (grosso) della legge biagi?
ecco, vorrei capire: perchè in cima alla lista proprio questi pacs.

Citazione:

---

Originariamente postato da pinga
voglio lanciare un'altra provocazione prima di andare a dormire. torniamo indietro.
non chiedo più se siete d'accordo con i pacs. voglio porre un'altra domanda.
ragazzi, noi qui ci stiamo a scannare perchè siamo d'accordo sui pacs oppure perchè non lo siamo, argomentiamo fino allo sfinimento, eccetera. ma a me viene da chiedermi: ma questa manovra è utile? .
a me viene da pensare che, per quanto noi chiamiamo in causa i nostri valori e la nostra intelligenza per parlarne, forse l'esigenza di una manovra del genere non è poi così urgente. soprattutto se pensiamo che c'è un governo che, se non fa contenti bertinotti e la bonino, cade domani. forse noi mettiamo in gioco dei valori, ma LORO stanno stanno mettendo in gioco dei voti e l'urgenza non di una coppia felice ma di un governo unito e saldo.

non ritratto tutto quello che ho detto prima, anzi. ma vorrei capire se questa è una urgenza reale.
c'era un thread su gigi d'alessio che stava sfociando in una discussione costruttiva sulla questione del meridione, altri che parlano che non c'è lavoro, altri che si lamentano che l'istruzione fa schifo. e noi qui a riempire questo thread sui pacs.
il governo non dovrebbe prima parlare di altre questioni? non dovrebbe risolvere la questione meridionale? il problema (grosso) della legge biagi?
ecco, vorrei capire: perchè in cima alla lista proprio questi pacs.

---

Ti rispondo in fretta (per cui, male) e con una mia personalissima opinione:
secondo me ce ne era bisogno per quelle coppie che (indipendentemente dalla naturalità o meno del loro legame e disquisizioni varie) sono composte da cittadini come noi ma non godevano degli stessi diritti/doveri nei confronti della persona amata.

I forum nascono per uno scambio di opinioni e per promuovere una riflessione su punti di vista diversi, non per scannarsi.

Le leggi, purtroppo, come tu stessa fai notare, nascono spesso(non sempre) per una questione di voti.
Questo non ci impedisce di esprimere la nostra opinione a riguardo.

Ho detto la mia, aspetto le vostre (opinioni).

A proposito dell'intervento sul fatto che questa legge comporterà delle tutele in quanto prevede diritti e doveri, vorrei raccontare quello che è successo ad una coppia di miei conoscenti.

Si mettono insieme a 20 anni, studenti: abitano insieme ma il contratto è solo a nome di uno (lui) perchè sono studenti universitari fuori sede e la casa l'hanno trovata i genitori di lui.
Lei però paga la sua parte di affitto e dopo due anni finisce gli studi e comincia a lavorare (credo sia di un paio d'anni più grande di lui).
Non si sono ancora sposati perchè sono solo studenti e i genitori di lui vorrebbero che aspettasse a prendere la laurea, se si sposasse smetterebbero di mantenerlo.
Lui continua con gli studi (medicina) che durano circa 10 anni: siamo ormai alla soglia dei 30 anni, non ha mai lavorato un giorno e i genitori si sono stufati di mantenerlo.
Il contratto della casa rimane a nome di lui ma è lei che paga l'affitto e la spesa, dato che lui continua a non lavorare (fa l'università) ma nemmeno a dare esami (sono passati 10 anni e non ha ancora terminato).
Intanto lui decide (finalmente) di lasciare gli studi e di mettere su una società.
Ormai gli anni sono 35: non si erano sposati prima (quando i genitori di lui aspettavano che prima si laureasse), figuriamoci ora che tutte le energie sono per questa società.
Aspettiamo che ingrani e poi possiamo finalmente sposarci.
Mentre si aspetta che la società ingrani lei continua a lavorare e a pagare affitto (sempre a nome di lui dato che era iniziata così) e spese, con la promessa che presto ci sarà il matrimonio.
Gli dà anche, nel poco tempo libero, una mano per la società.
Che però non ingrana: iniziano ad accumularsi debiti e si deve chiudere.
E che ci si sposa fra i debiti?
Aspettiamo, anche perchè ci sono debiti da pagare e visto che lui non riesce a trovare lavoro (gli anni ormai sono 40, gli studi non sono completati e l'esperienza non c'è), lei trova un secondo lavoro per pagarli.
In questa situazione non c'è tempo per niente altro che non sia lavorare e rimettere a posto la situazione: niente pensare a figli, matrimonio, nemmeno vacanze.
Passa altro tempo: gli anni sono ormai 45.
Lui riesce a fondare una nuova società, sempre con il doppio lavoro di lei che porta soldi fondamentali all'avvio.
Stavolta la società ingrana e verso i 50 anni, finalmente, i soldi e il benessere arrivano.
Arriva, però, anche una segretaria 30enne che si fa mettere incinta e, quindi, chiede il matrimonio riparatore (e di fronte al bambino come si fa a dire no?).
Risultato?
Lei si ritrova a oltre 50 anni senza casa (l'affitto era a nome di lui), senza soldi (dati per pagare i debiti, mantenersi e la nuova società) e senza famiglia (proporle di fare la madrina al battesimo del piccolino forse era di cattivo gusto).
Non c'è mai stato matrimonio, non ci sono tutele o diritti.

Chissà, un PACS o un DICO o una qualsiasi cosa non avrebbe certo impedito che arrivasse la segretaria 30enne, ma quasi 30 anni di vita insieme, sacrifici e tutto forse potevano essere riconosciuti, dove non c'è il cuore almeno dalla legge...

Citazione:

---

Originariamente postato da Vimae
A proposito dell'intervento sul fatto che questa legge comporterà delle tutele in quanto prevede diritti e doveri, vorrei raccontare quello che è successo ad una coppia di miei conoscenti.

Si mettono insieme a 20 anni, studenti: abitano insieme ma il contratto è solo a nome di uno (lui) perchè sono studenti universitari fuori sede e la casa l'hanno trovata i genitori di lui.
Lei però paga la sua parte di affitto e dopo due anni finisce gli studi e comincia a lavorare (credo sia di un paio d'anni più grande di lui).
Non si sono ancora sposati perchè sono solo studenti e i genitori di lui vorrebbero che aspettasse a prendere la laurea, se si sposasse smetterebbero di mantenerlo.
Lui continua con gli studi (medicina) che durano circa 10 anni: siamo ormai alla soglia dei 30 anni, non ha mai lavorato un giorno e i genitori si sono stufati di mantenerlo.
Il contratto della casa rimane a nome di lui ma è lei che paga l'affitto e la spesa, dato che lui continua a non lavorare (fa l'università) ma nemmeno a dare esami (sono passati 10 anni e non ha ancora terminato).
Intanto lui decide (finalmente) di lasciare gli studi e di mettere su una società.
Ormai gli anni sono 35: non si erano sposati prima (quando i genitori di lui aspettavano che prima si laureasse), figuriamoci ora che tutte le energie sono per questa società.
Aspettiamo che ingrani e poi possiamo finalmente sposarci.
Mentre si aspetta che la società ingrani lei continua a lavorare e a pagare affitto (sempre a nome di lui dato che era iniziata così) e spese, con la promessa che presto ci sarà il matrimonio.
Gli dà anche, nel poco tempo libero, una mano per la società.
Che però non ingrana: iniziano ad accumularsi debiti e si deve chiudere.
E che ci si sposa fra i debiti?
Aspettiamo, anche perchè ci sono debiti da pagare e visto che lui non riesce a trovare lavoro (gli anni ormai sono 40, gli studi non sono completati e l'esperienza non c'è), lei trova un secondo lavoro per pagarli.
In questa situazione non c'è tempo per niente altro che non sia lavorare e rimettere a posto la situazione: niente pensare a figli, matrimonio, nemmeno vacanze.
Passa altro tempo: gli anni sono ormai 45.
Lui riesce a fondare una nuova società, sempre con il doppio lavoro di lei che porta soldi fondamentali all'avvio.
Stavolta la società ingrana e verso i 50 anni, finalmente, i soldi e il benessere arrivano.
Arriva, però, anche una segretaria 30enne che si fa mettere incinta e, quindi, chiede il matrimonio riparatore (e di fronte al bambino come si fa a dire no?).
Risultato?
Lei si ritrova a oltre 50 anni senza casa (l'affitto era a nome di lui), senza soldi (dati per pagare i debiti, mantenersi e la nuova società) e senza famiglia (proporle di fare la madrina al battesimo del piccolino forse era di cattivo gusto).
Non c'è mai stato matrimonio, non ci sono tutele o diritti.

Chissà, un PACS o un DICO o una qualsiasi cosa non avrebbe certo impedito che arrivasse la segretaria 30enne, ma quasi 30 anni di vita insieme, sacrifici e tutto forse potevano essere riconosciuti, dove non c'è il cuore almeno dalla legge...

---

Inquietante:eek: :eek:
....talmente inquietante che sembra un caso limite inventato per rendere l'idea. Fossi in lei, un po' di lettere minatorie, però...
(sì, lo so' che è un OT).

Un'ultimo dubbio: se due convivono, risultano automaticamente "DICATI" o si deve fare una specie di dichiarazione? In quest'ultimo caso, cos'è che differenzia un matrimonio civile da un DICO?

ok, io non ho letto nessuno dei vostri commenti, per cui mi limito a rispondera alla domanda originaria.
cosa penso delle coppie di fatto??
penso che sia assurdo che le persone si prendano la briga di decidere della vita di coppia di qualcun altro.
penso che sia allucinante che nel 2007 stiamo ancora qui a disquisire sulle coppie di fatto.
penso che sia vomitevole che la chiesa metta becco su degli affari di Stato e penso sia altrettanto vomitevole che lo Stato metta il becco in affari di famiglia.
penso che non abbia proprio alcun senso.
penso che nella vita, finchè non si fa volontrariamente del male a qualcun altro ognuno è libero di fare quello che ritiene più giusto.
che poi questo riguardi la mia salute, il mio TFR, le mie cure mediche, la mia morte (eh, sì. che uno non possa morire come cavolo gli pare per me ha le palle), con chi convivo, chi debba avere la mia pensione alla mia morte, chi debba essere informato sul mio stato di salute, con chi convivere o chi mi porto a letto SONO SOLO FATTI MIEI.

e che cavolo. pacs, dico, matrimoni di serie b, gay, non gay, adozioni a single, adozioni a coppie non sposate, adozioni a gay, matromonio in comune, matrimonio in chiesa...
...ma alla gente che caspita gliene frega della vita altrui??
cè già il grande fratello, basta e avanza in quantità industriale.

ok, mi rendo conto di essere un pò drastica...
ma voi non ne avete le scatole piene quanto me?

Citazione:

---

Originariamente postato da liliumviolet
ok, io non ho letto nessuno dei vostri commenti, per cui mi limito a rispondera alla domanda originaria.
cosa penso delle coppie di fatto??
penso che sia assurdo che le persone si prendano la briga di decidere della vita di coppia di qualcun altro.
penso che sia allucinante che nel 2007 stiamo ancora qui a disquisire sulle coppie di fatto.
penso che sia vomitevole che la chiesa metta becco su degli affari di Stato e penso sia altrettanto vomitevole che lo Stato metta il becco in affari di famiglia.
penso che non abbia proprio alcun senso.
penso che nella vita, finchè non si fa volontrariamente del male a qualcun altro ognuno è libero di fare quello che ritiene più giusto.
che poi questo riguardi la mia salute, il mio TFR, le mie cure mediche, la mia morte (eh, sì. che uno non possa morire come cavolo gli pare per me ha le palle), con chi convivo, chi debba avere la mia pensione alla mia morte, chi debba essere informato sul mio stato di salute, con chi convivere o chi mi porto a letto SONO SOLO FATTI MIEI.

e che cavolo. pacs, dico, matrimoni di serie b, gay, non gay, adozioni a single, adozioni a coppie non sposate, adozioni a gay, matromonio in comune, matrimonio in chiesa...
...ma alla gente che caspita gliene frega della vita altrui??
cè già il grande fratello, basta e avanza in quantità industriale.

---

a nessuno importa una cippa lippa (a parte i soliti moralisti che comunque in italia abbondano) di certi aspetti della nostra vita quotidiana. c'è solo un piccolo dettaglio: e come li riconosci i diritti? se non vuoi usare una possibilità data dalla legge, non usarla. nessuno te lo impone.
ma c'è chi certi diritti li vuole e lotta per averli riconosciuti.
chi avrà la tua pensione dopo la tua morte? chi avrà diritto e dovere di starti accanto all'ospedale quando partorirai o starai morendo? chi firmerà per le tue cure mediche se tu non lo puoi fare? chi si prenderà cura del tuo funerale come tu volevi? la legge serve a regolare questo...
poi, che qui in Italia, per fare sta legge ci si mette millenni e gli altri Stati l'han fatta senza ammazzarsi, siamo tutti d'accordo credo...

riprendendo pinga ritengo che non sia una urgenza primaria quella dei DICO... e che sicuramente è cercata anche per mantenere delle promesse ed essere rieletti... però è una cosa che andava fatta... forse non nell'immediato (e cmq per ora c'è solo una proposta e non una legge) ma sicuramente se ne avvertiva la necessità... per questioni quali il meridione non si possono risolvere in una legislatura e soprattutto c'è sempre il dubbio che qualcuno dei politici sia colluso con la criminalità e quindi trattare l'argomento potrebbe essere imbarazzante nella sua risoluzione... in generale l'importante e che si cominci a legiferare... che sia sui DICO (che ritengo cmq importanti e necessari) che sull'istruzione che è sicuramente più importante

ciao ragazzi ho visto che sarebbero da dire moltissime cose... adesso ho capito che per essere riconosciute queste copppie di fatto devono passare nove anni per essere riconosciute come tali... ma ho capito bene?

Citazione:

---

Originariamente postato da liliumviolet
ok, mi rendo conto di essere un pò drastica...
ma voi non ne avete le scatole piene quanto me?

---

Cara lilum, capisco la tua rottura di scatole relativa ai vari dibattiti sui diritti altrui, su cosa sia giusto e cosa no, sulle affermzioni del papa, ecc...
Ma, in quanto cittadina italiana, io mi preoccuperei che i diritti degli altri cittadini venissero rispettati. Un giorno, fra le persone che devono far valere i propri diritti, potrebbe esserci tuo figlio. E a decidere quali sono questi diritti, in teoria, tramite la logica un po' contorta dell'elezione di un rappresentante in parlamento, dovremmo essere proprio noi votanti. Capisco che ai parlamentari non importi una cippalippa di ciò che pensa il singolo. Ma gliene importa dell'opinione pubblica, perchè quella decide il voto, ed il suo stipendio(o le sue tangenti). E l'opinione pubblica la facciamo noi. Per cui, sì, mi sembra giusto parlare di chi va a letto con chi.

P.S.: Per LUISAMIAO: giuro di non aver letto il tuo intervento, ma quoto in pieno!

sono stata fraintesa... intendevo dire che io do per scontato che questi diritti debbano esserci e debbano essere tutelati legalmente... e il mio stupore deriva proprio dal fatto che cè chi è contrario!!!
spero di essermi chiarita, sono d' accordissimo con voi, riversky e luisamiao!

Citazione:

---

Originariamente postato da liliumviolet
sono stata fraintesa... intendevo dire che io do per scontato che questi diritti debbano esserci e debbano essere tutelati legalmente... e il mio stupore deriva proprio dal fatto che cè chi è contrario!!!
spero di essermi chiarita, sono d' accordissimo con voi, riversky e luisamiao!

---

ti chiedo scusa allora, avevo frainteso il tuo post precedente...
ora che hai precisato, capisco meglio :approved:
grazie!

Citazione:

---

Originariamente postato da liliumviolet
sono stata fraintesa... intendevo dire che io do per scontato che questi diritti debbano esserci e debbano essere tutelati legalmente... e il mio stupore deriva proprio dal fatto che cè chi è contrario!!!
spero di essermi chiarita, sono d' accordissimo con voi, riversky e luisamiao!

---

Idem come sopra.(vedi post. luisamiao).