La fecondazione artificiale omologa ed eterologa qual'è la vostra opinione in merito?

Citazione:

---

Originariamente postato da arwen

... sinceramente credo che l'adozione sia una manifestazione di amore e di umanità enorme.. ma non credo che chiunque abbia la forza e le possibilità materiali per imbarcarsi in questo viaggio :nono:

---

:lode:

Io non capisco perchè si debbano sovrapporre questi due ambiti: la fecondazione medicalmente assistita è una cosa tutt'altra è adottare.
E il punto centrale continua ad essere la possibilità di scegliere la strada più consona a ogni persona, nella consapevolezza che, in uno stato laico, i valori morali di alcuni restino appunto tali e non vengano imposti per legge a tutti. :zott:
Personalmente non credo affatto che, come sostenuto da MD, ogni cellula in cui vi sia dna contenga vita, poichè la potenzialità non implica la fattività.

Escludere che l'embrione sia individuo è la via più facile per non porsi problemi: la questione sta qui. Se si ammettesse questa realtà dovremmo rinunciare a tante cose. Solo perchè te lo mostrano così piccolo e insignificante dentro una provetta in miniatura non significa credere che non sia individuo. A volte abbiamo scrupoli a uccidere una piccolissima formichina e poi davanti a un embrione ci sentiamo liberi di disporne come fosse il gingillo del momento...ma per carità.

REFERENDUM 2

COSA CAMBIEREBBE SE VINCESSERO I SI
(smascheriamo le vere intenzioni dei quesiti referendari)

Norme sui limiti all'accesso
SCHEDA ARANCIONE

2. Il secondo quesito denominato dai promotori con parole ingannevoli "per la tutela della salute della donna", chiede: che alla fecondazione artificiale si possa ricorrere anche se non c'è la prova della sterilità nella coppia e, ove questa sia la causa della richiesta, anche senza aver tentato prima la cura in altri modi; che la donna possa legittimamente rifiutarsi di accogliere il figlio lungamente desiderato, dicendo di no al trasferimento in utero dell'embrione nei due o tre giorni successivi alla sua formazione; che sia possibile la selezione degli embrioni; che si possa generare in una sola volta un numero illimitato di embrioni; che sia permessa la crioconservazione.

Le firme sono state raccolte con un po' di inganno perché la Pma è sempre carica di rischi non solo fisici, ma anche psicologici per le donne, cosicché porre dei limiti corrisponde anche al bene di lei. Questo referendum, a differenza del successivo, non chiede l'abrogazione dell'intero articolo uno, cosicché la vittoria dei "si" lascerebbe in piedi l'affermazione che la legge intende garantire "i diritti di tutti i soggetti coinvolti compreso il concepito", ma lo svuoterebbe di contenuto perché ne eliminerebbe le conseguenze, consentendo l'uccisione diretta e volontaria degli embrioni. Dicono che la selezione degli embrioni è indispensabile per eliminare quelli malati, ma non dicono che per sapere se un figlio concepito in provetta è portatore di una malattia ereditaria bisogna distruggere anche altri embrioni sani.

Perciò il vero quesito è:

Vuoi tu che si decida di guarire le malattie sopprimendo i "malati"?
Vuoi tu che per scoprire un embrione malato ed eliminarlo si possano distruggere altri embrioni sani?
Vuoi tu che si possa ricorrere alla Pma anche se non c'è una sterilità e non sono stati tentati altri metodi per curarla?
Vuoi tu che per far nascere un bambino si distruggano deliberatamente e direttamente altri figli concepiti in provetta?
Vuoi tu che sia considerata una scelta giusta il rifiuto della donna di ricevere un figlio-embrione dopo che è stato lungamente cercato e formalmente richiesto esercitando una completa autodeterminazione?

ah si si ...per carità..... io non ho alcuno scrupolo ad uccidere le formiche se stanno a casa mia e non pagano l'affitto e lo stesso vale per le zanzare e affini :asd:
l'embrione non è un gingillo, ma neppure un individuo, ne ha le potenzialità, ma SENZA un individuo adulto di sesso femminile non si svilupperebbe, per cui questa equiparazione non ha alcun senso a mio avviso e anche di gran parte del mondo scientifico. Nel diritto di alcun Paese poi esiste .... ma si si per carità tutti sciocchi privi di morale......

il sito da cui prendi le tue informazioni www.donboscoland.it sarà per caso di parte? :mumble: così per dire...

Che si sviluppi o meno è totalmente irrilevante: questo infatti lo decide chi usa gli embrioni in quantità industriale a mò di cavie da laboratorio. In realtà l'embrione è già individuo e il suo codice genetico parla chiaro. Possiede una catena completa di DNA, quel qualcosa di apparentemente irrilevante, ma che guarda caso è unico al mondo per ogni persona. In quella catena sono scritte le caratteristiche di un individuo completo e il fatto che i geni debbano essere trascritti per formare il nostro corpo non significa affatto che non sia vita, perchè da lì viene un individuo unico e irripetibile. Se lo uccidiamo, non nascerà mai più in quel modo. E non facciamo riuscire fuori il discorso che naturalmente muoiono tanti embrioni, che l'utero espelle gli embrioni malati e li fa morire perchè il discorso non mi tange: questa è una cosa che fa la natura, quello che invece fa l'uomo è uccisione deliberata e programmata. C'è una bella differenza.

visto che posti sempre cose da siti cattolici ti chiedo:

come mai questo accanimento sugli embrioni quando poi si coprono le nefandezze dei preti pedofili su bambini belli e fatti?
come mai la chiesa non prende mai posizioni chiare sulla pena di morte di individui adulti?

postaci qualche chicca cattolico-bigotta-dittatoriale-deposiatariadellaverità a proposito....

Sei sicura di aver visto bene? Sono manifesti referendari non certo presi dal sito di azione cattolica o dei papa boys. Per quanto abbia già detto fino all'esaurimento che la chiesa ha tanta voce in capitolo su quest'argomento quanto può averla un laico! Mi fa ridere proprio questa cosa: qui sembra che per rispettare la vita bisogna essere cattolici e che un laico se ne lava le mani. Nel Comitato Scienza e Vita non ci sono solo catolici grazie a Dio! :bah:
Per quanto riguarda i preti pedofili ne sono pienamente cosciente, così come ne era il Papa che ne aveva anche parlato quando il fatto sconvolse l'America. Non mi pare proprio che il Papa ne abbia fato un segreto. E per quanto mi riguarda il fatto che ci siano preti pedofili può sconvolgermi, ma non mi farebbe mai smettere improvvisamente di essere credente. Come se quel povero Cristo c'entrasse qualcosa con le nefandezze degli uomini.

si ho visto bene, vuoi che posti io i siti da cui trai le cose che posti? :asd:

intanto un intervista di Dulbecco, nobel per la medicina

http://www.molecularlab.it/fecondazi...i/dulbecco.asp

Molto interessante, ma non sono affatto d'accordo! La scienza deve avere dei riferimenti e dei limiti. Mi farebbe morire dal ridere se succedesse come a Jurassic Park che vogliono far rinascere i dinosauri: un giorno l'uomo scopre che non riesce neanche a controllare quello che ha creato coi suoi giochetti genetici :asd:
E per evitare equivoci eventuali il sito è Comitato scienza e vita, in cui tengo a riprecisare per l'ennesima volta che ci sono anche tanti laici. Mi è proprio venuto a noia questo continuo attacco ingiustificato ai credenti, risulta stucchevole e un appiglio cedevole alle argomentazioni di chi vuole per forza attaccare la chiesa e cerca ogni pretesto per farlo!

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
Molto interessante, ma non sono affatto d'accordo! La scienza deve avere dei riferimenti e dei limiti....omissis... Mi è proprio venuto a noia questo continuo attacco ingiustificato ai credenti, risulta stucchevole e un appiglio cedevole alle argomentazioni di chi vuole per forza attaccare la chiesa e cerca ogni pretesto per farlo!

---

ah certo se Luthien non è daccordo con Dulbecco :asd:

eh :nono: l'attacco non è ai credenti, liberi di fare e pensare ciò che vogliono della propria vita, ma a coloro i quali credono sia giusto imporre a me il LORO modo di vedere le cose e la vita, questo è più che stucchevole
http://www.donboscoland.it/articoli/...122&idrealta=1
ops guarda un po' questo sito cattolico cita le cose che tu scrivi, i casi ......

altre cose lunghe ma interessanti da leggere

http://www.sismer.it/ita/referendum%20APF-LG.pdf

Francamente certe cose può venirmele anche a dire l'ultrapresidente dei medici dell'iperspazio, solo perchè è Dulbecco devo dargli ragione??? Quando si tratta di valori etici sono irremovibile come una colonna di basalto!
E per quanto riguarda quei documenti mi sfuge il perchè tu voglia farmi notare che siano riportati in un sito cattolico, quando io l'ho trovati altrove, nel sito comitatoscienzaevita.it.

Ma allora colonna di basalto di che stiamo a parlare se tu hai tutta la verità ed essa non è minimamente passibile di alcuna, sebbene minima, revisione?
Il punto è ammettere che, forse dico eh non sia mai, di medicina Dulbecco ne sappia più di te....
Se ti sfugge te lo dico io perchè: io queste tue notizie le ho trovate lì molto semplicemente.

Ghiretto basta con le critiche verso i cattolici. e tu luthien basta con le critiche verso gli atei...


signori qui si tratta di un argomento serio .. basta con le guerre.. non mi pare che nei 3d aperti da ghiretto e company ci siano attacchi personali e non vorrei che c'è ne fossere qui!

non capisco a cosa tu voglia alludere MD se ti riuscisse di essere più chiaro sarebbe molto gradito

O.T: :eek: no veramente MD scusami ma mi sembra di non capire a cosa alludi? pensi che "ghiretto e company" facciano polemiche perchè la discussione l'hai iniziata te???:confused: ti prego dimmi che sbaglio!!! :eek: Inoltre stai cercando di moderare una discussione in cui non ce n'è alcun motivo; nessuno critica i cattolici o gli atei. Semplicemente c'è uno scambio di opinioni tra persone che la pensano in maniera completamente diversa.. Perchè devo dire "si hai ragione" se non lo penso? NESSUNO CRITICA NESSUNO! semplicemente si cerca di parlare di un argomento che cme è ovvio che sia spacca in due le opinioni della gente. Non per questo dire che la penso in maniera diversa significa polemizzare o criticare! :rolleyes:
giuro fine :ot: