Printable View
PRIMA CONDANNA PENALE PER
ESERCIZIO ABUSIVO DELLA PROFESSIONE
A UN COUNSELOR NON ISCRITTO ALL’ORDINE
La IX sezione penale del Tribunale di Milano ha condannato un counselor per esercizio abusivo della professione di psicologo.
Ha altresì condannato per concorso lo psicologo con il quale il counselor aveva svolto una psicoterapia nei confronti di un minore......
Ecco il link della sentenza:
http://www.opl.it/Allegati//OPL%20In...20allegare.pdf
Evvivaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
E' una sentenza "forte", dice chiaramente che il counseling deve avere un numero limitato di sedute e se il colloquio è di tipo clinico è abuso di professione. Non si possono fare nemmeno valutazioni simili a diagnosi. Spero che serva da deterrente per chi cerca scorciatoie per fare di fatto lo psicologo.
Beata ingenuità... :-)
Questa sentenza, come ho già avuto modo di commentare altrove, se non modificata nei futuri gradi di giudizio sarà un vero e proprio boomerang per la categoria degli psicologi.
La sentenza infatti afferma che il counseling di per sé non configura affatto esercizio abusivo della professione di psicologo. Non solo, la Giudice rincara la dose riportando due definizioni di counseling (una della SICo ed una di un libro edito da Ecomind) che avallano tale tesi.
La sentenza dice infatti che l'abuso c'è stato sull'esercizio della psicoterapia.
Peraltro esistono altre sentenze di questo stesso tenore. E' infatti assai probabile che nel secondo grado la sentenza venga ribaltata (perché ciò avvenga al counselor basterebbe trovare un CTP con i controc****). Ormai c'è una giurisprudenza talmente favorevole...
Sì, sarà pure beata ingenuità ma arrivati a questo punto la battaglia sul counselling è comunque persa, vediamo di tutelare almeno l'esercizio della psicoterapia...Citazione:
Beata ingenuità... :-)
Questa sentenza, come ho già avuto modo di commentare altrove, se non modificata nei futuri gradi di giudizio sarà un vero e proprio boomerang per la categoria degli psicologi.
La sentenza infatti afferma che il counseling di per sé non configura affatto esercizio abusivo della professione di psicologo. Non solo, la Giudice rincara la dose riportando due definizioni di counseling (una della SICo ed una di un libro edito da Ecomind) che avallano tale tesi.
La sentenza dice infatti che l'abuso c'è stato sull'esercizio della psicoterapia.
Peraltro esistono altre sentenze di questo stesso tenore. E' infatti assai probabile che nel secondo grado la sentenza venga ribaltata (perché ciò avvenga al counselor basterebbe trovare un CTP con i controc****). Ormai c'è una giurisprudenza talmente favorevole...
Quoto in pieno Q/Stracci,Citazione:
Originalmente inviato da quattrostracci
è ciò che ho scritto anch'io e altri (la definizione di Counseling) in altro 3D ed è la stessa riportata nella Motivazione della sentenza.
Ciò che ha fatto il "sedicente Counselor" (Corso biennale non specificato) è compiere un abuso vero e proprio, scavandosi la fossa con una "diagnosi" scritta finale. In un caso che era evidentemente inadatto all'intervento di Counseling e il suo non è stato l'intervento di un Counselor, ma di un cialtrone e maldestro studente di Psicologia (all'epoca, oggi laureato in Psicologia, iscritto all'Ordine) che, quindi, doveva sapere benissimo cosa stava facendo e ancor più doveva saperlo lo psicologo-psicoterapeuta che l'ha invitato a farlo, cosa ancor più grave.
Ma questo non c'entra nulla con la professione di Counseling, vera, reale, seria, limitata nel tempo e, soprattutto, etica. Etica come sarebbe dovuto essere altrettanto etico il comportamento dello psicologo-psicoterapeuta, che aveva in carico il problema della famiglia e, soprattutto, del ragazzo.
Beh, alla fine siamo arrivati, grazie alle definizioni e alla Motivazione, a capire che il counsellor -"risolvendo problemi esistenziali di origine psichica, che non comportino ristrutturazione di personalità"- fa counselling psicologico, pur non essendo psicologo.Citazione:
Quoto in pieno Q/Stracci, è ciò che ho scritto anch'io e altri (la definizione di Counseling) in altro 3D ed è la stessa riportata nella Motivazione della sentenza. Ciò che ha fatto il "sedicente Counselor" (Corso biennale non specificato) è compiere un abuso vero e proprio, scavandosi la fossa con una "diagnosi" scritta finale. In un caso che era evidentemente inadatto all'intervento di Counseling e il suo non è stato l'intervento di un Counselor, ma di un cialtrone maldestro che, essendo, tra l'altro, studente di Psicologia (all'epoca, oggi laureato in Psicologia, iscritto all'Ordine) doveva sapere benissimo cosa stava facendo e ancor più doveva saperlo lo psicologo-psicoterapeuta che l'ha invitato a farlo, cosa ancor più grave.
Ma questo non c'entra nulla con la professione di Counseling, vera, reale, seria, limitata nel tempo e, soprattutto, etica. Etica come sarebbe dovuto essere altrettanto etico il comportamento dello psicologo-psicoterapeuta che aveva in carico il problema della famiglia e del ragazzo.
-------------------------------
Questa frase mi ha colpito quando l'ho letta nella sentenza, ma poi non l'ho trovata nel sito della s.i.co. Da dove l'hanno presa? Comunque nella sentenza mi sembra che parlino anche di prevenzione, ma la prevenzione è un atto sanitario. Bisognerebbe andare a fondo sulle definizioni di counseling che danno queste associazioni e vedere se sono legali.Citazione:
Originalmente inviato da ikaro78
e ben gli stà. comunque solo 2 mesi di reclusione è una baggianata. comunque così è la legge.
Io continuo a credere che non abbiate letto chiaramente il testo della sentenza...: la sentenza legittima in pieno l'attività di counseling svolta da non psicologi. Quello che dice la sentenza è che quella persona non ha esercitato il counseling, bensì la psicoterapia. E come tale non era autorizzato a farlo.
Peraltro, visto il suo curriculum, ci troviamo di fronte non ad un vero counselor, bensì ad uno (dei tanti) che avendo alle spalle una formazione psicoterapeutica (in questo caso di indirizzo psicodinamico, se non sbaglio) e non essendo potutosi iscrivere all'albo perché mancante del requisito di base (la laurea in psicologia) ha proceduto a laurearsi successivamente.
Questa sentenza, se non fosse chiaro, è un punto a favore per il counseling svolto da non psicologi.
Questa persona non sconterà mai due mesi di reclusione, in quanto il reato di esercizio abusivo comporta la tramutazione della pena in un'ammenda di 500 euro circa.Citazione:
Originalmente inviato da klaudia82
Peraltro questa è una sentenza di primo grado, per cui bisognerà attendere (se mai ci sarà) la fine del processo.
Quattrostracci ma come fai a sapere tutte queste cose?io non ci avevo minimamente pensato.....ma adesso che lo dici.....anch'io sto cominciando ad avere dei dubbi:zott:
ecco bene, neanche la galera si prendono...mah, così è l'italia...
Zuccherina come non lo sai? Ma non hai fatto diritto penale??Citazione:
Originalmente inviato da Zuccherina
Se era al suo primo reato tra l'altro per una condanna minore di un anno si ha diritto alla sospension condizionale della pena.
Adesso vado a rileggermi la sentenza.