Efficacia della psicoterapia

Ciao a tutti,
mi sto informando sulle diverse scuole di specializzazione e avrei qualche domanda:

1) Quali sono gli approcci che attualmente funzionano di più negli U.S.A., in particolare le scuole di specializzazione in rapporto alla loro capacità dimostrata di risolvere problemi mentali in tempi brevi ( efficacia ed efficienza).

Ciao a tutti

:)

Rubens

vivi forse negli stati uniti per essere tanto interessato a sapere quale approccio "va di più" negli usa?
guarda un po' più vicino a te!

mi piace guardare ovunque!
e quando apriranno qualcosa guarderò anche su Marte!

Uhm.... ho cercato di trattenermi, ma qualche domanda mi viene proprio spontanea...

Perchè le "scuole che attualmente vanno in USA" ?
Cosa intendi con "dimostrazione di efficacia ed efficienza" ? Come le misuri ? In base a che parametri ? come e da chi sono decisi e costruiti i parametri con cui vuoi misurare questa "efficacia" e questa "efficienza" ?

E soprattutto... perchè, se esistono un paio di superpsicoterapie che risolvono in fretta i problemi mentali con efficacia ed efficienza (e magari vanno anche di moda in the United States of America), ci sono decine e centinaia di altre scuole ed intelligenti psicoterapeuti che seguono altri approcci ? Sono tutti stupidi o masochisti ?

Sono tutte riflessioni implicite in quello che hai scritto, e che andrebbero analizzate un pò prima di partire alla ricerca di un qualunque Sacro Graal della Psicoterapia californiana... :-D

Con simpatia,
Lpd

Immagino tu abbia bisogno di qualche chiarimento. almeno la gnoseologia dei termini che usiamo in italiano si rende necessario. Allora, efficacia ed efficienza sono 2 parametri. Il primo possiamo intenderlo in psicoterapia, in che misura il problema è stato risolto (in genere si affronta con studi al follow up. Il secondo è semplicemente il tempo o il numero di sedute necessarie per risolverlo.
Il resto che hai scritto?...mah. Questioni che non interessano. Intanto ritengo utile informarmi sulle terapie possibili non rimanendo vincolati alla piccola Italia. Dico states perchè storicamente e per questioni di lingua sarebbero accessibili. Magari c'è qualcosa di interessante anche in Russia ma impariamo il russo? e poi meglio vivere per un pò a San Francisco che a Mosca...:-).

Simpaticamente
Rubens

giusto per riagganciarci alla discussione sotto, mi pare che negli usa sia molto diffuso l'approccio cognitivo (cognitivo-comportamentale). Ho recentemente letto un libro in cui erano riportate un po' di statistiche sulla diffusione dei diversi approcci in Italia e in America e se ben ricordo qui in Italia la situazione è rovesciata: l'approccio psicodinamcico è il più diffuso. Ma prendi il tutto con le pinze perchè devo andare a rivedermelo, non vorrei sparare cavolate. Controllerò, promesso!

ciao Etta,
grazie per l' intervento, finalmente sappiamo qualcosa di più.
Sarebbe interessante conoscere scuole precise, magari con indirizzi web.
Una di queste è la famosa scuola di Palo Alto mri.com , ma non credo sia più una scelta interessante.
Ciao

ciao Etta,
grazie per l' intervento, finalmente sappiamo qualcosa di più.
Sarebbe interessante conoscere scuole precise, magari con indirizzi web.
Una di queste è la famosa scuola di Palo Alto mri.com , ma non credo sia più una scelta interessante.
Ciao

Citazione:

---

Originariamente postato da etta
giusto per riagganciarci alla discussione sotto, mi pare che negli usa sia molto diffuso l'approccio cognitivo (cognitivo-comportamentale). Ho recentemente letto un libro in cui erano riportate un po' di statistiche sulla diffusione dei diversi approcci in Italia e in America e se ben ricordo qui in Italia la situazione è rovesciata: l'approccio psicodinamcico è il più diffuso. Ma prendi il tutto con le pinze perchè devo andare a rivedermelo, non vorrei sparare cavolate. Controllerò, promesso!

---

Confermo le statistiche di cui sopra.

Negli USA, proprio per il carattere privatistico della sanita', questi studi vengono effettuati molto spesso.

In ogni caso non si puo' estrapolare le cose dal proprio contesto, ovvero:
Questi studi nascono dall'esigenza di contenere le spese da parte delle assicurazioni, e quindi vengono tarati in questo senso.
Per un'assicurazione una persona guarita e' una persona che non presenta piu' un quadro sintomatologico.
In generale se l'obiettivo e' il togliere la sintomatologia clinica i nostri colleghi americani ci dicono con forza che l'approccio migliore e' quello cognitivo-comportamentale.
"Il migliore" non significa migliore sempre, ma mediamente.

Per quello che riguarda efficacia ed efficienza, qui il discorso e' apparentemente semplice, ma in realta' complesso.
Efficace ed efficiente a fare cosa?
Ovvero se io pongo come obiettivo la "sparizione dei sintomi" come da "osservatore esterno", ottengo un determinato tipo di risultati, mentre se io pongo come obiettivo il "benessere autopercepito dalla persona", facilmente ottengo altri risultati.

Purtroppo, o per fortuna, la psicologia non e' facilmente oggettivabile.

Un abbraccio,

Stefano

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens

Sarebbe interessante conoscere scuole precise, magari con indirizzi web.
Una di queste è la famosa scuola di Palo Alto mri.com , ma non credo sia più una scelta interessante.
Ciao [/B]

---

Corpo di Bacco! Wrubens, come sarebbe a dire che la Scuola di Palo Alto non sarebbe più una scelta interessante???

Tua aff.ma Eowin.:smack:

mi intrometto e consiglio ai chi vuole approfondire il discorso sulla efficienza e la efficacia in psicoterapia il famoso articolo di Seligman che alla fine ha concluso che nessun approccio può essere definito meglio di un altro (in poche parole!)....studio molto interessante che prende in considerazione il punto di vista dell'utente................

consiglio di dare un'occhuiata all'articolo di due autori falloon ed un altro di cui nn ricordo il nome. Gli autori presentano una tabella in cui sono riportati gli studi di metanalisi piu recenti. Ovvero per ogni categoria di disturbi è citato, in percentuale circa, l'approiccio che nwegli anni è risultato piu efficace x curare quel determinato disturbo.
ciao e basta coi dissidi! a tal proposito consiglio una full immersion negli Assalti Frontali

Grazie a tutti.
A Janneke, l' articolo è on-line?, dove si può reperire?..
stessa cosa per l' idea di Lele, puoi magari "postare il link?".
Ciao Stefano, la tua osservazione è acuta come sempre.
La scuola americana, intende per efficacia ed efficienza la sparizione del sintomo senza spostamento.
Ciao Eowin...non avevo visto la tua risposta.:smack:
Ho seguito l' ultimo convegno del cts dove era presente Wendel Ray, il direttore della scuola di Palo Alto.
Il suo intervento è stato giudicato mediocre.
I nomi che nel passato fecero la storia del MRI sono oramai tutti deceduti.
L' ultimo è Waltzlawick ma, purtroppo per lui, è lì lì.

Rubens

mi spiace ma nn so dove trovarlo. io l'ho ricevuto a lezione dal mio prof. Sanavio. uno dei sostenitori piu accaniti dell'approccio CC. autori Fonagy e Falloon credo.in bocca al lupo

io vorrei rispondere a lela sullo studio di seligman... il mio modestissimo parere è che lo studio di saligman non dimostri proprio niente in quanto non è una ricerca sperimentale ma è un sondaggio....
ti avrei risposto, dopo essermi documentato, nell'altra discussione ma è stata chiusa...
Ci sono numerosi studi sull'efficacia delle psicoterapia e un buon testo per iniziare direi che è questo:
A. Roth e P. Fonagy "What works for whom: a critical review of psychotherapy research" (Guilford, New York, 1997; traduzione italiana: "Psicoterapia e prove di efficacia", Il Pensiero Scientifico, Roma, 1998

ti consiglio di leggere qualcosa sulla strategica, in italia il nome più rinomato penso sia Nardone, che ha una scuola di specializzazione ad arezzo. ciao!

Grazie Vincent, ottima dritta. Tu l' hai letto quel testo?...cosa si conclude in soldoni?... .
Mi sembra che hai centrato il punto...se i dati non sono supportati da una ricerca sperimentale rimangono pure ilazioni.

Serialkiller:
conosco Giorgio Nardone, ho fatto formazione con lui e letto tutti i suoi libri. Ho valutato pro e contro.
E' una scelta interessante ma credo sia importante valutare anche altre possibilità...

Ciao a tutti
Rubens

:) ecco in soldoni cosa dice:
Il fatto che un intervento non figuri in questo elenco non significa che non funziona, ma solo che la sua efficacia non è stata studiata in modo rigoroso, con i metodi indicati nelle sezioni precedenti.
Schizofrenia. Trattamento psicoeducativo familiare. Addestramento alle abilità sociali. Avviamento lavorativo. Psicoterapia cognitivo-comportamentale dei deliri e delle allucinazioni.
Depressione. Psicoterapia cognitivo-comportamentale. Psicoterapia interpersonale. Psicoterapia psicodinamica strutturata breve. Psicoterapia di soluzione dei problemi sociali. Psicoterapia del benessere, dopo trattamento farmacologico, per la prevenzione delle recidive in pazienti con più episodi depressivi.
Disturbo di panico, agorafobia, fobia sociale, fobia specifica. Rilassamento ed esposizione graduale. Psicoterapia cognitivo-comportamentale. Semplice rilassamento.
Ansia generalizzata. Psicoterapia cognitivo-comportamentale.
Disturbo post-traumatico da stress. Psicoterapia di esposizione con insegnamento della gestione dell'ansia. Psicoterapia cognitiva. Psicoterapia psicodinamica strutturata. Desensibilizzazione e riprocessamento mediante movimento degli occhi.
Disturbo ossessivo-compulsivo. Psicoterapia comportamentale (esposizione e prevenzione della risposta). Psicoterapia cognitivo-comportamentale (ristrutturazione cognitiva in combinazione con prevenzione della risposta).
Anoressia. Psicoterapia cognitivo-comportamentale, inclusa la gestione della dieta. Psicoterapia familiare (particolarmente quando offerta a pazienti giovani).
Bulimia. Psicoterapia cognitivo-comportamentale. Psicoterapia interpersonale.
Disturbi somatoformi. Psicoterapia cognitivo-comportamentale.
Insonnia. Terapia di igiene del sonno. Controllo dello stimolo. Rilassamento.
Disturbo di personalità evitante. Insegnamento di abilità sociali.
Disturbo di personalità borderline. Psicoterapia dialettica comportamentale.
Disturbi di personalità misti. Psicoterapia psicodinamica breve. Psicoterapia cognitivo-comportamentale.
Tabagismo. Psicoterapia cognitivo-comportamentale di gruppo, specie se accompagnata da esercizio fisico.
Alcolismo. Psicoterapia comportamentale mirata a aumentare l'adattamento sociale, incluso l'insegnamento di abilità sociali e di gestione dell'impulso a bere. Psicoterapia comportamentale di coppia. Brevi interventi educativi, inclusa l'intervista motivazionale. Gruppi di auto-aiuto. Formazione dei familiari per aumentare il ricorso al trattamento di bevitori non motivati. Negoziazione di specifici obiettivi seguita da visite domiciliari e coinvolgimento dei familiari.
Impotenza. Psicoterapia cognitivo-comportamentale mirante a ridurre l'ansia sessuale e a migliorare la comunicazione.
Vaginismo. Interventi basati su dilatazione e controllo muscolare.
Eiaculazione precoce. Tecniche specifiche di rinvio dell'orgasmo.
Demenze. Psicoterapia di orientamento alla realtà.
questo stralcio è preso da questo sito: http://www.salutementale-oms.it/Psicoterapie.htm
ciao ciao

Cavolo! la psicoterapia cognitiva-comportamentale è indicata per tutto allora!!!
Chi soffre allora è proprio fortunato! Avrà una certa guarigione con questi dati.
Ragazzi miei, la terapia cognitiva- comportamentale risulta più efficace perchè la sua filosofia di base è concentrata a soddifare i criteri di scientificità.
Ma tali criteri, come ben si sa sono ben poco applicabili all'uomo.
La psicologia, come scienza della soggettività esprime un' evidente contraddizione, insanabile per definizione.
Chi vuole studiare l'oggettivo può solo riferirsi a comportamenti manifesti, evidenzialbili, replicabili.
Può dunque solo riferirsi ad una psicologia che consideri la mente una "scatola nera".
Questo non deve però scoraggiare gli studi sull'efficacia della psicoterapia.
Accanto a misure pressocchè evidenzialbili, come l'assenza sintomatologica, si devono accostare il benessere autopercepito, e la consapevolezza che i cambiamenti avvenuti siano "nucleari" e non periferici. Che "l'attribuzione dei vantaggi" siano da attribuirsi alla psicoterapia, o al suo concorrere.
E questo non solo dal terapeuta, ma dal paziente e dal sistema più alllargato in cui vive.
Passando dall'assunto che un cambiamento interiore forte non può non avere effetti esterni (e viceversa, sebbene un cambiamento esterno non riflette necessariamente uno interno), la qualità di ogni aspetto della vita deve migliorare.
Come è stato ben affermato l'articolo di Seligman arriva da un sondaggio di un mensile, a cui gli abbonati hanno risposto per posta... Un "questionario" a risposta chiusa, che com'è noto non permette di evidenziare il vissuto qualitativo del soggetto che può essere colto solo in un colloquio...
E pensare che tale articolo è citato in quasi tutti gli studi sull'efficacia della psicoterapia...

E scusate se sparo anche su Nardone, di cui ho letto alcuni libri.
L'86% dei suoi pazienti guarisce dagli attacchi di panico! In 10 sedute, al modico prezzo di...
Conoscete i limiti metodologici dei suoi studi?
Lo ammette da sè, fortunatamente:
"La valutazione dell'efficacia non è stata effettuata seguendo le rigorosità di un procedimento sperimentale con gruppi di controllo e la procedura del DOPPIO CIECO"...
E tra l'altro i follow-up sono stati eseguiti da ricercatori INTERNI al centro che dirige...
Ma che dovrei pensare dati questi presupposti?... E meno male che è famoso in tutta Italia, forse anche per dire ai suoi pazienti " Mi porti 1 Kg di mele la prossima volta"...
Non disprezzo gli approcci strategici e nemmeno la teoria di Nardone, che nelle sue linee fondamentali è agile e davvero interessante. Ma a mio parere il resto lascia a desiderare...

Sono fortemente convinto dell'efficacia della psicoterapia. Ma la bilancia pende sempre da un lato.
Chi sottolinerà gli aspetti oggettivi sarà più scientifico, ma meno umano.
Per chi sottolinerà quelli soggettivi sarebbe auspicabile che lavorasse in gruppo, o finirà per credere d'essere se stesso (per i più sinceri) criterio di scientificità. Gli altri si nasconderanno dietro l'abito della relazione (che per Nardone conta poca roba), che, d'altra parte sta diventando cirterio d'eccellenza del nostro mondo, svuotando inevitabilemtne la professionalità di chi vi opera.

Santiago

vincent!
ho tagliato la testa al toro. da ieri sono iscritta alla scuola APC di Roma. magari ci si incontra al prossimo convegno SITTC. Che formazione hai tu?io ho studiato a PAdova, ho fatto la tesi ad Amsterdam dove sn stata un anno, ed ho fatto il tirocnio a Bologna in una struttura privata eccellente.
Alla prossima

Sono sicuro che non te ne pentirari... io al prossimo convegno ci sarò... sarà un'occasione per vedere i tuoi futuri docenti...
io mi sono laureato a parma, ho fatto il tirocinio e lavoro in una coop sociale di modena...
Hai gia fatto il colloquio all'apc?

X Santiago: beh è ovvio che nessun trattamento è efficacie al 100% ma immagino che la tua fosse una provocazione... la psicoterapia cognitivo comportamentale si sforza di valutare scientificamente la sua efficacia... uno dei grossi pregi che ha, secondo me, è che concettualizza molto bene i problemi... per quanto riguarda la sua capacità di andare al nucleo dei problemi, penso che sia sottovalutata anche perchè uno dei cavalli di battaglia dei terapeuti di questo orientamento è stato che la terapia è efficacia in tempi brevi...
alla Nardone per intenderci... oggi non è proprio così... ci sono molti studiosi che si occupano di pazienti gravi e i trattamenti possono essere molto lunghi...

si, il colloquio l'ho fatto un po di tempo fa. e devo dire che sono stati molto gentili e hanno apprezzato molto il mio curriculum. insomma, spero nel tempo, anche in base a quello che mi hanno detto al colloquio, di poter fare affiancare all'espeiremza clinica delle esperienze di ricerca all'estero, grazie ai contatti che la scuola ha con l'olanda, l'inghilterra etc.
forse te l'ho già chiesto, ma nn ricordo la risposta, ma la differenze tra APC eSPC esiste (a prescidnere dalle ore dedicate al tirocinio) livello teorico o altro?
ciao a presto

anzi, vicent gia che ci sono mi sai dire qualcosa su semerari? lo conosco e se si com'è? io l'ho visto al convegno dell'AIAMC a pescara l'anno scorso, ma nulla di piu. e mi han detto che è lui il resposnabile dell'APC a roma.
di nuovo, grazie e ciao

Interessante Vincent, la terapia cognitivo comportamentale sembra realmente vincente allora...mi documenterò...ne ho sentito parlare...anche se molti la considerano un pò superata..non è così?...

Santiago
Pur concordando in larga parte con ciò che hai scritto la mia impostazione pragmatica diverge completamente dalla tua.
Credo sia essenziale, ed abbiamo anche strumenti tecnici verificati dalla comunità scientifica (dsm) classificare e valutare i dusturbi, l' efficacia e l' efficienza delle diverse terapie.
Ricordiamoci bene una cosa, e taglio la testa al toro.
In Italia lo psicologo a poco spazio per diverse cause.
Una delle principali è la psicoanalisi che, per quanto possa prendere in carica il soggetto nella sua umanità e complessità, beh, lo costringe ad un setting di 2 sedute a settimana per mesi, anzi anni, prima di vedere i risultati...che, se ci sono, non si capisce se sia per il lavoro del clinico o piuttosto per la persona che ha trovato un prete confessore che ascolta i suoi problemi...
Altri professionisti, vedi medici, imputano agli psicoanalisti il grave peccato di tenere una persona in lunghissime e costosissime terapie, molte volte più efficaci nel riempire il portafolio del terapeuta che ad altro. E sai qual' è il punto?...hanno ragione.
Comunque noi oggi abbiamo un bisogno impellente di conquistare la nostra dimensione di professionisti seri e sopratutto pragmatici.
La vaghezza di tutti questi anni ci ha rovinato!
e poi parliamoci chiaro, un disturbo è un disturbo. Classificato, studiato, dal decorso clinico prevedibile, certo, all' interno di variabilità soggettive. Ma se un panico si risolve dalle 10 alle 20 sedute, impiegare 2 anni di analisi, non solo pecca di effficacia, ma è anche un furto!.
La scusa che tutti siamo diversi, che ci prendiamo cura delle singole persone nella loro essenza e spiritualità, che non si possono fare previsioni...oltre che peccare di mancanza di professionismo sembra realmente solo una scusa per un introito di cassa stabile e sicuro per passare caldi inverni...
Rubens

X Jenneke: Semerari è molto preparato... si occupa del trattamento di quelli che son definiti pazienti gravi (psicotici e disturbi della personalità), in paraticolare studia la metacognizione in questi pazienti che secondo molti autori è danneggiata in questo tipo di pazienti... ma non è Francesco Mancini il responsabile di Roma?
Differenze tra spc e apc non ce ne sono tranquilla...