Adozioni gay?

Cari amici del forum, volevo discutere di un argomento direi piuttosto "caldo". :Ops: Cosa ne pensate riguardo alle adozioni di bambini da parte di coppie gay? A me sinceramente la cosa suscita delle notevoli contrarietà. :nono: Per me i gay possono sposarsi quanto vogliono, non danno noia a nessuno... ma da qui a dire che possono crescere un figlio ce ne passa! :eek: Ma povera creatura! Che ne sa lui qual'è il babbo e qual'è la mamma? Come può strutturare la sua identità sessuale? Io penso che come minimo diventa gay anche lui, senza contare del senso di diversità che avvertirebbe nei confronti dei coetanei. Penso che bisognerebbe riflettere di più su questi problemi...

Se ne parlava giusto tempo fa nell'altro forum che frequento... ti dico direttamente cosa avevo scritto :asd:

Io sono favorevole al matrimonio tra omosessuali, non mi sembra affatto anomala come cosa, daltronde se per qualcuno è importante il matrimonio (beh per molti è una questione di principio ma sono comunque d'accordo) perchè negargli questa opportunità? E fin qui ok.

Riguardo all'adozione, io penso che in qualsiasi caso è una scelta da fare pensando al bambino e non in modo egoistico, ed è una questione molto delicata.

Ma penso anche che un bambino possa stare meglio con due mamme o due babbi piuttosto che in un orfanotrofio dove succedono cose di ogni genere (e so di cosa parlo per esperienza indiretta) o comunque dove non ricevono certo l'affetto e le cure di cui hanno bisogno (esperienza diretta... ho fatto servizio in una struttura del genere).

E poi, è sempre più elevato il numero di bambini che devono cavarsela senza una delle due figure genitoriali (in particolare quella paterna), e anche se non è proprio il massimo, non mi risulta che questi bambini abbiano dei problemi di grande portata a livello di identità sessuale...

Infine, uno potrebbe dire: "ma questi bambini poi verranno presi in giro dai coetanei ecc" ... bah per queste situazioni ci si deve sempre passare se si vuole un cambiamento... forse... :dunno:

Questo è quello che penso, personalmente poi non suggerirei ai miei amici gay di adottare un bimbo :look: :asd: anche se la cosa non mi sembrerebbe così assurda... :) l'unica regola è fare tutto nell'interesse del bambino.

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
Io penso che come minimo diventa gay anche lui

---

:assurdo: :what?: :assurdo:

Beh e' un discorso molto lungo questo. Per quanto riguarda il matrimonio sono d'accordissimo, e' giusto che possano avere una unione legalmente riconosciuta, mi domando perche' nel caso che due stiano insieme se uno dei due muore perche' la casa o gli averi del defunto debbano andare ad esempio alla famiglia che magari l'ha cacciato di casa a 18 anni... Insomma una legislazione piu' vicina a loro in tal senso sarebbe doverosa. Tornando all'adozione, e' un discorso lungo, non credo si possa dare una risposta univoca adesso qua in poche righe. Ricerche hanno comunque evidenziato che non c'e' un'influenza in takl senso in coppie gay sul bambino, ovvero non diventa di certo gay se vive con due gay, lessi ricerche di questo tipo sia sul libro di generale che su una rivista scientifica. Ritengo che due gay possano comunque dare chiaramente come due eterosessuali lo stesso tipo e nella stessa quantita' di amore ad un bambino, certamente e' una situazione in qualche modo diversa, il bambino si porrebbe qualche domanda in piu' e dovrebbe far fronte a qualche disagio dato dal fatto che viviamo in una societa' prevalentemente omofoba e quindi difficilmente verrebbe accettato dai coetanei che si sa sono davvero stronzi da piccoli. Si tratta di dover cambiare in qualche modo la mentalita' della societa' e forse iniziare cosi' potrebbe essere anche un modo per cambiarla, anche se mi rendo conto che il prezzo da pagare potrebbe essere alto. Penso inoltre che un bambino debba avere un babbo e una mamma, fisiologicamente debba avvertire una sensibilita' ed una presenza maschile ed in egual modo una femminile, per queste ragioni credo comunque che l'adozione da parte di due gay debba essere tenuta in considerazione come seconda scelta ma sempre in alternativa all'orfanotrofio dove si sa , i bambini non hanno emozioni, non piangono ne' ridono perche' non possono essere amati... Si al'adozione gay ma come penultima scelta prima dell'istituto

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
Ma povera creatura! Che ne sa lui qual'è il babbo e qual'è la mamma? Come può strutturare la sua identità sessuale? Io penso che come minimo diventa gay anche lui, senza contare del senso di diversità che avvertirebbe nei confronti dei coetanei.

---

:omg:
credo che avvertirebbe senso di diversità esclusivamente perchè ci sono ancora persone che la pensano come te, e tante purtroppo... :sbonk:

cmq, l'omosessualità non è una cosa che si trasmette culturalmente... e ci sono tanti bambini orfani di padre che non hanno una figura paterna presente, o ancor peggio orfani di madre... e crescono "normali".

Ritengo che sì, bisognerebbe parlarne con cognizione di causa, e "scientificamente", ma liberandosi dai pregiudizi.

Citazione:

---

Originariamente postato da paky
:omg:
credo che avvertirebbe senso di diversità esclusivamente perchè ci sono ancora persone che la pensano come te, e tante purtroppo... :sbonk:

cmq, l'omosessualità non è una cosa che si trasmette culturalmente... e ci sono tanti bambini orfani di padre che non hanno una figura paterna presente, o ancor peggio orfani di madre... e crescono "normali".

Ritengo che sì, bisognerebbe parlarne con cognizione di causa, e "scientificamente", ma liberandosi dai pregiudizi.

---

Hai dato voce al mio ' :assurdo: '. Concordo e sottoscrivo

...aggiungo un'altra cosa:

Citazione:

---

Per me i gay possono sposarsi quanto vogliono, non danno noia a nessuno...

---

LUTHIEN che significa 'dare noia'? Come puoi giustificare un tuo consenso su questo argomento 'perchè non ti dà noia'?
Personalmente lo trovo pazzesco. Mi ha fatto venire in mente una scena del film 'La vita è bella' quando Benigni dice al figlio -da domani mettiamo fuori un cartello con scritto che canguri e lanzichenecchi da noi non possono entrare perchè ci danno noia'.
Chi sei tu (in senso lato [?]) per provare noia per qualcuno che
non conosci, di cui non sai la storia?

Citazione:

---

ma da qui a dire che possono crescere un figlio ce ne passa!

---

...ce ne passa di cosa? Di belle parole? Di ipocrisia? Di Pseudo-Giudizio Universale?

aiuto! :assurdo:

il mio prof di dinamica diceva che non si sapeva che sviluppo psicologico poteva avere un bambino con due genitori dello stesso sesso (badate, non era contro, solo non si sa perchè non è mai successo)

ma io penso sempre:
è meglio vivere con due genitori dello stesso sesso e gay, o vivere con un padre (o una madre) alcolizzato che quando arriva a casa ti gonfia di botte?
...questo per dire che non credo ci sia un legame tra gusti sessuali e doti genitoriali :rolleyes:

:)

Citazione:

---

Originariamente postato da arwen
ma io penso sempre:
è meglio vivere con due genitori dello stesso sesso e gay, o vivere con un padre (o una madre) alcolizzato che quando arriva a casa ti gonfia di botte?

---

Citazione:

---

Originariamente postato da ember
Ma penso anche che un bambino possa stare meglio con due mamme o due babbi piuttosto che in un orfanotrofio dove succedono cose di ogni genere

---

... se si parla di dover "scegliere" le sorti di un bambino,
allora è fuori dubbio che è meglio dargli qualcosa piuttosto che niente, ma non sembra un po amorale coem situazione?
sottrarre poi le sorti di un bambino per portarlo in qualcosa che ancora non si conosce benchè minimamente.

Non mi schiero nè con l'uno nè con l'altro partito, ma è delicata come questione..

Hai ragione anche tu... ma ci sarebbero comunque gli assistenti sociali ecc per tenere sotto controllo la situazione ( :rolleyes: )... insomma, se non si inizia da qualche parte, sarà dura superare 'sto scoglio (sempre che si debba superare... per me si, e un giorno ci sembrerà così naturale come cosa...).

Citazione:

---

Originariamente postato da Ember
sarà dura superare 'sto scoglio (sempre che si debba superare... per me si, e un giorno ci sembrerà così naturale come cosa...).

---

... è un po' come tutti gli scogli di tutti quegli argomenti con la pellicola delicata.. vedi il razzismo ecc..
il primo passo fù fatto..poi tanti altri, ma in fondo se osservi attentamente ci son sempre delle grandi minoranze che vivono ancora strette ai loro pregiudizi..
non hai idea di quante volte mi capiti di vedere persone di colore trattate male da bianchi, insultate o criticate senza motivi reali, oppure maltrattamenti, dita scagliate ingiustamente..

io forse sono solo un pò scettico..
non la vedo proprio come uno scoglio..
vanno combattuti prima i pregiudizi e l'ignoranza..
dopo questo forse si potrà pensare di infrangere scogli fin'ora mai toccati..

Cosa significa sottrarre le sorti di un bambino?? Mica lo strappi dalle amorevoli cure di una mamma ed un papa' per affidarlo a due gay. E' ovvio che l'adozione c'e' in una situazione di criticita' in quando i genitori biologici per un motivo o per l'altro non ci sono piu' e allora si puo' prendere anche questa eventualita' in considerazione. E' comunque un problema serio, ed e' difficile anche discuterne senza quegli steccati mentali che abbiamo (e in minima parte ce li abbiamo tutti), non scordatevi mai che siamo nel paese piu' vicino a Citta' del Vaticano...certe cose non esisteranno mai, almeno fino a quando l'istituzione clericale avra' cosi' tanto peso sullo stato italiano.
Anche io comunque non sono ne' a favore ne' contrario, mi mancano alla fine le competenze per dire con certezza che sia giusto o sbagliato, di sicuro la vedo piu' positiva che negativa, e lle motivazioni che mi fanno protendere per il negativo stanno tutte nella societa', credo ci vorranno ancora tanti anni perche' una cosa del genere possa essere mentalmente considerata normale.

Io penso che prima di tutto dovresti imparare la grammatica italiana, si scrive "qual è" e non "qual'è", per il resto il tuo intervento non merita nemmeno 1 risposta seria da parte degli utenti di ops...

ikaro78

P.S. Per Duccio: "bisogna prima cambiare la mentalità della società", ma che cazzo vuol dire?? Se la società è omofobica, come giustamente scrivi, la colpa è anche di chi continua ad alimentare e rinforzare stereotipi e pregiudizi sugli omosessuali, altro che "penultima scelta", ma come fate a scrivere queste stronzate e a voler fare gli psicologi, ma vi siete bevuti il cervello???
:( :( :( :( :( :( :( :(

Penultima perche' ci sono tre possibilita', coppia "normale" coppia gay e orfanotrofio, io privilegerei la coppia "normale" come prima opzione ma non perche' sia migliore della coppia gay ma per il fatto che un bambino in questa societa' vivrebbe male una situazione di questo tipo e non di certo perche' potrebbe essere deleteria per il suo sviluppo psichico. E' ovvio che per far si che l'opzione dell'adozione da parte della coppia gay diventi alla pari con la coppia considerata normale debba esserci un cambiamento di mentalita'... Non so se mi sono spiegato ikaro!

OT:
X ura e ikaro: raga, va bene che se ne sentono al giorno d'oggi, però se uno partecipa a un forum è per avere uno scambio di vedute, intavolare una discussione; non ha senso un tale prendersi a cazzotti fine a se stesso; essendo così aggressivi si ha l'unico effetto di disincentivare chi ha delle posizioni diverse dalla maggioranza [che già per questo sono meno propense ad esporle] a dire le proprie idee, e allora dove va a finire lo scambio?
Si può imparare ed essere stimolati da chiunque, a patto che si sia aperti e si tenga a freno l'arroganza e la presunzione che covano un po' in ognuno di noi.
Io personalmente preferisco una serata passata a chiaccherare con poche persone con punti di vista diversi dai miei piuttosto che essere attorniato da gente che non fa altro che darmi ragione.
Così come odio la tendenza dei sistemi totalitari a reprimere le espressioni di idee e pensieri, odio questo facile schierarsi che è sempre più frequente.
Posso capire chi s'incavola per certi fatti [chi mi conosce lo sa], ma non approvo un mero attacco verbale che non sia aperto alla comunicazione.

Sì, Artid, probabilmente hai ragione, però io "sono per l'integralismo ideologico, per l'assoluta coerenza, per 1 moralità di pensiero intatta e senza compromessi" (come diceva il grande P.P.Pasolini) e trovo assurdo (oltre che inutile) dovermi auto-censurare solo perchè siamo in 1 forum pubblico e quindi sarebbe opportuno avere 1 cordiale scambio di vedute, io quando leggo certe cose non mi trattengo e credo sia molto più aggressivo (e offensivo) il post di Luthien che il mio "mero attacco verbale".
Passo e chiudo!

ikaro78

P.S. Ritornando al tema della discussione, si tratta di 1 questione evidentemente mal posta, non bisogna (e con questo rispondo al mio amico Duccio) fare 1 gerarchia di priorità tra coppia etero, coppia gay, orfanotrofio, bensì rispondere ad 1 domanda più specifica: "quale" coppia etero, "quale" coppia gay, "quale" orfanotrofio?? Forse che 1 coppia etero maltrattante sia migliore di 1 coppia gay?? Suvvia... Per il resto sono d'accordo, culturalmente non siamo pronti per adozioni gay, altrimenti non saremmo nemmeno qui a discuterne, vi pare?

OT:
Ma sai Ikaro, non tanto per un fatto di cordialità, ma giusto perchè a me piace molto e penso che sia stimolante arrivare a capire le varie visioni che quelli della nostra generazione hanno su queste tematiche delle quali siamo maggiormente indotti a discutere.
La stanza "attualità e cronaca" è quella che bazzico di più di questo forum proprio perchè mi piace molto vedere i vari punti di vista di altri "compagni di viaggio", insomma noi universitari del 2004 cresciuti nell'era del pentapartito.
Sono morbosamente interessato dalle pressioni dei media, le correnti, le relazioni fra queste, eccetera.
Per quanto libri e articoli mi diano spunti e mi facciano riflettere, credo che girare per i forum sia interessante proprio perchè si ha una visione da una prospettiva singolare [tu citi Pasolini e io cito Oscar Wilde: "ogni uomo mente, ma dategli una maschera e sarà sincero"].
So che questi botta-risposta sono fastidiosi ma ci tenevo a farti presente che non volevo assolutamente invitare nessuno ad autocensurarsi ma solamente non mettere maggiormente in difficoltà chi espone idee "diverse", per quanto assurde o superficiali esse siano, poichè rifletteno comunque un comportamento.



Riguardo al 3d.. qualcuno sa come stanno a riguardo le cose in Spagna col grande Zapatero?

Stando a parecchi testi di psicologia sociale, pare che 'la mentalità della società' non si possa cambiare facendo una sorta di gruppo di ascolto -'ohhh ma che brutta questa società! Dai cambiamola!'

Fosse così sarebbe abbastanza facile, sarebbe bello, ma non sarebbe umano, no? La società ha dei limti, si ricalcano le strade che già si sono costruite.

Il pre-giudizio (sempre citando testi di sociale) si cambia CONOSCENDO si cambia VEDENDO si cambia PARLANDO si cambia insomma mettendo in dubbio che sia fondato un giudizio prima della conoscenza.

E' questo il motivo che mi porta a scandalizzrmi davanti a certi preconcetti già così radicati in coloro che saranno i fondatori di una nuova generazione. Per questo, Artid, legittimo quel che ho scritto.

Citazione:

---

Originariamente postato da paky
:omg:
credo che avvertirebbe senso di diversità esclusivamente perchè ci sono ancora persone che la pensano come te, e tante purtroppo... :sbonk:

cmq, l'omosessualità non è una cosa che si trasmette culturalmente... e ci sono tanti bambini orfani di padre che non hanno una figura paterna presente, o ancor peggio orfani di madre... e crescono "normali".

Ritengo che sì, bisognerebbe parlarne con cognizione di causa, e "scientificamente", ma liberandosi dai pregiudizi.

---

Io credo che ci sia una certa differenza tra famiglie monoparentali e famiglie omosessuali, ma certamente devono essere svolte delle ricerche mirate su quest'argomento prima di permettere le adozioni gay. Sono d'accordo che possiamo avere dei pregiudizi in merito, ma se le ricerche dicessero che la cosa fosse effettivamente negativa per il bambino non saremmo più nel campo del pregiudizio ma di dati scientifici.

Ura, io non ho mai detto che "la mentalità della società si possa cambiare con un gruppo di ascolto".
Non capisco come possa essere emerso da ciò che ho scritto.
Comprendo la tua reazione, ma ho tenuto a far presente che esteriorizzandola a questa maniera puoi inibire gente che la pensa anche leggermente diversamente da te a dire la propria; io credo che ciò vada evitato.. non per "educazione" [che è talvolta un freno all'espressione], ma giusto per il discorso che ho fatto prima.

Citazione:

---

Originariamente postato da ura
Hai dato voce al mio ' :assurdo: '. Concordo e sottoscrivo

...aggiungo un'altra cosa:

LUTHIEN che significa 'dare noia'? Come puoi giustificare un tuo consenso su questo argomento 'perchè non ti dà noia'?
Personalmente lo trovo pazzesco. Mi ha fatto venire in mente una scena del film 'La vita è bella' quando Benigni dice al figlio -da domani mettiamo fuori un cartello con scritto che canguri e lanzichenecchi da noi non possono entrare perchè ci danno noia'.
Chi sei tu (in senso lato [?]) per provare noia per qualcuno che
non conosci, di cui non sai la storia?


...ce ne passa di cosa? Di belle parole? Di ipocrisia? Di Pseudo-Giudizio Universale?

aiuto! :assurdo:

---

Intendo dire che non creano nessuna conseguenza a terze persone (se si sposano), mentre se adottano un bambino potrebbero arrecarle... ma in merito a questo possiamo fare solo ipotesi e dare punti di vista, perchè la ricerca ancora non ha fornito risultati sufficienti per giudicare. Il mio quindi è un punto di vista, non un giudizio universale!

si, il problema è che tu non parlavi affatto di dati scientifici, e fin quando ci saranno persone che diranno "povera creatura!!" oppure "non danno noia", oppure "come minimo diventa gay pure lui", stai pur certa che i pregiudizi saranno sempre più forti della ricerca scientifica.

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
Io credo che ci sia una certa differenza tra famiglie monoparentali e famiglie omosessuali, ma certamente devono essere svolte delle ricerche mirate su quest'argomento prima di permettere le adozioni gay. Sono d'accordo che possiamo avere dei pregiudizi in merito, ma se le ricerche dicessero che la cosa fosse effettivamente negativa per il bambino non saremmo più nel campo del pregiudizio ma di dati scientifici.

---

...credo sia la dimenticanza di quel 'se' prima delle affermazioni che dà vita al pregiudizio.

Citazione:

---

[i]credo sia molto più aggressivo (e offensivo) il post di Luthien che il mio "mero attacco verbale".
Passo e chiudo!

ikaro78[/B]

---

Io ho solo proposto un argomento di discussione, con il mio punto di vista sull'argomento... e presumo che ogni argomento proposto meriti una risposta da parte degli utenti del forum... io penso che qui le opinioni ci si scambiano, quindi ognuno può dire quello che pensa senza "attaccare" nessuno.

:omg:

Citazione:

---

Originariamente postato da paky
si, il problema è che tu non parlavi affatto di dati scientifici, e fin quando ci saranno persone che diranno "povera creatura!!" oppure "non danno noia", oppure "come minimo diventa gay pure lui", stai pur certa che i pregiudizi saranno sempre più forti della ricerca scientifica.

---

Allora diciamo che mentre si fa ricerca scientifica dobbiamo anche lavorare contro i pregiudizi... forse fido troppo del fatto che chi fa ricerca scientifica dovrebbe liberarsi dei pregiudizi... chi fa il ricercatore non dovrebbe lasciarsi spiazzare troppo dai risultati eventualmente discordanti dalle proprie opinioni.

Citazione:

---

Originariamente postato da artid
Ura, io non ho mai detto che "la mentalità della società si possa cambiare con un gruppo di ascolto".
Non capisco come possa essere emerso da ciò che ho scritto.
Comprendo la tua reazione, ma ho tenuto a far presente che esteriorizzandola a questa maniera puoi inibire gente che la pensa anche leggermente diversamente da te a dire la propria; io credo che ciò vada evitato.. non per "educazione" [che è talvolta un freno all'espressione], ma giusto per il discorso che ho fatto prima.

---

Non credo mi riferissi in particolare a te, Artid, nella prima stringa; probabilmente l'ho scritto derivandolo da altri interventi...il tuo nome ricorre solo alla fine.

Non credo di averla esteriorizzata in cattiva maniera, anzi!
Credo che questo appunto dovrebbe essere rivolto a altre persone, non a me nello specifico.
Di educazione ne ho, e credo sia, a differenza di quello che dici, un valore importante...se non ne avessi voluto dimostrare, credo che la conversazione avrebbe degenerato, tanto da giustificare il tuo punto di vista.

Sicuramente sei stata educata ma - ripeto - non ho accennato a una mancanza di educazione; ho solo fatto notare che il modo in cui tu e Ikaro vi siete posti può frenare l'espressione di idee diverse, che magari, seppur non condivisibili, sarebbe interessante analizzare per farsi una visione "un po' più d'insieme".

Citazione:

---

Originariamente postato da g3pp3tto

io forse sono solo un pò scettico..
non la vedo proprio come uno scoglio..
vanno combattuti prima i pregiudizi e l'ignoranza..
dopo questo forse si potrà pensare di infrangere scogli fin'ora mai toccati..

---

Mi riferivo appunto ai pregiudizi e al razzismo parlando di "scogli" :) per me è solo quello il problema. Almeno, la storia ci insegna che molte cose sono assurde solo per quei motivi, non perchè abbiano veramente ragione di esserlo.

Le donne che votano? :aaaa:

I neri con gli stessi diritti dei bianchi? :aaaa:

Adozioni a coppie gay? :aaaa:

:asd:

d'altra parte fino ad un po' di tempo fa era anche assurdo che un padre crescesse un bambino da solo, e invece ci sono tanti "mammi" bravissimi :)

caro ikaro, pur concordando con la tua posizione e pur apprezzando la tua coerenza e la tua 'moralità di pensiero intatta e senza compromessi', sarebbe opportuno automoderarsi ed evitare assalti alla baionetta :P
Detto ciò: un forum è fatto apposta per parlare, non ha senso dire 'non meriti nemmeno una risposta': come ha detto Duccio, così tronchi la discussione, e un forum è un posto dove discutere, non dove imporre la propria idea ;)

E per rispondere a Luthien: che i matrimoni tra omosessuali non diano noia a nessuno, lo dici tu: purtroppo ci sono milioni di persone pronte a sostenere che a loro il matrimonio tra gay dà moltissimo fastidio.
Per quanto riguarda gli altri argomenti: non penso che l'omosessualità si 'trasmetta' dalla coppia ai figli adottati (e che è, una malattia?), ma penso che l'omosessualità abbia *anche* una componente sociale: una psicologa che conoscevo mi aveva detto che, per esempio, è molto piu' alta nelle scuole maschili o femminili (lei parlava dell'Inghilterra, che ha una maggior numero di questo tipo di scuole).
Infine: ci sono già paesi in cui le coppie gay possono adottare figli, e sicuramente ci sono, e verranno continuati, studi diacronici sull'adozione di bambini da parte di coppie gay...
Mi farebbe piacere se qualcuno che abbia letto qualche articolo di questo tipo lo esponesse ;) (se qualcuno ne ha letti, of course)

Come ho detto prima in uno dei miei post in questa discussione nel libro di generale c'e' riportato che diversi studi sull'argomento non hanno rilevato una influenza "negativa" dei genitori omosessuali sui loro figli adottivi. Se ho tempo nei prossimi giorni riguardo meglio il mio manuale...
ciao ciao

Allora... questo è un articolo in cui si riporta la posizione a riguardo della CPA - CANADIAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION, e dell'APA - AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION [mica bruscolotti :asd:], è dell'agosto 2003.

Citazione:

---

OTTAWA - La stampa canadese ha dato buon risalto ad una ferma e decisa presa di posizione da parte della Canadian Psychological Association, C.P.A., contro il recente documento del Vaticano che invita i politici ad opporsi al riconoscimento giuridico delle coppie di fatto. In particolare nel mirino della C.P.A. ci sarebbero quei punti nei quali si esprimono dubbi e giudizi (ma forse sarebbe meglio chiamarli con il loro nome: pregiudizi) sulle capacità dei gay e lesbiche di essere dei buoni genitori. Secondo l'associazione non ci sono basi nella letteratura scientifica per far arrivare alle conclusioni a cui sono arrivati alla santa sede nel documento di 12 pagine firmato dal cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede. Parla per tutti il presidente dell'associazione, dottor Patrick O'Neall (foto): "Le ricerche psico-sociali su lesbiche e gay che hanno ruolo di genitori indicano che essenzialmente non ci sono differenze nello sviluppo, identità sessuale o orientamento sessuale tra bambini allevati da coppie gay o lesbiche e bambini allevati da genitori eterosessuali."

Nel documento del Vaticano di considerazioni riguardanti proposte per dare riconoscimento legale alle unioni tra persone omosessuali si sostiene invece che l'assenza della "complementarietà sessuale" nelle unioni gay e lesbiche creerebbe ostacoli al normale sviluppo del bambino. Vi si legge inoltre che "inserire dei bambini in unioni omosessuali significa di fatto fare violenza a questi bambini, nel senso che ci si approfitta del loro stato di debolezza per introdurli in ambienti che non favoriscono il loro pieno sviluppo umano". "Tale pratica" - prosegue il documento - "sarebbe gravemente immorale e si porrebbe in aperta contraddizione con il principio, riconosciuto anche dalla Convenzione internazionale dell'Onu sui diritti dei bambini, secondo il quale l'interesse superiore da tutelare in ogni caso è quello del bambino, la parte più debole e indifesa". Naturalmente oltre a tutto questo ci viene puntualmente ricordato che "gli atti omosessuali vanno contro la legge morale naturale".

L'Associazione degli psicologi canadesi esprime preoccupazione per la pubblicità data a questo tipo di vedute, che possono avere impatto sulla legislazione e sulle politiche sociali degli stati e che non sempre sono basate su dati scientifici. Precisa il Dottor O'Neall: "Se genitori gay o lesbiche incontrano difficoltà e stress nel fare i genitori questo e' probabilmente dovuto più alle credenze e percezioni della gente riguardo la loro capacità di fare i genitori, e ostacoli creati dai sistemi sociali, piuttosto che il risultato di lacune o mancanze nella loro effettiva capacità come genitori." La Canadian Psychological Association, che rappresenta oltre 5.000 professionisti canadesi, ribadisce inoltre la sua opposizione a comportamenti e atteggiamenti discriminatori contro le persone gay e le loro famiglie.

Posizioni simili, basate su dati scientifici, sono totalmente condivise anche dall'altra grande associazione di psicologi d'oltreoceano, la American Psychological Association, A.P.A., che raggruppa i professionisti del settore che operano negli Stati Uniti. Nella pagina delle informazioni rivolte al pubblico riguardo a questo argomento (clicca qui) si legge: "Studi comparativi tra gruppi di bambini cresciuti da genitori omosessuali ed eterosessuali non riscontrano differenze di sviluppo tra i due gruppi in quattro aree primarie: intelligenza, adattabilità psicologica, adattabilità sociale e popolarità con gli amici. E' anche importante capire che l'orientamento sessuale dei genitori non condiziona quello dei loro figli. Un altro mito sull'omosessualità e' la credenza errata che uomini gay abbiano più la tendenza di quelli eterosessuali di molestare bambini. Non c'e' invece evidenza che suggerisca che gli omosessuali siano più inclini a molestare i bambini di quanto non lo siano gli eterosessuali".

Sembra dunque che le recenti, ennesime "esternazioni" del Vaticano contro i gay e contro la loro presunta incapacità di essere dei buoni genitori siano piuttosto campate in aria, perlomeno dal punto di vista prettamente scientifico. Il che riporta alla mente altre innumerevoli occasioni nelle quali la Chiesa Cattolica nel corso della storia ha cercato di piegare o ignorare le posizioni del mondo scientifico che andavano contro le sue credenze e convinzioni religiose. Si ripropone quindi ancora una volta uno scontro vecchio di secoli: scienza contro religione. Voi da che parte state?

---

quel "clicca qui" che è messo tra parentesi prima della citazione dell'APA, riporta a *QUESTO* sito, che inviterei tutti tutti a leggere, e se avete problemi con l'inglese ditelo ;)

poi ci sarebbe *QUESTO* articolo, moooooolto lungo e tutto in inglese [non l'ho letto tutto, ma lo farò presto :)]

Come vedete, studi ne sono stati fatti... basta cercare ;)

e lo sapevate che negli Stati Uniti già nel 2001 i bambini con genitori gay erano dai 3 ai 6 milioni ?! :wow:
credo che l'APA e la CPA abbiano veramente da insegnarci qualcosa... :approved:

Beh il mio trafioletto del libro di generale si deve inchinare a cotanto materiale:) Anche se sosteneva tali tesi!
ciao paky spero di rivederti ad un prossimo raduno, e speriamo per piu' di tre minuti:)

:asd: si Duccio, lo spero anche io :)
[ot: e cmq sei identico all'avatar :rotfl:]

Ditemi tutto ciò che volete... sarò anke tutto ciò che volete... ma preferisco sempre che un bimbo viva con una coppia etero che con una coppia gay, anke xkè penso che le donne siano + brave ad educare i figli, in molti casi.

io sono favorevolissima all'adozione dei bimbi a coppie gay!! e rileggendo la discussione quoto ember in tutto e per tutto! :sisi: io ho vissuto due anni a Firenze con un ragazzo omosessuale, l'ho visto insieme a suo nipotino, ed insieme al bimbo presso il quale ha fatto servizio civile il quale si è legato tantissimo a lui, tant'è che lo chiama sempre e veniva a trovarlo spessissimo! questo perchè gli omosessuali sono persone normalissime,non bisogna pensare a loro come a "platinette"o a persone che parlano con la voce da donna... sono persone con un cuore e un cervello come noi, e un bambino potrà sicuramente ricevere molto affetto da una coppia gay..meglio in orfanotrofio?? non credo proprio :nono: il problema non è la coppia gay, ma i pregiudizi che gli altri hanno sulle coppie gay... solo questo potrebbe far soffire il bambino!

Allo stesso modo in cui ci sono bimbi che vengono tirati su da fratelli xche'nn hanno i genitori,nn vedo xche'un bambino nn deve essere tirato su da una coppia gay..Purtroppo come dice la vale i pregiudizi nei confronti di queste persone ce ne sono e nn avranno mai vita facile finche'nn si abbatte quel muro di diffidenza.Sono persone come noi,umane come noi,con la sola differenza che preferiscono stare con persone del loro stesso sesso...è un problema cosi grave??