La vecchia e la nuova psichiatria

La vecchia e la nuova psichiatria


La moderna psichiatria, provando con l’esperienza scientifica che il modo di essere dell’individuo, cioè la personalità , come l’umore, come le facoltà mentali, sono dipendenti da certe cellule cerebrali( al punto che anche gli stimoli ambientali ed educativi si imprimono nella personalità solo perché condizionano i processi biochimici di quelle cellule) ha dato un colpo alla interpretazione spiritica dei fenomeni medianici . se infatti la personalità è strettamente legata alle cellule cerebrali , come per esempio lo è la memoria , a tal punto che l’una può cambiare e l’altra può sparire in conseguenza di lesioni dell’encefalo , come potrebbe la personalità rimanere intriga dopo la morte del corpo?
Se uno spirito comunicante si presenta in una seduta medianica con la personalità che aveva in vita e ricordando episodi accadutigli , e se in vece la psichiatria ha dimostrato che tali qualità mentali sono strettamente connesse al cervello fisico , cervello che lo spirito non ha più , due sono le soluzioni : o lo spirito non è uno spirito, ma semplicemente una drammatizzazione , una ricostruzione di una tale personalità che il medium opera impiegando le proprie facoltà chiaroveggenti ; oppure c’è qualcosa , nel meccanismo cervello-personalità-anima, che ancora non è stato compreso.

:approved:

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
La vecchia e la nuova psichiatria

Se uno spirito comunicante si presenta in una seduta medianica con la personalità che aveva in vita e ricordando episodi accadutigli , e se in vece la psichiatria ha dimostrato che tali qualità mentali sono strettamente connesse al cervello fisico , cervello che lo spirito non ha più , due sono le soluzioni : o lo spirito non è uno spirito, ma semplicemente una drammatizzazione , una ricostruzione di una tale personalità che il medium opera impiegando le proprie facoltà chiaroveggenti ; oppure c’è qualcosa , nel meccanismo cervello-personalità-anima, che ancora non è stato compreso.

:approved:

---

C'è una terza possibilità: gli spiriti non esistono e chi dice di poterli evocare è un truffatore, che vive alle spalle del dolore della gente. Come è stato ampiamente dimostrato.
Sono cose che con la psichiatria hanno ben poco a che fare.

Ma mi fate capire una cosa? Voi studiate psicologia o siete dei semplici appassionati? Perchè tendete a fare un pò di confusione. Sicuramente in buona fede, ma sempre confusione è.
Non credo che basti aver consultato degli psicologi per risolvere i propi problemi, per poter poi dire quali sono le differenze fra la nuova e la vecchia psichiatria.



Madò! Mi sto facendo odiare! :argh: Ma ci partecipo solo io a 'ste discussioni?

No, Antopsi...se ti va mi faccio odiare anch'io... :asd: PERCHE' SOTTOSCRIVO TUTTO CIO' CHE HAI DETTO!!! :mano:

Antopsi , be se qualcuno ha fatto del male a qualcun'altro noi non possiamo farci nulla se non quella di valutare con chi abbiamo accheffare, e fare di tutta l'erba un fascio è da non ragionevoli.
ti possiamo fare esempi di medianità genuina che aiuta chi vuole comprendere, ma non vogliamo allontanarci dal discorso.

dimmi tu cos'è la psicologia fino ad ora ne abbiamo parlato noi, e vedrai che non si allontana da ciò che abbiamo affermato anzi cose nuove abbiamo iserito.

se sapessi da dove viene quello scrito ti pruderebbe la lingua.

vai dicci cosa è per te la psichiatria e la psicologia

Lo sapevo che finiva così, certe volte esagero e lo so ma non ci posso fare niente.
Cos'è la psicologia? E' una disciplina che da circa 100 anni cerca di staccarsi da vecchi concetti derivanti da una conoscenza del mondo quasi "magica" (per favore prendete questo termine in senso lato, sul momento non me ne viene uno migliore), per diventare una Scienza a tutti gli effetti. Non entro nel merito di discorsi epistemologici del tipo "cos'è la scienza" ecc., mi limito a dire che la penso come Popper (Karl Popper, non Henry....), nel senso che credo che le scoperte che si fanno in un determinato ambito scientifico vanno innanzitutto corroborate da dati, e poi falsificate. Se la teoria resiste al processo di falsificazione può ritenersi valida. Per approfondimente vi rimando allo stesso Popper.
Obbiettivamente con la psicologia un percorso popperiano di ricerca è difficile, visto che il nostro ambito di studio è l'uomo, con tutte le sue sfaccettature che spesso non sono visibili. Sicuramente non è facile studiare in maniera rigorosa concetti pressochè astratti come la personalità, ma si può fare senza fare riferimento per forza a cose ancora più astratte.
Quello che penso, è che la psicologia non si ferma a Freud e agli psicoanalisti, che molte volte (loro sì) non sono aperti al dialogo scientifico. Tanto per fare un esempio, lo stesso Freud quando qualcuno iniziava ad uscire dal seminato della sua teoria, e di ciò che lui insegnava, riprendeva i suoi "discepoli" dicendo che in lui vedeva una figura paterna con la quale non erano riusciti a risolvere adeguatamente il loro complesso di Edipo! :zott:
Guarda che io studio a Palermo, che ha il corso di laurea in Psicologia più conservatore e Psicodinamico d'Italia. Da noi ci sono prof che se gli tocchi Freud..... :argh:
Eppure non è così, la Psicologia può benissimo essere una scienza rigorosa, e lo dimostrano le più recenti ricerche in ambito cognitivista. Tutto il mondo ormai si muove in questa direzione, e non credo propio che si possa rimanere ancorati a concetti vecchi come il cucco, che andavano bene in un'epoca in cui non esisteva (per esempio) la TAC.

Qual'era l'altra domanda? Cos'è la psichiatria?
Una branca della medicina che studia i disturbi mentali. La differenza fra la psichiatria moderna e antica, a mio modesto avviso, e posso anche sbagliare, sta soprattutto nel rapporto col paziente. Ai tempi di Bleuler, Charcot e Kraepelin non si facevano molte distinzioni: c'erano soltanto i pazzi. Che venivano rinchiusi, spesso aggravando la situazione. Per fortuna le cose a poco a poco sono cambiate, e bisogna dirlo, anche grazie al lavoro di Freud. Oggi c'è un contatto più umano con il paziente che viene visto come una persona sofferente. La Psichiatria viene anche supportata dalle moderne tecniche diagnostiche, e i farmaci (sul cui uso ci sarebbe da discutere, ma c'è gia un tread aperto) sono più selettivi e hanno un pò meno effetti collaterali.

Ora, non per essere polemico, ma cosa è per VOI la psichiatria? E cosa c'entra coi fenomeni medianici (ai quali io non credo, ma ciò non toglie ognuno è libero di crederci)?
Per me c'entra solo con il fatto che chi dice di vedere i fantasmi, o di parlare con gli spiriti dei morti, se è in assoluta buona fede e sente veramente le voci, per me potrebbe avere qualche disturbo di carattere psichiatrico. Oppure è stato truffato, magari credendo veramente a ciò che vedeva, da persone con pochi scrupoli.

Per curiosità lo scritto di cui parlate nel post precedente quale sarebbe? E da dove lo avete preso? Così vediamo se mi prude la lingua.....

Antopsi
Utente super esperto
prima di tutto ti abbiamo chiesto cos'è la psicologia e non la sua storia.
come l'applichi se l'applichi?
e non vogliamo essere noi a suggerirtelo visto che la studi, ma descrivilo con tue parole.
la psichiatria inizia dove la psicologia non arriva.

ma poi nemmeno la psichiatria ci arriva a certe patologie anzi alla maggior parte.

in fatti quando non ci arrivono li riempiono di farmaci ,vedi john nash (beautiful mind) ed è stato premio nobel e ne è uscito da solo, quindi il miglior psicologo o psichiatra è un vero amico e cioè se stessi .
il post sopra viene da sedute medianiche 37 anni di sedute tutte registrate e scritte su libri con testimonianze di psicologi psichiatri scienziati ecc ecc. che non hanno potuto negare l'evidenza.
parliamo sempre quando possiamo provare quello che si dice e non come fanno certi, per sentito dire

cià

Beh, mi dispiace, ma la lingua non mi prude lo stesso.

Una disciplina non si può comprendere se non se ne osserva la storia e l'evoluzione. Vale per la psicologia come per qualsiasi altra scienza. Ho cercato di dare una risposta critica e ragionata alla domanda. Se preferite una definizione banale come "la psicologia è la scienza che studia l'uomo e la mente" che trovi su tutti i libri delle superiori basta dirlo. Ma è riduttiva e inutile per una discussione seria. Volevate sapere cos'è per me la psicologia e ve l'ho detto: una disciplina che sta cercando di andare avanti e adeguarsi alle nuove conoscenze sul mondo.
Personalmente cerco di evitare l'errore che fanno molti studenti di psicologia, sopratutto nei primi anni, che sarebbe quello di iscriversi in psicologia per cercare di risolvere i propi problemi e giocare allo psicologo senza in realtà esserlo. Non applico le teorie e le cose che studio, nella mia vita quatidiana. Non ne ho bisogno. Se c'è qualcuno che sente questo bisogno sono fatti suoi. Io non sono ancora una psicologo, sono uno studente di psicologia che è molto diverso. Non basta nè una passione nè tantomeno una laurea per esserlo, nè tantomeno per cercare di applicare alcuni metodi della psicoanalisi o della psicologia o quello che volete voi alla vita di tutti i giorni. Quando avrò abbastanza esperienza professionale da poter dire di essere uno psicologo allora FORSE la utilizzerò in maniera diversa.

Per quanto riguarda John Nash, non basta un film realizzato per far commuovere la gente per poter dire che l'uomo è il miglior psichiatra di se stesso. Nash era una persona estremamente intelligente che, effettivamente, è riuscito con le propie forze (quasi ma non solo) a contenere una malattia debilitante come la schizofrenia, ma prima di comprendere di essere malato ha passato un'esistenza molto difficile. Dalla quale sicuramente non è uscito solo e unicamente con la sua forza di volontà e la sua intelligenza, ma anche grazie ad alcuni farmaci. Ripeto che sull'uso dei farmaci anchio ho i miei dubbi, ma per questo c'è già un tread aperto e siamo abbastanza off topic già così.
Nash è comunque un genio.Dubito fortemente che una persona normale, con un'intelligenza nella media o anche sotto sarebbe riuscito a contenere la malattia come lui.

La battuta sull'utente super esperto te la potevi risparmiare. C'è scritto così solo perchè ho scritto più di 300 post, non perchè ho qualcosa in più di te o di qualcun'altro.

Dimenticavo. Non parlo mai per sentito dire. Se non so qualcosa non parlo.

per la cronaca.. John Nash è ancora vivo.. ed è ancora schizofrenico.

Accadueo
Utente Biblico
per la cronaca.. John Nash è ancora vivo.. ed è ancora schizofrenico.

John Nash è ancora insegnante a Princeton e ancora interviste rilascia e nel suo spazio interne dell'istituto dice che prenderà in considerazione qualche teoria dei giochi se gli viene proposto.
quindi ancora pinpante e sveglio
ha pagato avvocati per non farsi rinchiudere , poichè la psichiatria di allora era allo stato primitiva.

ciao

E quindi cosa vuol dire? Che la psichiatria è inutile ed è meglio non prendere farmaci che ti permettono di non sentire più le voci? E poi non avete risposto alla mia domanda. Che cos'è per voi la psichiatria? E cosa c'entrano le sedute spiritiche con i disturbi mentali? Non lo capisco propio....

Antopsi (Una disciplina non si può comprendere se non se ne osserva la storia e l'evoluzione. Vale per la psicologia come per qualsiasi altra scienza)

questo è soggettivo, non tutti reagiscono ugualmente, ecco la solita espressione che sottovaluta l'umanità.



( Se preferite una definizione banale come "la psicologia è la scienza che studia l'uomo e la mente" che trovi su tutti i libri delle superiori basta dirlo. )

a noi interesa il tuo approccio alla psicologia , come la pensi tu, tu come persona, ne parli così male che non si capisce perchè l'hai intrapresa.


la psicologia moderna e per tanto qui si parla di elementarità, la usano tutti consciamente o incosciamente, non riconoscere questo movimento da uno che studia psicologia è un modo per dire sempre il contrario di quello che gli si propone.



( Personalmente cerco di evitare l'errore che fanno molti studenti di psicologia, sopratutto nei primi anni, che sarebbe quello di iscriversi in psicologia per cercare di risolvere i propi problemi e giocare allo psicologo senza in realtà esserlo. )

perchè fino ad ora cosa hai fatto?
mai hai parlato di te, e questo è sintomo o di fanatismo o di aver paura di mettersi in discussione e pensare di essere già arrivati, esperienze tue per valutarle come facciamo noi non ne hai mai tirate fuori, come un psicologo che fa parlare il suo paziente , non si sbilancia e si attiene alle tecniche che gli hanno insegnato, senza averle esperimentate su se stesso e quindi teoriche.



( Non applico le teorie e le cose che studio, nella mia vita quatidiana. Non ne ho bisogno. ) o sei incosciente e quindi questo è falso, o sai già come funzione la vita.




( Quando avrò abbastanza esperienza professionale da poter dire di essere uno psicologo allora FORSE la utilizzerò in maniera diversa.)
anzichè provere su sestesso passo per passo aspettiamo di provarlo sui pazienti, e le usiamo come cavie?


( John Nash è ancora insegnante a Princeton e ancora interviste rilascia e nel suo spazio interne dell'istituto dice che prenderà in considerazione qualche teoria dei giochi se gli viene proposto.
quindi ancora pinpante e sveglio
ha pagato avvocati per non farsi rinchiudere , poichè la psichiatria di allora era allo stato primitiva.)



quando non si conoscono i fatti è meglio tacere, leggiti la sua biografia.



( Nash è comunque un genio.Dubito fortemente che una persona normale, con un'intelligenza nella media o anche sotto sarebbe riuscito a contenere la malattia come lui. )


questo è soggettivo.




ciao

Antopsi(E quindi cosa vuol dire? Che la psichiatria è inutile ed è meglio non prendere farmaci che ti permettono di non sentire più le voci? E poi non avete risposto alla mia domanda. Che cos'è per voi la psichiatria? E cosa c'entrano le sedute spiritiche con i disturbi mentali? Non lo capisco propio....)

le medicine sono la sostituzione della mancanza della psichiatria, dove non arrivano danno i farmaci,"lui sente ancora le voci" quindi come le sento io , anche lui le sente e la psichiatria invece di far funzionare ed ampiare le ricerche vai con i farmaci, questo lo devi ammettere che è un limite.


le voci provengono da entità disincarnate, se queste si sentono fuori di noi, ma non accettando questo si tampona con i farmaci, e si usa il paziente come cavia.

ciao

Citazione:

---

Antopsi (Una disciplina non si può comprendere se non se ne osserva la storia e l'evoluzione. Vale per la psicologia come per qualsiasi altra scienza)

questo è soggettivo, non tutti reagiscono ugualmente, ecco la solita espressione che sottovaluta l'umanità

---

Non mi sembra di sottovalutare addirittura l'umanità se dico che bisogna studiare la storia per comprendere il tempo in cui viviamo. Anzi, non mi sembra di sottovalutare nulla. Gli studi non si campano in aria, ma si ragionano anche e sopratutto a partire dal lavoro di chi ci ha preceduto.

Citazione:

---

( Se preferite una definizione banale come "la psicologia è la scienza che studia l'uomo e la mente" che trovi su tutti i libri delle superiori basta dirlo. )

a noi interesa il tuo approccio alla psicologia , come la pensi tu, tu come persona, ne parli così male che non si capisce perchè l'hai intrapresa.

---

Il mio approccio alla psicologia, come ho gia detto, è di stampo cognitivista. Non parlo male della psicologia, visto che è uno studio che faccio con passione e che adoro. E' evidente che avete (o hai, non capisco se sto parlando con tutti e due o solo con uno) frainteso il mio occhio critico verso gli aspetti della disciplina che non condivido, ma che conosco e rispetto comunque. Ci sono degli aspetti della psicologia che non mi piacciono (ovviamente), come per esempio il poco rigore scientifico di alcune teorie, o la pretesa che hanno alcuni picoanalisti di creare una teoria solo in base alla loro esperienza personale, anzichè su fatti concreti e osservabili. Per esempio? Freud (sempre lui ;) ) arrivò a teorizzare un concetto fondamentale come il complesso di Edipo, non analizzando più pazienti, ma attraverso l'interpretazione dei sogni du UN bambino. Sogni che gli venivano raccontati dal padre del bambino per lettera.
La storia della psicoanalisi è piena di esempi del genere, e questo non mi va giù. Perchè vuol dire che qualsiasi bestia può dire quello che vuole, risultando sempre credibile, solo perchè nella propia esperienza hanno visto alcune cose e le hanno interpretate in un certo modo. Se poi quella stessa cosa la applico io e non funziona, magari la bestia in questione mi dice che non ho applicato il metodo in manira corretta.
Io sono per i dati osservabili. La ricerca cognitivista è molto più seria ed arriva anche a risultati concreti.
Inoltre, secondo me, la psicologia non ha SOLO lo scopo di aiutare chi sta male o di definire le strutture della personalità, ma anche di comprendere come ricordiamo, perchè ricordiamo certe cose e ne dimentichiamo altre, come avviene lo sviluppo del linguaggio ecc. ecc. ecc.

Citazione:

---

( Personalmente cerco di evitare l'errore che fanno molti studenti di psicologia, sopratutto nei primi anni, che sarebbe quello di iscriversi in psicologia per cercare di risolvere i propi problemi e giocare allo psicologo senza in realtà esserlo. )

perchè fino ad ora cosa hai fatto?
mai hai parlato di te, e questo è sintomo o di fanatismo o di aver paura di mettersi in discussione e pensare di essere già arrivati, esperienze tue per valutarle come facciamo noi non ne hai mai tirate fuori, come un psicologo che fa parlare il suo paziente , non si sbilancia e si attiene alle tecniche che gli hanno insegnato, senza averle esperimentate su se stesso e quindi teoriche.

---

Non parlo di me perchè non è necessario ai fini della discussione. Non penso di essere un fanatico. Non vivo per gli studi che faccio. Nella mia vita c'è molto altro.
Non ho assolutamente paura di mettermi in discussione. Se fosse come dici tu avrei troncato questa discussione molto tempo fa, ma siccome il confronto mi stimola sto rispondendo. A costo di sembrare antipatico.

Citazione:

---

( Non applico le teorie e le cose che studio, nella mia vita quatidiana. Non ne ho bisogno. ) o sei incosciente e quindi questo è falso, o sai già come funzione la vita.

---

Nessuna delle due. Semplicemente ho vissuto 20 anni della mia vita senza sapere assolutamente nulla di psicologia, e ho vissuto benissimo. Iscrivermi all'università e studiare per 5 anni psicologia non ha cambiato la mia visione del mondo più di tanto. Quello lo fanno le esperienze che ho con le persone. Persone con cui parlo senza cercare di psicoanalizzarle. E' questo quello che intendevo con quella frase. Che mi sembrava anche abbastanza chiara.

Citazione:

---

( Quando avrò abbastanza esperienza professionale da poter dire di essere uno psicologo allora FORSE la utilizzerò in maniera diversa.)
anzichè provere su sestesso passo per passo aspettiamo di provarlo sui pazienti, e le usiamo come cavie?

---

A parte che all'università (purtroppo) non insegnano le tecniche psicoanalitiche e di colloquio (o almeno non praticamente ma solo a livello teorico), non era quello che intendevo. Le cavie non mi piacciono nemmeno nei laboratori farmaceutici, immagina nello studio di uno psicologo. E poi..... ma cosa ti fa pensare che io voglia fare lo psicoanalista? Non è una professione che mi attira, lavoro non ce nè, e in ambito psicologico ci sono un sacco di altri lavor che si possono fare. Per esempio la ricerca.

Citazione:

---

( John Nash è ancora insegnante a Princeton e ancora interviste rilascia e nel suo spazio interne dell'istituto dice che prenderà in considerazione qualche teoria dei giochi se gli viene proposto. quindi ancora pinpante e sveglio
ha pagato avvocati per non farsi rinchiudere , poichè la psichiatria di allora era allo stato primitiva.)

quando non si conoscono i fatti è meglio tacere, leggiti la sua biografia.

---

Questo lo hai scritto tu e non io. E comunque ribadisco quello che ha scritto Accadueo: John Nash è ancora schizofrenico. E lo sarà per sempre, visto che non si guarisce dalla schizofrenia. Che riesca a vivere una vita decente è un altra cosa. Ma sicuramente non sarà tutta rose e fiori.

Citazione:

---

( Nash è comunque un genio.Dubito fortemente che una persona normale, con un'intelligenza nella media o anche sotto sarebbe riuscito a contenere la malattia come lui. )

questo è soggettivo.

---

Non è per niente soggettivo. E' un dato di fatto. La schizofrenia è un disturbo psicotico molto grave. Non so se hai mai conosciuto qualcuno affetto da questa malattia, ma ti assicuro che è invalidante. E non puoi certo dirgli "guarirai, basta che ti guardi dentro, tu sei il miglior psicologo di te stesso". Chi è affetto da un disturbo del genere se si guarda dentro vedo solo i propi fantasmi. Che sono molto lontani dal mondo reale in cui viviamo.


In conclusione, ribadisco la domanda: cos'è per voi la psichiatria? La mia posizione penso di averla chiarita. E poi, cosa c'entrano le sedute spiritiche con la psichiatria?

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk


le voci provengono da entità disincarnate, se queste si sentono fuori di noi, ma non accettando questo si tampona con i farmaci, e si usa il paziente come cavia.

ciao

---

Questo è molto... molto soggettivo :zoom:
Se anche tu senti delle voci non significa che sei schizofrenica... e che quindi senti le voci allo stesso modo di uno schizofrenico.


isaefrenk: oppure c’è qualcosa , nel meccanismo cervello-personalità-anima, che ancora non è stato compreso.

Perchè hanno già compreso qualcosa della relazione tra cervello e anima?? :D
Io non credo che l'anima esista senza corpo e anzi, ho seri dubbi anche sull'esistenza dell'anima o comunque sul concetto stesso... essendo stato io psicotico (senza allucinazioni).
L'anima è il "principio immateriale della vita", io non credo che una cosa, per quanto astratta possa essere, si possa separare dalla materia... rimango un passo indietro, grazie.

Antopsi
se leggi abbiamo definito la psichiatria il continua della spicologia.
vedi , quando si dicono ,e questo vale anche per noi, cone ove il significato è doppio, vi è un'altra visione meno ambigua.


( Antopsi (Una disciplina non si può comprendere se non se ne osserva la storia e l'evoluzione. Vale per la psicologia come per qualsiasi altra scienza)


quindi il psicologo che analizza un paziente deve conoscere tutti gli essere viventi? o almeno tutti i cervelli?



(E' evidente che avete (o hai, non capisco se sto parlando con tutti e due o solo con uno) frainteso il mio occhio critico verso gli aspetti della disciplina che non condivido)

non vi è mai solo chi fraintende ma anche si non si fa intendere.



( Ci sono degli aspetti della psicologia che non mi piacciono (ovviamente), come per esempio il poco rigore scientifico di alcune teorie, o la pretesa che hanno alcuni picoanalisti di creare una teoria solo in base alla loro esperienza personale, anzichè su fatti concreti e osservabili.)

qui devono andare di paro passo le due cose.




(Perchè vuol dire che qualsiasi bestia può dire quello che vuole, risultando sempre credibile, solo perchè nella propia esperienza hanno visto alcune cose e le hanno interpretate in un certo modo)

e qui i limiti tanto descritti prima, tutto esiste, se lo si Sente lo si vede lo si vive in un modo o nell'altro ESISTE , è la collocazione da trovare ma tutto c'è e da qualche parte è collocabile, ammeno che non si pensi come froid che è schematica la cosa ma l'esistenza tutto vi è, basta non mettersi o farsi mettere i para occhi.





( Se poi quella stessa cosa la applico io e non funziona, magari la bestia in questione mi dice che non ho applicato il metodo in manira corretta. )
tu conosci bestie che dialogano con lo stesso linguaggio umano?
o bestie è un modo per sottovalutare chi dice la sua?


(Inoltre, secondo me, la psicologia non ha SOLO lo scopo di aiutare chi sta male o di definire le strutture della personalità, ma anche di comprendere come ricordiamo, perchè ricordiamo certe cose e ne dimentichiamo altre, come avviene lo sviluppo del linguaggio ecc. ecc. ecc. )

perchè una non comprende l'altra?




(Non parlo di me perchè non è necessario ai fini della discussione. Non penso di essere un fanatico. Non vivo per gli studi che faccio. Nella mia vita c'è molto altro.
Non ho assolutamente paura di mettermi in discussione. Se fosse come dici tu avrei troncato questa discussione molto tempo fa, ma siccome il confronto mi stimola sto rispondendo. A costo di sembrare antipatico.)
l'antipatia non la si vede ancora.
non parli di te perchè nulla hai da dire se non la paura di esprimerti e quindi come tutti rientrare in una logica di analisi psicologica, il moto di più non lo stai facendo uscire, ma siccome quello che si è non lo si può nascondere tu altro non hai.


(Nessuna delle due. Semplicemente ho vissuto 20 anni della mia vita senza sapere assolutamente nulla di psicologia, e ho vissuto benissimo)

e non ti sei mai chiesto un perchè? dal momento che ti chiedi il perche di una cosa dell'intimo tua da comprendere, a quell'età è solo psicologia incoscia ma è così.


( Non applico le teorie e le cose che studio, nella mia vita quatidiana. Non ne ho bisogno. )



tu a risposta è :


"Nessuna delle due. Semplicemente ho vissuto 20 anni della mia vita senza sapere assolutamente nulla di psicologia, e ho vissuto benissimo. Iscrivermi all'università e studiare per 5 anni psicologia non ha cambiato la mia visione del mondo più di tanto. Quello lo fanno le esperienze che ho con le persone. Persone con cui parlo senza cercare di psicoanalizzarle. E' questo quello che intendevo con quella frase. Che mi sembrava anche abbastanza chiara."

praticamente qui si legge la tua intenzione?
Non applico le teorie e le cose che studio, nella mia vita quatidiana. Non ne ho bisogno. )
ribadisco la non attendibilità di questa affermazione, la tua mente studia lavora su quello e lo fa sia a scuola che fuori.
se avessi il controllo della mente fino a quel punto non saresti più fra noi, ma la mente è strutturata per giudicare e fare giochini per renderci la vita difficile, quindi ritenere di avere un controllo della mente così forte si afferma che si conoscono tutti i tragitti che possa fare il pensatore e quindi il pensiero.



John Nash, se fosse ancora schizzofrenico non sarebbe lì .


(Chi è affetto da un disturbo del genere se si guarda dentro vedo solo i propi fantasmi. Che sono molto lontani dal mondo reale in cui viviamo.)

è comodo tirarsi fuori da certe cose, nulla è indipendente , quei fantasmi della mente sono collocabili non solo nel retaggio della geneticità ma di chi gli sta attorno e della comunità tutta.
certo che se si vuole isolare certi messaggi o casi che la vita ci presenta , be allora ci si limita e ci si ritiene superiori.


(E poi, cosa c'entrano le sedute spiritiche con la psichiatria?) non si spiega ancora del perchè o del come si percepisca dal cervello entitè disincarnate e si cerca degl'alibi per retribuire al cervello questi movimenti, certo che tutto passa atraverso il cervello anche la medianità e quindi i vari sensori che sono nel cervello fanno da ricevitori, ma questa è dura da ammettere poichè stravolgerebbe tutto il mondo che appartiene all'analisi dell'essere umano e delle sue potenzialità

ciao e grazie di continuare

[QUOTE]Originariamente postato da io mordo
[B]Questo è molto... molto soggettivo :zoom:
Se anche tu senti delle voci non significa che sei schizofrenica... e che quindi senti le voci allo stesso modo di uno schizofrenico.

si ma ha comunque una spiegazione se queste voci sono di trapassati o derivanti dalla schizzofrenia e cioè dalla propria mente, in un modo o nell'altro si può collocare il movimento e le sua provenienza






Perchè hanno già compreso qualcosa della relazione tra cervello e anima?? :D

l'innato secondo te dove appoggia le sue radici?

non credere a qualcosa di più del corpo fisico è non ascoltarsi profondamente o mentire a se stessi, e comunque una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là


:jd: :approved::approved:

io mordo
nel tuo profilo c'è scritto che sei stato all'inferno ce lo descrivi visto che per un periodo di anni ci siamo stati anche noi?

grazie

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk




non credere a qualcosa di più del corpo fisico è non ascoltarsi profondamente o mentire a se stessi, e comunque una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là

---

però mi pare di capire anche che voi non ascoltiate profondamente il vostro corpo fisico.. anche questa potrebbe essere una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là.

Una domanda, le relazioni con le altre persone che funzione hanno nel "processo" di reincarnazione?

Accadueo
(Una domanda, le relazioni con le altre persone che funzione hanno nel "processo" di reincarnazione?)

il riconoscersi

(però mi pare di capire anche che voi non ascoltiate profondamente il vostro corpo fisico.. anche questa potrebbe essere una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là. )

infatti noi andiamo anche oltre, rileggi bene.

esempio di schizofrenia


SOGNANDO di Don Bachy

Me ne sto lì seduto e assente, con un cappello sulla fronte e cose strane che mi passan per la mente
Avrei una voglia di gridare, ma non capisco a quale scopo, poi d' improvviso piango un poco, rido quasi fosse un gioco
Se sento voci non rispondo, io vivo in uno strano mondo, dove ci son pochi problemi, dove la gente non ha schemi
Non ho futuro nè presente, io vivo adesso eternamente,il mio passato è ormai per me distante, ma ho tutto quello che mi serve, nemmeno il mare nel suo scrigno ha quelle cose che io sogno e non capisco perchè piango
Non so che cosa sia l'amore e non capisco il batticuore, per me la donna rappresenta chi mi accudisce e mi sostenta
Ma ogni tanto sento che gli artigli neri della notte mi fanno fare azioni non esatte, d'un tratto sento quella voce e qui comincia la mia croce, vorrei scordare e ricordare, la mente mia sta per scoppiare e spacco tutto ciò che trovo ed a finirla poi ci provo, tanto per me non c'è speranza di uscire mai da questa stanza
Sopra un lettino cigolante, in questo posto allucinante io sogno spesso di volare nel cielo, non so che male posso fare se sogno solo di volare, io non capisco i miei guardiani perchè mi legano le mani
E a tutti i costi voglion che indossi un camice per me, le braccia indietro forte spingo e a questo punto sempre piango
Mio dio che grande confusione e che magnifica visione , un'ombra chiara mi attraversa la mente, le mani forte adesso mordo e per un'attimo ricordo che un tempo forse non lontano qualcuno mi diceva t'amo
In un addio svanì la voce, scese nell'animo una pace ed è così che da quel dì io son seduto e fermo qui

:jd: :jd: :approved:

LA MENTE E’ COME UNA PELLICOLA

La mente è come una pellicola, registra tutto il movimento esterno e poi sta a noi rivedere questa pellicola, fotogramma per fotogramma, senza retribuire all’impressione della pellicola mentale colpe o meriti all’esterno di essa, poiché quello che ci trae in inganno è che tutto ci si presenta, come prima analisi, al contrario (il piano fisico è il piano dei contrari)
Un fotogramma va analizzato per come si presenta, non come ci appare, il fotogramma successivo va analizzato nello stesso modo, il quale va a situarsi in una successione logica in cui non si contraddice, esempio: se analizziamo perché lo scherzo è un attacco, possiamo, nel fare regressione di tale conclusione, capire che non accelera la nostra comprensione uno scherzo, ma la sofferenza che con noi non ha scherzato, anzi, ha fatto in modo che il compreso sia ben marcato nella nostra memoria e quindi collocato là dove va ad ampliare la coscienza per aver riconosciuto in logica la successione esatta dei fotogrammi, senza contraddizioni e per non contraddirsi, la logica, non scherza.
Quindi, se per comprendere, lo scherzo non lo riusciamo a collocare in nessun modo, se non nella sua logica fine a se stessa, possiamo concludere senza il pericolo di dare alla mente un input sbagliato, che lo scherzo è espresso da chi vuole nascondere delle paure, conscie o inconscie.
Ecco come analizzare, fotogramma per fotogramma, la pellicola che la mente ha incamerato, impressionandosi con il mondo esterno.
Vero è che per fare ciò il punto di vista deve spostarsi nel piano superiore e cioè la coscienza, tale punto di vista è come se veramente guardassimo una pellicola di un film con occhio critico.
Usare un metodo che ponga i fotogrammi in successione per un risultato chiaro, non è compito facile e a volte non gradito dalla nostra mente, ma più chiaro è apparso a noi meglio riusciamo a raccontarlo e meglio riusciamo a raccontarlo più si allontana “dall’appartenenza della nostra espressione”.
Quando riusciremo a fare questo, sarà più facile che il nostro punto di vista si riconosca per quello che è e il metro della nostra evoluzione sta nel tempo che corre nel riconoscersi in quello che si è.
Molti non accettano di parlare di sé per paura di scoprirsi, non parlano di sentimenti, quando i sentimenti sono, dopo i pensieri, i fotogrammi che precedono la parola, quindi pensiero, sentimento, parola, vanno in successione logica, solo così si può aver analizzato i fotogrammi in modo corretto e la logica del film, del nostro film, torna senza contradizzioni.
Quando ciò ci viene in modo spontaneo, ci si riesce a mettere nei panni del nostro simile e analizzare i fotogrammi di esso, quando, naturalmente, viene richiesto, altrimenti se non c’è la richiesta, non c’è voglia di comprensione e non v’è modo di far nulla se non quella di lasciare alla vita il compito di fare il suo percorso.

Accadueo,è soggettivo ,
l'analisi di valutazione è tanto esatta quanto la profondità che ha l'individuo nel SENTIRSI

ciò non toglie che la mente è una pellicola con dei fotogrammi in sucessione non è vero?

ciao

la mente non è una pellicola. La pellicola in sè è passiva registra e basta. La mente fa entrare in memoria fotogrammi che sono già stati filtrati da un "mare" di cose.. la situazione, l'interesse per la situazione, l'attenzione, emozioni, cognizioni, esperienza, genetica, cultura, sensi e percezione, ecc.. Lo stesso fotogramma di una memoria passata può essere descritta dalla stessa persona diversamente e in contraddizione in momenti diversi non solo nel pensarla ma anche nel descriverla. Come si fa a dire che un'analisi è più precisa di un'altra se è come dite voi, è soggettivo? Se un individuo afferma che c'è tanta profondità nel SENTIRSI sia in una descrizione che in un' altra e queste non necessariamente sono da intendersi come conseguenza logica che succede?
Il fatto stesso che destrivete un modo di osservare e di vivere il mondo corporeo, spirituale, ancestrale, questo, non è indossare una lente ben precisa? un filtro che fa vedere le cose in una certa maniera?
Cosa cambia dalla descrizione di un membro del CICAP?

Accadueo
è interessante quello che tu hai descritto , se non ti sfuggisse il particolare che i fotogrammi della mente derivano dal piano superiore e la mente ha il meccanismo di capovolgerli in negativo come la pelliccola come ancora da sviluppare, è questa l'illusione.

il piccolo particolare che ti è sfuggito, non è indiferente poichè tu fai impressionere la pelliccola della mente derivante dal piano fisico, certo che rimane inquinata dell'illusione, ma osservando attentamente quel fotogramma, vi è un punto di vista che rivela la vera fonte del messaggio impressa in primis.
ci sono dei meccanosmi da comprendere e che alla scienza alla psicologia ecc ecc è sfuggita, e che la collocazione della mente non è l'ultima anlisi ma bensì la penultiama, e l'ultima è la coscienza, quella che sopravvive alle varie incarnazioni,mentre la mente i sentimenti e il corpo fisico cambia in tutte le trasmigrazioni delle vite.

vorremmo cominciare, per comprenderci megli , da come si forma la cosicenza , da dove arriva l'essere dove si trova e dove andrà.
se riusciamo a fare un ragionamento logico ,degno a una mente razzionale, possiamo mettere tutti i tasselli al posto.
coscienza, mente sentimenti fisico, queste sono le successioni ,imparte riconosciuti anche scientificamente, fatto questo dobbiamo solo vedere come si forma l'innato o come simpressa nella coscienza l'innato.
se qualcuno ha voglia di cercare di mettere assieme una logica che prescinde da tutto quello che l'uomo ha scoperto fino ad ora, ben vengo, che abbiamo da perdere?
altrimenti stiamo qui a analizzare significati senza aver chiaro cosa s'intenda per mente o coscienza ecc ecc
ok?

LA MENTE: ARMA A DOPPIO TAGLIO
La mente dell’uomo è uno strumento meraviglioso ma, proprio per questo, capace di assecondare in modo genialmente perfido le nascoste, inconfessate intenzioni e aspirazioni di creature deboli e squilibrate.
Una volta, parlando dei fantasmi della mente, ebbi occasione di dire, che solo il 10% del dolore provato dall’uomo è dovuto al corpo fisico: il resto è conseguenza dei fantasmi creati dalla mente. Ebbene, ad essere precisi, anche quel 10% dovrebbe essere suddiviso fra le malattie non volute e quelle volute dall’uomo e quindi procurate dalla sua mente.
Francois Bruossais afferma di avere costatato che, durante le epidemie di colera, erano più soggetti ad essere contagiati coloro che avevano paura di ammalarsi di coloro che si sentivano immunizzati; e più recentemente ha avuto la prova che perfino l’infermità causata da fatti traumatici, quali ad esempio cadute, hanno sovente all’origine una mancanza di reazione istintiva muscolare con cui l’organismo normalmente riesce a uscire indenne da percosse per cadute e incidenti. A tacere poi delle malattie organiche, nelle quali gioca il venir meno delle difese naturali per effetto di una inconscia volontà di ammalarsi.
Non vi deve sembrare incredibile tutto ciò. Analizzatevi: quante volte vi sentite stanchi, di cattivo umore, depressi, senza che vi sia una ragione oggettiva; quante volte attribuite la causa della vostra scontentezza a situazioni che possono anche essere di fatica, non piacevoli, ma che obbiettivamente non sono così drammatiche da causare un annientamento quale lo provate. Rendervi conto che, molto spesso, c’è quasi un bisogno di soffrire; molto spesso si vuole soffrire per soddisfare una necessità psicologica. Non sto dicendo una cosa nuova: sto solo affermando che questa sorta di masochismo è più diffusa di quanto si creda, anche se non raggiunge livelli evidentemente patologici.
Le ragioni possono essere molte, dalla ricerca di espansione per un senso di colpa alla volontà di mettersi in evidenza, al bisogno di colmare un vuoto interiore, e via dicendo. Ripeto: la mente dell’uomo è uno strumento meraviglioso, ma che, se non saputo dominare, può diventare un raffinatissimo strumento di tortura o condurlo in una dimensione che non stento a definire da incubo, sia per l’angoscia che fa provare, sia perché ben poco ha di oggettivo e tanto di fantasioso sogno.
La mente dell’uomo è il vero mondo di fantasmi, delle possessioni, del terrore e della magia nera.

[QUOTE]Originariamente postato da isaefrenk
[B]

Citazione:

---

Originariamente postato da io mordo


l'innato secondo te dove appoggia le sue radici?

non credere a qualcosa di più del corpo fisico è non ascoltarsi profondamente o mentire a se stessi, e comunque una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là


:jd: :approved::approved:

---

...nel DNA credo...


Non sono più tanto capace di ascoltarmi profondamente e comunque spesso ho la sensazione che ci sia rimasto ben poco da ascoltare dentro.
Dopo aver "svalvolato" ho sempre avuto l'impressione che la nostra mente sia solo una delicata costruzione e niente altro, una costruzione arginata dal dolore e guidata dal piacere... di conseguenza non può avere una logica tanto onesta nel suo funzionamento nei confronti della comprensione della realtà, ha invece una logica funzionale a se stessa e al suo mantenimento/sviluppo.
Certi aspetti della realtà non possono essere sentiti se non a scapito dell'integrità mentale perchè certi aspetti della realtà non sono compatibili con il mantenimento/sviluppo dell'apparato mentale così come è fatto.
Certe informazioni ci danneggiano... il paradosso ci danneggia, la perplessità è il primo sintomo della schizofrenia.
Se la mente non si sviluppa, non evolve, nemmeno lo spirito può nascere e svilupparsi sulla mente (o meglio sullo stesso continuum su cui si trova la mente e tutti i suoi apparati), non credo che lo spirito sia immateriale o che si possa separare dalla materia... dalla quale origina ed è alimentato.

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
io mordo
nel tuo profilo c'è scritto che sei stato all'inferno ce lo descrivi visto che per un periodo di anni ci siamo stati anche noi?

grazie

---

L'esempio di schizofrenia che avete riportato si avvicina molto all'inferno di cui parlo.

Noi sentiamo costantemente che ci manca una parte di realtà e allora, qualcuno si mette a cercarla, cerchiamo di capire, ci poniamo domande esistenziali e se qualcuno trova la risposta... quella è la psicosi... allora dopo anni di pseudofilosofia (l'arte delle pippe mentali anziché l'arte di saper vivere bene), se siamo fortunati "diventiamo dei filosofi decenti" e capiamo che siamo al mondo solo per soddisfare i nostri istinti prima di tutto e poi che ci dobbiamo fare solo le domande giuste... il nostro interesse per le domande esistenziali si è assopito quasi completamente... ma le risposte sbagliate le abbiamo già sentite e allora possiamo fare 2 cose: 1 ce le teniamo e restiamo mezzi morti (non credo proprio che l'esperienza psicotica possa assumere significato integrandosi nell'esperienza come ho letto nelle parole di qualche terapeuta con degli obbiettivi un po' utopici)o 2 le rimuoviamo e lasciamo tanti piccoli e grandi vuoti incolmabili nella nostra pellicola, aspettando che il rapporto tra vuoti e pellicola impressa diventi quasi del tutto trascurabile.
Io ho scelto la seconda e sono arrivato fin qui...

Ovviamente non ho mai detto che sia l'unica strada per impazzire e nemmeno che non vi siano altri importanti fattori che contribuiscono notevolmente... ho solo provato a spiegare velocemente le mie idee.

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
la collocazione della mente non è l'ultima anlisi ma bensì la penultiama, e l'ultima è la coscienza, quella che sopravvive alle varie incarnazioni,mentre la mente i sentimenti e il corpo fisico cambia in tutte le trasmigrazioni delle vite.

---

In base a quale tua logica la coscienza sopravvive alle varie reincarnazioni... secondo me la coscienza non trasmigra, il DNA lo fa...

iomordo,leggiamo una resa di ricerca e una sottovalutazione nelle tue parole.
la mente può essere al nostro servizio e il punto del ,cosidetto nuovo, è il passaggio che potrebbe sfiorare la schizzofrenia, ma tutti nel cambiamento hanno un sbandamento un assestamento con l'impatto del nuovo punto di vista.
il dna, è l'impronta che si accumula asseconda dell'evoluzione di coscienza, quindi il dna,è fisico, mentre la coscienza non cessa e contiene le altre esperienze di vite passate.
se tu leggi bene l'unica a non trasmigrare è proprio la coscienza.
l'esempio di schizzofrenia che abbiamo fatto non si avicina nemmeno lontanamente all'inferno che intendiamo noi e cioè quello che abbiamo passato.
sai perchè?
perchè lo schizzofrenico arriva ad arrendersi e diventa patologia quasi sempre incurabile nella sua confusione, ma il fatto che in tutti i cambiamenti che ci sono verificati in noi con le nostre esperienze di astrale voci mutamenti mentali contatti con i trapassati e non, in tutto questo la voglia di cercare una risposta che avesse una logica migliore proprio per non impazzire, questo è il vero inferno, abbandonarsi alla mente è un arrendersi e non lottare più.


((Originariamente postato da isaefrenk
[QUOTE]Originariamente postato da io mordo
[B]

l'innato secondo te dove appoggia le sue radici?

non credere a qualcosa di più del corpo fisico è non ascoltarsi profondamente o mentire a se stessi, e comunque una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là

quando si vuole conoscere comprendere lo si fa accosto della propria vita e noi l'abbiamo messa in gioco, lo schizzofrenico non ci pensa minimamente di mettere in gioco la propria vita, anzi,)

manca la risposta ,dunque?

e ricorda che tu vali molto di più.
la mente non è altro che un tuo mezzo che può essere al tuo servizio.

ciao

[QUOTE]Originariamente postato da isaefrenk
[B]iomordo,leggiamo una resa di ricerca e una sottovalutazione nelle tue parole.
la mente può essere al nostro servizio e il punto del ,cosidetto nuovo, è il passaggio che potrebbe sfiorare la schizzofrenia, ma tutti nel cambiamento hanno un sbandamento un assestamento con l'impatto del nuovo punto di vista.
il dna, è l'impronta che si accumula asseconda dell'evoluzione di coscienza, quindi il dna,è fisico, mentre la coscienza non cessa e contiene le altre esperienze di vite passate.
se tu leggi bene l'unica a non trasmigrare è proprio la coscienza.
l'esempio di schizzofrenia che abbiamo fatto non si avicina nemmeno lontanamente all'inferno che intendiamo noi e cioè quello che abbiamo passato.
sai perchè?
perchè lo schizzofrenico arriva ad arrendersi e diventa patologia quasi sempre incurabile nella sua confusione, ma il fatto che in tutti i cambiamenti che ci sono verificati in noi con le nostre esperienze di astrale voci mutamenti mentali contatti con i trapassati e non, in tutto questo la voglia di cercare una risposta che avesse una logica migliore proprio per non impazzire, questo è il vero inferno, abbandonarsi alla mente è un arrendersi e non lottare più.


((Originariamente postato da isaefrenk

Citazione:

---

Originariamente postato da io mordo


l'innato secondo te dove appoggia le sue radici?

non credere a qualcosa di più del corpo fisico è non ascoltarsi profondamente o mentire a se stessi, e comunque una sottovalutazione di se stessi che porta poco in là

quando si vuole conoscere comprendere lo si fa accosto della propria vita e noi l'abbiamo messa in gioco, lo schizzofrenico non ci pensa minimamente di mettere in gioco la propria vita, anzi,)

manca la risposta ,dunque?

e ricorda che tu vali molto di più.
la mente non è altro che un tuo mezzo che può essere al tuo servizio.

ciao

---

Quello che voi chiamate inferno sarebbe doloroso? é una cosa di cui magari adesso andate fieri :asd: la psicosi ci stà sotto. Lasciamo perdere và... forse mi sono spiegato male ma la mia non è stata una semplice crisi esistenziale dei 20 anni... ma forse avete valutato male la psicosi... domanda: quanto influiscono veramente le decisioni e la volontà nell'eziologia della psicosi? Fa comodo pensare che agli altri sia successo perchè sono stati incapaci :approved: ma chissa se è possibile veramente non arrendersi alla psicosi e non abbandonarglisi, quando arriva e ti porta talmente lontano dagli altri che nessuno ti vede più.
Sentirsi rarefatti dentro è l'inferno, non avere un Io abbastanza integro per provare uno straccio di sentimento è l'inferno, non riuscire a pensare è un'inferno.
Quello di cui parli non è l'inferno, è il limite entro cui si riesce a mantenere integra la mente; l'inferno è più giù, più giù.

Lo schizofrenico non ci pensa neanche di mettere in gioco la sua vita perchè l'ha già persa mettendola in gioco :jd: :sbonk:

La mia risposta non è mancata: anche se penso che la coscienza non sia immateriale non significa che io non abbia un minimo di spiritualità o che non credo nella coscienza.
Comunque, ascoltarsi come dite voi non significa altro che seguire la nostra parte innata, rimanendo dentro agli argini della mente continuando la nostra costruzione fino a dove riusciamo ad arrivare e non voler cercare le risposte, significa porsi le domande giuste.

iomordo

(Sentirsi rarefatti dentro è l'inferno, non avere un Io abbastanza integro per provare uno straccio di sentimento è l'inferno, non riuscire a pensare è un'inferno.
Quello di cui parli non è l'inferno, è il limite entro cui si riesce a mantenere integra la mente; l'inferno è più giù, più giù.)

Dall'io ci siamo passati pure noi, e la forza è riuscire a comprendere che l'io è un limite il quale non ci fa cogliere la vera natura delle cose, è un'illusione, perchè ha le sue radici nelle leggi della natura, quindi piano animale compreso, cioè istinti, passioni, possessioni e tutti quei sentimenti che illusoriamente ci fanno stare male.
E' il non arrendersi il vero inferno e proprio giù giù, si trovano le risposte, pertanto il tuo fondo non è stato il massimo del fondo, altrimenti avresti trovato le risposte e la logica che ti riporta sù.
Perciò mettere pensiero, sentimento, azione in successione , ribaltare la mente come un calzettino e risistemare tutto senza suggestioni esterne, essere in continuazione consapevoli di ciò che si muove dai pensieri ai sentimenti e trovare il blocco che non è in successione logica per ricostruirlo e chi si perde in questo tragitto non ha raggiunto il fondo.


(Lo schizofrenico non ci pensa neanche di mettere in gioco la sua vita perchè l'ha già persa mettendola in gioco )

La vita non si perde, lo schizzofrenico si è arreso alla vita, la forza dell'uomo si misura nel resistere al dolore , ma non arrendersi ad esso.


(La mia risposta non è mancata: anche se penso che la coscienza non sia immateriale non significa che io non abbia un minimo di spiritualità o che non credo nella coscienza.)

La coscienza non è immateriale, è di materia molto più sottile di quella fisica, astrale e mentale, ma sempre materia, solo lo spirito o scintilla divina non è composto di materia.
Ma la tua spiritualità dove si appoggia? ti contraddici.

(Comunque, ascoltarsi come dite voi non significa altro che seguire la nostra parte innata, rimanendo dentro agli argini della mente continuando la nostra costruzione fino a dove riusciamo ad arrivare e non voler cercare le risposte, significa porsi le domande giuste.)

Ascoltarsi implica l'ascolto di tutto ciò che ci compone, quindi dal corpo fisico, all'astrale al mentale e alla coscienza, ed il vero Sentire è quello che costituisce la coscienza che prescinde dagli altri piani, ma per arrivare al sentire di coscienza bisogna prima comprendere il movimento degli altri piani.
Non volere ricercare le risposte è un arrendersi, come dicevamo sopra, permetterai che una risposta è sempre meglio incompleta che nulla.Fidati che a forza di ricercare si trovano le domande giuste da porsi e le risposte inizieranno ad essere più complete, basta non mollare mai.

Un abbraccio

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk


(Sentirsi rarefatti dentro è l'inferno, non avere un Io abbastanza integro per provare uno straccio di sentimento è l'inferno, non riuscire a pensare è un'inferno.
Quello di cui parli non è l'inferno, è il limite entro cui si riesce a mantenere integra la mente; l'inferno è più giù, più giù.)

Dall'io ci siamo passati pure noi, e la forza è riuscire a comprendere che l'io è un limite il quale non ci fa cogliere la vera natura delle cose, è un'illusione, perchè ha le sue radici nelle leggi della natura, quindi piano animale compreso, cioè istinti, passioni, possessioni e tutti quei sentimenti che illusoriamente ci fanno stare male.
[/B]

---

L'io non è un' illusione più di quanto non lo sia un qualsiasi altro "apparato mentale" come il pensiero o la memoria... la mente intera è una funzione dell'animale... non saprei dire comunque se trascendere l'Io possa elevarci ad un livello più spirituale ma tendo a credere che sia invece una risposta sbagliata e cioè poco funzionale :confused: ditemi cosa pensate a riguardo.

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
E' il non arrendersi il vero inferno e proprio giù giù, si trovano le risposte, pertanto il tuo fondo non è stato il massimo del fondo, altrimenti avresti trovato le risposte e la logica che ti riporta sù.
[/B]

---

Questa non l'ho capita... perchè sembra che io sia andato più giù di voi... eppure voi avete più risposte... invece io penso che arrivare dove siete arrivati voi vi abbia dato un gran spavento e via che siete tornati su di corsa riempiendovi il cervello di cazzate (risposte giuste, funzionali) che sentite il bisogno di trasmettere agli altri perchè l'angoscia si è affievolita ma non si spegne mai, perchè la sensazione che ci manchi un pezzo di realtà è sempre dietro l'angolo... trovare qualcuno che la pensi come voi vi farebbe stare meglio?
Io invece, per un motivo o per un'altro sono scivolato fuori dalla mente, dove la logica che vi piace tanto non esiste.

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
Perciò mettere pensiero, sentimento, azione in successione , ribaltare la mente come un calzettino e risistemare tutto senza suggestioni esterne, essere in continuazione consapevoli di ciò che si muove dai pensieri ai sentimenti e trovare il blocco che non è in successione logica per ricostruirlo e chi si perde in questo tragitto non ha raggiunto il fondo.
[/B]

---

Questo mi interessa, spiegate meglio però...

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
(Lo schizofrenico non ci pensa neanche di mettere in gioco la sua vita perchè l'ha già persa mettendola in gioco )

La vita non si perde, lo schizzofrenico si è arreso alla vita, la forza dell'uomo si misura nel resistere al dolore , ma non arrendersi ad esso.
[/B]

---

Allora cosa intendevi dire quando hai detto che hai messo in gioco la tua vita cercando delle risposte? Vuoi dire che non l'hai messa davvero in gioco, che non ti è costato così tanto?

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
(La mia risposta non è mancata: anche se penso che la coscienza non sia immateriale non significa che io non abbia un minimo di spiritualità o che non credo nella coscienza.)

La coscienza non è immateriale, è di materia molto più sottile di quella fisica, astrale e mentale, ma sempre materia, solo lo spirito o scintilla divina non è composto di materia.
Ma la tua spiritualità dove si appoggia? ti contraddici.
[/B]

---

Allora mi spiego meglio, credo nella coscienza ma non sono ancora riuscito ad accettare l'esistenza della scintilla divina.




ciao

iomordo.
(L'io non è un' illusione più di quanto non lo sia un qualsiasi altro "apparato mentale" come il pensiero o la memoria... la mente intera è una funzione dell'animale... non saprei dire comunque se trascendere l'Io possa elevarci ad un livello più spirituale ma tendo a credere che sia invece una risposta )

allora, se siamo immersi nell'illusione dobbiamo vedere cosa è meno illusorio , quindi la mente è tutta un'illusione , o meglio il compito della mente è quello di tramutare tutto in una illusione più forte che per l'appunto è l'io egoistico, e per tanto la cosa più illusoria è L'IO.
quando si riconosce il gioco della mente e si fa funzionare riprogrammandola con una logica più chiara, ecco che il vero Sentire che costituisce la coscienza viene fuori, e ci si avvicina più allo Spirito o Scintilla Divina .

vedi comunicare e dialogare è la cosa più preziosa che abbiamo poichè noi crediamo che ci sia sempre uno scambio del 50 e 50 e quando comprendiamo qualcosa stiamo bene e vi è in noi un sentimento di benessere , quindi se riusciamo a renderlo ,per noi che conosciamo l'effetto che può fare una parola collocata al punto giusto, ci rende felici, ecco perchè cerchiamo un dialogo con il prossimo anzichè fare gli eremiti, è in mezzo ai nostri simili che si comprende meglio anche se è più difficile che fare l'eremita.
certamente non si può possedere tutto il quadro della realtà, altrimenti non eravamo qui incarnati pure noi, ma la volontà di ricercarla c'è e chi cerca trova.(stip ca trov)

Originariamente postato da isaefrenk
Perciò mettere pensiero, sentimento, azione in successione , ribaltare la mente come un calzettino e risistemare tutto senza suggestioni esterne, essere in continuazione consapevoli di ciò che si muove dai pensieri ai sentimenti e trovare il blocco che non è in successione logica per ricostruirlo e chi si perde in questo tragitto non ha raggiunto il fondo.
[/B]
--------------------------------------------------------------------------------
Questo mi interessa, spiegate meglio però...

l'io egoistico fa parte della mente e il compito della mente, come detto sopra, è rendere illusorio ciò che produce, qual'è il modo per rendere più illusorio possibile una realtà seppur soggettiva? E' quella di portela al contrario di quella che è veramente. Scoperto questo gioco il gioco è fatto.


(Allora cosa intendevi dire quando hai detto che hai messo in gioco la tua vita cercando delle risposte? Vuoi dire che non l'hai messa davvero in gioco, che non ti è costato così tanto?)

Vuol dire che il famoso fondo che descrivevamo prima, per scoprire come funzionano queste cose, ci ha portati in mezzo ad una strada , sopravvivendo con quello che seminavamo, e cosa seminavamo? questi concetti di cui stiamo parlando con te, le persone si riconoscevano e la loro gratitudine era il porci qualcosina per sopravvivere senza che noi chidessimo nulla.
E vivevamo senza sapere se quel giorno si sarebbe mangiato, quindi rassegnati anche a trapassare, perchè sentivamo che se eravamo in quella situazione c'era qualcosa da comprendere di molto profondo.


Cos'è la scintilla divina o spirito o anima?
E' quella parte di noi che fa parte del non manifestato o Assoluto o Dio o Tutto Uno Assoluto, quella parte che ci fa sentire di esistere incessantemente e senza quella parte nulla si conclude.

un abbraccio

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
iomordo.
Originariamente postato da isaefrenk
Perciò mettere pensiero, sentimento, azione in successione , ribaltare la mente come un calzettino e risistemare tutto senza suggestioni esterne, essere in continuazione consapevoli di ciò che si muove dai pensieri ai sentimenti e trovare il blocco che non è in successione logica per ricostruirlo e chi si perde in questo tragitto non ha raggiunto il fondo.

--------------------------------------------------------------------------------
Questo mi interessa, spiegate meglio però...

l'io egoistico fa parte della mente e il compito della mente, come detto sopra, è rendere illusorio ciò che produce, qual'è il modo per rendere più illusorio possibile una realtà seppur soggettiva? E' quella di portela al contrario di quella che è veramente. Scoperto questo gioco il gioco è fatto.
[/B]

---

Anche se voi non avete un'Io io ho bisogno di riferirmi a qualcuno, perchè se parlo una volta con uno e poi con l'altra... non è che sia tanto normale :asd: , almeno specificate (es. ciao sono Isa... o Frenk)
Sono impedito :asd: , non riesco ancora a capire... mi sembra una di quelle cose più facili a dirsi che a farsi... potreste farmi un'esempio magari riferendovi ad uno dei vostri blocchi personali che avete risolto?
Scusate se ho aspettato prima di rispondere ma mancavo di volontà, un po' di pazienza...
Ciao

Citazione:

---

Originariamente postato da io mordo
Anche se voi non avete un'Io io ho bisogno di riferirmi a qualcuno, perchè se parlo una volta con uno e poi con l'altra... non è che sia tanto normale :asd: , almeno specificate (es. ciao sono Isa... o Frenk)
Sono impedito :asd: , non riesco ancora a capire... mi sembra una di quelle cose più facili a dirsi che a farsi... potreste farmi un'esempio magari riferendovi ad uno dei vostri blocchi personali che avete risolto?
Scusate se ho aspettato prima di rispondere ma mancavo di volontà, un po' di pazienza...
Ciao

---

chi ha detto che l'io noi non lo abbiamo?
guai non averlo e poi non ,è che lo si può cancellare ma controllare si.

dei blocchi personoli ve ne sono stati tanti, sesso gelosia, competitività, tutto quello che può essere il duolismo, che ancora non è che si è risolto altrimenti non sare più qua.
la passività è stata una delle cose per la quale ho dovuto combattere tanto, del tipo che in varie occasione la reazione è venuta a mancare, in altre è stata troppo evidente , sono due forme di paasività.
un'altro esempio, , geneticamente ho eredita da mio padre certe cose che da me sono state valutate in maniera violenta in me poichè non capivo il motivo per il quale sentivo quelle strane vibrazione e le ritenevo non giuste , il violentarmi per non farle fuoriuscire è stato un'inferno, ma con il tempo, il riconoscere , il collocare in una logica che mi facesse collocarequeste vibrazioni in un posto ove lentamente andavano scemando, mi ha aiutato tanto.
cercando leggendo ascoltando e sopratutto ascoltandomi ecc ecc

proticamente ,essendo nel piano animale , tutte le vibrazioni dei bassi istinti vibravano più che altre vibrazioni positive, il seguire nell'intimo mio la provenienza , non solo genetica di certe vibrazioni ma anche la provenienza che si manifestava attorno a me , mi ha fatto prendere coscienza dove e per chè tutto vibrava in quel modo.
spero di essere stato chiaro
tu come hai fatto o affrontato le tue debolezze o paure o la mente?

ciao

Citazione:

---

Originariamente postato da isaefrenk
chi ha detto che l'io noi non lo abbiamo?
guai non averlo e poi non ,è che lo si può cancellare ma controllare si.

---

Credo che fosse una batutta quella di iomordo (non che ci fosse da buttarsi a terra dal ridere :asd: :asd: ). Si riferiva al fatto che siete in due a parlare, e non si capisce con chi dei due si sta parlando.

Iomordo dovresti guardare un pò più zelig, le battute vanno migliorate! :asd: :asd: Skerzo!

Scusate per l' :ot:

Non è che sono arrivato tanto lontano, allinizio è stata più fortuna che altro.
Poi ho iniziato a prendere delle decisioni, non riuscivo a ristabilire un collegamento con l'esperienza passata, era come se fossi tornato bambino, con l'emotività fragile e "stupida" che ha un bambino e non riuscivo a controllarla, tutti gli assunti alla base della mia personalità erano spariti, resi inutilizzabili.
Alla fine mi sono deciso ad andare avanti nella speranza che se avessi ricominciato a crescere sarei arrivato ad avere nuovamente una base solida per ricostruire dei collegamenti.
Non so spiegarmi meglio, molto di quello che ho vissuto in quel periodo l'ho rimosso o isolato (conosci il funzionamento di questi 2 meccanismi di difesa?) e anche coscientemente non ho affatto voglia di ricordare o rivivere questo momento della mia vita.

Sai quel sentire profondo di cui parli quando scrivi, la capacità di ragionamento filosofico... i pensieri profondi di un'adolescente dai quali si sviluppa una filosofia più matura io li ho persi, sono diventato nettamente più stupido di prima.
Ho ancora delle difficoltà nell'essere spontaneo, nell'ascoltarmi (a volte faccio fatica a capire cosa voglio)... insomma, mi serve uno psicoterapeuta con le palle (forse uno che ne abbia 4 :asd: potrebbe fare qualcosa) :)

Guarderò di più Zelig :asd: