Printable View
La tutela dell'Ordine sulla selezione del personale
17.09.2005 - Autore: Nicola Piccinini
Pubblichiamo un documento ufficiale dell'Ordine in cui sembra affermarsi che esperti (non psicologi) possano utilizzare test psico-attitudinali ed altre specifiche della nostra professione
http://www.altrapsicologia.it/conten...sp?a=1643&z=71
Che ne pensate?!?
:ciao:
Caro Nico,
a essere sincera non ho capito molto del documento dell'Ordine.
E spero di aver capito anche male, perchè non mi sembra possibile che davvero ci sia scritto che un professionista esperto che non abbia però alle spalle un percorso psicologico possa utilizzare test, e citando il documento "soprattutto test proiettivi".
E per finire:
"L'esperto gestisce il colloquio in modo da evitare qualsiasi ambiguità sul setting e sulle finalità del colloquio stesso (ad esempio l'ambiguità alimentata da un'aspettativa di valenza terapeutica del colloquio). Deve avere conoscenza dei meccanismi di difesa che la persona utilizza anche inconsapevolmente ad autotutela."
L'esperto deve avere conoscenza dei meccanismi di difesa????? e come la acquisisce???? mah...
Ho letto il tuo commento all'articolo....davvero questa sarebbe la sagace tecnica dell'ordine per far capire alle aziende che un lavoro da psicologo dovrebbe farlo...uno psicologo??
Sono confusa.... :noidea:
sembra fantascienza ed invece è un documento ufficiale dell'Ordine Lazio (poi passato anche a livello nazionale) che puoi leggere anche a pagina http://www.ordinepsicologilazio.it/u...nti/report.htm
so che sembra assurdo, ma viene affermato che anche "esperti non psicologi" devono avere diverse capacità tra cui l'utilizzo di test...
ti dirò di più, questo documento risale a prima della sentenza platè... dopo questo evento positivo per la categoria, hanno buttato un pò di fumo negli occhi per pararsi dalla bufala che hanno scritto... la risposta che da il consigliere appare assurda perché, invece di ammettere il grossolano sforo, cerca di difendere una posizione indifendibile...
a mio avviso combinando ancor più danni :argh:
purtroppo non sono neppure situazioni isolate ;(
Mi chiedo...ma questi esperti non psicologi, da dove dovrebbero prenderla la capacità di somministrare test?
Nei posti che sto frequentando io spesso il selezionatere del personale è diplomato, o in alcuni casi laureato in economia. Dove avrebbe imparato a somministrare test?
Resto perplessa.
Come su quell'altro discorso, quello che il coach ti aiuta facendoti divertire, un sacco di risate per tutti....mah...mi sta venendo una certa ulcera.
...
Rivolgiti ad Anthony Robbins!Citazione:
Originariamente postato da sulinari
....mah...mi sta venendo una certa ulcera.
Lui può risolvere il problema in maniera divertente!
Non vi incazzate, è una battuta !
:)
aaaaaarghhhhh!!!!!!!!!:wall: :lingua:
Purtroppo si va sempre peggio..già per noi psicologi il lavoro era un miraggio(forse i salvano i clinici!)..ma noi dell'indirizzo del lavoro dobbiamo "lottare"prima tra noi,e poi con gli altri laureati in altre materie..la cosa é veramente assurda :perplesso:.Speriamo che la questioni prima o poi migliori :gl:,altrimenti la vedo veramente tragica!!
Vogliono far somministrare test anche ad altri?Bhe..che dire...rimango sempre più senza parole.Qui va tutto a rotoli,non si aggiusta mai niente!!
Ma lo sapevate che varie figure professionali possono già somministrare alcune tipologie di test per la consulenza/gestione delle risorse umane???
Se andate nel catalogo OS (http://www.osnet.it), vedrete che c'è tutta una categoria di strumenti (la "E"), che può essere utilizzata da "gli orientatori qualificati e gli altri operatori qualificati delle Risorse Umane".
Si tratta appunto di vari test per l'orientamento e altri: BFO (versione observer del BFQ), batterie per assessment, WIS/SVP (scala dei valori professionali), ecc...
Scrivo questa cosa perchè presumo che molti di noi psicologi non lo sappiano... Io per esempio l'ho scoperto l'anno scorso facendo una Master in risorse umane all'Università di Padova, a cui erano ammessi anche studenti di altre facoltà (motivo per cui è stata diffusa questa notizia)...
Come dire... Ora ci manca solo che questi fantomatici "operatori qualificati delle Risorse Umane" siano autorizzati ad usare anche i test che sono di nostra esclusiva competenza!!!!
Stiamo cadendo veramente in basso :(.Ma io dico:NOI POSSIAMO FARE UN SEMPLICE MASTER PER DIVENTARE COMMERCIALISTI?POSSIAMO FARE UN SEMPLICE MASTER PER DIVENTARE AVVOCATI?NO.allora perchè loro possono farlo?Non é giusto.Ma non si può far niente per impedire queste cose?Già che "ci freghino"il posto grazie ad un masterino non é giusto..ora se possono somministrare test..a noi che rimane?Citazione:
Originariamente postato da Doni
Ma lo sapevate che varie figure professionali possono già somministrare alcune tipologie di test per la consulenza/gestione delle risorse umane???
Se andate nel catalogo OS (http://www.osnet.it), vedrete che c'è tutta una categoria di strumenti (la "E"), che può essere utilizzata da "gli orientatori qualificati e gli altri operatori qualificati delle Risorse Umane".
Si tratta appunto di vari test per l'orientamento e altri: BFO (versione observer del BFQ), batterie per assessment, WIS/SVP (scala dei valori professionali), ecc...
Scrivo questa cosa perchè presumo che molti di noi psicologi non lo sappiano... Io per esempio l'ho scoperto l'anno scorso facendo una Master in risorse umane all'Università di Padova, a cui erano ammessi anche studenti di altre facoltà (motivo per cui è stata diffusa questa notizia)...
Come dire... Ora ci manca solo che questi fantomatici "operatori qualificati delle Risorse Umane" siano autorizzati ad usare anche i test che sono di nostra esclusiva competenza!!!!
Immaginavo che ci fossero altri che non sapevano... Il problema è che c'è anche molta disinformazione...
All'università ci convincono che solo noi possiamo fare certe cose, che solo noi abbiamo le competenze per, che solo noi siamo ricercati per (sì, buonanotte!).... Poi quando si inizia a lavorare ci si scontra con una realtà che è ben diversa... :swear:
Hai perfettamente ragione.Ma l'ordine degli psico non ci aiuta?E che cavolo!!!:mad:Citazione:
Originariamente postato da Doni
Immaginavo che ci fossero altri che non sapevano... Il problema è che c'è anche molta disinformazione...
All'università ci convincono che solo noi possiamo fare certe cose, che solo noi abbiamo le competenze per, che solo noi siamo ricercati per (sì, buonanotte!).... Poi quando si inizia a lavorare ci si scontra con una realtà che è ben diversa... :swear:
In Italia a qualsiasi livello professionale purtroppo bisogna fare i conti con numerose difficoltà... a partire da leggi professionali antiquate fino ad arrivare alla gestione degli Ordini , che pensano solo a conservare i propri privilegi piuttosto che a tutelare attivamente i loro iscritti.
Personalmente ho imparato che attendere che le soluzioni arrivino dall'alto significa solo consegnare il proprio futuro all'incertezza più assoluta...se ci si rende conto di questo si è già a buon punto....occorre essere aperti a varie soluzioni, mettersi in proprio (anche con altri colleghi) rischiare ed i risultati professionali, se esiste dietro un'adeguata preparazione, arrivano.
Per gli psicologi del lavoro, in particolare, non vedo un futuro nero anzi secondo me le prospettive più interessanti si aprono proprio in questo settore, a livello di consulenza in materia di "mobbing" e disagio lavorativo.
Avere un atteggiamento imprenditoriale, fare marketing di se stessi, lanciarsi sul mercato... Tutti aspetti fondamentali della nostra professione, senza dubbio!
Ma anche tutelare la professione lo è... Come diceva giustamente belanda, nessuno può improvvisarsi architetto e firmare un progetto edile, o improvvisarsi commercialista e mettere la firma su un bilancio... Perchè allora chiunque può somministrare un test e stilare il profilo risultante?
Noi psicologi del lavoro abbiamo sì degli sbocchi di attività, ma il problema è che si propongono per ruoli che dovrebbero/potrebbero essere di nostra competenza anche tante altre persone, di varia estrazione culturale... A tutti piace fare lo psicologo!!!!
Alla fine ritorniamo sempre sui soliti discorsi triti e ritriti, ma la situazione è davvero difficile....
(vi riporto stralci di un articolo presente sul canale hr di Monster http://risorseumane.monster.it/5187_it_p1.asp)
Selezione del Personale: quale il ruolo degli psicologi?
Analizzare le rispettive professionalità, alla luce dei recenti pronunciamenti del Tribunale di Milano. Questo l'obiettivo dell'incontro organizzato dall'Assores (Associazione Italiana fra Società e Studi di Consulenza per la Ricerca e Selezione del Personale), in collaborazione con l'Ordine nazionale degli psicologi.
Protagonisti dell'evento i test psicoattitudinali, la somministrazione e l'interpretazione degli stessi.
"Abbiamo deciso di incontrarci", spiega Egidio Garbelli, presidente di Assores, che raggruppa oggi circa 140 associati con oltre 600 consulenti attivi su tutto il territorio, "in seguito a una sentenza del Tribunale di Milano in cui protagonista era un selezionatore accusato di aver usato dei test pur non essendo abilitato a farlo, in quanto non psicologo. Ecco perché mi è sembrato opportuno far intervenire anche il presidente degli psicologi della Lombardia".
"Il fatto è che a ogni selezionatore del personale deve essere affidata tutta o una parte della selezione " [...]
"Poi bisogna sapere selezionare", continua il presidente di Assores, "una capacità che concerne sia l'aspetto umano (il carattere, la personalità) sia quello professionale. Di tutti questi know how che il selezionatore deve avere, allo psicologo spetta in modo precipuo quello umano".
La domanda è: quando bisogna far intervenire uno psicologo? "Molto dipende dall'organizzazione del lavoro", afferma l'esperto, "se il selezionatore ha davanti una persona che ha già ricoperto quel ruolo in linea di massima non ha bisogno dello psicologo per approfondire questi aspetti. E' chiaro che, se mentre esamina questa persona, si rende conto invece che è necessario capire più a fondo alcuni aspetti del suo carattere, farà intervenire uno psicologo se lui non lo è".
"Per me è importante capire cosa sa fare un selezionatore piuttosto che un altro, in modo da affidargli solo una parte della catena di montaggio che è questo lavoro", conclude il presidente di Assores, "chi fa questo mestiere non è un tuttologo.
Si tratta infatti di un équipe di specialisti che si occupano di vari aspetti e ognuno deve coprire solo una parte del segmento. Insomma noi, in seguito alla sentenza, ci siamo visti per dire: attenzione, ognuno deve fare solo ciò che gli compete".
ragazzi buongiorno , ho segutio la vicenda come voi da diretto interessato, vi comunico una cosa che spero vi faccia piacere...ho scritto all'ordine per avere chiarimenti...da qui a breve avrò un incontro telefonico con u nrappresentante dell'ordine per chiarire definitivamente tale discorso e forse qualcosa di più...ovviamente appena potrò vi metterò al corrente di tutto...
sperando di non aver scavalcato qualcuno mi sono preso la libertà di approfondire questa faccenda, che come al solito ci vede barricati in difesa...ma soprattutto voglio chiarezza su ciò che dobbiamo aspettarci e a cui possiamo apppelarci..
non hai scavalcato assolutamente nessuno ed anzi mi complimento e ti mando un in boccca al lupo :approved:Citazione:
Originariamente postato da roby1976
sperando di non aver scavalcato qualcuno mi sono preso la libertà di approfondire questa faccenda, che come al solito ci vede barricati in difesa...ma soprattutto voglio chiarezza su ciò che dobbiamo aspettarci e a cui possiamo apppelarci..
dobbiamo sviluppare anche questo atteggiamento verso le istituzioni che ci rappresentano... sono lì per quello ed è giusto entrarvi in contatto per avere chiarezza, per stimolarle ad attivarsi e, quando necessario, per collaborare assieme nell'ottica della tutela e promozione :30:
:ciao:
ciao ragazzi, ho parlato personalmente con un consigliere dell'ordine in merito alla faccenda di cui sopra...beh allora ho brutte notizie per tutti noi...
innanzitutto mi ha detto che ha preferito un contatto telefonico piuttosto che una mial, in quanto non voleva "scrivere" che "NON ESISTE UNA LEGGE" che ci tutela come psicologi del lavoro nel ruolo di selezionatori, cioè a differenza di chi in italia vuole fare l'avvocato od il veterinaio (laurea in giurisprudenza o veterinaia) chi vuole fare il selezionatore non deve essere laureato in psicologia (anche se poi "l'esperto" deve poter fare cose che solo uno psicologo può, tipo i test proiettivi)
l'ordine esalta la nostra professionalità agli occhi delle agenzie di selezione ed in unltima analisi della committenza in toto, proprio perchè non può contare su una legge.
molto di più, tra le righe mi ha comunicato che molto probabilmente una legge in tal senso non sarà mai approvata, e che anzi abbiamo rischiato di essere fatti fuori dalla selezione, in quanto la riforma biagi (biagi era un consulente del lavoro) ha esteso la selezione a questi sedicenti consulenti-tuttologi esperti ( ma poi esperti in cosa? certificati da chi??). l'unico appliglio legislativo a cui appelarci è la sentenza platè... che a questo punto consiglio a tutti , me compreso, di leggere attentamente, insieme alla riforma biagi.
ragazzi non abbiamo niente in mano e sapete benissimo che fino a quando le agenzie del lavoro e la commitenza ultima potranno scegliere tra la nostra professionalità a costi regolamentati da un tariffario ed una schiera di "esperti" a buon mercato...beh ve lo devo dire io come và a finire...
cmq complimentoni all'ordine che non ha la forza di imporre una legislazione di tutela della professione cosi come per qualsiasi altra professione in Italia, complimentoni anche alla riforma Biagi e a chi continua ad applaudirla spellandosi le mani...per il resto facciomoci sentire, non siamo stupidi, non siamo pochi, non siamo ne cechi ne sordi.
io ci ho provato !!ROBY
A mio parere bisogna fare una bella differenza tra quello che è la selezione nel suo complesso e quella che è la competenza di uno psicologo.Citazione:
Originariamente postato da roby1976
molto probabilmente una legge in tal senso non sarà mai approvata, e che anzi abbiamo rischiato di essere fatti fuori dalla selezione, in quanto la riforma biagi (biagi era un consulente del lavoro) ha esteso la selezione a questi sedicenti consulenti-tuttologi esperti ( ma poi esperti in cosa? certificati da chi??). l'unico appliglio legislativo a cui appelarci è la sentenza platè... che a questo punto consiglio a tutti , me compreso, di leggere attentamente, insieme alla riforma biagi.
!ROBY
Fare selezione significa valutare diversi aspetti e competenze della persona, di cui quelli che competono allo psicologo sono quelli che hanno a che fare con la personalità, le attitudini, ecc...
Non è pensabile che venga promulgata una legge in base alla quale noi siamo riconosciuti come unici professionisti che operano nella selezione, semplicemente perchè ci sono aspetti su cui noi non possiamo dichiarare di possedere competenze più di altri: voglio dire che uno psicologo non è tenuto a conoscere i dettagli operativi di una attività professionale e a definirne le competenze professionali. Questo è un qualcosa in più che lo psicologo si ritrova gioco forza ad imparare, se vuole lavorare nell'ambito.
Anche la sentenza Platè non riguarda la selezione in assoluto, ma la valutazione di aspetti attinenti alla sfera psicologica. Il soggetto che hai interpellato ha ragione nel dire che una legge che ci tuteli in toto sulla selezione non uscirà mai :sbonk:, ma è anche vero che se non riusciamo a tutelarci dalle intromissioni almeno per gli aspetti che ci competono (ovvero la valutazione psicologica)....
ok doni sono d'accordo in linea di massima...anche se penso che molto del processo di selezione appartenga esclusivamente alla nostra professione...
dall'analisi dei bisogni fino alla somministrazione e valutazione dei test o delle interviste.
Pensare che oggi siamo in forte competizione nel nostro principale sbocco lavorativo, non solo tra di noi, ma anche con altri "esperti", mi fa dire automaticamente che siamo poco considerati e sopratutto poco difesi dall'O.N.
Comunque sia penso che forse una legge sia inarrivabile al momento, ma almeno un insieme di parametri chiari e definiti che delimitino con precisione ciò che si deve "pretendere" da un percorso di selezione in merito a strumenti e addetti sia una soluzione proponibile.
Che dire... Io sarei più che felice se la questione si potesse risolvere a nostro favore. ;)
Il problema è che non possiamo pretendere che ci venga riconosciuto per legge qualcosa che non è di nostra esclusiva competenza. Riprendendo quanto dici, ad esempio: nell'analisi dei bisogni possiamo (forse) pretendere l'esclusiva sulla identificazione dei bisogni relativamente alle competenze trasversali e alle caratteristiche personali della figura da inserire, ma un ingegnere o un economista sarà sicuramente più bravo di noi ad identificare le competenze professionali necessarie, a meno che noi non abbiamo avuto un percorso tale da aver acquisito anche le conoscenze necessarie a tale analisi.
Quello su cui possiamo giocare è che, ad oggi, selezionatori di qualunque estrazione possono stilare una descrizione della personalità dei candidati. Questo non è corretto (vedi sentenza Platè) e andrebbe modificato.
concordo con te nuovamente...e sappi che non mi interessa aprire una polemica tra noi due..
non capisco però quando dici che "ma un ingegnere o un economista sarà sicuramente più bravo di noi ad identificare le competenze professionali necessarie,"e per quale motivo??
almeno che non debbano fare selezione per posti da ingegneri od economisti!!
pensi che un ingegnere sappia identificare meglio di noi cio che deve sapere, saper fare, e saper essere un venditore, un supervisor, un capo area, un perito chimico?? per quale motivo?
io penso invece che se è vero che non possiamo (giustamente) ritenere di nostra totale pertinenza l'intero processo di selezione, è altrettanto vero che proprio nel campo dell'analisi dei bisogni (di selezione e di formazione) e nell'uso di strumenti e tecniche (questionari, test, interviste, progetti formativi) rappresentiamo in Italia la categoria più preparata in assoluto, su questo non ho dubbi. dimmi in quale altro corso di laurea, ingegneria gestionale ed economia comprese, dedicano il tempo e l'attenzione che noi dedichiamo allo studio delle organizzazioni, in tutte le sue articolazioni e sfumature (insomma se non ho capito male anche te sei uno psicologo del lavoro...penso che ti ricorderai interi manuali scritti ad hoc..Avallone & company insegnano!!)ti assicuro che sono pronto a parlare di cultura aziendale con qualsiasi ingegnere!!comunque chiudo ricordandoti che non è mia intenzione polemizzare con te (ci mancherebbe altro!!) ma detto questo sono convinto d quello fin qui espresso, e sopratutto non vedo in nessun altro corso di laurea una preparazione paragonabile alla nostra nell'argomento specifico ( la selezione) senza dimenticare una cosa fondamentale...è molto.. ..molto difficile che un ingegnere appena laureato scelga come professione il campo della selezione... la verità è che nella maggioranza dei casi noi ci troviamo davanti "vecchi" manager che si "riciclano" esperti nel campo delle risorse umane a fine carriera o quasi...sai quanti manager ci portano via lavoro agendo da "consulenti esterni" per aziende che li chiamano ad ore??
Ma infatti non c'è nessuna polemica in corso! Solo scambi di idee... ;)
Io lavoro da due anni proprio nella selezione del personale (ma ancora per poco, sigh :bua: ). Capisco ciò che intendi dire, forse mi sono espressa male: un ingegnere o un economista possono essere più indicati (sempre che lo psicologo si limiti a fare lo psicologo, e non acquisisca altre competenze) nel caso in cui si debbano individuare le competenze tecniche necessarie per una figura (appunto rilevazione dei bisogni): es. ufficio logistica, un ingegnere o un economista possono essere più "bravi" nell'indicare le competenze che la nuova figura deve conoscere a livello tecnico (gestione magazzino, distinte base, e via dicendo) o altri aspetti (settore di provenienza, ecc..).
Questo non significa che uno psicologo non possa giungere a queste conoscenze con tempo ed esperienza sul campo, ma è chiaro che, se prendiamo un neopsicologo e lo buttiamo in un'azienda in cui deve definire le caratteristiche dell'impegato ideale, non saprà farlo (a meno che non lo possa fare semplicemente con un'intervista ai superiori o meccanismi simili)
A psicologia non ti insegnano certo cosa sono una distinta base, un documento di trasporto, la prima nota o la partita doppia... Queste invece sono conoscenze necessarie (almeno a livello teorico) per fare selezione.