Par Condicio??

Ultimamente il palinsesto televisivo italiano registra una presenza massiccia (oserei dire invasiva) del Premier Silvio.
Non mi sembra però di aver notato una altrettanto pressante onnipresenza da parte di Romano Prodi.
(Non guardando molto la TV può essere che mi sbaglio).
Mancando ancora diversi mesi alle elezioni pensate che andrà avanti così? Peggiorerà?
Personalmente credo che sia sleale, come sleale è spacciare un confronto diretto con Rutelli come un faccia a faccia tra destra e sinistra.
Cosa ne pensate?

La par condicio inizia dopo lo scioglimento delle camere, da quel momento in poi tutti avranno il 4% del tempo a disposizione. Per adesso non vige proprio nulla...una condizione che evidentemente Berlusconi vuole mantenere per più tempo possibile...

Bah... francamente, che Silvio sia fin troppo presente è ormai scontato :sisi: diciamo pure che ci si è fatta l'abitudine... il brutto è che - personalmente - non ritengo l'alternativa al Berlusca (ossia Prodi) come la salvezza. Anzi, diciamo proprio che non ritengo Prodi neppure come "il male minore".
Ci sono state diverse uscite di Prodi ultimamente che mi hanno lasciato di stucco :sisi: tipo l'aver dato "velatamente" (e neppure troppo velatamente poi...), e ripetutamente contro a Roma, dicendo ad esempio che lui a Roma non ci abiterebbe mai e via dicendo... tanto che Calderoli gli ha ironicamente proposto la Tessera della Lega :asd:
Ma poi dai... proprio le facce! :asd: Da una parte il Berlusca... dall'altra Prodi :eek:
E comunque, gli spazi e/o i confronti televisivi in genere lasciano il tempo che trovano :sisi: se si hanno una reale motivazione ed una salda convinzione non è il massiccio presenziare che condizionerà :sisi:
Ma una terza alternativa no è? :asd: Tipo anche Ezio Greggio, o Staffelli? Ma anche Bisio, davvero! :asd: ma non quei due :asd:

Citazione:

---

Originariamente postato da marcheseblu
Bah... francamente, che Silvio sia fin troppo presente è ormai scontato :sisi: diciamo pure che ci si è fatta l'abitudine... il brutto è che - personalmente - non ritengo l'alternativa al Berlusca (ossia Prodi) come la salvezza. Anzi, diciamo proprio che non ritengo Prodi neppure come "il male minore".
Ci sono state diverse uscite di Prodi ultimamente che mi hanno lasciato di stucco :sisi: tipo l'aver dato "velatamente" (e neppure troppo velatamente poi...), e ripetutamente contro a Roma, dicendo ad esempio che lui a Roma non ci abiterebbe mai e via dicendo... tanto che Calderoli gli ha ironicamente proposto la Tessera della Lega :asd:
Ma poi dai... proprio le facce! :asd: Da una parte il Berlusca... dall'altra Prodi :eek:
E comunque, gli spazi e/o i confronti televisivi in genere lasciano il tempo che trovano :sisi: se si hanno una reale motivazione ed una salda convinzione non è il massiccio presenziare che condizionerà :sisi:
Ma una terza alternativa no è? :asd: Tipo anche Ezio Greggio, o Staffelli? Ma anche Bisio, davvero! :asd: ma non quei due :asd:

---

...io avrei paura se un giorno scoprissi di essermi abituata a certe cose, tra Berlusconi onnipresente e 1984 di Orwell ci passa davvero poco...non credete?

Per quanto riguarda prodi, devo dire, nemmeno io, pensando alla società ideale, immagino la sua faccia come quella del leader, ma il punto è quanto stanno diventando importanti le facce, l'immagine, il modo di presentarsi e quanto stanno perdendo di valore le idee. (Io nemmeno lo contemplo un leader nei miei sogni! :asd: )
Credo che in questi anni di profonda indignazione, la sinistra qualcosa l'abbia imparata sulle reali esigenze degli italiani, per non parlare del fatto che, in questo momento, il bisogno primario di tutti (o almeno credo, perché poi si dice sempre "chi l'avrà mai votato 'sto berlusconi?", no?! :asd: ) è quello di recuperare il recuperabile, quanto meno ristabilire lo stato sociale. Cose semplici, insomma...sbaglieranno anche loro, ma non si può fare più danno di berlusconi, dài :asd:

vi faccio notare che per 5 anni berlusconi ha fatto il presidente del consiglio..gli altri no..e non è che comparso nelle mille e-mail a catena ..
forse per l'assiduità delle e-mail di sant'antonio che ci hanno fatto ridacchiare.ci sembra che sia stato troppo in tv..ma i dati non dicono questo...
vi pare normale che un partito che ha il 25% dei voti deva cmq avere a disposizione lo stesso tempo di uno che rappresenta la volonta dello 0,1% degli italiani?

al di là della percentuale di presenza televisiva (di cui non sono a conoscenza perchè la televisione non la guardo proprio), anche a me certe uscite spesso mi hanno fatto pensare al famoso 1984 di Orwell...:look: è un paragone che mi viene spesso spontaneo, non ci posso fare niente...
ma sono ottimista (chissà che fine farò...:asd: )...in ogni caso nemmeno a me prodi sembra una "valida alternativa"...come ho detto nell'altro thread, in tutta franchezza, visto che siamo tra noi, nonostante le mie ideologie palesemente di centro-sinistra, non mi sembra una "valida alternativa" nemmeno nessun altro che si è proposto...

sulla par condicio...beh, a mio limitatissimo parere tale "par condicio" non mi risulta che ci sia mai stata...almeno, io non l'ho vista...tutta la tv è sua, i giornali quasi tutti e granparte delle riviste da casalinga media pure...:dunno: non c'è proprio bisogno di urlare che non c'è par condicio...non ci sono proprio i presupposti perchè ci sia...

Citazione:

---

Originariamente postato da MENTALmente

vi pare normale che un partito che ha il 25% dei voti deva cmq avere a disposizione lo stesso tempo di uno che rappresenta la volonta dello 0,1% degli italiani?

---

si chiama democrazia, ce lo siamo dimenticati, eh? :asd:

Democrazia
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il termine democrazia deriva dal greco demos: popolo e cratos: potere, ed etimologicamente significa governo del popolo.

La democrazia non è un concetto cristallizzato, ma può trovare una sua espressione storica nella ricerca continuata per dare al popolo la capacità di governare effettivamente.

Una prima classificazione della democrazia può essere tra democrazia diretta e democrazia indiretta.

Nella democrazia diretta il potere è amministrato direttamente dal popolo, come avveniva nell'antica Grecia, dove i cittadini si riunivano nell'agorà (piazza).
Nella democrazia indiretta il potere è amministrato da rappresentanti del popolo (il parlamento). L'Italia è una repubblica parlamentare (quindi a democrazia indiretta) che usa come unico strumento di democrazia diretta il referendum.

per cui io preferirei che chi rappresenta il 25% del popolo abbia maggiore espressione di chi rappresenta solo lo 0,1% del popolo

infatti non ho detto che quelli con lo 0,1% non devono assolutamente parlare ma che almeno si ritengano fortunati che lo possono fare.....
poi voi che mi parlate di gente confusa...la gente quanto può chiarirsi con 14 partiti che ne dicono 100 tutte diverse? a parer mio questo crea confusione...
magari si facesse come in germania in inghilterra o altrove...

Citazione:

---

Originariamente postato da Itsuki

sulla par condicio...beh, a mio limitatissimo parere tale "par condicio" non mi risulta che ci sia mai stata...almeno, io non l'ho vista...tutta la tv è sua, i giornali quasi tutti e granparte delle riviste da casalinga media pure...:dunno: non c'è proprio bisogno di urlare che non c'è par condicio...non ci sono proprio i presupposti perchè ci sia...

---

mi dispiace ma ti devo contraddire in quanto Berlusconi non è diretto proprietario di televisioni, riviste, giornali e mass media..
ti faccio noto che ha 5 figli a cui ha dato questi suoi averi e i figli le gestiscono.
solo perchè è lo stesso cognome ciò non vuol dire che sia la stessa persona... :rolleyes:

quando è entrato in politica li ha lasciati a loro..

come se poi gli altri politici non avessero proprietà..
ma per favore ...:rolleyes:

perciò e vostre accuse non hanno fondo..

e inoltre mi potete spiegare cosa c'è di male se una persona dato che era imprenditore e è riuscito a fare le sue fortune, ora le ha lasciate ai figli, e lui è entrato in politica?

Citazione:

---

Originariamente postato da MENTALmente
infatti non ho detto che quelli con lo 0,1% non devono assolutamente parlare ma che almeno si ritengano fortunati che lo possono fare.....
poi voi che mi parlate di gente confusa...la gente quanto può chiarirsi con 14 partiti che ne dicono 100 tutte diverse? a parer mio questo crea confusione...
magari si facesse come in germania in inghilterra o altrove...

---

Sono d'accordo... che sono tutti sti partiti e partitini... basta!
Vogliamo un solo partito: il partito del berlusca!:approved:

per essere presa a manganellate? no no

xxx

Se non ci fosse la par condicio chi fonda un nuovo partito inizierebbe con uno zero per cento di voti,perciò avrebbe lo zero per cento di tempo disponibile,secondo il ragionamento berlusconiano.Questo significa che quando berlusconi è sceso in campo avrebbe dovuto avere lo zero per cento degli spazi televisivi per parlare.

Berlusconi ha a favore le sue tre reti e pure rai uno e rai due,visto che ha mandato via tuutti quelli che non lo apprezzavano:Santoro,Luttazzi,Biagi,manenendo persone del genere di Vespa che sono servili nei suoi confronti fino a perdere ogni amor proprio.Ieri è stata fatta una legge apposita per impedire a Santoro di ritornare alla rai.Nei telegiornali la maggioranza ha sempre due terzi del tempo disponibile,mentre l'opposizione un terzo:con questo ragionamento...un terzo al governo,un terzo alla maggioranza e un terzo all'opposizione (ma governo e maggioranza coincidono ... :asd: )
L'Italia sta diventando un paese di servi.Spero che il 9 aprile il nostro paese recuperi un briciolo di dignità

Citazione:

---

Se non ci fosse la par condicio chi fonda un nuovo partito inizierebbe con uno zero per cento di voti,perciò avrebbe lo zero per cento di tempo disponibile,secondo il ragionamento berlusconiano.Questo significa che quando berlusconi è sceso in campo avrebbe dovuto avere lo zero per cento degli spazi televisivi per parlare.

---

no, l'idea di berlusconi è: chi può prendersi piu' spazio, lo faccia! :P
(penso che nessun partito, tranne quelli con molti più voti degli altri, potrebbe desiderare una ripartizione degli spazi radiotelevisivi proporzionale ai voti ottenuti nelle ultime politiche)

Citazione:

---

Originariamente postato da Parsifal
Se non ci fosse la par condicio chi fonda un nuovo partito inizierebbe con uno zero per cento di voti,perciò avrebbe lo zero per cento di tempo disponibile,secondo il ragionamento berlusconiano.Questo significa che quando berlusconi è sceso in campo avrebbe dovuto avere lo zero per cento degli spazi televisivi per parlare.

Berlusconi ha a favore le sue tre reti e pure rai uno e rai due,visto che ha mandato via tuutti quelli che non lo apprezzavano:Santoro,Luttazzi,Biagi,manenendo persone del genere di Vespa che sono servili nei suoi confronti fino a perdere ogni amor proprio.Ieri è stata fatta una legge apposita per impedire a Santoro di ritornare alla rai.Nei telegiornali la maggioranza ha sempre due terzi del tempo disponibile,mentre l'opposizione un terzo:con questo ragionamento...un terzo al governo,un terzo alla maggioranza e un terzo all'opposizione (ma governo e maggioranza coincidono ... :asd: )
L'Italia sta diventando un paese di servi.Spero che il 9 aprile il nostro paese recuperi un briciolo di dignità

---

:30:

Par condicio
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Nota disambigua - Se stai cercando il principio dell'uguale trattamento dei creditori, vedi Par condicio creditorum.
Con l'espressione latina par condicio si intendono quei criteri adottati dalle emittenti televisive nel garantire un'appropriata visibilità a tutti i principali partiti e/o movimenti politici. La par condicio è un derivato del principio statunitense dell'equal time (o Fairness Doctrine), e si può considerare un'estensione del principio del pluralismo interno, che si traduce anche nell'apertura alle diverse tendenze politiche (art. 1 l. 103/1975).

[cut. http://it.wikipedia.org/wiki/Par_Condicio (cfr. http://www.opsonline.it/forum/showth...200#post483200 )]

ops scusa dreamstalker è ce non sono capace di farlo..