Il Futuro? La Medicina Alternativa

Ciao a tutti/e colleghi!
Ho deciso di lanciare questo thread per cercare di dibattere tutti insieme l'unica vera strada percorribile da parte dello psicologo, affinchè non si faccia "schiacciare" da figure professionali che tendenzialmente lo opprimono e, nei cui riguardi, nutre profondi sentimenti di "impotenza". Tutto questo parte da un errore, a mio avviso, storico-culturale nell'affrontare la relazione psicologo-paziente, che parte dal presupposto, suppure professionalmente antitetico, di un approccio farmacologico. Le nostre preoccupazioni, difatti, vertono sempre su questi tipi di quesiti: "La persona x soffre di attacchi di panico cosa devo fare? Naturalmente la riposta, non possedendo i mezzi "tecnici", è: "Faccio due o tre sedute e la invio allo psichiatra?". Chiaramente noi psicologi sappiamo benissimo, e da qui nasce il senso di frustrazione, che la persona x sarà imbottita di psicofarmaci in grado di levare (e vorrei anche vedere!) il sintomo. La domanda è c'è una strada alternativa a questa deresponsabilizzazione e scempio professionale? La risposta è sì, basta cambiare ed utilizzare un approccio olistico e di medicina non convenzionale; ad esempio: biofeedback, agopuntura auricolare, floriterapia, training autogeno, ipnosi, rebirthing, ecc.
Colleghi cosa ne pensate? FIGHT THE POWER!:approved:

... che messa così come la metti tu pare tanto l'ennesimo modo per svalutare sia la professione di psicologo che la medicina alternativa: non trovi lavoro?
Buttati nel gran casino delle medicine olistiche: nessuno capisce cosa siano, ma è di gran moda...

(ovviamente sto esasperando...)

Citazione:

---

Originariamente postato da chinoppi
Chiaramente noi psicologi sappiamo benissimo, e da qui nasce il senso di frustrazione, che la persona x sarà imbottita di psicofarmaci in grado di levare (e vorrei anche vedere!) il sintomo. La domanda è c'è una strada alternativa a questa deresponsabilizzazione e scempio professionale?

---

Non ti sembra un po' poco rispettoso e poco etico definire la psichiatria "scempio professionale"?
Scritto così sembra che gli psichiatri non facciano niente altro che rimbambire i pazienti a suon di farmaci e poi se ne lavino le mani.

Il fatto che abbiamo scelto di fare gli psicologi invece che i medici e quindi, in linea tendenziale, di prediligere un approccio eziopatogenetico e dinamico invece che farmacologico non ci autorizza a denigrare le professioni altrui.

Citazione:

---

Originariamente postato da chinoppi
Colleghi cosa ne pensate? FIGHT THE POWER!:approved:

---

ne penso molto male, ma d'altronde non sono una collega professionista nè questo della terapia sarà l'ambito che andrò a ricoprire...ma a vederlo da fuori sembra davvero ridicolo

cmq che contro quale potere vorresti combattere? :confused:

Ai gentili colleghi che tanto educatamente mi hanno postato, vorrei solo ricordare loro che:
1) il biofeedback ha origine nel campo della psicologia sperimentale (Posner e coll.) e serve insieme al "rilassamento progressivo neuromuscolare" di Jacobson a gestire in termini psicofisiologici gli stati di ansia.
2) l'agopuntura auricolare (auricoloterapia) è la metodologia con maggiore successo terapeutico (60-70%) per quanto concerne tabagismo, disturbo da alimentazione incontrollata e insonnia.
3) la floriterapia ha, soprattutto, un'importanza notevole per le sue capacità adattogene (relazione soggetto-ambiente) per incanalare lo stress in eustress e non in distress.
4)il training autogeno di Schultz è utilizzato in diversi ambiti della psicologia per prevenire la comparsa degli stati ansiogeni.
5)l'ipnosi è la tecnica con il quale un certo Freud curava le pazienti.
6)il rebirthing è una tecnica di respirazione adottata, in special modo, dalle scuole di psicoterapia della gestalt.
Gentili colleghi fate un pò voi, ad ogni modo prima di rispondere magari cercate di documentarvi meglio o perlomeno sapere che esiste la bioenergetica o lo stress coping di Lazarus, altrimenti se il livello di preparazione deve essere questo, per dibattere si spera costruttivamente, è meglio se cerco un forum di persone che si sforzano almeno di leggere gli abstract degli articoli scientifici.
POI NON CI LAMENTIAMOCI SE NON ABBIAMO SBOCCHI LAVORATIVI QUANDO NEL 2006 PENSIAMO ANCORA AL LETTINO PSICOANALITICO E A TENERE UN PAZIENTE IN CARICO TUTTA LA VITA, SENZA NESSUNA APERTURA DI IDEE!!

Alla moderatrice vorrei solo dire che il suo compito dovrebbe essere quello di moderare il dibattito in termini costruttivi, non quello di giudicare e soprattutto "dare del ridicolo" a tecniche e metodologie che possono servire a ritrovare benessere ed equilibrio psicologico, oltre che a professionisti seri che stanno già lavorando in tal senso. Capisco che probabilmente ti occupi di altro però qui ti occupi di fare la moderatrice e così lo fai in maniera totalmente scorretta ai limiti della maleducazione.

Ciao Chinoppi, le tecniche che hai descritto, a parte l' agopuntura auricolare e la floriterapia, teoricamente possono essere incluse nel nostro mestiere; nel caso di training autogeno attraverso corsi e scuole, nel caso di ipnosi, rebirthing e biofeedback attraverso specifiche scuole di specializzazione in psicoterapia.

L' agopuntura auricolare e la floriterapia, nello specifico, differiscono dalla psicologia almeno per un particolare non indifferente: non è la parola che stimola il cambiamento.
Dunque, la conversazione (fatta di parole, silenzi, gestualità, contatti) è lo strumento elettivo della psicologia/psicoterapia, se dovessimo utilizzare altri strumenti allora non parliamo più di psicologia ma parliamo d' altro.
Allo stesso tempo, non basterebbe un libro sulla floriterapia per farmi diventare un floriterapeuta. Anche in questo caso esistono corsi appositi che formano per "essere" naturopata, omeopata, agopunturista ecc.. Se io fossi ad esempio, psicologo e naturopata, nel momento in cui prescrivo fiori di Bach al cliente, devo informarlo che in questo momento è l' Accadueo naturopata e non psicologo che prescrive fiori: sono due professioni distinte e questo deve essere esplicitato.
ciaociao :)

Citazione:

---

Originariamente postato da chinoppi
Alla moderatrice vorrei solo dire che il suo compito dovrebbe essere quello di moderare il dibattito in termini costruttivi, non quello di giudicare e soprattutto "dare del ridicolo" a tecniche e metodologie che possono servire a ritrovare benessere ed equilibrio psicologico, oltre che a professionisti seri che stanno già lavorando in tal senso. Capisco che probabilmente ti occupi di altro però qui ti occupi di fare la moderatrice e così lo fai in maniera totalmente scorretta ai limiti della maleducazione.

---

scusa, hai ragione...ma in effetti non sono la moderatrice di questo forum, ma di altri 2, e in questa sede ho semplicemente espresso la mia opinione come utente...:approved:
scusami se ti sei sentito offeso, ma anche io mi sento offesa quando qualcuno mi dice "ah, studi psicologia? quelli che studiano gli ufo e i poteri paranormali? sai dirmi cosa sto pensando in questo momento? secondo te ho poteri ESP?"...:sisi:

in ogni caso hai ragione tu, dando del ridicolo a quelle cose ti ho offeso indirettamente e non ci ho pensato...ti chiedo scusa...:mano:

Pace e bene e in bocca al lupo a tutti!! :gl: ciao :ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da Accadueo


L' agopuntura auricolare e la floriterapia, nello specifico, differiscono dalla psicologia almeno per un particolare non indifferente: non è la parola che stimola il cambiamento.
Dunque, la conversazione (fatta di parole, silenzi, gestualità, contatti) è lo strumento elettivo della psicologia/psicoterapia, se dovessimo utilizzare altri strumenti allora non parliamo più di psicologia ma parliamo d' altro.

---

Formalmente hai pienamente ragione e sono d'accordo, certamente è importante imparare a distinguere i ruoli, specie nel nostro campo in cui i pregiudizi si sprecano.

Mi preme solo sottolineare l'aspetto più meramente "pratico", ovvero: nel momento in cui io prendo in cura un paziente, siamo semplicemente due uomini che instaurano una relazione.

Cioè.. quello che voglio dire è che fondamentalmente io mi porrò come un individuo a conoscenza di un numero X di tecniche e che le userà a sua discrezione qualora lo ritenesse opportuno, senza curarmi troppo del ruolo sociale che in quel momento ricopro :P
Forse una precisazione inutile cmq :P

In secondo luogo, spendo due parole per l'omeopatia e le medicine alternative:
Questo genere di medicine hanno spesso la caratteristica di basarsi molto sull'abilità, sull'autoconsapevolezza di chi le pratica, lavorano ad un livello spirituale-mentale e di rado danno risultati visibili a breve termine.
In questa maniera si contrappongono alla medicina tradizionale la quale trova appoggio ad un paradigma teorico basato sull'oggettività, sulle leggi fisiche, sul "funzionerà così sempre ed ovunque" e vuole risultati evidenti, molto "fisici" ed a breve termine.

In questo modo, chi si affida alla medicina tradizionale ha un approccio, una forma mentis, uno schema percettivo-cognitivo che non si concilia con quello richiesto dalla medicina alternativa.
Nel primo caso si vuole oggettività, la tecnica prevale su chi la applica e deve (raga, lo so che sto estremizzando cercate di venirmi incontro) essere universalmente valida in modo da essere utilizzabile da chiunque ovunque.
Nel secondo caso si vuole soggettività, è il terapeuta a prevalere nei confronti della tecnica e quest'ultima si deve adattare ai singoli casi che si incontrano, in questo modo capita facilmente che una data tecnica possa funzionare perfettamente su qualcuno e fallire con un altro.

Di conseguenza, quando ci si confronta, teniamo sempre a mente queste fondamentali differenze, altrimenti non riusciremo ad andare oltre la polemica e discorrere civilmente facendo critiche costruttive.

sono pienamente d'accordo con chinoppi.
credo che psicologia e medicina complementare (non mi piace il termine "alternativo": la med ufficiale rimane cmq importantissima... aldilà della polemica comprensibilissima e giustificata contro l'abuso dei farmaci chimici e lo strapotere della med tradizionale,e nel nostro specifico, della psichiatria) abbiano moltissimi punti in comune, in primis la concezione di sintomo: se infatti, la cosiddetta medicina allopatica si basa sul principio che la malattia debba esser guarita attraverso una soppressione del sintomo (es banale: mal di testa, antinfiammatorio; depressione: psicofarmaco), psi e med compl hanno entrambe una visione olistica, che racchiude la persona nella sua totalità, e non si sofferma a guardarne il particolare, nè tantomeno a cercare di sopprimerlo con la fondamentale consapevolezza che, se sopprimo il sintomo superficiale, se ne scatenerà molto probabilmente un altro a livello profondo dell'organismo.
il sintomo è concepito come una richiesta di attenzione da parte di un det organismo, una forma di linguaggio che un sistema sceglie per riequilibrarsi: è ciò che di meglio la psiche, il soma di quella persona poteva fare in quel momento; è la migliore reazione possibile che quell'organismo sia riuscito a dare in risposta a un fattore stressogeno; il sintomo esiste per mantenere un equilibrio, un'omeostasi nella persona.
e si potrebbe continuare all'infinito...
Purtroppo in Italia siamo assolutamente, sempre e cmq indietro...
non esistono leggi che regolamentino figure come omeopata, floriterapeuta, naturopata (...) perchè non esiste la mentalità... c'è sempre una diffidenza ottusa, moralistica nei confronti di tutto ciò che è nuovo... si tende a screditare l'immagine di ciò che non si conosce... e, proprio a causa di questo, si genera una confusione che porta alla nascita di figure improvvisate, non competenti, associabili quasi a dei santoni, che si mescolano a professionisti che il loro mestiere lo sanno fare eccome...
per quanto mi riguarda, io sono al primo anno di una scuola di naturopatia e non posso altro che dichiararmi entusiasta dei molteplici stimoli che mi sono offerti! la mia ambizione è proprio quella di specializzarmi e di riuscire a coniugare entrambe le cose!
buona serata a tutti!

Io francamente credo che se uno psicologo si limita a fare due colloqui ed un invio allo psichiatra tanto vale che cambi lavoro: il problema non è il suo confine professioanle ma la sua (scadente) professionalità.
Che poi la psichiatria sia uno scempio è una tua opinione: ci sono psichiatri più o meno capaci, ma questo ha a che fare ancora con la professionalità del singolo.
Rispetto a quanto tu scrivi come rimedi, concordo con Accadueo, ma ne vedo un rischio: se consideri tutto terapia, allora cosa non lo sarà? Le cosiddette "nuove tecniche" o "tecniche alternative" in che modo mettono in campo la capacità di uno psicologo rispetto a quella di un altra figura professionale?

Ciao Chinoppi!

Sono pienamente d'accordo con te...e mi fa rabbia vedere che il nostro campo è ancora pieno di psicologi e psicoterapeuti che non hanno assolutamente un approccio olistico ed ancora vedono la psiche ed il corpo come due aspetti distinti della persona!
Tra le mie varie esperienze formative quella che mi ha maggiormente appassionato riguarda proprio le varie tecniche psicocorporeee!

Teniamoci in contatto!

:)

io sostanzialmente sono olista.... forse diciamo che eccedo dal lato della psiche.. credo che la psiche è in grado di prevalere sul fisico, basti pensare che un approccio mentale giusto è in grado di sopportare pesanti disabilità solo la psiche può dare la voglia di vivere a chi ha perso le gambe o entrambe le braccia oppure è diventato ceco... viceversa se si mette sotto scacco la psiche ecco che il fisico va in frantumi... ad esempio una forte depressione.. un forte spavento può addirittura bloccare il cuore! il tutto ci fa capire che una giusto equilibrio psichico è la medicina migliore per prevenire turbamenti fisici...
quello che non capisco è vorrei che qualcuno di voi melo spiegasse è quale è la differenza tra medicina alternativa e libertà di cura?

Ciao a tutti!
credo che il vero potere e la vera cura sia nella relazione che si instaura tra psicologo e paziente, anche se le varie tecniche come training autogeno o rilassamento muscolare progressivo certamente possono essere d'aiuto, ma sempre inserite all'interno di una buona relazione terapeutica.

Vedo che finalmente il dibattito si fa serio e costruttivo, senza pregiudizi e sterereotipi (tra cui quello dello psicologo "inchiodato" al lettino psicoanalitico).
Vorrei poter fare, però, una precisazione in merito alla figura dello psichiatra. Il mio "attacco" non voleva essere in direzione solo di questa figura professionale in cui vi sono professionisti seri e competenti, ma volevo, e qui torno volutamente ad essere provocatorio, estenderlo anche nei nostri riguardi, dove spesso (leggendo il forum stimerei intorno al 50%) ci sono dottori con tanto di abilitazione, iscrizione, tasse e quant'altro che, appena possono, inviano il paziente dallo psichiatra, dal medico, dal logopedista, dal neurologo, dal naturopata. dal fisioterapista, dall'educatore, dal supervisore,..(potrei continuare all'infinito!!) tranne che avere le "spalle larghe" di dire: "Ok, questa persona soffre di x mi comporto in maniera y e adotto un percorso z". Poi un professionista potrà anche sbagliare ma, è mai possibile, che parliamo di fiducia e alleanza terapeutica, quando si prova sgomento e sentimento di impotenza di fronte a problematiche intrapsichiche se non malattie mentali. La SICUREZZA professionale è un elemento imprescindibile di una relazione oggettuale sicura che deve essere interiorizzata dal soggetto! Altrimenti la persona si ritrova nella stessa condizione di isolamento intrapsichico da cui era partita, per cui: "O Dio adesso cosa posso fare? A chi devo rivolgermi?". Ed è lo psicologo che deve evocare quel tipo di sentimento, ed è per questo che sponsorizzo la medicina alternativa perchè nello stato d'arte attuale e nel futuro è l'unica strada percorribile affinchè lo psicologo possa prendere in carico la persona con forza e potere professionale, in quanto si pone ad un gradino superiore nella dicotomia mente-corpo.

:zott: :zott:
ciao chinoppi,
premetto che in passato ho fatto i primi tre anni di una scuola di naturopatia, all'epoca molto quotata, ho fatto tantissimi corsi anche in altre città inerenti alla medicina alternativa, poi ho abbandonato, io che prima ero fermamente convinta dell'utilità di questo approccio sono finita per essere assolutamente scettica.
1°punto) Parli di articoli scientifici, se non sbaglio proprio la scorsa estate è stato pubblicato uno studio in cui non venivano rilevate differenze tra pazienti "curati" omeopaticamente da professionisti del settore e pazienti "curati" con un placebo, la percentuale dei guariti era assolutamente identica.
2°) Secondo la legislazione italiana omeopatia, agopuntura, fitoterapia titolata, agopuntura è di pertinenza medica, quindi utilizzabile sono medici. Un naturopata può consigliare prodotti per il mantenimento del benessere, non può assolutamente consigliare prodotti per "curare".
3°) Secondo il principio olistico un sintomo è diverso da persona a persona in quanto espressione di un disagio soggettivo, quindi non ha senso utilizzare lo stesso rimedio per lo stesso sintomo. Nella realtà del mondo "naturale" viene utilizzato l'o.e. di chiodi di garofano per il mal di denti, gm di carpino e es o tm di salice per la febbre, echinacea per il raffreddore, melissa, iperico e valeriana per calmare, iperico per la depressione, hornbean o olive per la stanchezza, etc..etc...
4°) Mi puoi indicare qualche studio serio sul potere adattogeno dei fiori?
5°) Freud ha abbandonato l'ipnosi, c.a. un secolo fa.
6°) Il biofeedback è già notevolmente utilizzato in psicologia, ci sono corsi di perfezionamente post-laurea a pd e si, per esempio. La terapia cognitivista nel campo della psicologia della salute si base molto su questa tecnica; idem dicasi per le varie tecniche di rilassamento (come TA).
7°) Non so a chi ti riferisci quando dici di schiodarsi dal lettino psicoanalitico, il paradigma vigente, mio malgrado, non è assolutamente quello analitico.

Infine volevo far presente che molti naturopati peccano di onnipotenza e sono i primi a snobbare (ed aihmè sostituirsi) medici e psicologi; si sentono psicologia perchè hanno letto un paio di libri di erickson o dottorini perchè hanno dato un esame di anatomia e patologia studiando su una dispensina di 50 pagg.
Non può essere regolamentata una figura professionale che basa il proprio sapere sulla speculazione "energetica" e nient'altro, sarebbe come regolamentare l'astrologia o la cartomanzia, inoltre noi psicologi siano i più danneggiati da questi terapeuti "improvvisati" in quanto, è proprio in questi ambienti che primeggiano counselor, fautori della pnl e similari.

Ora ho veramente concluso, scusa la lungaggine.

Ciao Palishila, cerco di risponderti ringraziandoti innanzitutto dell'interessamento:
1) gli articoli scientifici hanno la loro validità in una lettura "globale" in quanto uno può contraddire un altro e così via. Premettendo che le tecniche di medina naturale che seguo hanno una valenza (anche storica) di tipo psicologico e che quindi l'omeopatia (somministrazione di sostanze che in un individuo sano provocherebbe gli stessi sintomi) è di pertinenza medica, posso comunque dirti che uno psicologo che scarta, come farebbe un medico, l'effetto placebo (non soffermandosi sul dato empirico, osservativo, situazionale, interpersonale) forse potrebbe non aver capito bene la differenza tra oggettività e soggettività. Anche se la validità delle tecniche adottate va sempre perseguita e validata costantemente.
2)Per quanto attiene alla seconda domanda ti posso dire che (avendo già fatto comunicazione all'ordine degli psicologi della Toscana e sotto parere del mio avvocato):
a) la riflessologia auricolare (auricoloterapia) della scuola di Nogier non rientra nell'agopuntura per storia, metodo e tradizione. Nella proposta di legge (che vorrei ricordati che non è stata ancora approvata dal parlamento italiano) la riflessogia rientra nella pertinenza naturopatica.
b) la floriterapia, non è fitoterapia e neanche omeopatia per modalità di azione, inoltre non compare nel testo di "autoproclamazione" dello strapotere medico italiano (in Francia lo psicologo-bioterapeuta è una realtà di fatto!).
c) Iridologia, biofeedback, rebirthing, rilassamento progressivo, training autogeno non compaiono proprio (secondo me i medici non sanno neanche cosa sono ma appena si accorgeranno che c'è mercato è un guaio!) tra l'altro le tecniche citate semmai dovrebbero più essere di pertinenza dello psicologo.
3) L'ipnosi è stata abbandonata da Freud, ma ti vorrei ricordare che è ancora adottata da alcune scuole di psicoterapia in modo molto efficace.
Infine il biofeedback è strausato negli Stati Uniti dove la figura dello psicologo è in auge, mentre, caso strano, in Italia gli psicologi non lo usano, secondo me per una caratteristica tipica dello psicologo nostrano, che è la seguente: "Dormire e farsi scippare il lavoro dai medici!!!".
p.s.: con il "lettino psicoanalitico" intendo proprio questo, l'incapacità di sapersi riadattare professionalmente rimanendo arroccati su posizioni obsolete ormai fuori mercato del lavoro!

non lo so... provo ad esprimere qualche pensiero ma sarà sicuramente abbastanza confuso. credo che TA, biofeedback etc siano tecniche che noi psicologi possiamo usare e anche con successo. ma credo che per il resto stiamo facendo un po' di confusione. mi spiego: se ho fatto psicologia credo nell'efficacia terapeutica della relazione innanzi tutto. quindi paziente x problema y e percorso z mi sta bene. ma percorso z significa utilizzo di tecniche e metodologie proprie del nostro campo. significa colloqui, relazione, magari anche alcune tecniche come il training autogeno sempre a seconda del problema e della persona. non trovo giusta la denigrazione del lettino come simbolo della cura psicoanalitica. è un percorso z. che può essere indicato per molte persone e adottato come riferimento teorico da chi lo apprezza.
quello che non mi piace è questo guardare ad altre discipline al solo scopo di trovare lavoro. abbiamo moltissimi strumenti e campi di azione, le medicine alternative hanno la loro tradizione e la loro efficacia ma secondo me semplicemente non sono di nostra pertinenza.
non so spero di essermi spiegata almeno un poco... so che sono ancora pensieri confusi.. confido che la crescita personale e professionale li renderanno più chiari!!!! :confused: :confused:
gio

Ma non avete mai sentito parlare di terapie psico-corporee?
Di bioenergetica? E di Psicoterapia Funzionale? Sono campi di formazione per uno psicologo che si vuole specializzare in psicoterapia...non per un operatore qualsiasi!
Da anni ci si muove nella direzione di una psicoterapia integrata...noi siamo organismi complessi, da vedere in modo multidimensionale (psiche e corpo) come unita' intere e non frammentate!
Il pensiero Funzionale studia le Funzioni psicocorporee e i Funzionamenti di fondo nella loro complessa interazione utilizzando anche tecniche di intervento come la classe di esercizi ripresa dalla Bioenergetica, tecniche di rilassamento e tecniche di respirazione, l'immaginazione guidata, il massaggio ecc....
:eek:

ne ho sentito parlare eccome.. semplicemente non le inserirei tra le medicine alternative ma tra tecniche e strumenti e cornici di riferimento psicologiche... e come tali uno strumento assai lecito per noi psicologi. non dico di andare contro una visione olistica ma di usare i nostri strumenti (per qualcuno il lettino, per altri il TA, per altri ancora il gruppo, etc etc) e le nostre teorie per dare una visione il più completa possibile di uomo senza però accaparrarci tecniche di cui non sappiamo nulla solo con il solo fine (molto teorico tra l'altro) di trovare lavoro...
ciao!

Certo...io parlo di precisi metodi di lavoro utilizzati in psicoterapia psicocorporea...non di qualsiasi cosa!!! Tu avevi affermato che non sono tecniche del nostro campo...non ci limitiamo!!!

Sinceramente credo che molte di queste tecniche possano essere utili ma farne la panacea per tutti i mali di tipo psicologico mi pare quantomeno esagerato.
Non scordiamoci mai della intrinseca soggettività di ogni paziente per cui se una detrminata perapia (qualunque essa sia) può andar bene per uno può altresì persino essere dannosa per un altro. Non dimentichiamo che ci troviamo sempre e comunque di fronte a un essere-umano, a volte alcuni pazienti possono persino rifiutare di essere curati, qualunque sia il tipo di cura.
Dico quindi che sì, ben vengano tecniche e strumenti come quelli indicati dall'amico/a Chinoppi, purchè siano utili al paziente e purchè non assumano (come spesso è stato fatto,a torto, per diverse tecniche) la valenza di "tecniche infallibili" perchè allora si va fuori dal seminato a mio avviso.

Non sono riuscita a leggere tutto per mancanza di tempo...

vorrei solo dire che concordo perfettamente con il post iniziale:
mi sono iscritta ad una scuola di specializzazione in psicoterapia transpersonale (per passione, comunque...) e più avanti mi piacerebbe anche iscrivermi ad una scuola per NATUROPATI.

Non è solo questione di concorrenza...di moda...

ragazzi, queste terapie funzionano!!

Chakra e aura, corpi sottili, meridiani...
tutto ciò è REALE, e la vita che crediamo di vivere (forse) non lo è affatto...

bacioni :-):approved:

Citazione:

---

ragazzi, queste terapie funzionano!!

Chakra e aura, corpi sottili, meridiani...
tutto ciò è REALE, e la vita che crediamo di vivere (forse) non lo è affatto...

---

perdonami, su che basi scientifiche tu, laureata in psicologia immagino, poggi questa tua affermazione?

a meno di non considerare la tua laurea e tutto quello che hai studiato un errore di Matrix, ovviamente. nel qual caso ritiro la domanda e prendo la pillola blu.

Dopo aver letto l'intervento di notteluna ribadisco ancor di più ciò che ho scritto!

Sono contento che la discussione abbia ripreso vigore, anche perchè ho notato che i thread più postati sono solamente quelli riguardanti il "cercare lavoro". Detto questo vorrei fare una precisazione personale ed anche professionale. Mi sembra di vedere, come spesso accade, una dicotomia tra "appassionati" della new age e "scettici" positivisti. Se provassimo almeno una volta a porci a metà strada? Ovvero, questo è quello che faccio io nel mio ambulatorio, inserire determinate tecniche di medicina non convenzionale all'interno dei colloqui clinici. Per esempio adotto l'auricoloterapia che è un'ottima tecnica riflessologica per curare il binge eating disorder o l'insonnia, mentre il biofeedback è un ottimo strumento per gestire l'ansia e lo stress, idem per quanto riguarda il training autogeno e così via. Difatti non ho scelto a caso determinate tecniche ma ho cercato , seppure nel campo della medicina alternativa, quelle che avessero maggiore validazione anche scientifica (vi sono diverse ricerche per quanto riguarda la loro efficacia terapeutica). Poi da un punto di vista professionale mi ritengo uno psicologo e basta! E' come se un medico adottasse l'agopuntura all'interno del proprio studio pur lavorando, per esempio, all'interno di un ospedale. Francamente non vedo antitesi tra l'aspetto tecnico e quello "professionale", un certo Freud pur essendo il padre della psicoanalisi adottava l'ipnosi per condurre i propri colloqui. Infine oltre che da un punto di vista meramente "tecnico" l'adottare la medicina non convenzionale ci pone nella relazione (storicamente in Italia asimmetrica) tra medico e psicologo, conferendoci maggiore autonomia e potere rispetto a quell'approccio farmacologico che ormai incomincia a disgustare la gente, che sta aspettando una alternativa. Bene, quella alternativa siamo noi! Il saper capire ed ascoltare una persona e curarla senza controindicazioni.

Citazione:

---

Originariamente postato da chinoppi
un certo Freud pur essendo il padre della psicoanalisi adottava l'ipnosi per condurre i propri colloqui.

---

ma non è stato l'abbandono dell'ipnosi a portare alla nascita della psicoanalisi?

Ma non è stato l'abbandono della medicina alternativa a portare alla rinascita della psicologia.
(Tu fai poche cose con la tua obsolescenza, ci vuole creatività)
[Chinoppi]

come ci può essere abbandono, se prima non c'è conquista? ed è una conquista necessaria? a chi serve? ho l'impressione che serva più ai professionisti che ai pazienti.
vedi, io trovo molto meno "creativo" il tentativo di cercare di colmare in qualche modo la differenza che c'è tra psicologo e medico, invece di valorizzarne le peculiarità, questo tentativo di superare la passività dell'ascolto terapeutico per essere "attivi", che ci riporta - questo sì - indietro di cento anni!

con questo non nego che ci siano tecniche che, in alcuni casi, possano essere utili *strumenti* di lavoro ma, dal mio punto di vista, si tratta - appunto - di strumenti, "cose e attività utili per il raggiungimento di determinati scopi", non fondanti.

Non capisco se parliamo di argomenti diversi, se non ci capiamo o se la formazione di qualcuno è molto limitante....comunque continuo ad essere d'accordo con Chinoppi!

Ciao a tutti
Sono Mario Bianchini, un collega di Rimini. La mia associazione di riferimento è MOVIMENTE (www.associazionemovimente.it) ma da tempo siamo impegnati, con risultati diversi ma già promettenti, assieme a OPSONLINE e ALTRAPSICOLOGIA a dare una scossa a questa nostra professione bistrattata, è vero, ma spesso proprio da noi Psicologi (vedi percentuale votanti ultime elezioni...roba da Repubblica delle banane!). Mi ha fatto molto piacere entrare in questo dibatitto e vedere che l'argomento delle MNC (Medicine Non Convenzionali) sta attraendo molte attenzioni. Personalmente le utilizzo non appena posso anche se lo faccio separatamente dalla Psicoterapia non essendo ancora chiaro chi potrà fare cosa. Comunque Fiori di Bach, Aromaterapia e le corrette Manipolazioni Corporee dette Massaggio hanno secondo me un grande potenziale di sviluppo per la nostra professione. Nel 1998 assieme a dei colleghi e ad operatori delle MNC abbiamo dato vita al Centro METIS a Rimini dove ancora oggi i clienti/utenti possono trovare lo Shiatsu a fianco dello Psicoterapeuta, il Floriterapista Bach a fianco del Terapeuta Familiare. La convivenza non è semplice, questo è vero, ma almeno in questo territorio inesplorato vive la ricchezza delle filosofie di riferimento e quindi del dibattito sulla Salute. Cosa invece ormai morta e sepolta nel "dialogo" (e voglio essere generoso) tra Psicologia e Medicina dove è praticamente ormai impossibile parlare con un MEDICO, invece che con la "funzione" che il suo giuramento gli assegna (e anche qui ometto le cose più turpi che conosco). Certo anche la Psichiatria, anzi molto spesso proprio la Psichiatria è stata ed è ancora sospettosa più della Medicina nei confronti della Psicologia; da un lato perché ritiene la potenzialità epistemologica della nostra professione minacciosa per il pensiero unico medico, dall'altro perché prevalentemente ritiene che questo "strombazzato" pensiero "scientifico" non possa che estrinsecarsi nella ricerca di farmaci più che di stili di vita o reti psicosociali di supporto quali presidi di terapia/prevenzione (cui prodest?). Ormai la Salute Pubblica si occupa più di indici di efficienza politicamente spendibili (e fino ad un certo punto correttamente e legittimamente) che di pazienti. Su questo accetto ogni duello dialettico. E allora? Beh! Se almeno 9-10 milioni di italiani ogni anno fanno utilizzo di almeno una tecnica non convenzionale e per una spesa che si aggira (fra MNC e mondo "PSI") attorno ai 10.000 mld di vecchie lirette qualcosa dovrà pur voler dire!! Si spiega così che, guardacaso, la ormai famigerata proposta di Legge "Borghi" stia cercando di far includere il mondo delle MNC nel novero delle specialità Mediche? Cioè col fatto che chi muove il potere ha compreso il potenziale di controllo sociale insito in queste Tecniche? Non sarà che su questi dati anche chi fino ad oggi ha tacciato le MNC di poca "scientificità" ( e dalli!!)sta rivedendo le proprie opinioni sul mitico "effetto placebo" (che forse placebo-placebo non è) rivalutando gli articoli che da anni crecano di rivalutare questo effetto dai costi nulli e dalle conseguenze indesiderate trascurabili oltreché spesso dai risultati inaspettatamente positivi? E non sarà che su questi dati anche noi Psicologi siamo a chiamati a rivedere la nostra "spocchia" di salvatori del mondo per andare a confrontarci con le filosofie del Vedanta, del Tao, della cultura Sufi e chi più ne ha più ne metta? Non sarà che ci siamo impigriti sotto la gonna di mamma-medicina e abbiamo smesso di pensare? Come si spiega il fiorire di convegni, seminari, master che so, di Psiconcologia, di Oncologia e MNC (vedi il prossimo convegno di Reggio Emilia)?

Concludo dicendo, alla "moderatrice" in prestito a questo dibattito, che Wittgenstein diceva che di ciò di cui si ignora è preferibile tacere, ed era un paladino del pensiero "scientifico"! Negli anni scorsi, come Tutor del Corso di Naturopatia dell'istituto RIZA ho visto con occhi miei come sta evolvendo la situazione. Ai corsi si iscrivono parrucchieri, estetiste, elettricisti, impiegati del catasto, tutti stanchi di questo pensiero unico che ammorba l'aria con concetti vecchi, stantii e spesso inefficaci. La sfida delle MNC è affascinante e sembra restituire alle persone speranza, illusione (benefica) di senso, fiducia. A noi Psicologi viene chiesto di accompagnare, formare, istruire questa speranza e, chissà, legge permettendo, di essere le guide di eserciti di "terapisti" ed Heilpraktiker (come da definizione anglosassone) che avranno sugli stili di pensiero, sui costumi, sulle condotte quotidiane un impatto devastante. Vogliamo lasciare tutto questo preda ancora del camice bianco oppure vogliamo rischiare di avere, prima o poi, voce in capitolo?

Abbiamo aperto su Google un gruppo di discussione sulle MNC e stiamo raccogliendo firme per una petizione che possa invogliare i politici a non essere sensibili solo alle proposte delle sette sorelle della Farmacologia e della Chimica. Chi volesse maggiori informazioni, anche sul Convegno di Reggio Emilia, clicchi qui

www.associazionemovimente.it

Saluti a tutti

Dott.Mario Bianchini
Albo Psicologi Emilia Romagna
Psicologo, Psicoterapeuta

Citazione:

---

Originariamente postato da RIZ63

Concludo dicendo, alla "moderatrice" in prestito a questo dibattito, che Wittgenstein diceva che di ciò di cui si ignora è preferibile tacere, ed era un paladino del pensiero "scientifico"! Negli anni scorsi, come Tutor del Corso di Naturopatia dell'istituto RIZA ho visto con occhi miei come sta evolvendo la situazione. Ai corsi si iscrivono parrucchieri, estetiste, elettricisti, impiegati del catasto, tutti stanchi di questo pensiero unico che ammorba l'aria con concetti vecchi, stantii e spesso inefficaci. La sfida delle MNC è affascinante e sembra restituire alle persone speranza, illusione (benefica) di senso, fiducia. A noi Psicologi viene chiesto di accompagnare, formare, istruire questa speranza e, chissà, legge permettendo, di essere le guide di eserciti di "terapisti" ed Heilpraktiker (come da definizione anglosassone) che avranno sugli stili di pensiero, sui costumi, sulle condotte quotidiane un impatto devastante. Vogliamo lasciare tutto questo preda ancora del camice bianco oppure vogliamo rischiare di avere, prima o poi, voce in capitolo?

Dott.Mario Bianchini
Albo Psicologi Emilia Romagna
Psicologo, Psicoterapeuta

---

... in primis, amerei vedere maggiore rispetto per i moderatori dei forum: dargli dell'ignorante mi sembra quanto meno un modo assai poco articolato e saccente di esprimere la propria opinione.

Certi processi selettivi, che sarebbe opportuno ricordarsi che sono relativi a corsi formativi relativi alla SALUTE ed a PRATICHE SANITARIE, quali quelli che vedono accatastati insieme "parrucchieri, estetiste, elettricisti, impiegati del catasto" (sigh) mi lasciano parimenti esterefatto, e sicuramente confermano i miei "pregiudizi positivistici" sul senso di queste scuole. Quando poi si parla del business dei 10.000 miliardi, qualche dubbio ulteriore mi viene.

Infine, quando leggo frasi qali "A noi Psicologi viene chiesto di accompagnare, formare, istruire e di essere le guide di eserciti di "terapisti" ed Heilpraktiker che avranno sugli stili di pensiero, sui costumi, sulle condotte quotidiane un impatto devastante", la mia inquietudine è completa. Non sono esattamente convinto che a noi Psicologi sia richiesto questo, nè sono convinto di volere che ci sia richiesto. Anzi...

E' incredibile! Anche qui le stesse idiosincrasie che ho trovato altrove! Possibile che non si riesca ad esprimere una opinione a voce alta senza che qualcuno inizi un processo al modo di esprimerle? Io non ho dato dell'ignorante a nessuno, tantomeno se utilizzo il termine ignorare nel senso letterale, il quale non esprime valori ma solo fatti. Fatti che mi sembravano emergere proprio dalle ammissioni della "moderatrice", la quale si è avventurata in una discusione giustamente ammettendo di saperne poco. Poi arriva uno che dice di avere esperienza diretta, senza apologie acritiche di alcunché, e giù con i sentimenti offesi, i nervi scoperti...ma dico, è questo il livello? Ribadisco che questa ondata di interesse per le MNC è una grande occasione per noi Psicologi, che il pensiero scientifico è ormai scettico di tutto che non sia ripetizione di sé e che ciascuno può esprimersi secondo la propria sensibilità, magari andando a votare, quando ce ne sarà e se ce ne sarà l'obbligo/opportunità, sul destino delle MNC in rapporto alla Psicologia. Galilei è venuto molto, molto dopo la scoperta del potere curativo di certe "pratiche" (che è un termine che non esprime, anche qui, valori, ma descrive fatti, ovvero l'utilizzo più o meno consolidato -per quanto empirico-di metodiche e di tecniche) oggi patrimonio del variegato e, certo, spesso ambiguo mondo del naturale. E le posso garantire che molti colleghi, per seguire il filo implicito del suo ragionare, assomigliano certo più ai cerusici settecenteschi che a dei limpidi e cristallini "psicologi scientifici". Che poi, a leggere i dati snocciolati dalle personalità mediche che di MNC si interessano (se crede le posso fornire dei riferimenti più precisi), viene il sospetto che tutta questa diffidenza sia un chè di molto "peloso". Gradirei quindi che a delle critiche al ragionamento si rispondesse con altrettante critiche, discutendo anche animatamente senza tirare fuori il nostro Ego tronfio di hybris "scientifica", né tantomeno inalberandosi al primo alito di vento. Io non la conosco e non posso proprio sapere perché Lei si ritenga offesa dalle parole di uno sconosciuto; è una questione che lascio al suo training personale. Ogni argomentazione di merito è invece sempre la benvenuta.

Buona Domenica!!

Mario Bianchini

sinceramente sono abbastanza perplessa. io non contesto le MNC anzi! semplicemente non trovo siano di pertinenza dello psicologo. non parlo di tecniche o di scuole di specializzazione in TA, bioenergetica eccetera ma di fiori di bach, naturopatia, omeopatia.. ripeto: non contesto l'esistenza di questi sistemi di cura ma non li ritengo mia pertinenza. secondo me uno psicologo deve avere la sua cornice di riferimento, la sua teoria e i suoi strumenti. inseriti in un quadro epistemologico serio e coerente. non riesco ad immaginare i fiori di bach inseriti in tale contesto. tutto qua. posso anche usarli, posso fare un corso per saperne di più, ma non posso inserirli nel mio sistema di cura perchè... fanno a pugni con tutto il resto!

Ripeto, dal mio punto di vista, noi psicologi e psicoterapeuti possiamo utilizzare (con l'adeguata ed indispensabile formazione) tecniche di intervento psicocorporee come l' analisi posturale, le tecniche di rilassamento (T.A, Rilassamento progressivo ecc.), tecniche di respirazione, tecniche di massaggio (Bioenergetico, Funzionale, Shiatsu, Cranio Sacrale, Riflessologia plantare, ecc.), la classe di esercizi bioenergetici, le visualizzazioni guidate ecc., che hanno come principali modelli teorici di riferimento il Modello Psicofisiologico Integrato (V. Ruggieri), l'Analisi Bioenergetica (A. Lowen) e la Psicologia Funzionale (L. Rispoli)! E non altro!

Articolo il mio pensiero:

1. La somministrazione di principi attivi chemioterapici (ancorchè in dosi omeopatiche), quale quella che avviene in fitoterapia o omeopatia, così come l'intervento sulla salute somatica, è chiaramente di NON pertinenza psicologica. Il discorso, su una base logico-argomentativa, si potrebbe chiudere direttamente qui.

2. La confusione epistemologica, teorica ed operativa di livelli funzionali diversi, la confusione di identità professionale che si viene a produrre mettendo in un gran calderone naturopati e idraulici, esperti di fiori di bach e impiegati del catasto, psicoterapia e energie sottili, mi sembra esattamente il contrario di quella che dovrebbe essere una buona e responsabile pratica professionale in ambito psicologico e psicoterapeutico (oltre che in esplitico contrasto con diversi aspetti del nostro codice deontologico e della 56/89).

3. Non mi interessa essere uno "psicologo scientifico", quanto uno "psicologo serio"; il che significa che ritengo grave che gli psicologi inizino a giocare con la fisiopatologia, la farmacologia ed i "problemi di salute fisica" dei propri pazienti (e, per carità, non usiamo l'escamotage linguistico del "benessere psicosomatico", perchè sappiamo bene cosa si va a fare con la naturopatia); così come su un altro piano politico-professionale ritengo pericoloso che i colleghi inizino "a giocare" con la confusissima nebulosa di pseudoprofessioni della salute e del counselling, da cui anzi sarebbe opportuno distinguerci nettamente.

Posizioni semplici e nette, ma a volte è necessario che lo siano.

buongiorno a tutti!volevo innanzitutto ringraziare chinoppi per aver aperto questa interessante discussione...sono una neolaureta alla ricerca della sua strada, estremamente convinta dell'approccio olistico, da tempo affascinata dalla medicina orientale, con una fortissima sensazione che proprio l'integrazione tra i migliori presupposti della psicologia occidentale e i principi fondanti la filosofia orientale sia la via da percorrere. Però in tutto questo c'è anche una profonda paura...questa paura è legata a ciò che della medicina/filosofia orientale l'occidente ne ha troppo spesso fatto: una moda. utilizzare ad esempio i principi orientali partendo da una forma mentis completamente occidentale non porta alcuna innovazione rispetto all'approccio completamente occidentale, è solo più "figo", ma i contenuti veri?! stupidaggini. ed è anche per questo che la chiusura di molte persone, i pregiudizi, il rifiuto si radica al posto di dissolversi. Sono alla ricerca di una Scuola (corsi, specializzazione, master, qualsiasi cosa) che davvero permetta di entrare nel più profondo significato dell'approccio olistico d'ispirazione orientale per riuscire a trovare ciò che da una vita cerco e "donarlo" così poi ad altri, nella speranza che i pregiudizi siano abbattuti e il malessere esitenziale che colpisce ognuno di noi trovi finalmente un po' di sollievo. Quindi per concludere vi chiedo umilmente: conoscete niente che si avvicini a ciò che (come ho cercato di spiegarvi) cerco? :medito:

Buonasera Balubina, benvenuta su Ops vedo che hai riesumato un 3D iniziato nel 2006................ ecco forse è veramente troppo datato.

Credo che sarà difficile per te ottenere risposte attuali, prova ad aprire un nuovo 3D spiegando meglio il tuo percorso e cosa cerchi, io mi sono fatta un'idea leggendo i tuoi 12 post scritti ma è un po poco per comprendere anche perchè si passa da Nardone alla Gestalt.

Vedi tu, prova

BYE