(volume n°2) Benedetto XVI ai PACS: Eclissi di DIO!

Salve, spero che tutti voi abbiate notato l'evolversi del neopontefice verso i pacs.... circa 2 settimane fà li definì: Amore Debole! Oggi sembra aver rincarato la dose definendoli: L'Eclissi di Dio! Spero che fra 2 settimane non dovrò scrivere un altro 3d dal titolo: (volume n°3) Benedetto XVI ai PACS: Incarnazione del Demonio!
Se continua con questo accanimento penso che il nuovo pontefice rischia di riscreare un clima come quello della caccia alle streghe e del malleus malleficarum.....
Ma voi cosa ne pensate? è normale che l'eclissi di Dio siano 2 uomini/donne che si amano e non tanto che un Vescovo sia anche direttore di banca? Dio non si eclissa se sa che all'interno del vaticano c'è una banca?

Mistero della fede.....

Si commenta da sè

Da

http://www.repubblica.it/2006/05/sez...ondazione.html

Nuovi attacchi dal Pontificio consiglio per la famiglia
in un documento intitolato "Famiglia e procreazione umana"
Pacs, aborto e fecondazione
Per il Vaticano è "l'eclissi di Dio"
Indice puntato anche contro omosessualità e contraccezione


CITTÀ DEL VATICANO - "E' l'eclissi di Dio" alla radice della "profonda crisi della verità" che ispira leggi che tendono a riconoscere "coppie insolite" formate "da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie". In un documento intitolato "Famiglia e procreazione umana" il Pontificio consiglio per la famiglia diretto dal cardinale Lopez Truillo torna a scagliarsi su Pacs, aborto, contraccezione, e ricerca su cellule embrionali.

"Mai come ora l'istituzione naturale del matrimonio e della famiglia è vittima di attacchi tanto violenti. E' in atto un cambiamento nel modello di famiglia e di coniugalità", sottolinea il dicastero, e "guardando ai mezzi a cui si ricorre per evitare di avere figli, mezzi che includono non solo la contraccezione, ma anche l'aborto, appare chiara l'eclissi a ogni riferimento a Dio nella visione predominante sulla procreazione responsabile".

Il Vaticano punta l'indice contro le correnti radicali. "In questo clima culturale le grandi sfide alla famiglia e alla procreazione responsabile si fanno sempre più minacciose su due fronti, contro la famiglia - si legge nel documento - poiché l'uomo viene concepito solo come individuo, una sorta di Robinson Crusoe, e contro la procreazione responsabile poiché l'uomo così concepito deve tentare tutte le possibilità della scienza e della tecnica per la produzione di un uomo nuovo".

"Coppie insolite". Il cardinale Truillo lancia così l'allarme per il "manifestarsi dell'apologia della famiglia monoparentale, ricostituita, omosessuale, lesbica. Coppie formate da omosessuali rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie, reclamano persino il diritto di adozione. Donne che vivono una unione lesbica rivendicano gli stessi diritti analoghi, esigendo leggi che diano loro accesso alla fecondazione eterologa o all'impianto embrionale". "Inoltre - annota il porporato - si sostiene che la facilità offerta dalla legge di formare queste coppie insolite, deve andare di pari passo con la facilità di divorziare o ripudiare".

"Aborto, delitto abominevole". "Oggi si pretende di banalizzare in qualche modo l'aborto con il pretesto che l'autorità non deve penalizzare questo delitto abominevole" si legge ancora nel documento del Pontificio consiglio. "Essere su questa linea significa ridurre o negare che il delitto, per il fatto stesso di esserlo, richiede una pena. Non è concepibile che un delitto resti impunito". "Nessuna circostanza, nessuna finalità, nessuna legge al mondo - si legge nel testo che si richiama all'Evangelium Vitae di Papa Wojtyla - potrà mai rendere lecito un atto che è intrinsecamente illecito, perché contrario alla legge di Dio, scritta nel cuore di ogni uomo, riconoscibile dalla ragione stessa e proclamata dalla chiesa".

"La vita non è questione di tecnica". "Come confermano alcune pratiche funeste oggi legalizzate in alcuni paesi, se l'uomo si arroga il potere di fabbricare l'uomo, allora si arroga anche il potere di distruggerlo" dichiara il Pontificio consiglio. "La trasmissione della vita diventa una questione di tecnica e di tecnici. A volte, questi ultimi sognano perfino di fabbricare la vita di ineccepibile qualità". Non solo: "la scienza e la tecnica hanno convinto alcuni a ritenere che tutto è frutto dell'evoluzione, che l'uomo non ha alcun dio; che il dio del passato era fatto dall'uomo a sua immagine e somiglianza; che quel dio è morto e che questa è l'ora di poter produrre l'uomo veramente nuovo".

"No a ogni mezzo contraccettivo". Nel capitolo dedicato a "paternità e maternità responsabili" il documento ribadisce la dottrina dell'Humanae vitae sulla contraccezione, esclude cioè "ogni mezzo contraccettivo" e chiede che sia rispettata "l'unione tra l'elemento unitivo e quello procreativo in ogni atto coniugale", ritenendo legittima la sola "continenza periodica" cioè "l'uso del matrimonio solo nei periodi non fertili".

"Femminismo ha contribuito a crisi". Il femminismo ha esacerbato le relazioni tra i sessi e accentuato il carattere polemico della relazione tra maschi e femmine, denuncia il Vaticano, attribuendo ai movimenti femministi la colpa di aver rafforzato la visione "puramente individualistica dell'uomo e della donna", incitando al "superamento della famiglia". "Unendosi nella donazione reciproca piena - afferma il documento del Vaticano - le persone divengono sempre più vicine l'una all'altra, pur conservando la propria identità. L'unione carnale, di carattere individualista, diventa essa stessa occasione di disputa o di guerra, nella misura in cui uno dei partner non si considera soddisfatto sul piano del piacere, o su quello dell'utilità". In tal senso è possibile vedere "che una concezione puramente individualista dell'uomo e della donna, opponendosi alla famiglia, è incompatibile con un'autentica solidarietà intergenerazionale".

salve, quello che mi sorprende non è tanto benedetto xvi ma i media!!!!
mi spiego meglio, i media mi riempono la testa che benedetto va in polonia a dire: Dio perchè hai taciuto?.... benedetto si lamenta con dio perchè ha taciuto mentre i suoi compaesani nazisti mettevono gli ebrei nei forni.... ma allora mi domando se nel forno i nazzisti mettevano anche gli omossessuali doveva tacere?
perchè benedetto ha la stessa opinione che avevano i nazzisti degli omossessuali? quindi adesso dio dovrtebbe continuare a tacere? come faccio io a tacere se vedo un pontefice tedesco che sposa le idee naziste in materia di omossessualità?
sapete voi che benedetto è da quando era vescovo che si dedica con accanimento alle scomuniche dei prelati omossessuali? non vi sembra un metodo da GESTAPO all'interno del vaticano?
perchè nessun media sottolinea il fatto che il parere di benedetto xvi e quello di hitler in merito all'omossessualità coincidono? sarà forse perchè benedetto e suo fratello prima dei 20 anni ebbero l'onore di indossare la divisa della Weirmacht? come diceva freud quello che si rimuove prima o poi riemerge... ed ecco che i ricordi rimossi di una gioventù nazista possono ritornare anche vero i 72 anni... quindi per dirla come lui: dio come hai taciuto sugli ebrei adesso tacerai sugli omossessuali!

Citazione:

---

Originariamente postato da Yezidism
Salve, spero che tutti voi abbiate notato l'evolversi del neopontefice verso i pacs.... circa 2 settimane fà li definì: Amore Debole! Oggi sembra aver rincarato la dose definendoli: L'Eclissi di Dio! Spero che fra 2 settimane non dovrò scrivere un altro 3d dal titolo: (volume n°3) Benedetto XVI ai PACS: Incarnazione del Demonio!
Se continua con questo accanimento penso che il nuovo pontefice rischia di riscreare un clima come quello della caccia alle streghe e del malleus malleficarum.....
Ma voi cosa ne pensate? è normale che l'eclissi di Dio siano 2 uomini/donne che si amano e non tanto che un Vescovo sia anche direttore di banca? Dio non si eclissa se sa che all'interno del vaticano c'è una banca?

---

Credo che dovrai scrivere volume n°3,4,5.....fino all'infinito!!:confused: Purtroppo stiamo assistendo ad un qualcosa che ha dell'incredibile:eek: :eek: ... Che male c'è se due uomini/donne si amano,si rispettano,forse anche più di qnt fanno un uomo ed una donna...perchè chiamare un'eclissi di Dio un'unione tra persone dello stesso sesso?:swear: :swear: Non è forse un'eclissi di Dio il fatto che preti,vescovi,cardinali siano impilcati in losche faccende tipo violenza sulle donne e pedofilia etc?:mad: :mad: Io sono molto arrabbiata... Credo sia ancora più grave il fatto che la Chiesa sta diventando un partito politico...:mattoni: :mattoni:

... e pensare che io credevo che l'eclissi di Dio fossero le guerre,le violenze di ogni tipo,l'ignoranza e la cattiveria... :rolleyes:

ciao, puoi ben dirlo elena... la cosa sta diventando allarmante... potrei capire un papa moderno che dice di non riconoscere i pacs ma di lasciare la questione ai relativi governi....
Ma un papa che li definisce eclissi di dio, quasi un male del mondo, una cosa da combattere e redimere.... la cosa mi spaventa.... condiamo il fatto che questo papa era un membro della gioventù hitleriana! un papa tedesco molto più influenzato da hitler che da freud è quasi inquietante....
chissà come sarebbero andate le cose se fosse stato eletto papa il più grande evangelizzatore vivente ovvero il Vescovo di Bombay Monsignor Ivan Diaz.... il piccolo e sconosciuto vescovo indiano che nella diocesi di bombay è riuscito senza aiuto dell'opus dei a convertire al cristianesimo 45 milioni di indiani!
insomma la mia paura è che con l'avvento dell'eclissi di dio fuori san pietro venga messo un cartello con scritto: VIETATO L'ACCESSO AGLI ANIMALI E AGLI OMOSSESSUALI! AMEN!

Citazione:

---

Originariamente postato da Yezidism
ciao, puoi ben dirlo elena... la cosa sta diventando allarmante... potrei capire un papa moderno che dice di non riconoscere i pacs ma di lasciare la questione ai relativi governi....
Ma un papa che li definisce eclissi di dio, quasi un male del mondo, una cosa da combattere e redimere.... la cosa mi spaventa.... condiamo il fatto che questo papa era un membro della gioventù hitleriana! un papa tedesco molto più influenzato da hitler che da freud è quasi inquietante....
chissà come sarebbero andate le cose se fosse stato eletto papa il più grande evangelizzatore vivente ovvero il Vescovo di Bombay Monsignor Ivan Diaz.... il piccolo e sconosciuto vescovo indiano che nella diocesi di bombay è riuscito senza aiuto dell'opus dei a convertire al cristianesimo 45 milioni di indiani!
insomma la mia paura è che con l'avvento dell'eclissi di dio fuori san pietro venga messo un cartello con scritto: VIETATO L'ACCESSO AGLI ANIMALI E AGLI OMOSSESSUALI! AMEN!

---

ma una cosa la volevo sottolinerare: è vero che era il papa era nella gioventù hitleriana... ma anche qui erano tutti balilla. non c'erano grandi spazi di scelta: o eri dentro, o eri dentro.
con questo, se ha idee naziste, non cambia nulla. ma leggere tutto perchè a 20 anni, nell'epoca di hitler, era nella gioventù hitleriana, direi che bisogna stare attenti...
certo, se avessimo le prove che ci fosse entrato per sua volontà (ma come si trova sta prova? mica ce lo viene a dire, mi pare chiaro...).

Citazione:

---

Originariamente postato da LuisaMiao
ma una cosa la volevo sottolinerare: è vero che era il papa era nella gioventù hitleriana... ma anche qui erano tutti balilla. non c'erano grandi spazi di scelta: o eri dentro, o eri dentro.
con questo, se ha idee naziste, non cambia nulla. ma leggere tutto perchè a 20 anni, nell'epoca di hitler, era nella gioventù hitleriana, direi che bisogna stare attenti...
certo, se avessimo le prove che ci fosse entrato per sua volontà (ma come si trova sta prova? mica ce lo viene a dire, mi pare chiaro...).

---

Beh bisogna anche vedere se era già prete, e se le idee di allora, nel caso quella di essere nazista fosse stata una scelta, coincidono con quelle di adesso.

Non c'è da dimenticare anche che molti vedono gli orrori e si redimono, l'esempio di S. Francesco d'Assisi dovrebbe essere abbastanza chiaro a tutti. Magari allora era giovane, senza paura e nazista, adesso è anziano, impaurito dalla morte e cattolico (che a volte è peggio che andar di notte!). :asd:

Comunque questo papa a me non piace per niente e sto notando che l'opinione è piuttosto comune. Meglio così, almeno quando morirà non dovrò sorbirmi per due giorni gli speciali dei TG a reti unificate! :sisi:

Citazione:

---

Originariamente postato da LuisaMiao
ma una cosa la volevo sottolinerare: è vero che era il papa era nella gioventù hitleriana... ma anche qui erano tutti balilla. non c'erano grandi spazi di scelta: o eri dentro, o eri dentro.
con questo, se ha idee naziste, non cambia nulla. ma leggere tutto perchè a 20 anni, nell'epoca di hitler, era nella gioventù hitleriana, direi che bisogna stare attenti...
certo, se avessimo le prove che ci fosse entrato per sua volontà (ma come si trova sta prova? mica ce lo viene a dire, mi pare chiaro...).

---

che io sappia ha fatto la guerra ed è stato chiamato alle armi a 17 anni perchè l'esercito era in deficit di uomini...quindi non è stata una sua scelta ma un obbligo,non è poi detto che tutti i tedeschi siano nazisti,altrimenti si fa discriminazione

...

scusate...problemi con il forum! ops!!
spero sia tutto a posto ora :-)

ciao samy, acuta la tua osservazione.. però ti dico che mentre il giovane Joseph rispondeva alla chiamata alle amri di Hitler, l'ex papa karol durante il nazismo era a spaccare le pietre in miniera e combatteva in tutti i modi possibili l'ideologia hitleriana a cui invece si fecero trovare ben pronti i fratellini ratzinger.... la differenza tra questo papa e il "santo subito" è che quest'ultimo visse la guerra più vicino alle vittime mentre il primo più vicino ai carnefici....
La psicologia insegna che il clima culturale dell'infanzia impronta tutte le personalità compresa quella dei papi.... che wojitiwa si sia opposto in tutti i modi prima al nazismo e poi al comunismo è cosa nota... su benedetto ho dei dubbi.... vorrei domandargli ad esempio che se in un forno ci fosse capitato un ebreo omossessuale era giusto che Dio dovesse intervenire oppure era meglio che tacesse perchè chi tace acconsente? anche per il ruolo di inquisitore e scomunicatore che benedetto ha sempre avuto prima di essere papa....
ad esempio oggi ho visto la vera eclissi di DIO in un negozio ho visto un crocifisso in cristallo da 200€! Crocifissi in oro da 1200€! benedetto può dire quello che vuole ed appartenere a tutte le ideologie che vuole! ma un giorno Jesù Cristo direttamente disse: E' PIU' FACILE CHE UN CAMMELLO PASSI ATTRAVERSO LA CRUNA DI UN AGO CHE UN RICCO ENTRI NEL REGNO DEI CIELI!"
per il resto benedetto, il vaticano e l'opus dei si commentano da soli.......

la situazione di Polonia e Germania è un po' diversa e cmq se sei chiamato alle armi non puoi non andarci,in quei tempi poi rischiavi la vita e penso che a 17 anni vai...
la storia dei crocefissi costosi poi non l'ho capita,scusa...che centra?
se ti riferisci alla ricchezza della chiesa non mi pare che nemmeno il Papa precedente non la usasse visto dove viveva!!

Non sono certo simpatizzante di Ratzinger, anzi devo dire che la sua figura è piuttosto inquietante...ma queste questioni (adozioni omosessuali, aborto, eutanasia, fecondazione assistita etc...) sono cose che vanno ben oltre il pensiero di un singolo pontefice. Non dovrebbero essere considerate sbagliate solo perchè lo dice un Papa, ma perchè è così che un minimo di legge divina scritta nel cuore umano dovrebbe suggerire. Stiamo finendo in un baratro e la cosa non può che peggiorare, ma non all'infinito. Prima o poi accadrà qualcosa che riporterà un pò di ordine. Sarebbe bello poterlo chiedere direttamente a Gesù cosa ne pensa di tutto questo libertinaggio senza fine: io non credo che sarebbe molto contento.

Ma una coppia di gay non è libertinaggio :mumble:

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
ma queste questioni (adozioni omosessuali, aborto, eutanasia, fecondazione assistita etc...) sono cose che vanno ben oltre il pensiero di un singolo pontefice. Non dovrebbero essere considerate sbagliate solo perchè lo dice un Papa, ma perchè è così che un minimo di legge divina scritta nel cuore umano dovrebbe suggerire. Stiamo finendo in un baratro e la cosa non può che peggiorare, ma non all'infinito. Prima o poi accadrà qualcosa che riporterà un pò di ordine. Sarebbe bello poterlo chiedere direttamente a Gesù cosa ne pensa di tutto questo libertinaggio senza fine: io non credo che sarebbe molto contento.

---

Luthien, non vorrei aver interpretato male, ma mi pare che tu stia aspettando che giunga la punizione divina su papi, uomini troppo libertini, assassini etc etc......
io in adozioni omosessuali, aborto, eutanasia, e fecondazione assisista leggo solo progresso e buon senso....

Citazione:

---

Originariamente postato da Ember
Ma una coppia di gay non è libertinaggio :mumble:

---

In effetti no. Però se pensi che molti uomini si offendono ad essere chiamati gay, puoi immaginare a che livello siamo.

Citazione:

---

Originariamente postato da Micky384
io in adozioni omosessuali, aborto, eutanasia, e fecondazione assisista leggo solo progresso e buon senso....

---

Oddio... il buon senso ce lo vedo anche io, il progresso un pò meno, dato che non essendo ancora arrivati alla tolleranza totale della cosa, non sappiamo a cosa andremo incontro.

Citazione:

---

Non dovrebbero essere considerate sbagliate solo perchè lo dice un Papa, ma perchè è così che un minimo di legge divina scritta nel cuore umano dovrebbe suggerire.

---

vabbè questo dovrebbe essere relativo...se è ancora concesso un po' di libero pensiero :sbonk: ...non voglio mancare di rispetto a nessuno pero' trovo che quello che manca è proprio amore e rispetto reciproco per gli esseri umani qualunque siano le loro scelte....questa è la tolleranza che si predica? questo è l'amore? stiamo messi bene...AMA IL PROSSIMO TUO COME TE STESSO...basta che sia eterosessuale , cattolico , regolamente sposato e pronto a "figliare"....

Citazione:

---

Originariamente postato da micky384
Luthien, non vorrei aver interpretato male, ma mi pare che tu stia aspettando che giunga la punizione divina su papi, uomini troppo libertini, assassini etc etc......
io in adozioni omosessuali, aborto, eutanasia, e fecondazione assisista leggo solo progresso e buon senso....

---

No, intendo dire che arriverà il momento per l'uomo in cui si renderà conto che è andato troppo oltre con certe pretese. Per me accetare queste cose non significa affatto progresso e buon senso. Tolleranza non significa permettere di fare ciò che ci piace di più, andando contro a certi principi: e la cosa mi pare chiara con l'aborto, dove piaccia o non piaccia si distrugge una vita che si sta formando. Ebbene, io posso avere rispetto e tolleranza verso una madre che vorrebbe abortire, ma gli devo far capire che sta sbagliando. Posso avere tolleranza per due gay, ma non posso permettere che adottino un bambino, perchè non si sa quali conseguenze ciò potrebbe comportare per lui. Posso avere tolleranza per una coppia che non può avere figli, ma devo fargli capire che ricorrere alla fecondazione eterologa mina il fondamento della coppia. E così via.
E che la famiglia si sta disgregando è un altro inconfutabile dato di fatto: basta aprire un testo di psicopatologia dello sviluppo per capire che i disagi psicologici sono molto più accentuati tra le famiglie monogenitoriali o ricomposte. Che ci piaccia o no ammetterlo con questo comportamento roviniamo la vita dei figli e questo a mio avviso è profondo egoismo. Ci sono certamente i casi in cui è necessario separarsi per situazioni gravi: ma gravi, non per stupidaggini! Non c'è più la voglia di affrontare i problemi, di risolverli! Si vuole la vita facile, ci si vuole liberare dei problemi invece di affrontarli. Questa a mio avviso è una situazione molto grave e chi ci rimette sono sempre i figli, che vengono caricati del peso degli sbagli dei genitori!

luty lungi da me qualunque tipo di polemica...leggi ogni mia affermazione assolutamente in tono discorsivo e non di attacco ma credo che essere "tolleranti" non significa partire dal presupposto che si ha "ragione" e che gli altri ,poverini, dovrebbero imparare qualcosa ma ancora non sono in grado di farlo.... :ciao:

Non voglio avere ragione per forza dicendo cose che non stanno nè in cielo nè in terra, ma perchè secondo me ci sono dei principi comuni e universali nel cuore dell'uomo, che però fa comodo non considerare, perchè l'uomo è fondamentalmente egoista e ipocrita e tende a far passare per legittimo qualcosa che è solo dettato dal suo amore per se stesso. E' un sottile meccanismo di difesa, ma molto efficace per sentirsi a posto con la coscienza. Lo dimostrano molte donne che abortiscono: all'inizio combattute sul da farsi decidono però poi di abortire, ma dopo si sentono divorate dai rimorsi di coscienza perchè hanno ucciso una vita che si stava formando. Ho visto coi miei occhi un simile rimorso, ed è una cosa atroce quando la coscienza si fa finalmente sentire ma è oramai troppo tardi. La persona a cui mi riferisco aveva allucinazione continue in cui vedeva bambini che la circondavano e la chiamavano, ovunque! La coscienza ce l'abbiamo, Dio ce l'ha data, allora sarebbe bene ascoltarla un pò di più.

Citazione:

---

secondo me ci sono dei principi comuni e universali nel cuore dell'uomo, che però fa comodo non considerare,

---

Quali? Bonta, tolleranza, amicizia amore?

Ah, no. Bastava leggere anche il resto del post ed eccoli i principi universali:

Citazione:

---

l'uomo è fondamentalmente egoista e ipocrita e tende a far passare per legittimo qualcosa che è solo dettato dal suo amore per se stesso.

---

Certo, con un "uomo" così, la vedo dura la missione dei religiosi...

Buona vita

Guglielmo

"perchè è così che un minimo di legge divina scritta nel cuore umano dovrebbe
suggerire"

ed è qui che non ci si trova... per te è la legge divina ed è una. ma non puoi imporla agli altri che così non la pensano. e invece cerchi di imporla, anche quando vuoi convincere una donna che vuol abortire che sta sbagliando (scusa, ma come sai tu cos'è meglio per lei? anch'io ho visto donne fare aborti, e sebbene non sia una cosa facile, molte sono consapevoli di cosa fanno e non vanno in compenso psicotico per questo...).

Infatti, un conto è il buonsenso e un conto è la legge divina... io sono considerata una zozzona da alcuni musulmani di mia conoscenza perchè vado al mare col bikini, bacio il mio ragazzo, bevo alcol... tutte cose che per me sono abbastanza normali e anzi fanno parte dei piaceri innocenti della vita...

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
secondo me ci sono dei principi comuni e universali nel cuore dell'uomo, che però fa comodo non considerare, perchè l'uomo è fondamentalmente egoista e ipocrita e tende a far passare per legittimo qualcosa che è solo dettato dal suo amore per se stesso.

---

Io mi domando e dico: come fai ad essere così sicura di questo? sarà che c'è un modo che io ancora non conosco di sondare la mente, le opinioni e le reali convinzioni di ogni singolo essere umano sulla faccia della terra?

Ci hai mai pensato che forse questi principi comuni e universali tanto comuni e tanto universali non sono? e poi non ho capito quali sono i principi universali? l'egoismo e l'ipocrisia o l'amore incondizionato per il prossimo e per la nuova vita?

Io posso essere tollerantissima con una posizione anche diametralmente opposta alla mia come la tua, ma non mi si venga a dire che le decisioni mie, o di chiunque la pensi come me, sono ipocrite o egoiste o che sono prese in base ad un famigerato principio universale che esiste comunque dentro di me e a cui io sto andando contro.

NO!

Bisogna che ti fidi del fatto che le altre persone possono fare cose o prendere decisioni diverse dalle tue E CI CREDONO, cavoli! e la vocina nel cervello può anche fare discorsi diversi...non le producono mica in serie le coscienze... :asd: Soltanto da questo punto fermo si può iniziare a discutere, altrimenti si alza il muro. Del tipo: "tu fai queste cose, ma in fondo al tuo cuore esistono altri principi e convinzioni che tu stai disattendendo, io lo so, tu non lo sai ancora, allora ti devo redimere!"

Non è giusto che lo metti in dubbio, perché io ad esempio non metterei mai in dubbio le tue convinzioni.

Adesso ad esempio, sarà difficile capire che quello che vorrei dirti è che per discutere con me o con chiunque altro bisogna non partire da assunti universali, che questo non è un attacco perché non mi interesserebbe farlo, ma comunque è la cosa più naturale che viene da pensare: per crederlo davvero dovresti sapere cosa mi passa per la testa in questo momento, e non sarebbe una bella esperienza in generale :asd: , comunque ce la si può fare.

Citazione:

---

Originariamente postato da LuisaMiao
"perchè è così che un minimo di legge divina scritta nel cuore umano dovrebbe
suggerire"

ed è qui che non ci si trova... per te è la legge divina ed è una. ma non puoi imporla agli altri che così non la pensano.

---

Eh no, dio santo. Tutto può esser fatto passare per relativo anche se così non è (il relativismo fa di molto comodo) ma mi sembra che "non uccidere" dovrebbe essere qualcosa di universale e invece chi abortisce disattende questo assunto. Se poi è lecito uccidere allora siamo proprio alla frutta. Solo perchè quella creatura che si sta formando non si rende conto di essere ucciso (e poi come!!!) non significa che è lecito farlo!!!! Ma in una società così meschina in cui tutto si fa passare per lecito non dovrei stupirmi più di niente!

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
Eh no, dio santo. Tutto può esser fatto passare per relativo anche se così non è (il relativismo fa di molto comodo) ma mi sembra che "non uccidere" dovrebbe essere qualcosa di universale e invece chi abortisce disattende questo assunto. Se poi è lecito uccidere allora siamo proprio alla frutta. Solo perchè quella creatura che si sta formando non si rende conto di essere ucciso (e poi come!!!) non significa che è lecito farlo!!!! Ma in una società così meschina in cui tutto si fa passare per lecito non dovrei stupirmi più di niente!

---

"non uccidere" è una cosa, non abortire tutt'altra... per come la vedo io, e non solo io (per ora, pure la legge la dice così...).
e poi, un po' di calma: sei riuscita a saltarci addosso ancora una volta...
certo che a me fa riflettere e molto quando uno psicologo si permette di tirare giudizi così pesanti sulle spalle degli altri senza cercare di capire, di comprendere (le difficolta, disagi, sofferenza, situazioni economiche e sociale, ma anche motivazioni interne e profonde) e dà un bel calcione all'empatia.
ti faccio una domanda: non hai mai pensato che chi scrive con un nick è una persona con una sua storia, e che io (come chiunque altra) potrebbe avere un'interruzione volontaria di gravidanza alle spalle?

Molti giudici e poco Amore

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
Eh no, dio santo. Tutto può esser fatto passare per relativo anche se così non è (il relativismo fa di molto comodo) ma mi sembra che "non uccidere" dovrebbe essere qualcosa di universale e invece chi abortisce disattende questo assunto.

---

uff, io però mi ero impegnata a scrivere il post...almeno leggerlo :asd:

Citazione:

---

Originariamente postato da alita
Bisogna che ti fidi del fatto che le altre persone possono fare cose o prendere decisioni diverse dalle tue E CI CREDONO, cavoli! e la vocina nel cervello può anche fare discorsi diversi...non le producono mica in serie le coscienze... :asd: Soltanto da questo punto fermo si può iniziare a discutere, altrimenti si alza il muro. Del tipo: "tu fai queste cose, ma in fondo al tuo cuore esistono altri principi e convinzioni che tu stai disattendendo, io lo so, tu non lo sai ancora, allora ti devo redimere!"

Non è giusto che lo metti in dubbio, perché io ad esempio non metterei mai in dubbio le tue convinzioni.

---

:30: :30:

No, empatia non vuol dire sostenere una persona a compiere un atto del genere. Io andrò a fare la volontaria al movimento per la vita e cercherò di aiutare quelle madri che vogiono abortire a cambiare idea. Molte sono state contente dopo questo intervento. E' un dovere morale fare in modo che non venga uccisa una vita. Le alternative ci sono, tra quelle che contemplo io non è previsto l'aborto!

Citazione:

---

Originariamente postato da LUTHIEN
No, empatia non vuol dire sostenere una persona a compiere un atto del genere. Io andrò a fare la volontaria al movimento per la vita e cercherò di aiutare quelle madri che vogiono abortire a cambiare idea. Molte sono state contente dopo questo intervento. E' un dovere morale fare in modo che non venga uccisa una vita. Le alternative ci sono, tra quelle che contemplo io non è previsto l'aborto!

---

Empatia vuol dire "sentire" ciò che l'altro prova.

dici testualmente: "cercherò di aiutare quelle madri che vogiono abortire a cambiare idea"

questo non è aiutare è imporre.

ancora dici: Le alternative ci sono, tra quelle che contemplo io non è previsto l'aborto! (il grassetto è mio!)

appunto tra quelle che contempli tu che non sei me, che ho fatto un altra vita, ho avuto altre esperienze, ho altri pensieri, altre condizioni sociali ed economiche, altri dolori, insomma sono altro da TE

complimenti Ghiretto! Hai detto esattamente quello che volevo dire io... solo che io mi stavo infervorendo troppo :-) e me ne scuso se ho esagerato.

Citazione:

---

:
--------------------------------------------------------------------------------
l'uomo è fondamentalmente egoista e ipocrita e tende a far passare per legittimo qualcosa che è solo dettato dal suo amore per se stesso.
--------------------------------------------------------------------------------

---

e, a volte almeno, questo andrebbe applicato anche a se stessi, no Luthien?

Buona vita

Gugliemo

Scusa ghiretto, ma se io cerco di aiutare una donna a capire che ci sono alternative all'aborto , perché questa è una scelta che, se non altro, le comporterà dolore, molto dolore, e tutti su questo mi pare siamo daccordo,vuol dire imporre?
Poi basta co' sta storia che amare qualcuno significa fargli fare tutto quello che gli pare e piace...amare vuol dire appunto saper anche essere duri a volte...
Inoltre penso che uno possa essere empatico e allo stesso tempo non condividere per forza tutto quello che uno fa o dice.

Infine: se io dico che per me l'aborto è un omicidio, giudico l'atto non la persona...non so se mi spiego.
Di certo qui nessuno è giudice dell'altro, mi pare sia chiaro.
:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da isotta80
Scusa ghiretto, ma se io cerco di aiutare una donna a capire che ci sono alternative all'aborto , perché questa è una scelta che, se non altro, le comporterà dolore, molto dolore, e tutti su questo mi pare siamo daccordo,vuol dire imporre?
Poi basta co' sta storia che amare qualcuno significa fargli fare tutto quello che gli pare e piace...amare vuol dire appunto saper anche essere duri a volte...
Inoltre penso che uno possa essere empatico e allo stesso tempo non condividere per forza tutto quello che uno fa o dice.

---

detta così risulta molto più soft, una cosa è esporre alternative possibili, un altra completamente diversa è dire per me è così, e così è.

A parte il fatto che continuo a dirlo da mesi, non è costringendo qualcuno a partorire che la si renderà madre, meno che mai mi pare possibile pensare di far vivere una gravidanza per poi dire ad una donna adesso questo figlio va altrove visto che tu non puoi/vuoi, il che a sofferenza non mi pare sia da meno.

Una cosa è non condividere, un altra è obbligare chi la pensa diversamente ad allinearsi.

Citazione:

---

Originariamente postato da isotta80

Infine: se io dico che per me l'aborto è un omicidio, giudico l'atto non la persona...non so se mi spiego.
Di certo qui nessuno è giudice dell'altro, mi pare sia chiaro.
:ciao:

---

come sofisma non è male, lo ammetto ;)

ciao, l'aborto è questione spinosa, benedetto fortunatamente la bolla anche essa come eclissi di dio nel principio che vede dio unico protagonista nel dare e togliere la vita, sfortunatamente dal versante laico/legale la questione e assai più complessa.... viviamo in una nazione dove se una donna decide di abortire il parere del padre del feto che ha nel grembo conta legalmente quanto il miagolio del mio gattino..... praticamente la legge sull'aborto è fatta come se la donna sia autofeconda una donna che batte il femminino sacro di leonardo e dan brown! una donna/madonna incinta dallo spirito santo!
una legge insomma fatta a modello veramente cristiano Mariano che rilega la figura paterna alla particina di san giuseppe nel cristianesimo....
pensavo che nel 2006 in italia il popolo capisse che per fare i figli c'è bisogno della donna e dell'uomo (almeno che nn sia la Vergine Maria) quindi ci vuole una legge che veda parita di diritti sulle decisioni relative ai figli... una legge in cui una donna volesse abortire preveda anche il parere del padre del feto mi pare proprio il minimo! Se poi qualcuna mi dimostra che è sia vergine sia incinta allora è lecita la legge viggente.... ma voi quante ne conoscete? quelle che conosco io per procreare sembra che necessitino di un uomo..... se poi dite che questa legge va bene perchè conoscete qualcuna che è sia Vergine sia Incinta ditemelo cosi veniamo io e Benedetto xvi ad inginocchiarcici davanti e gli esclameremo: Ave a te o Maria!

siamo tutti :ot:

Yezidism
e tu come pensi si possa risolvere la cosa in caso di idee differenti sul tenere o non tenere un figlio tra donna e uomo? :mumble:
Decide il giudice?
Si trova un compromesso, come?
Si deve necessariamente dare più peso a chi per questioni fisiologiche ha decisamente più conseguenze da tale scelta?

Non so cosa sia un sofisma, però è quello che sento come cristiana e che mi hanno insegnato pure all'università.
:ciao:

Yezidism wrote:

Citazione:

---

pensavo che nel 2006 in italia il popolo capisse che per fare i figli c'è bisogno della donna e dell'uomo (almeno che nn sia la Vergine Maria) quindi ci vuole una legge che veda parita di diritti sulle decisioni relative ai figli... una legge in cui una donna volesse abortire preveda anche il parere del padre del feto mi pare proprio il minimo!

---

Per fare i figli non c'è bisogno dell'uomo. Basta umo spermatozoo. La donna, invece, ci vuole tutta intera. E per parecchio tempo, anche.

Quindi, la parità che vorresti è contro lo stato delle cose.

Nella mia vita ho conosciuto molte donne abbandonate dal compagno durante o dopo la gravidanza. Solo un uomo nella stessa situazione. In tutti questi casi, i "padri" si sono tranquillamente disinteressati dei loro figli. Le donne no.

Inoltre, so che vado off-topic e che apro una questione spinosa, ma maternità e paternità non significxa "fare figli", o "metterli al mondo". Anche i lombrichi sono capaci di questo.
Essere padri o madri non è una funzione biologica, è una funzione sociale. Non si diventa genitori quando nasce un figlio, ma quando ci si prende l'impegno e la cura di allevarlo e farlo crescere.

E, purtroppo, per queste cose la volontà non basta. Esistono uomini e donne che, per mille motivi (storia familiare, disturbi medici o psicologici, fate voi) non sono in grado, non sanno, non possono assumersi questo impegno. E tanti di loro ne sono ben coscienti, e non è una condizione semplice da vivere, credetemi.

Ancora una volta, come sempre, la realtà è più complessa delle nostre teorie, dei nostri desideri, persino delle nostre fedi.

Buona vita

Guglielmo