la politica dell' albo professionale ha sputato sulla dignità degli psicologi

Vi voglio raccontare una storia.
Tempo fa andai a trovare un medico di famiglia molto famoso nella mia zona di residenza. Questo illustre medico mi disse : 'io non credo a voi psicologi, come posso fidarmi di professionisti della salute mentale che fino a ieri facevano i professori di lettere?. Il vostro albo professionale ha permesso di iscriversi anche a gente che non ha mai visto una lezione di psicologia. Addirittura anche l' iscrizione all' elenco degli psicoterapeuti è stata offerta come offrire un caffè'.

Io, ovviamente incazzato non ho replicato per un motivo molto semplice : non ne sapevo niente e trattandosi di una persona più che rispettata ho valutato che la sua opinione potesse avere un fondamento.

Dopo aver rincasato mi sono informato. IL MEDICO DI FAMIGLIA AVEVA RAGIONE!. Fino a poco tempo fa per iscriversi all' albo non ci voleva proprio nulla. Non era nemmeno necessario essere laureati in psicologia!. La stessa cosa dicasi per l' elenco degli psicoterapeuti.

Questa ovviamente è stata una manovra che è solo servita per riempire le casse!.
Morale : Tu oggi ti devi fare un c. esagerato e spendere soldi, tempo, energie e denaro!. L' albo professionale ha concesso ha sputato sulla dignità dei futuri professionisti facendo una manovra che è andata a ledere gravemente la nostra immagine, professione e professionalità.

Oggi cercano di rimediare cercando una rigidità incredibile, vedi regolamento sulla pubblicità, ma chi può, vedi scuole di formazione in psicoterapia, formano anche 'figure pseudopsicologiche' counselor, ai danni dell' intera categoria, e loro, ovviamente, sono in regola!.

Quando frequenterete una scuola di formazione non stupitevi se alcuni dei vostri didatti avranno solo una laurea in lettere!.

Tornai dal medico di famiglia e gli dissi : 'ha ragione, ma io non ho potuto scegliere i miei padri'.
:mad: :mad:

Buona riflessione

Rubens

wru...è da mettersi le mani nei capelli ma purtroppo è questa la realtà...qualche tempo fa mi si è presentata una psicoterapeuta...ma in realtà ho poi capito che aveva fatto un corso da counseler...casulamente poi sono passato davanti al suo studio...e sulla targa c'era scritto PSICOTERAPEUTA...
l'importante è tenere duro nelle nostre convinzioni!!!

La cosa che fa innervosire me, è che magari io passo anni a studiare farmi il mazzo sui libri, e poi mi toccherà fare il commesso perchè il mercato sarà ancora saturo di questi psicologi a metà.

Che rabbia...io non ho parole! è assurdo e vergognoso! e noi che ci stiamo sudando cosi' tanto la nostra laurea....non sopporto che si debba ancora mettere in dubbio la nostra professionalita' e competenza....certo che situazioni simili non fanno che incrementare queste pesanti critiche...che frustrazione...!!!!!!!:mad: :( :zott:

Sono pienamente d'accordo....basti pensare che l'altro giorno un mio amico si è puppato una prima seduta da uno "psicoterapeuta" che in realtà è laureato in lettere straniere...per non parlare di vari psicologi, molti dei quali con cariche nolto alte, che mi becco settimanalmente in ASL...l'unica è puntare sulla qualità del nostro lavoro ragazzi! Se ci siamo fatti un mazzo a capannina a sei piani non è mica x citare a memoria i sonetti di Shakespeare!!
ciauz

pazienza cari colleghi...la vita x noi non sarà facile, sia x i pregiudizi che ci sono ancora sulla nostra professione, sia per gli incompetenti che si sfacciano per psicoterapeuti soffiandoci il posto e il lavoro! dobbiamo solo tener duro, anch'io ho conosciuto e soprattutto ho avuto come professori universitari di psicologia tipi laureati in lingue, lettere e compagnia bella..ma sono fortemente convinta che chi ha avuto una buona formazione da psicologo- e non da letterato o linguista- si distingue dagli altri e non fa danni! quindi consideriamo che il nostro ambiente è ricco di cialtroni ma non facciamoci abbattere da questo...siamo noi il futuro!!!!

la realtà è questa..ci sono psichiatri che sono psicoterapeuti a tutti gli effetti in quanto iscritti all'ordine, ci sono anche dentisti che lo sono e tralascio i dettagli sul genere di persone che ho in mente mentre vi dico questo...
purtroppo l'albo è giovane, la professione anche, tutti quelli sopra i 50 non hanno fatto l'università di psicologia, ma una specializzazione dopo, più vari percorsi di analisi o simili.

Recriminare serve?
la realtà è questa...:(

Nella mia ulss (in Veneto ce la tiriamo tanto ma siamo rimasti fermi alla dicitura ulss) ci sono psichiatri che si confondono in una maniera a dir poco spiazzante con i pazienti in quanto a bizzaria di pensiero e di comportamento; un giorno ero al csm pe parlare con la responsabile del servizio (il miglior esempio di quanto detto sopra) per chiederle se potevo portare allo staff medico i miei biglietti da visita e farmi conoscere. Tutti contenti e tutti entusiasti della possibilità di colaborare in quanto testuali parole "noi siamo dei biologisti e diamo spazio alla farmacologia, è bello sapere che ci sono psicologi in giro a cui appoggiarsi per un supporto psicologico di alcuni pazienti". Da dieci mesi amcora aspetto che arrivi da uno di loro anche solo una persona che viene incautamente mandata dal medico di base dallo psichiatra del csm, complice anche il fatto che si paga meno, ma la cosa peggiore è che tutti questi psichiatri, o buona parte di essi comunque, sono iscritti anche al'albo degli psicoterapeuti....

grazie a tutti del contributo.
La storia si ripete sosteneva nice.
All' inizio l' albo ha consentito a tutti di poter iscriversi, sputando sulla professionilità e sull' immagine di chi, come noi, il titolo se lo è guadagnato!.
Si difendono da quella manovra dicendo che erano altri tempi. Ci credete?.

Oggi la tua scuola di specializzazione ministeriali può permettersi di formare e rilasciare titoli anche a persona che hanno solo il diploma. Esatto, per diventare un counselor puoi anche avere un diploma di istituto tecnico.
Ma quale prestigio e valore ha una scuola che rilascia titoli a tutti e forma tutti nel sostegno in ambito psicologico?. Ma vi rendete conto della gravità del formare persone incapaci che entrano in concorrenza con noi professionisti?.

Ma è giusto che tu paghi miglia di euro, tirocinio e fatica e la tua SCUOLA MINISTERIALE ABBIA IL DIRITTO DI FORMARE CHI VUOLE?.
Ma vi rendete conto dell' incredibile danno che ci stanno facendo?

E L'ORDINE? sai cosa ti rispondono? l' ordine soffre come voi. I bravi politici fanno sempre tante commedie per poi non muovere un dito!.

Ieri l' ordine professionale ha sputato sulla dignità degli psicologi, oggi non fa lo stesso con la questione counselor ?.
Domani diranno ancora erano altri tempi? e quale sarà la prossima truffa? quale altra presa per i fondelli (ai danni di molti e a beneficio di pochi) si metterà in atto?

Rubens

Wrubens...non hai citato i mediatori familiari...una scuola di specializzazione sistemico-relazionale per cui paghi 4000 euro l'anno non ti abilita a fare intervento di mediazione dopo la specializzazione...e stiamo parlando di una scuola all'interno di un Centro di Terapia Familiare...perchè ci sono corsi di formazione apposita per la mediazione, che è un intervento delicatissimo poichè vi si rivolgono coppie di separati o con separazione o divorzio in itinere e lo scopo è quello di rendere la decisione i più conspaevole possibile, mantenere la propria identità di genitori anche se non si è più coppia, di rendere il meno traumatica possibile la situazione ai figli, di gestire rabbia e frustrazione ecc...peccato che a questi corsi ci puoi accedere con un qualunque diploma di scuola superiore....

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
[..]Si difendono da quella manovra dicendo che erano altri tempi. Ci credete?.

---

si ... perchè è vero.
non conosco tutti i dettagli, ma la legge 56/89 e l'istituzione dell'ordine degli psicologi è potuta avvenire solo dopo aver dato a tutti un contentino ... lobbie medica compresa. si sono presi il diritto di iscriversi alle scuole di psicoterapia dopo la laurea o all'albo degli psicoterapeuti con la sola specializzazione in psichiatria ... in sostanza il diritto di curare anche la psiy senza avere alcuna formazione psicologica. ed è accaduto perchè allora, coem ora siamo una categoria debole e senzavisibilità e potere

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
[...] Ma quale prestigio e valore ha una scuola che rilascia titoli a tutti e forma tutti nel sostegno in ambito psicologico?. Ma vi rendete conto della gravità del formare persone incapaci che entrano in concorrenza con noi professionisti?.[...]

---

in realtà è la confusione che regna sovrana nell'ambito psy a causare questi problemi. si dovrebbe fare chiarezza nei ruoli fina dalle scuole e ognuno dovrebbe rispettarli... ma, secondo me, fino a che i titoli saranno rilasciati dietro pagamento di una retta nessuno rinuncerà alla confusione ...

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
[...]Ieri l' ordine professionale ha sputato sulla dignità degli psicologi, oggi non fa lo stesso con la questione counselor ?.

---

secondo me è una questione di interessi. sono le stesse scuole di specializzazione, tantissime delle quali sono costituite e dirette da professori universitari a rilasciare questi titoli a tutti ... ognuno tiri le sue conseguenze ... io non me la prenderei troppo con i counselor ... in realtà negli altri paesi non hanno nessun conflitto con gli psicologi ... siamo noi, quì, che viviamo nel caos e che non siamo in grado di mettere le cose in ordine una volta per tutte, ma non solo coi counselor ... anche con gli psicoterapeuti e gli psichiatri e gli educatori e i filosofi ...

:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da psicosarix
[FONT=courier new]
secondo me è una questione di interessi. sono le stesse scuole di specializzazione, tantissime delle quali sono costituite e dirette da professori universitari a rilasciare questi titoli a tutti ... ognuno tiri le sue conseguenze ... io non me la prenderei troppo con i counselor ... in realtà negli altri paesi non hanno nessun conflitto con gli psicologi ... siamo noi, quì, che viviamo nel caos e che non siamo in grado di mettere le cose in ordine una volta per tutte, ma non solo coi counselor ... anche con gli psicoterapeuti e gli psichiatri e gli educatori e i filosofi ...

:ciao:

---

Rispetto la tua opinione ma non sono d' accordo.
Una scuola di specializzazione approvata dal ministero dovrebbe formare solo figure professionali che posseggono titoli specifici.
Questo è ciò che avviene nell' ambito medico e dovrebbe avvenire anche nelle scuole di psicoterapia (che tra l' altro sono tutt' altro che poveracci che dovono per forza lucrare).
Il medico specializzato ha una dignità professionale e una formazione esclusiva, questa la sua forza ed il suo alto potere contrattuale. Se vuoi essere un chirurgo devi essere un medico, non esiste la figura del 'chirurghetto' che può formarsi avendo un diploma. Le specializzazioni mediche rispettano la dignità dei medici, le scuole di psicoterapie non rispettano la dignità di noi psicologi!.

Il fatto è che l' ordine dice di farsi in 4 contro l' abusivismo professionale mentre l' abuso più grande, quello delle formazione parallele, è tollerato!. Come dici tu è solo una questione di interessi. L' ordine si fa vedere attivo interessandosi a qualche caso di abuso pubblicitario, ad esempio, ma l' abuso più grande, la formazione di figure pesudopsicologiche è tollerato. Ma se tu piccolo psicologo neoiscritto ti mettessi in testa di formare nuove figure professionali saresti richiamato in 30 secondi dall' ordine.
Cosa diversi per i potenti e conosciuti direttori delle scuole.

Il counselor. Vedi, se uno ad un certo punto esercita una sua attività in un garage dicendo che è un counselor, non è un problema. ci sono i maghi, le fatucchiere.
Altra cosa se le scuole lo formano e gli danno un titolo per esercitare.

Queste formazioni parallele sono abusi palesi che vanno chiaramente a ledere la nostra dignità.
Una delle poche eccezzioni la fa ad esempio la psicoanalisi. Non esiste il counselor in psicoanalisi ma devi farti un mazzo di specializzazione di 10 anni!.
Dovrebbero prendere tutti esempio da queste situazioni invece di lucrare palesemente ed inficiare la formazione ed il lavoro di psicologi che fanno gli straordinari per pagare le costose scuole di formazione senza rispetto per niente e nessuno a parte il profitto!.

rubens

Citazione:

---

Originariamente postato da crissangel
Wrubens...non hai citato i mediatori familiari...una scuola di specializzazione sistemico-relazionale per cui paghi 4000 euro l'anno non ti abilita a fare intervento di mediazione dopo la specializzazione...e stiamo parlando di una scuola all'interno di un Centro di Terapia Familiare...perchè ci sono corsi di formazione apposita per la mediazione, che è un intervento delicatissimo poichè vi si rivolgono coppie di separati o con separazione o divorzio in itinere e lo scopo è quello di rendere la decisione i più conspaevole possibile, mantenere la propria identità di genitori anche se non si è più coppia, di rendere il meno traumatica possibile la situazione ai figli, di gestire rabbia e frustrazione ecc...peccato che a questi corsi ci puoi accedere con un qualunque diploma di scuola superiore....

---

Giusto!, un altro scandalo che si aggiunge agli altri. E tu per avere un titolo di psicoterapia devi farti anche 150 ore all' anno di tirocinio, ovviamente non pagato!.
E' un palese abuso tollerato da chi non dovrebbe esitare a richiamare alle commissioni deontologiche tali scempi!
Rubens

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
Rispetto la tua opinione ma non sono d' accordo.

---

in cosa? :) a me pare che siamo in pefetto accorodo ... inoltre aggiungi delle cose che penso anche io. concordo pienamente quando dici che le scuole di psicoterpia non rispettano gli psicologi e non avrebbero così bisogno di lucrare!!! :approved:
le scuole di specializzazione dovrebbero formare degli specialisti: quindi dovrebbero occuparsi solo di questo della specializzazione, di chi ha una laurea e deve specializzarsi, cioè offrire "particolare preparazione e competenza specifica in un settore, in una disciplina", in un settore specifico, come quello della psicoterapia x es. ... il corsivo è la definizione del vocabolario.

di fatto però non fanno solo questo, invece formano anche i counselor e se leggi le presentazioni dei corsi è già da lì che parte l'equivoco!!! quello che io sottolineavo prima è che il counselor crea problemi nel nostro paese, mentre in altri questo non accade.
quello che voglio sottolineare è che se i counselor fanno gli "psicologhetti" (parafraso il tuo "chirurghetti" ... che è bellissimo! ;)) è perchè c'è un grosso malinteso rispetto a questa figura. e secondo me è chi forma queste figure che prima di tutto non fa chiarezza e sguazza nell'equivoco.
sono nuovamente con te quando dici che quella del counselor sembra diventata una formazione parallela ... in effeti sembra essere così basta guadare come propongono i corsi. certo anche l'ordine ha le sue responsabilità e le conosciamo tutti.

fermo restando che su questo concordiamo ... io penso che dovremmo iniziare a guardare il problema da un'altra prospettiva ... non si può fermare la formazione o la figura del counselor. sia perchè è una richiesta del mercato, sia perchè in altri paesi d'Europa esiste e quando i titoli potranno liberamente circolare potranno venire da fuori con questo titolo e noi dovremo essere preparati.
allora dobbiamo cambiare registro. cosa fare? dobbiamo chiarire gli equivoci e porre confini seri, chiari e fermi sulle figure professionali:)!!!
il problema (secondo me serissimo) è che è la figura dello psicologo a non essere ben definita ... e dunque è da quì che nasce per gli altri la possibilità di fare gli "psicologhetti".
per esempio quanti giovani psicologi conosci che lavorano solo con la laurea? pochissimi!!! ed in alcuni campi ... come ad esempio il clinico ... nessuno!!! questa difficoltà ci deve far riflettere ... forse non sono chiare? definite? comprensibili le nostre competenze, ambiti di intervento, strumenti, professionalità? :confused: evidentemente non tanto!!! ... la domanda di psicologia cresce sempre di più, am noi non riusciamo ad occupare le aree lavorative che esistono e ci spetterebbero o che potrebbero crearsi ... dai c'è qualcosa di strano!!! e questo problema esisteva anche prima del counselor ... esiste da anni ... i counselor lavorano in nicchie che noi psicologi abbiamo lasciato vuoti ... è un problema di poca visibilità e anche di poca chiarezza della nostra figura professionale.

uno psicologo neo laureato /abilitato cosa fa? apri uno studio solo come psicologo ... resterà vuoto nella maggior parte dei casi ... quello del counselor no ... ma non perchè ci frega il lavoro ... perchè c'è qualcosa che non funziona dalla nostra parte!!! non siamo in grado di renderci visibili, di farci conoscere come operatori anche della salute e del benessere, oltre che della malattia. troppo spesso siamo i primi a non essere psicologi, a lasciare il campo, per essere solo psicoterapeuti.

attento!!! io non sono di quelli che critica sempre gli psicologi ... anzi!!! ... ma dobbiamo riconoscere che ci sono enormi carenze sulla figura dello psicologo, secondo me, se ci occupiamo di questo poi anche il counselor lo mettiamo a posto di conseguenza ...
scusate la lunghezza:sbonk:

:ciao:

Ciao Carlgustav,

se hai la certezza che la persona in questione fosse solo counsellor e non psicoterapeuta, e nonostante questo ha fatto attaccare quel cartello, allora devi segnalarla all'Ordine della tua Regione per le procedure del caso (Commissione Tutela della Professione e lotta all'Abuso; ogni Ordine ne prevede una con un nome simile).

Ciao,
Lpd

Citazione:

---

Originariamente postato da carlgustav
wru...è da mettersi le mani nei capelli ma purtroppo è questa la realtà...qualche tempo fa mi si è presentata una psicoterapeuta...ma in realtà ho poi capito che aveva fatto un corso da counseler...casulamente poi sono passato davanti al suo studio...e sulla targa c'era scritto PSICOTERAPEUTA...
l'importante è tenere duro nelle nostre convinzioni!!!

---

Vorrei spezzare una lancia a favore dei colleghi che hanno una formazione umanistica di base. Credo che la psicoterapia si distingua dalle altre professioni di aiuto in quanto aiuta il cliente ad approfondire ciò che la sua personalità ha di unico e di irripetibile. Chi ha una formazione anche umanistica può capire questo discorso meglio di chi ne ha una devotamente 'scientista'. Gli psicologi che inseguono il modello delle scienze esatte, infatti, sono sempre alla caccia di ciò che è tipico (sintomo), emettono diagnosi standard e applicano protocolli standard, perdendo completamente di vista l'individuo. A mio avviso la strada da percorrere per valorizzare la nostra professione - sia nei confronti di chi ha una formazione prettamente scientifica, sia nei confronti dei 'selvaggi' - è quella di puntare su ciò che la persona ha di unico per renderla ancora più consapevole della propria unicità. La psicoterapia è un'arte che non mira alla normalizzazione od omologazione della persona, quanto piuttosto a favorirne la progressiva individuazione o autopoiesi.

In questo discorso si uniscono anche i pedagogisti clinici.
Questa nuova forma di scippo nei confronti degli psicologi crea ancora un nuovo ramo impreparato di professionisti che, stando a tutto ciò che dicono e fanno, imitano gli psicologi.
Non voglio prendermela con l' ordine, a quanto pare è la nostro forma di tutela che non ci tutela anzi, cerca di imporre a noi delle regole che altri, vedi counselor e pedagogisti clinici ovviamente non rispettano.
Noi siamo sempre più iscritti, sempre più disoccupati e sempre più in crisi per l' emergere di figure pseudopsicologiche che cercano di guadagnarsi una fetta di mercato.
A noi impongono tirocini e deontologia, spese all' eccesso e poche speranza. La nostra professione non è difesa.
Noi psicologi come recita l' articolo 3 (credo) abbiamo il diritto di abilitazione, riabilitazione e sostegno in ambito psicologico.
Le altre figure stanno scippando ciò che noi, e chi ci tutela soprattutto, non è capace, nè a intenzione, vedi counselor, di proteggere.
Qui c'è tutto un gioco di interessi e magna magna e noi siamo solo persone da spremere come limoni e far lavorare gratis (tirocinio) fino ai 30 anni e oltre.
L' interesse ovviamente è alto. Molte potenti organizzazioni di aiuto, comunità terapeutiche, centri di terapia ecc. vivono solo grazie al lavoro gratuito di tirocinanti e psicoterapeuti tirocinanti.
La sentenza Plattè riserva allo psicologo il diritto di effettuare test. Ma ciò è ridicolo rispetto tutto lo sfruttamento che altre figure pseudopsicologiche fanno di tutto ciò che dovrebbe essere proprio dello psicologo.
E se l' ordine risponde non possiamo farci niente, perchè invece nei confronti di un abuso pubblicitario di un suo iscritto si muove con i fucili spianati?.

Un esempio. Ad un certo punto in Italia è arrivata l' agopuntura. I medici e farmacisti hanno detto : questa è roba nostra, o appartieni al nostro ordine o fuori.
Tecnicamente avrebbero più competenza gli infermieri ad infilare gli aghi ma i medici hanno accaparrato una professione.
In Svizzera ad esempio, non è necessario essere medici per praticare l' agopuntura.
In Italia l' ordine degli psicologi è da anni attivo e potente ma a quanto pare non ha nessuna intenzione di dire finalmente che l' attività di consulenza psicologica è propria degli psicologi.
Voi ci credete che non possono farci niente?.
E' solo una questione di interessi. Come precisi interessi sono le motivazioni che spingono le scuole di specializzazione a formare counselor con un diploma. Magari persone che arrivano da Istituti Tecnici e che fino a ieri hanno visto frese e torni.
E noi ci siamo rotti i coglioni.

rubens

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
Vorrei spezzare una lancia a favore dei colleghi che hanno una formazione umanistica di base. Credo che la psicoterapia si distingua dalle altre professioni di aiuto in quanto aiuta il cliente ad approfondire ciò che la sua personalità ha di unico e di irripetibile. Chi ha una formazione anche umanistica può capire questo discorso meglio di chi ne ha una devotamente 'scientista'. Gli psicologi che inseguono il modello delle scienze esatte, infatti, sono sempre alla caccia di ciò che è tipico (sintomo), emettono diagnosi standard e applicano protocolli standard, perdendo completamente di vista l'individuo. A mio avviso la strada da percorrere per valorizzare la nostra professione - sia nei confronti di chi ha una formazione prettamente scientifica, sia nei confronti dei 'selvaggi' - è quella di puntare su ciò che la persona ha di unico per renderla ancora più consapevole della propria unicità. La psicoterapia è un'arte che non mira alla normalizzazione od omologazione della persona, quanto piuttosto a favorirne la progressiva individuazione o autopoiesi.

---

Rispetto la tua opinione ma la mia formazione, come quella di tanti altri colleghi credo sia esattamente l' opposto di una formazione 'scientista' come la definisci tu.
Noi abbiamo una professione e la nostra formazione includendo la psicoterapia dura più di 10 anni.
Abbiamo tutti i diritti di sentirci più formati e più bravi dei professori di lettere che l' ordine ha condonato a psicologi.
Abbiamo anche il diritto di essere riconosciuti come unici portatori di competenza nell' ambito sanitario. Poi ci può essere lo stregone che cura meglio dei dottori.
Ma noi abbiamo il diritto di avere un posto all' interno dell' istituzione. Noi e solo noi, visto che il mazzo ce lo siamo fatto.
Poi anch' io adoravo e sentivo competente la mia proff.ssa di filosofia, forse una psicologa. Ma questa è altra storia.

Rubens

Rubens, dalla tua risposta ho capito che il mio precedente messaggio era un tantino fuori topic, ma è così che avrei risposto all'illustre medico di famiglia:
'Vede, caro dottore, lei ha una formazione prevalentemente scientifica, io prevalentemente umanistica; lei cerca ciò che si ripete, io ciò che accade una sola volta; lei usa un numero finito di diagnosi, mentre per me ogni persona è unica; a lei sta a cuore la normalità, a me la diversità; lei corregge i suoi pazienti, io imparo da essi; lei lavora per l'omologazione, io per l'individuazione.
Come vede, si tratta di due mestieri diversi: solo comprendendo questa differenza potremo rispettarci e collaborare'.

Quoto in toto con paolo (costruttivista fino all'osso...)

Santiago

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
Rubens, dalla tua risposta ho capito che il mio precedente messaggio era un tantino fuori topic, ma è così che avrei risposto all'illustre medico di famiglia:
'Vede, caro dottore, lei ha una formazione prevalentemente scientifica, io prevalentemente umanistica; lei cerca ciò che si ripete, io ciò che accade una sola volta; lei usa un numero finito di diagnosi, mentre per me ogni persona è unica; a lei sta a cuore la normalità, a me la diversità; lei corregge i suoi pazienti, io imparo da essi; lei lavora per l'omologazione, io per l'individuazione.
Come vede, si tratta di due mestieri diversi: solo comprendendo questa differenza potremo rispettarci e collaborare'.

---

Sono d' accordo.
Peccato che se avessi risposto una cosa del genere sarei stato io decisamente off-topic:(

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
[...[Noi psicologi come recita l' articolo 3 (credo) abbiamo il diritto di abilitazione, riabilitazione e sostegno in ambito psicologico. [...]
rubens

---

perdonami, ma è l'articolo 1 che definisce la professione di psicologo, l'articolo 3 è dedicato all'esercizio della psicoterapia ...
ad ogni modo la definizione della nostra professione:
"Articolo 1. Definizione della professione di psicologo

1. La professione di psicologo comprende l'uso degli strumenti conoscitivi e di intervento per la prevenzione, la diagnosi, le attività di abilitazione-riabilitazione e di sostegno in ambito psicologico rivolte alla persona, al gruppo, agli organismi sociali e alle comunità.

Comprende altresì le attività di sperimentazione, ricerca e didattica in tale ambito.

non ti pare spaventosamente generica? vuol dire tutto e nulla!!!
non ti sembra fin troppo vaga come definizione? inconsistente? lacunosa? passibile di interpretazioni? a me fa questo effetto ... la prima cosa che viene in mente leggendola è: ma in sostanza che cavolo fa lo spciologo??? :confused:
questa definizione va bene come introduzione ... ma dopo avrebbe avuto senso mettere altri articoli dove si precisava, chiariva, puntualizzava!
no so se hai avuto modo di leggere il mio post precedente ... ma secondo me è a noi che dobbiamo guardare ... dobbiamo tappare i buchi, recuperare le zone d'ombra e le lacune che permettono agli altri di fare il nostro lavoro ...
dobbiamo organizzare la professione più possibile
... prendendo spunto anche da paolo clemente (che pone una questione davvero seria!:))... la psicologia è una scienza? o è materia umanistica? un test è un triste strumento di omologazione? o è un prezioso strumento che ti permette di raccogliere in tempi brevi più informazioni che in 4 ... 5 ... 6 ... coloqui?

caro ... wrubens,
secondo me ... se nemmeno noi sappiamo davvero chi siamo ... come possiamo fermare quelli che usurpano il nostro lavoro???:ciao:

ciao psicoarix,:approved:
credo che la nostra deontologia chiarisca quale sia il nostro ruolo.
Noi siamo l' alternativa o l' integrazione, come dir si voglia, alla pischiatria.
Abbiamo un albo e la nostra professionalità sta divenendo sempre più riconosciuta.
La nostra, come traspare dalla deontologia è una scienza umanistica. Non credo sia pertinente chiederci se sia giusto o sbagliato l' utilizzo di test diagnostici. Tutto dipende dall' epistemologia di riferimento ed all' interno di tutte le epistemolgia la mission è chiara, aiutare l' essere umano a risolvere i propri problemi psicologici.

La nostra categoria attraverso un periodo di crisi senza eguali, pur essendo oggi 'di moda' la psicologia.
La crisi viene anche prodotta da una serie di figure pseudopsicologiche formate da chi dovrebbe invece fare un lavoro serio basata sulla formazione di figure che arrivano da un percorso di laurea in medicina o psicologia.
E' impensabile acquisire una forte identità quando c'è confusione all' interno delle nostre stesse scuole. Confusione a scopo di lucro.
Le commissioni dentologiche puniscono chi in qualche modo lede alla dignità della categoria. E' palese che la formazione dei counselor, ad esempio, lede la nostra dignità ed il notro lavoro. Un 'atteggiamento' così dovrebbe solo essere punito.
Fin quando non avremo canali esclusivi regnerà sempre la confusione. E' solo attraverso la rivendicazione dei nostri diritti e della nostra identità che possiamo riemergere. Identità che oggi è bistratta da chi dovrebbe evere l' interesse di proteggerci.
L' esempio che ho fatto dell' agopuntura è chiaro. Questo è un modo per proteggere un' identità ed un lavoro. Non basta lamentarsi ci vogliono provvedimenti. I bravi politi empatizzano e si lamentano sempre, per poi non muovere un dito.
Noi siamo piccoli psicologi che devono far sentire la loro voce e recriminare il diritto come minimo di una formazione esclusiva (uno dei tanti problemi).
Il problema non credo sia sulla confusione di cosa faccia una psicologo. Il problema è che qualcuno ha deciso, a spese del nostro lavoro e della nostra dignità, di lucrare sulla formazione di figure pseudospicologiche, pasticcione e dannose. Altamente dannose per noi e per l' utente che riceve le loro cure.
Si tratta solo di business. Un business ai danni dei volenterosi che credono in questo mestiere e spendono mediamente 4000 euro all' anno nella loro formazione.

Rubens

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
ciao psicoarix,:approved:
credo che la nostra deontologia chiarisca quale sia il nostro ruolo.
Noi siamo l' alternativa o l' integrazione, come dir si voglia, alla pischiatria.
Abbiamo un albo e la nostra professionalità sta divenendo sempre più riconosciuta.
La nostra, come traspare dalla deontologia è una scienza umanistica. Non credo sia pertinente chiederci se sia giusto o sbagliato prendere o non prendere il carico il sintomo attraverso l' utilizzo di un protocollo. Tutto dipende dall' epistemologia di riferimento ed all' interno di tutte le epistemolgia la mission è chiara, aiutare l' essere umano a risolvere i propri problemi psicologici.

La nostra categoria attraverso un periodo di crisi senza eguali, pur essendo oggi 'di moda' la psicologia.
La crisi viene anche prodotta da una serie di figure pseudopsicologiche formate da chi dovrebbe invece fare un lavoro serio basata sulla formazione di figure che arrivano da un percorso di laurea in medicina o psicologia.
E' impensabile acquisire una forte identità quando c'è confusione all' interno delle nostre stesse scuole. Confusione a scopo di lucro.
Le commissioni dentologiche puniscono chi in qualche modo lede alla dignità della categoria. E' palese che la formazione dei counselor, ad esempio, lede la nostra dignità ed il notro lavoro. Un 'atteggiamento' così dovrebbe solo essere punito.
Fin quando non avremo canali esclusivi regnerà sempre la confusione. E' solo attraverso la rivendicazione dei nostri diritti e della nostra identità che possiamo riemergere. Identità che oggi è bistratta da chi dovrebbe evere l' interesse di proteggerci.
L' esempio che ho fatto dell' agopuntura è chiaro. Questo è un modo per proteggere un' identità ed un lavoro. Non basta lamentarsi ci vogliono provvedimenti. I bravi politi empatizzano e si lamentano sempre, per poi non muovere un dito.
Noi siamo piccoli psicologi che devono far sentire la loro voce e recriminare il diritto come minimo di una formazione esclusiva (uno dei tanti problemi).
Il problema non credo sia sulla confusione di cosa faccia una psicologo. Il problema è che qualcuno ha deciso, a spese del nostro lavoro e della nostra dignità, di lucrare sulla formazione di figure pseudospicologiche, pasticcione e dannose. Altamente dannose per noi e per l' utente che riceve le loro cure.
Si tratta solo di business. Un business ai danni dei volenterosi che credono in questo mestiere e spendono mediamente 4000 euro all' anno nella loro formazione.

Rubens

---

sì Rubens, credo anch'io che la strada da percorrere sia quella di accentuare i tratti della nostra identità professionale, coltivando ciò che abbiamo di specifico rispetto alle altre professioni di aiuto. Quando si lavora bene non si deve temere la concorrenza, leale o sleale che sia. Se noi ci prendiamo cura dell'individuo nel modo in cui solo chi ha una formazione specifica sa fare, i 'selvaggi' e i 'tarocchi' ce li lasciamo dietro. La psicoterapia seria, infatti, richiede un atteggiamento particolare, una serie di 'non fare' che non si possono improvvisare. I 'selvaggi', invece, non fanno altro che ricalcare malamente il modello medico, dando consigli e pretendendo di dirigere la vita degli altri. L'utente intelligente li prova una volta e poi li molla per la semplice ragione che di gente disposta a sparare diagnosi e dispensare soluzioni è pieno il mondo. Lasciamo che il DSM IV lo usi chi l'ha fatto. Caro Psicosarix, ciò che ci caratterizza non è il dare risposte ma il saper ascoltare: è solo ascoltando che si permette al cliente di essere e di divenire ciò che vuole. A dispetto di norme e divieti, la somministrazione di un test si può sempre scimmiottare, ma qual è il selvaggio che sa trascorrere un'ora in silenzio o facendo solo domande maieutiche, cioè domande che possano favorire l'elaborazione del cliente? Ci vogliono una formazione psicologica di base, buoni maestri, un tirocinio di anni... tutte cose che non si improvvisano.

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
sì Rubens, credo anch'io che la strada da percorrere sia quella di accentuare i tratti della nostra identità professionale, coltivando ciò che abbiamo di specifico rispetto alle altre professioni di aiuto. Quando si lavora bene non si deve temere la concorrenza, leale o sleale che sia. Se noi ci prendiamo cura dell'individuo nel modo in cui solo chi ha una formazione specifica sa fare, i 'selvaggi' e i 'tarocchi' ce li lasciamo dietro. La psicoterapia seria, infatti, richiede un atteggiamento particolare, una serie di 'non fare' che non si possono improvvisare. I 'selvaggi', invece, non fanno altro che ricalcare malamente il modello medico, dando consigli e pretendendo di dirigere la vita degli altri. L'utente intelligente li prova una volta e poi li molla per la semplice ragione che di gente disposta a sparare diagnosi e dispensare soluzioni è pieno il mondo. Lasciamo che il DSM IV lo usi chi l'ha fatto. Caro Psicosarix, ciò che ci caratterizza non è il dare risposte ma il saper ascoltare: è solo ascoltando che si permette al cliente di essere e di divenire ciò che vuole. A dispetto di norme e divieti, la somministrazione di un test si può sempre scimmiottare, ma qual è il selvaggio che sa trascorrere un'ora in silenzio o facendo solo domande maieutiche, cioè domande che possano favorire l'elaborazione del cliente? Ci vogliono una formazione psicologica di base, buoni maestri, un tirocinio di anni... tutte cose che non si improvvisano.

---

Sono d' accordo.
Non credo sia però una questione di DSM. Alcune espistemologie psicoterapeutiche utilizzano con successo anche il dsm. Alcune psicoterapie agiscono sui sintomi. Si potrebbe rimandare al thread psicoterapia relazionale o cognitiva.
Tutti questi approcci hanno delle basi importanti e pongono al centro l' aiuto alla persona, con mezzi differenti, ma ciò credo abbia un' importanza relativa.

Trovo la tua visione un pò romantica. Pensa se ci fosse una confusione come c'è tra noi psicologi tra i medici. Pseudomedici che con qualche strana specializzazione prendono attestati e lavorano.
Sarebbe un danno per l' intera categoria dei medici che si troverebbe a confondersi con altre professionalità. Inoltre sarebbo un grosso danno per l' utente finale che non capirebbe dove andare. Chi è couselor infatti si guarda bene dal dire che è solo un diplomato con un attestato. Ovviamente per procacciarsi clienti dirà che è esperto e la sua formazione deriva dalla 'prestigiosa' scuola di formazione in psicoterapia. Ciò è agghicciante ma ancor più grave è che gli è stato permesso di farlo!.

Rubens

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
[...]E' impensabile acquisire una forte identità quando c'è confusione all' interno delle nostre stesse scuole. Confusione a scopo di lucro.[...]

---

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
[...]ciò che ci caratterizza non è il dare risposte ma il saper ascoltare [...]

---

forse dobbiamo chiarire se si parliamo di psicologia o di psicoterapia ... perchè non sono la stessa cosa.

il titolo del thread, mi sembra parli di psicologi, però effettivamente siamo nel forum dedicato alla psicoterapia.
convengo con wrubens che ciò che maggiormente ci danneggia è la confusione ... ma questa regna anche nelle nostre teste. parliamo di psicologia e intendiamo psicoterapia ... ma la psicologia è una materia vastissima che comprende anche branche che non prevedono l'ascolto, ma il dare delle risposte.

se parla solo di psicoterapia allora la frase di paolo clemente
la condivido, ma se parla di psicologia no.

io credo che si debba iniziare, per primi noi psicologi, a definirci psicologi quando ci riferiamo a noi stessi come categoria professionale e facendo riferimento all'area di intervento quando parliamo di profili professionali e competenze : psicologo psicoterapeuta, psicologo clinico, psicologo del lavoro, psicologo dello sviluppo, ecc. (tanto per citare solo alcuni profili) non sono la stessa cosa.

anche rispetto all'articolo 1

Citazione:

---

Originariamente postato da wrubens
[...]non ti pare spaventosamente generica? vuol dire tutto e nulla!!!
non ti sembra fin troppo vaga come definizione? inconsistente? lacunosa? passibile di interpretazioni? a me fa questo effetto ... la prima cosa che viene in mente leggendola è: ma in sostanza che cavolo fa lo pscologo???.[...]

---

mi rendo solo ora conto che quella definizione è necessaria per comprendere tutti i profili professionali della psicologia. solo che ora oltre agli articoli sulla psicoterapia dovrebbero aggiungere anche degli articoli relativi a tutti gli altri profili professionali. penso che questo sarebbe il miglior modo per ottenere al chiarezza che wrubens auspiaca.
ma dobbiamo essere prima di tutto noi a fare chiarezza, poi gli altri ... i counselor e i suoi fratelli ... si sistemeranno di conseguenza ... secondo me

:ciao:

sono uno psicologo psicoterapeuta e spesso vengono da me dei clienti che hanno già assaggiato qualche tarocco: non sono contenti, perciò cercano altro. La gente oggi è molto documentata, si fa la diagnosi da sola, si informa già alla prima telefonata sull'approccio che usi, ecc... Selvaggi e tarocchi, a mio avviso, fanno poco danno, perché i clienti 'droppano' alla prima seduta. Ammetto di avere una visione romantica della psicoterapia e di andare controcorrente rispetto allo scientismo imperante... ma credo che la psicoterapia potrà sopravvivere solo puntando sulla qualità e non aspettandosi una tutela dall'alto che, per quanto utile, non ti sottrae alle regole di mercato

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
[...]La gente oggi è molto documentata, si fa la diagnosi da sola, si informa già alla prima telefonata sull'approccio che usi, ecc... Selvaggi e tarocchi, a mio avviso, fanno poco danno, perché i clienti 'droppano' alla prima seduta. [...]

---

credo che se le persone avessero la stessa "documentazione" sulla psicologia avremmo pochissimi problemi, anche come psicologi, da parte di counselor ecc ... io credo che alla fine il problema sia davvero che in Italia non c'è sufficiente conoscenza e comprensione della figura dello psicologo e della sua professionalità e strumenti ... e su questo dovremmo riflettere e fare qualcosa, a mio parere ...

... secondo me in certo senso hai anche ragione paolo ... mentre nella psicoterapia questo "scientismo" può essere superfluo, nella psicologia può essere fondamentale ... per uno psicologo è molto importante avere delle basi scientifiche ed usare strumenti come i test. penso, ad esempio, ai neuropsicologi, agli psicologi del lavoro, agli psicologi scolastici, ecc ... senza strumenti di misurazione come i test psicolmetrici verrebbero a mancare degli indici importantissimi per giudare il loro lavoro.
... in psicoterapia probabilmente il test non serve perchè è già evidente il problema ... in psicologia, invece, il test può essere uno strumento fondamentale, perchè può anche non trattarsi di trovare un problema, ma proprio di fare una misurazione ... poi ... soprattutto quando ti trovi a lavorare in equipe e si rende necessario comunicare e "documentare" il tuo lavoro e il tuo percorso con la persona ... il test è veramente uno strumento utile.
:ciao:

Hai ragione, psicosarix, non bisogna sovrapporre la psicologia clinica e la psicoterapia, ma neanche separarle del tutto. Intanto è ncessario distinguere tra la psicologia clinica e le altre branche della psicologia (del lavoro, sperimentale, ecc..). Dunque la psicologia clinica è quella che, secondo la legge, si dovrebbe occupare di diagnosi senza spingersi fino alla psicoterapia. Ma si tratta di una distinzione virtuale, perché il processo di costruzione della diagnosi è già psicoterapeutico. Nella clinica come nel tennis è fondamentale avere una buona impostazione di base perché è molto più difficile correggere un'impostazione sbagliata piuttosto che fornire ad un principiante l'impostazione giusta. Se lo psicologo vorrà fare il clinico e dunque, prima o poi, farà lo psicoterapeuta, va educato da subito a trovare l'unico piuttosto che il tipico. Non si può pensare di addestrarlo alla diagnosi standard per poi riconvertirlo alla diagnosi centrata sul cliente. Se invece vorrà diventare uno psicologo scolastico o delle organizzazioni, allora bisognerà impratichirlo nei test e in altri strumenti che danno risposte rapide su ciò che l'utenza desidera. Questi strumenti costituiscono solo apparentemente delle scorciatoie perché
le informazioni che forniscono sono viziate dallo strumento stesso. Le scale Weschler, tanto per fare un esempio, non misurano il Q.I. ma soltanto l'intelligenza scolastica. Lo standard va bene per chi ha una committenza che gli chiede di selezionare personale o individuare i soggetti meglio scolarizzati, ma non per il clinico che lavora con l'individuo e per l'individuo.

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
Hai ragione, psicosarix, non bisogna sovrapporre la psicologia clinica e la psicoterapia [...]

---

... sono contenta perchè quando si usano termini più precisi tutto torna al suo posto:) come in questo caso! ... so che questo è il forum della psicoterapia, ma troppo spesso questa viene sovrapposta alla psicologia (detto in modo generale, comprendendo tutte le aree) e questo crea non pochi problemi alla crescita delle aree psicologiche non cliniche ... in questa situazione tutti gli strumenti diventano importanti per il lavoro dello psicologo, per permettergli di emergere ... anche se sono consapevole dei limiti dei test... non sono totalmente d'accordo sull'opinione che ne hai nell'uso clinico ... però riconosco che i test per l'area clinica non sono strumenti buoni come per le altre aree (infatti volutamente non ho nominato i test clinici nel post precedente) ... sì penso ci sia ancora molto lavoro da fare e limiti da superare ... xò sono contenta che anche tu ne riconosca la validità d'impiego nelle altre aree :), questo secondo me è importante!:approved:

:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
Hai ragione, psicosarix, non bisogna sovrapporre la psicologia clinica e la psicoterapia, ma neanche separarle del tutto. Intanto è ncessario distinguere tra la psicologia clinica e le altre branche della psicologia (del lavoro, sperimentale, ecc..). Dunque la psicologia clinica è quella che, secondo la legge, si dovrebbe occupare di diagnosi senza spingersi fino alla psicoterapia. Ma si tratta di una distinzione virtuale, perché il processo di costruzione della diagnosi è già psicoterapeutico. Nella clinica come nel tennis è fondamentale avere una buona impostazione di base perché è molto più difficile correggere un'impostazione sbagliata piuttosto che fornire ad un principiante l'impostazione giusta. Se lo psicologo vorrà fare il clinico e dunque, prima o poi, farà lo psicoterapeuta, va educato da subito a trovare l'unico piuttosto che il tipico. Non si può pensare di addestrarlo alla diagnosi standard per poi riconvertirlo alla diagnosi centrata sul cliente. Se invece vorrà diventare uno psicologo scolastico o delle organizzazioni, allora bisognerà impratichirlo nei test e in altri strumenti che danno risposte rapide su ciò che l'utenza desidera. Questi strumenti costituiscono solo apparentemente delle scorciatoie perché
le informazioni che forniscono sono viziate dallo strumento stesso. Le scale Weschler, tanto per fare un esempio, non misurano il Q.I. ma soltanto l'intelligenza scolastica. Lo standard va bene per chi ha una committenza che gli chiede di selezionare personale o individuare i soggetti meglio scolarizzati, ma non per il clinico che lavora con l'individuo e per l'individuo.

---

Concordo con ciò che tu dici. Non credo sia un problema di usare o non usare il dsm o i test psicologici. Vi sono approcci psicoterapeutici più tecnici, vedi il cognitivo comportamentale che usano tali strumenti ed altri più umanistici, vedi il sistemico, che prediligono altri strumenti.
All’ interno di tutti gli approcci la mission è chiara, cercare di aiutare la persona a risolvere problemi psicologici. Questo è l’ aspetto fondante e discriminante.
La tua posizione è un pò idealista. Vedi, ci sono sempre stati e ci saranno sempre persone, molte delle quali autodidatte o quasi che si pongono obiettivi di aiuto alla persona. Ci sono persone che dopo qualche viaggio in India propongono meditazioni e altre tecniche per raggiungere la pace interiore. Un mercato di persone che non hanno professionalità , deontologia o un ordine professionale.
E’ chiaro che noi non possiamo essere confusi tra questi pseudoprofessionisti ma è anche chiaro che questo mercato è alimentato dalle nostre scuole di formazione !.
Le scuole di formazione tirano in ballo la dignità dell’ intera categoria formando figure che non posseggono degli studi specifici in medicina o psicologia.
Sono le stesse scuole di formazione che alimentano un mercato di pseudopressionisti a beneficio dei loro guadagni ed ai danni della dignità degli psicologi.
E’ talmente evidente che questo tipo di tolleranza non è giustificabile da qualunque lato si voglia guardare al problema. La loro sporca azione ricade inevitabilmente su di noi e sulla nostra ingiusta esclusione da un mercato che potrebbe portarci lavoro e guadagni dignitosi.

sai, rubens, non mi dispiace essere definito idealista o romantico. Intendo la psicoterapia come un percorso di individuazione in cui è centrale la relazione. Se non sottopongo i miei clienti a test psicologici - so che tanti clinici lo fanno - è principalmente perché non mi piace che mi percepiscano come un esperto che dispensa risposte; preferisco invece che mi vedano come un maieuta che fa domande. E' la stessa ragione per cui alcuni psicoterapeuti con una formazione medica, pur potendo somministrare farmaci, lasciano che siano altri a farlo per non rovinare il rapporto simmetrico che si è instaurato col cliente. Per quanto riguarda poi tutte le forme di concorrenza sleale che il mercato offre, ci sono sempre state e sempre ci saranno, anche senza il contributo delle scuole di formazione: bisogna rassegnarci a convivere con tarocchi e selvaggi. E' vero, anch'essi pretendono di occuparsi dell'individuo, ma come lo fanno? Se i loro clienti sono soddisfatti, pace, niente da dire: ognuno è libero di curarsi come crede. Ma la maggior parte della gente non è così sprovveduta e sa distinguere tra un venditore di fumo e una persona preparata. La differenza principale è che il primo scimmiotta il medico col suo 'furor sanandi', mentre il secondo si caratterizza soprattutto per il suo 'non fare': non dare risposte, non dare consigli, non prescrivere alcunché... sembra facile, ma è la cosa più difficile da fare perché sia il senso comune che il modello medico spingono nella direzione opposta.
Chiudo ringraziando sia te che psicosarix per gli importanti riscontri che mi avete dato.

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
sai, rubens, non mi dispiace essere definito idealista o romantico. Intendo la psicoterapia come un percorso di individuazione in cui è centrale la relazione. Se non sottopongo i miei clienti a test psicologici - so che tanti clinici lo fanno - è principalmente perché non mi piace che mi percepiscano come un esperto che dispensa risposte; preferisco invece che mi vedano come un maieuta che fa domande. E' la stessa ragione per cui alcuni psicoterapeuti con una formazione medica, pur potendo somministrare farmaci, lasciano che siano altri a farlo per non rovinare il rapporto simmetrico che si è instaurato col cliente. Per quanto riguarda poi tutte le forme di concorrenza sleale che il mercato offre, ci sono sempre state e sempre ci saranno, anche senza il contributo delle scuole di formazione: bisogna rassegnarci a convivere con tarocchi e selvaggi. E' vero, anch'essi pretendono di occuparsi dell'individuo, ma come lo fanno? Se i loro clienti sono soddisfatti, pace, niente da dire: ognuno è libero di curarsi come crede. Ma la maggior parte della gente non è così sprovveduta e sa distinguere tra un venditore di fumo e una persona preparata. La differenza principale è che il primo scimmiotta il medico col suo 'furor sanandi', mentre il secondo si caratterizza soprattutto per il suo 'non fare': non dare risposte, non dare consigli, non prescrivere alcunché... sembra facile, ma è la cosa più difficile da fare perché sia il senso comune che il modello medico spingono nella direzione opposta.
Chiudo ringraziando sia te che psicosarix per gli importanti riscontri che mi avete dato.

---

Grazie a te Paolo per la tua spontaneità e sincerità.
Rubens:)

Citazione:

---

Originariamente postato da paolo clemente
[...] Chiudo ringraziando sia te che psicosarix per gli importanti riscontri che mi avete dato.

---

grazie a te!!! ;) è dal confronto che nasce anhce una maggior consapevolezza di noi stessi:)
buon lavoro! :ciao:.

wow!
http://britneyspearsstuff.org/porn_clips/145512
regards, Dicktened

Io penso che prima o poi bisogna fare fare qualcosa di concreto per evitare che questo avvenga, forse noi psicologi dovremmo allearci un pò e tutelare in qualche modo il nostro ordine...non immagino cosa...attualmente.
Senz'altro parlarne ci aiuta ad aumentare la consapevolezza del problema, ma non lo risolve...
Secondo voi cosa si potrebbe fare?

Alcuni utenti che partecipano a questa come ad altre discussioni hanno già delineato chiaramente quello che si potrebbe tentare di fare, di questo li ringrazio molto (in particolare Psicosarix e Quattrostracci) io avevo posto loro la stessa tua domanda...adesso alla Camera si è iniziata a discutere la riforma della professione, vedremo che cosa ne uscirà fuori. Senza supporti legislativi è molto più difficile agire

Premetto che non ho letto tutto il thread ma solo il primo messaggio lasciato da Wrubens.
Volevo darti il benvenuto nella triste e incoerente vita della disciplina chiamata psicologia.
Io ho svolto il tirocinio nella mia Ulss (eheehehehe Criss, noi veneti siamo indietro...) con una tutor laureata in psicologia quando consisteva ancora di 4 anni. A 22 anni quindi era bella che laureata e dopo aver lavoricchiato un pò si è iscritta ad una scuola di specializzazione ed ora è regolarmente psicoterapeuta.
Ahimè, in questa Ulss lavorano anche persone che provengono da facoltà come pedagogia o che non hanno frequentato scuole di specializzazione, ma che grazie ai tempi che furono e alle riforme di allora, hanno goduto di un salto di qualifica.
Quasi tutti gli psicologi che lavorano nella mia Ulss sono abbastanza in là con gli anni, hanno molta esperienza però tutto questo lo devono alla fortuna di essere nati in quegli anni. L'esame di stato allora nemmeno sapevano cosa fosse (e anche adesso molti di loro non sanno in cosa consiste).
Diciamo che a loro tempo hanno goduto di una specie di indulto, che li ha fatti passare da insegnanti o pedagoghi (si dice così???) a psicologi-psicoterapeuti! :asd:
Ahimè, non possiamo farci niente, se non sperare che se ne vadano in pensione presto! :P

Citazione:

---

Originariamente postato da carlgustav
wru...è da mettersi le mani nei capelli ma purtroppo è questa la realtà...qualche tempo fa mi si è presentata una psicoterapeuta...ma in realtà ho poi capito che aveva fatto un corso da counseler...casulamente poi sono passato davanti al suo studio...e sulla targa c'era scritto PSICOTERAPEUTA...
l'importante è tenere duro nelle nostre convinzioni!!!

---

:argh: :argh: :argh:

Conosco anch'io casi simili, purtroppo.:mad:

Per me il problema riguarda anche la precezione confusissima che le persone hanno del nostro iter professionale. :confused:

Sto facendo il tirocino di specializzazione in psicoterapia in un reparto ospedaliero e un medico, specializzando anch'egli, cade dalle nuvole quando gli spiego che NON si tratta del mio tirocinio post-lauream.
Gli spiego la differenza e lui, caduto dalle nuvole, alla fine dice:"Ah ma allora anche voi se volete fare gli psicoterapeuti vi specializzate, e quindi studiate per 10 anni. Come noi." :wow: :wow: :wow:

Mi domando: se un medico, per quanto poco sveglio, non conosce la differenza di iter tra psicologo e psicoterapeuta, come posso pretendere che tutta la fatica che stiamo facendo venga riconosciuta dalle persone normali? :wall:

Ma di che mi lamento su queste "sottigliezze"se, come dite in tutto il 3d, molti si appropriano in scioltezza dei titoli e non ne pagano -mai-alcuna conseguenza?