psicodinamica versus cognitiva

Salve a tutti, volevo fare un piccolo sondaggio, sulla base di quello che mi è successo all'esame di stato alla prova orale, giusto per togliermi la curiosità, e magari aprire discusioni interessanti. All'orale il prof mi ha chiesto se intendevo iscrivermi ad una scuola di specializzazzione, io ho ris che mi piacciono quelle psicodinamiche me che, per quello che si sente in giro, sia da addetti ai lavori che da utenti, la cognitivo-comportamentale offre maggiori sbocchi...apriti cielo, mi ha contestato l'affermazione, dicendo che non è assolutamente vero, che figuriamoci se gli utenti sono informati su questo quando non sanno neanche la differenza tra psicologo e psichiatra, che chissà con chi avevo parlato....ora premetto che il tizio era di psicologia dell'età evolutiva e non so a quale oriantamento si ispirasse, volevo sapere voi cosa ne pensate, se è migliore, x efficacia e sbocchi lavorativi, l'una o l'altra. E pensare che mi avevano raccomandato all'orale di non parlare bene di psicoanalisi e psicodinamica perchè sono superati...comunque vorrei sapere la vostra, x avere più info, cosi' se lo incontro di nuovo so come ribattere...scherzo!!! Grazie

Psicoanalisi e psicodinamica superate?!?!....beh...questa che ti hanno detto è proprio una sciocchezza.
credo inoltre non sia giusto scegliere un orientamento professionale per la sua spendibilità nel mercato....comunque credo sia esatta l'affermazione che gli orintamenti cognitivo-comportamentali stiano entrando sempre di più nel panorama della clinica psicologica.
buona scelta!!

è una domanda che mi sono posta anch'io... alla fine è dimostrato che l'orientamento cognitivo-comportamentale è più efficace e che attualemnte è più riconosciuto. è anche vero che la maggior parte delle persone non sono a conoscenza dei diversi orientamenti e via dicendo.
ma dal mio punto di vista se l'orientamento cognitivo-comportamentale si sta affermando sempre più tra una decina di anni potrebbero aumentare le conoscenze degli utenti in merito e pretendere una terapia di quel tipo. Anche navigando un pò nei siti ho trovato frasi del tipo "si consiglia cura farmacologia e terapia cognitivo-comportamentale" (al momento non mi ricordo dove, ma era per i disturbi d'ansia).
Cmq è anche vero che alcune persone non sarebbero soddisfatte di una terapia cog-comp e necessitano di andare più nel profondo, vista la soggettivitò delle persone.

Quello che mi sono chiesta io è: ipotizziamo che io abbia bisogno di una terapia e ho una idea dei vari orientamenti... quale scelgo? La psicanalisi mi affascina di più, ma è un investimento economico troppo alto e poi non sono una tipa per le cose troppo lunghe, ho bisogno di risultati più immediati. Quindi opterei per una cog-comp, ma vorrei che il mio terapeuta si soffermasse anche sulla mia storia passata e non solo sul presente.

Citazione:

---

alla fine è dimostrato che l'orientamento cognitivo-comportamentale è più efficace

---

Le fonti?

Saluti,
ikaro

io credo che non si atanto una questione di efficacia, quanto di PROMOZIONE.
nel senso che il cogn-comp ha un maggior numero di ricerche all'attivo e una maggiore capacità di autopomuoversi..e poi mi pare che sia passato il messaggio che sia la psicoterapia del TUTTO E SUBITO, che in una realtà come quella odierna spesso fa comodo...

in realtà le cose sono molto più complesse...

ciò che non è cogn-comp non è necessariamente psicoanalisi e non vuol dire che tutto sia un percorso eterno...
cioè non è vero che il cogn comp è BREVE e lo psicodinamico è LUNGO ed ETERNO...

secondo me sono questi i motivi su cui si basano molti equivoci...

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
Le fonti?

Saluti,
ikaro

---

http://www.salutementale-oms.it/Psic...ie.htm#quattro


Si, manuelas... probabilmente hai ragione tu... io infatti sono alquanto confusa... e ho una tremenda paura di sbagliare la scelta...

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
Le fonti?

Saluti,
ikaro

---

http://www.psychomedia.it/spr-it/artdoc/chambl98.htm

perlomeno QUESTI sono validati.
finchè le varie correnti psicodinamiche non si mettono anche loro a fare delle ricerche, non possono pretendere che nelle discussioni un po piu scientifiche vengano prese sul serio...
ed è un peccato, perchè hanno molto da dire.

Citazione:

---

perlomeno QUESTI sono validati.
finchè le varie correnti psicodinamiche non si mettono anche loro a fare delle ricerche, non possono pretendere che nelle discussioni un po piu scientifiche vengano prese sul serio...
ed è un peccato, perchè hanno molto da dire.

---

A parte il fatto che io contesto a monte questi studi "evidence based", comunque nell'articolo che citi non è scritto - giustamente - che X è più efficace di Y, ma solo che X è efficace, non si capisce bene a cosa, non essendo gli outcomes validi e univoci per tutti.

Saluti,
ikaro

Grazie a tutti x i contributi, immaginavo risposte del genere...rimane comunque una scelta difficilissima, non tanto tra il lungo ed il breve, nè fra l'efficace ed il meno efficace...da quanto ho potuto appurare l'eventuale preferenza per la cognitivo-comportamentale deriverebbe dal tipo di taglio terapeutico, mirando cioè dritto al problema, senza impastrocchiarsi in dinamiche familiari, significati reconditi, che per la gente sono si' affascinanti ma non sempre direttamente collegati con la patologia...'che vuole mi interessi il rapporto con mia madre se soffro di ansia generalizzata'. Spiace ammetterlo, ma comunque la scelta di un indirizzo o un altro dipende anche dalla possibilità di avere o meno un'utenza...col senno di poi e coi casini che bisogna fare x trovare lavoro, non so se rifarei la scelta di iscrivermi a psicologia, che ho sempre amato, potessi tornare indietro farei medicina o economia, per avere più chances, ora che devo scegliere un altro percorso non vorrei solo considerare cio' che mi piace, ma anche cio' che mi assicura il pane.

Personalmente la psicanalisi non mi convince, pero' come dicono alcuni miei prof all'uni, credo che tutte le scuole abbiano una loro utilita' ed i loro lati positivi, l'importante e' non focalizzarsi solo su un modo di pensare ma essere aperti a tutto.
Non sono convinta che applicare delle teorie e basta sia utile, alla fine quello che conta e' la capacita' che ha il terapeuta si instaurare un rapporto con il paziente, di vedere la persona prima della patologia, ed essere creativo ed adattarsi al caso singolo, poi tutto il resto lascia il tempo che trova.
Per quanto riguarda gli sbocchi , non saprei, non sono abbastanza informata, pero' io non sceglierei una scuola pensando alla quantita' di utenza che potrei avere, ma solo in base a quello in cui credo di piu' e che davvero penso di poter utilizzare bene e con passione.
Se una persona lavora con convinzione e passione trovera' per forza un lavoro, non penso che ci sia un tipo di psicoterapia che ti assicura di trovare un lavoro piu' di un'altra...quindi fai quello che ti piace.

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
A parte il fatto che io contesto a monte questi studi "evidence based", comunque nell'articolo che citi non è scritto - giustamente - che X è più efficace di Y, ma solo che X è efficace, non si capisce bene a cosa, non essendo gli outcomes validi e univoci per tutti.

Saluti,
ikaro

---

Appunto, è quello ceh ho detto :)
non dice ceh X è meglio di Y, dice che X ha avuto delle conferme, Y no, il che per me è un bel passo avanti rispetto al dire che non è possibile valutare l'efficacia...

scusa, visto che mi sembra di capire che sei di approccio psicodinamico, perchè non fai tu i primi studi di efficacia? magari diventi famoso :D

Citazione:

---

scusa, visto che mi sembra di capire che sei di approccio psicodinamico, perchè non fai tu i primi studi di efficacia? magari diventi famoso

---

Scherzi?! Sai che noia! :jd: :jd: :jd:
Saluti,
ikaro

Io sono in terapia da un paio d'anni da una terapeuta con orientamento congitivo-comportamentale. Beh, come ho detto sono ormai un paio di anni, perciò penso sia tutto tranne che breve :P
Non è vero che con questo tipo di approccio ci si sofferma solo ed esclusivamente sulle problematiche presenti, ma si approfondisce anche la storia, i vissuti e tutto ciò che può aver determinato un particolare sintomo.
Io mi trovo bene. :30:

Io credo che la terapia migliore debba ancora nascere...o perlomeno debba ancora emergere rispetto alle altre.
Per me sarebbe la migliore una terapia che riuscisse ad integrare tutte le altre (mica facile,eh!).
A guardare bene,anche diversi autori che ho studiato mi sono sembrati spesso molto estremi nel loro modo di vedere.
Io provengo da un'università prettamente psicodinamica e spesso penso che la psicanalisi sia assai contorta (nonchè troppo astratta ed estremamente costosa).Anche se, a dire la verità, anche la cognitivo-comportamentale non mi ispira tanto perchè,viceversa,mi sembra fin troppo superficiale (è una mia opinione personale).La penso così perchè ho un amico che mi parla di una terapia cogn-comp a cui si sta sottoponendo.
Addirittura ci sono i famosi "compiti a casa"che mi sembrano davvero inutili,e il linguaggio non-verbale dove lo mettiamo?

Il mioi ntento ovviamente non era quello di stabilire qule terapia fosse più efficace o migliore...secondo me non potranno mai esserci validi confronti, perchè sono due approcci troppo diversi, come voler confrontare mele con pere...ripeto, la questione sta piuttosto nel taglio terapeutico che viene dato, più profondo x la dinamica, più concreto x la cognitivo. La gente secondo me si limita a queste considerazione e sceglie, più o meno con cognizione di causa.

Che la terapia cognitivo-comportamentale sia più all'avanguardia credo sia fuori di dubbio, se non altro per il fatto che, prima di concludere qualcosa, sperimenta in maniera controllata. Però credo che la psicoanalisi abbia ancora molto da dire sui disturbi di personalità; in effetti questa è l'area della psicologia dove l'orientamento psicodinamico si fa ancora rispettare (ma sinceramente non so ancora per quanto tempo). A mio modo di vedere è una questione di orientamenti, ma non solo; a volte (ad es. per un pz molto introspettivo) può andare bene un orientamente più centrato sul profondo, altre volte esso è da escludere. Sinceramente credo che per i disturbi d'ansia (solo per fare un esempio) sia molto più indicato l'approccio cognitivo.

secondo me il "vantaggio" della psicoterapia cognitiva è quello di basare le proprie considerazioni sulle scoperte della psicologia generale...
è imprenscindibile, ad esempio, fare una concettualizzazione della rimozione senza considerare le teorie della memoria della psicologia di base (ad esempio il modello di baddeley)... si rischia altrimenti di fare teorie "filosofiche"... per fortuna in psicologia non è così, lacuni "fatti" ci sono.

il bello è che freud stesso voleva una situazione del genere... addirittura avrebbe voluto trovare i correlati fisiologici dei meccanismi psichici che aveva trovaot...
purtroppo questo si è perso nei suoi epigoni

Citazione:

---

Originariamente postato da Daevorn Li
secondo me il "vantaggio" della psicoterapia cognitiva è quello di basare le proprie considerazioni sulle scoperte della psicologia generale...
è imprenscindibile, ad esempio, fare una concettualizzazione della rimozione senza considerare le teorie della memoria della psicologia di base (ad esempio il modello di baddeley)... si rischia altrimenti di fare teorie "filosofiche"... per fortuna in psicologia non è così, lacuni "fatti" ci sono.

il bello è che freud stesso voleva una situazione del genere... addirittura avrebbe voluto trovare i correlati fisiologici dei meccanismi psichici che aveva trovaot...
purtroppo questo si è perso nei suoi epigoni

---

Freud postulava (che è diverso da "cercare") correlati neurali dei processi mentali perchè quello era il paradigma epistemologico di quel periodo che infatti è denominato positivismo.
Penso che la genialità di Freud sia emersa solo quando, di tanto in tanto, ha abbandonato proprio quei presupposti.

Citazione:

---

Freud postulava (che è diverso da "cercare") correlati neurali dei processi mentali perchè quello era il paradigma epistemologico di quel periodo che infatti è denominato positivismo.
Penso che la genialità di Freud sia emersa solo quando, di tanto in tanto, ha abbandonato proprio quei presupposti.

---

Sono d'accordo, anche se toglierei quel "di tanto in tanto".

Saluti,
ikaro

Citazione:

---

Freud postulava (che è diverso da "cercare") correlati neurali dei processi mentali perchè quello era il paradigma epistemologico di quel periodo che infatti è denominato positivismo.

---

Si, ma Freud pensava anche che un giorno la psicoanalisi potesse perdere lo status di unica terapia mirata alla incanalizzazione della libido, ipotizzando che le scoperte farmacologiche avrebbero potuto trovare il modo di fare in breve tempo ciò che la psicoanalisi faceva in anni di terapia. E' vero che queste sue ipotesi erano figlie della mentalità positivista del suo tempo (oggi sarebbero improponibili) ma ciò la dice anche lunga su come Freud vedeva il futuro della psicologia. Sono daccordo con Daevorn nel ritenere che i successori di Freud abbiano travisato molto del suo pensiero originale, adottando politiche di chiusura forse senza precedenti nella soria della scienza moderna.

In fondo non è corretto schierarsi totalmente da una parte (psicoanalisi) o dall'altra (cognitivismo), ma favorire il dialogo. Secondo me l'approccio psicodinamico dovrebbe oggi autocriticarsi in molti aspetti e accettare le sue debolezze scientifiche, anzichè chiudersi come molti vorrebbero fare. Credo (ripeto) che ci sia molto da valorizzare anche nella psicoanalisi, ma per fare ciò essa deve uscire dal suo ghetto e cominciare a mettersi in gioco con le regole della scienza matura.

Citazione:

---

Originariamente postato da *secretshine*
La penso così perchè ho un amico che mi parla di una terapia cogn-comp a cui si sta sottoponendo.
Addirittura ci sono i famosi "compiti a casa"che mi sembrano davvero inutili,e il linguaggio non-verbale dove lo mettiamo?

---

Perchè pensi che i compiti a casa siano inutili? Non potrebbero dare una continuità tra una seduta e un'altra?
Mi puoi fare esempi di quello che ti racconta il tuo amico? Sto cercando di capirne di più...! Grazie mille!

Ho già spiegato perchè per me sono inutili..e cioè perchè ritengo molto importante il linguaggio non-verbale (come gesti,espressioni,tic ecc..). Quindi magari i "compiti a casa" potrebbero anche diventare una sorta di barriera,o un meccanismo di difesa, messi in atto (in)volontariamente dal paziente per sviare il terapeuta.
Spero di esser stata chiara,non vorrei arrischiarmi a fare un esempio perchè temo di far sembrare il concetto un pò semplicistico.:sbonk: ;)

Citazione:

---

Si, ma Freud pensava anche che un giorno la psicoanalisi potesse perdere lo status di unica terapia mirata alla incanalizzazione della libido, ipotizzando che le scoperte farmacologiche avrebbero potuto trovare il modo di fare in breve tempo ciò che la psicoanalisi faceva in anni di terapia. E' vero che queste sue ipotesi erano figlie della mentalità positivista del suo tempo (oggi sarebbero improponibili) ma ciò la dice anche lunga su come Freud vedeva il futuro della psicologia. Sono daccordo con Daevorn nel ritenere che i successori di Freud abbiano travisato molto del suo pensiero originale, adottando politiche di chiusura forse senza precedenti nella soria della scienza moderna.

---

Sì, inizialmente questa idea c'era, ma man mano che andava avanti la sua scoperta dell'inconscio, Freud l' ha progressivamente abbandonata.
Non a caso il testo a cui ti riferisci - in maniera impropria, secondo me - è del 1895 (Progetto per una psicologia), e Freud non volle pubblicarlo, infatti è postumo.
Chissà come mai...

Saluti,
ikaro

Citazione:

---

Sì, inizialmente questa idea c'era, ma man mano che andava avanti la sua scoperta dell'inconscio, Freud l' ha progressivamente abbandonata.
Non a caso il testo a cui ti riferisci - in maniera impropria, secondo me - è del 1895 (Progetto per una psicologia), e Freud non volle pubblicarlo, infatti è postumo.

---

Sicuro che non ci sia questa affermazione anche nel Compendio (che è pubblicato ben più in la')? :omg: Purtroppo non ce l'ho a portata di mano per controllare.

Citazione:

---

Originariamente postato da andreaurbino
Sicuro che non ci sia questa affermazione anche nel Compendio (che è pubblicato ben più in la')? :omg: Purtroppo non ce l'ho a portata di mano per controllare.

---

Può essere, ma il Compendio non è stato e pubblicato da Freud, è un volume che comprende 600 frammenti dell'opera freudiana edita da Bollati Boringhieri, quindi è possibile che ci siano anche frammenti del testo del 1895.

Saluti,
ikaro

ciao io sono nuova ma mi pare di capire che tanti come me hanno lo stesso dubbio circa l'indirizzo psicoterapeutico da intraprendere. molti mi stanno consigliando quello psicodinamico. che confusionee! voi che dite..

Secondo me va scelta in base al proprio orientamento, e non tanto in base a quale dia maggiori sbocchi lavorativi, anche perchè ritengo che ogni scuola abbia la propria funzionale applicabilità, ma ci sono scuole più adatte ad alcune patologie piuttosto che altre, tutto sta nel riconoscere dove finisce la propria competenza e dove inizia l altra, nell'intersse del paziente .
Io sto ricevendo una formazione cognitivo comportamentale, ma non me la sono scelta io, mi è stata imposta, per questo sto cercando di leggere anche altro, in modo da poter scegliere IO quella che preferisco, quando avrò i soldi per potermi permettere una scuola :asd:

secondo me uno deve scegliere dopo un accorto studio... fare una scuola perche tanti ti cosnigliano mi sembra un criterio un po "debole"...

Io ho fatto per 3 mesi un tirocionio con uno Psicoanalista Ortodosso, e ho constatato con mano l'esistenza dell'inconscio, soprattutto nello psicotico (in cui l'inconscio prende il dominio della persona).
Come dicevo, questo tirocinio, l'ho svolto all'interno di un DSM e posso dirvi che l'unico motivo per cui TUTTI I MEDICI E MEDICI PSICHIATRI consigliano la terapia cognitvo-comportamentale, è perchè essa è intrinsecamente collusa alla diagnosi psichiatrica (in pratica non ruba pazienti perchè è tenuta al guinzaglio dal potere Medico).
Un Terapeuta Cognitivo Comportamentale si rimette sempre allo Psichiatra perchè la diagnosi è sostanzialmente basata sul DSM IV, mentre la Psicoanalisi ha criteri diagnostici molto diversi e agli antipodi della Psichiatria. Questo è l'unico motivo per cui si decanta ed elogia la presunta superiore scientificità della terapia Cognitivo - Comportamentale, rispetto alla terapia Psicoanalitica.
Sono due metodi terapeutici, entrambi validi, ma con percorsi e strumenti totalmente diversi. Non ha senso screditare l'uno o l'altro, solo che la Cognitivo - Comportamentale gode di maggior fascino perchè, come la psichiatria del resto, vuole dare una visione molto schematica (e riduttiva) della mente e della patologia psichica. La Psiconalisi è contorta perchè è la mente ad esserla...

Citazione:

---

Originalmente inviato da Zakketto

Io ho fatto per 3 mesi un tirocionio con uno Psicoanalista Ortodosso, e ho constatato con mano l'esistenza dell'inconscio, soprattutto nello psicotico (in cui l'inconscio prende il dominio della persona).
Come dicevo, questo tirocinio, l'ho svolto all'interno di un DSM e posso dirvi che l'unico motivo per cui TUTTI I MEDICI E MEDICI PSICHIATRI consigliano la terapia cognitvo-comportamentale, è perchè essa è intrinsecamente collusa alla diagnosi psichiatrica (in pratica non ruba pazienti perchè è tenuta al guinzaglio dal potere Medico).
Un Terapeuta Cognitivo Comportamentale si rimette sempre allo Psichiatra perchè la diagnosi è sostanzialmente basata sul DSM IV, mentre la Psicoanalisi ha criteri diagnostici molto diversi e agli antipodi della Psichiatria. Questo è l'unico motivo per cui si decanta ed elogia la presunta superiore scientificità della terapia Cognitivo - Comportamentale, rispetto alla terapia Psicoanalitica.
Sono due metodi terapeutici, entrambi validi, ma con percorsi e strumenti totalmente diversi. Non ha senso screditare l'uno o l'altro, solo che la Cognitivo - Comportamentale gode di maggior fascino perchè, come la psichiatria del resto, vuole dare una visione molto schematica (e riduttiva) della mente e della patologia psichica. La Psiconalisi è contorta perchè è la mente ad esserla...

---

secondo me molti psichiatri hanno orientamenti psicodinamici, tra analisi e tcc, io preferisco la seconda (anche se presenta molti limiti)

Citazione:

---

Originalmente inviato da Zakketto

Io ho fatto per 3 mesi un tirocionio con uno Psicoanalista Ortodosso, e ho constatato con mano l'esistenza dell'inconscio, soprattutto nello psicotico (in cui l'inconscio prende il dominio della persona).
Come dicevo, questo tirocinio, l'ho svolto all'interno di un DSM e posso dirvi che l'unico motivo per cui TUTTI I MEDICI E MEDICI PSICHIATRI consigliano la terapia cognitvo-comportamentale, è perchè essa è intrinsecamente collusa alla diagnosi psichiatrica (in pratica non ruba pazienti perchè è tenuta al guinzaglio dal potere Medico).
Un Terapeuta Cognitivo Comportamentale si rimette sempre allo Psichiatra perchè la diagnosi è sostanzialmente basata sul DSM IV, mentre la Psicoanalisi ha criteri diagnostici molto diversi e agli antipodi della Psichiatria. Questo è l'unico motivo per cui si decanta ed elogia la presunta superiore scientificità della terapia Cognitivo - Comportamentale, rispetto alla terapia Psicoanalitica.
Sono due metodi terapeutici, entrambi validi, ma con percorsi e strumenti totalmente diversi. Non ha senso screditare l'uno o l'altro, solo che la Cognitivo - Comportamentale gode di maggior fascino perchè, come la psichiatria del resto, vuole dare una visione molto schematica (e riduttiva) della mente e della patologia psichica. La Psiconalisi è contorta perchè è la mente ad esserla...

---

mamma mia.............
davvero dopo un tirocinio di tre mesi scrivi ciò? ma si tratta di un bel viaggio di mescalina.......
(hai toccato l'incoscio? allora è così!.........)

fammi sapere che mi faccio pure io una vacanza nel paese in cui sei stato.

ty

Citazione:

---

Originalmente inviato da Rae

Secondo me va scelta in base al proprio orientamento, e non tanto in base a quale dia maggiori sbocchi lavorativi, anche perchè ritengo che ogni scuola abbia la propria funzionale applicabilità, ma ci sono scuole più adatte ad alcune patologie piuttosto che altre, tutto sta nel riconoscere dove finisce la propria competenza e dove inizia l altra, nell'intersse del paziente .
Io sto ricevendo una formazione cognitivo comportamentale, ma non me la sono scelta io, mi è stata imposta, per questo sto cercando di leggere anche altro, in modo da poter scegliere IO quella che preferisco, quando avrò i soldi per potermi permettere una scuola :asd:

---

Secondo me dovresti scegliere l'approccio che più si accosta al tuo modo di vedere le cose.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Zakketto

Io ho fatto per 3 mesi un tirocionio con uno Psicoanalista Ortodosso, e ho constatato con mano l'esistenza dell'inconscio, soprattutto nello psicotico (in cui l'inconscio prende il dominio della persona).
Come dicevo, questo tirocinio, l'ho svolto all'interno di un DSM e posso dirvi che l'unico motivo per cui TUTTI I MEDICI E MEDICI PSICHIATRI consigliano la terapia cognitvo-comportamentale, è perchè essa è intrinsecamente collusa alla diagnosi psichiatrica (in pratica non ruba pazienti perchè è tenuta al guinzaglio dal potere Medico).
Un Terapeuta Cognitivo Comportamentale si rimette sempre allo Psichiatra perchè la diagnosi è sostanzialmente basata sul DSM IV, mentre la Psicoanalisi ha criteri diagnostici molto diversi e agli antipodi della Psichiatria. Questo è l'unico motivo per cui si decanta ed elogia la presunta superiore scientificità della terapia Cognitivo - Comportamentale, rispetto alla terapia Psicoanalitica.
Sono due metodi terapeutici, entrambi validi, ma con percorsi e strumenti totalmente diversi. Non ha senso screditare l'uno o l'altro, solo che la Cognitivo - Comportamentale gode di maggior fascino perchè, come la psichiatria del resto, vuole dare una visione molto schematica (e riduttiva) della mente e della patologia psichica. La Psiconalisi è contorta perchè è la mente ad esserla...

---

Scusami ma tu con un tirocinio di tre mesi in un DSM, con uno psicoanalista ortodosso ( e qs, gia' la dice lunga....), hai "constatato con mano" l'esistenza dell'INCONSCIO soprattutto nei pz psicotici (che sono anche i principali fruitori, non per causa loro, di qs servizi), e sei in grado di fare tutte qs distinzioni cosi' categoriche. Tu hai constatato con mano l'esistenza dell'inconscio, ma "cosa" hai constatato che ti ha cosi' colpito? Deliri, allucinazioni, linguaggio sconnesso, persone che parlano da sole, movimenti corporei strani?

Cos'è che ti fa pensare che la psicoanalisi "è" contorta perchè "è la mente umana" ad esserlo?
Mentre gli altri, sono schematici e riduttivi?

Ti vorrei chiedere una cosa: secondo te, in qs tre mesi di tirocinio, cosa hai capito e ricavato personalmente e culturalmente in effetti, a parte l'aver constatato con mano l'esistenza dell'inconscio? Dove ti potrebbero "condurre" qs tre mesi?

Grazie della risposta
Ciao

Citazione:

---

Cos'è che ti fa pensare che la psicoanalisi "è" contorta perchè "è la mente umana" ad esserlo?

---

Forse la risposta sta proprio nell'oggetto di studio della psicoanalisi: l'inconscio. Quanto al resto, è vero che l'esperienza con pazienti psicotici permette di toccare con mano l'inconscio ("a cielo aperto"), anche se ogni buon nevrotico -in maniera sicuramente più cifrata ed enigmatica- può farne esperienza personale: sogni, atti mancati, lapsus, dimenticanze, motti di spirito...

Saluti,
ikaro

Mi piacerebbe avere la risposta personale di zakketto, se possibile; conosco l'oggetto di studio della psicoanalisi ed anche nelle sue diverse correnti, oltre quella ortodossa.
La mia domanda non vuole essere provocatoria, ma è finalizzata a comprendere alcune cose che mi hanno colpito e a cui credo, solo il diretto interessato possa rispondermi, se vuole.

Grazie
Ciao

Citazione:

---

Mi piacerebbe avere la risposta personale di zakketto, se possibile; conosco l'oggetto di studio della psicoanalisi ed anche nelle sue diverse correnti, oltre quella ortodossa.
La mia domanda non vuole essere provocatoria, ma è finalizzata a comprendere alcune cose che mi hanno colpito e a cui credo, solo il diretto interessato possa rispondermi, se vuole.

---

Può risponderti chiunque ne abbia voglia, è 1 forum pubblico.
Saluti,
ikaro

Scusami ikaro, io ho solo espresso una mia idea, mica ti ho detto niente; essendo un forum pubblico, posso anche dire che mi piacerebbe avere una risposta dalla persona cui ho rivolto in modo diretto la domanda, non credi?

Ciao

Citazione:

---

Scusami ikaro, io ho solo espresso una mia idea, mica ti ho detto niente; essendo un forum pubblico, posso anche dire che mi piacerebbe avere una risposta dalla persona cui ho rivolto in modo diretto la domanda, non credi?

---

Certo, puoi dire quel che ti pare, anch'io ho solo espresso la mia idea!

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

Forse la risposta sta proprio nell'oggetto di studio della psicoanalisi: l'inconscio. Quanto al resto, è vero che l'esperienza con pazienti psicotici permette di toccare con mano l'inconscio ("a cielo aperto"), anche se ogni buon nevrotico -in maniera sicuramente più cifrata ed enigmatica- può farne esperienza personale: sogni, atti mancati, lapsus, dimenticanze, motti di spirito...

Saluti,
ikaro

---

Il lapsus non c'entra con l'inconscio, ecco il link.
Lapsus, se la scienza assolve l'inconscio Ecco perché diciamo la parola sbagliata - Scienza & Tecnologia - Repubblica.it

Citazione:

---

Il lapsus non c'entra con l'inconscio, ecco il link.
[url=http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/scienza_e_tecnologia/lapsus-inconscio/lapsus-inconscio/lapsus-inconscio.html]Lapsus, se la scienza assolve l'inconscio Ecco perché diciamo la parola sbagliata - Scienza & Tecnologia - Repubblica.it

---

Non faccio fatica a credere che per gli psicobiologi e gli scienziati duri e puri e le belle primavere il lapsus sia frutto di uno schema motorio sbagliato, anzi mi pare che sia il solito scetticismo che accompagna le intuizioni freudiane da più di 100 anni a questa parte, nulla di nuovo insomma...

Saluti,
ikaro