Per diventare psicanalista: dubbi, percorsi, consigli

Salve a tutti, sono uno studente di psicologia all'università degli studi di Bari. Ho appena iniziato il terzo ed ultimo anno della Laurea triennale in Scienze e tecniche psicologiche..come molti altri inizio a guardarmi intorno per cercare informazioni su cosa fare dopo questo diploma di laurea. In questi due anni e mezzo mi sono reso conto di essermi appassionato alla psicanalisi avendo fatto alcuni esami come Psicologia clinica, dinamica, psicodinamica dei gruppi che mi sono particolarmente piaciuti. Quello che vorrei avere e magari discutere in questo thread sono dei consigli sui percorsi di formazione più utili per seguire questa strada che da perfetto ignorante in materia mi vedo come difficile, lunga ma molto molto intrigante. Inizierei chiedendo: dove mi consigliate di andare per la laurea specialistica? Ho sentito che Padova è la più gettonata anche perchè ha un curriculo specifico del campo: Psicologia Clinico-Dinamica..che ne pensate? Che altre università mi consigliate? Qualunque cosa da ora fino all'estate prossima mi sarà utile per decidere..Grazie..

Citazione:

---

Originariamente postato da Robert '85
[B]Salve a tutti, sono uno studente di psicologia all'università degli studi di Bari. Ho appena iniziato il terzo ed ultimo anno della Laurea triennale in Scienze e tecniche psicologiche..come molti altri inizio a guardarmi intorno per cercare informazioni su cosa fare dopo questo diploma di laurea. In questi due anni e mezzo mi sono reso conto di essermi appassionato alla psicanalisi avendo fatto alcuni esami come Psicologia clinica, dinamica, psicodinamica dei gruppi che mi sono particolarmente piaciuti. Quello che vorrei avere e magari discutere in questo thread sono dei consigli sui percorsi di formazione più utili per seguire questa strada che da perfetto ignorante in materia mi vedo come difficile, lunga ma molto molto intrigante. Inizierei chiedendo: dove mi consigliate di andare per la laurea specialistica? Ho sentito che Padova è la più gettonata anche perchè ha un curriculo specifico del campo: Psicologia Clinico-Dinamica..che ne pensate? Che altre università mi consigliate? Qualunque cosa da ora fino all'estate prossima mi sarà utile per decidere..Grazie..

---

Per essere psicoanalista è indipendente il corso universitario, perchè formazione psicoanalitica non coincide con quella accademico-universitaria, semmai la sovverte.
Ora ho poco tempo, ma ritornerò a darti qualche indicazione!
A presto e...
ottima scelta! ;-)

Prima di tutto dovresti decidere se ti interessa diventare psicoanalista o psicoterapeuta psicoanalitico.
Gli strumenti che utilizzano sono praticamente gli stessi ma il percorso per diventare psicoanalista è molto più lungo e costoso.
Solitamente, infatti, fanno richiesta di ammissione alla SPI persone già specializzate in psicoterapia che vogliono "coronare" la loro carriera.

La domanda che robert ha posto me la sono fatta anche io molti anni fa e siccome mi sono dato una risposta, spero di saperti aiutare:
per diventare psicoanalista occorre avere una laurea in medicina o psicologia ( qualsiasi corso va bene: vedi ikaro) e successivamente intraprendere un percorso post laurea di 4-5 anni a seconda della scuola.
la definizione di psicoanalista in teoria spetta solo a quelli che si specializzano alla SPI, ma su questo non sono molto d'accordo!! quelli della SPI ( società psicoanalitica italiana) sembrano essersi impossessati di questo titolo, ma nella realtà, psicoanalista è il titolo che potrebbe darsi chiunque faccia una specializzazione in una qualsiasi scuola psicoanalitica riconosciuta, che conosca e sappia usare la psicoanalisi come strumento di intervento e che abbia fatto una analisi personale ( ovviamente con uno psicoanalista)....ora qui si aprirebbe una pagina infinita su cosa si intende per psicoanalista....freudiano? junghiano?lacaniano?...ma per il momento soprassediamo!
questo è solo il mio parere.
io frequento una scuola di specializzazione di psicoterapia psicoanalitica a roma, e il titolo che mi rilasceranno è quello di psicoterapeuta......il fatto è che quello che ci insegnano è pura psicoanalisi (freudiana) e l'unico strumento che saprò utilizzare è quello della psicoanalisi...ma come ti dicevo prima, non potrò definirmi "psicoanalista"...ma personalmente...non ci trovo alcuna differenza!!
il percorso alla SPI è comunque molto lungo e tortuoso....per accedere presuppone che tra le varie cose, che tu sia già ( o già stato) in analisi, con un membro della SPI da almeno 2 anni...
comunque, a parte la SPi ci sono molte scuole valide in Italia di psicoanalisi.....in bocca al lupo!!

Citazione:

---

Originariamente postato da zibboooo
[B]La domanda che robert ha posto me la sono fatta anche io molti anni fa e siccome mi sono dato una risposta, spero di saperti aiutare:
per diventare psicoanalista occorre avere una laurea in medicina o psicologia ( qualsiasi corso va bene: vedi ikaro) e successivamente intraprendere un percorso post laurea di 4-5 anni a seconda della scuola.
la definizione di psicoanalista in teoria spetta solo a quelli che si specializzano alla SPI, ma su questo non sono molto d'accordo!! quelli della SPI ( società psicoanalitica italiana) sembrano essersi impossessati di questo titolo, ma nella realtà, psicoanalista è il titolo che potrebbe darsi chiunque faccia una specializzazione in una qualsiasi scuola psicoanalitica riconosciuta, che conosca e sappia usare la psicoanalisi come strumento di intervento e che abbia fatto una analisi personale ( ovviamente con uno psicoanalista)....ora qui si aprirebbe una pagina infinita su cosa si intende per psicoanalista....freudiano? junghiano?lacaniano?...ma per il momento soprassediamo!
questo è solo il mio parere.
io frequento una scuola di specializzazione di psicoterapia psicoanalitica a roma, e il titolo che mi rilasceranno è quello di psicoterapeuta......il fatto è che quello che ci insegnano è pura psicoanalisi (freudiana) e l'unico strumento che saprò utilizzare è quello della psicoanalisi...ma come ti dicevo prima, non potrò definirmi "psicoanalista"...ma personalmente...non ci trovo alcuna differenza!!
il percorso alla SPI è comunque molto lungo e tortuoso....per accedere presuppone che tra le varie cose, che tu sia già ( o già stato) in analisi, con un membro della SPI da almeno 2 anni...
comunque, a parte la SPi ci sono molte scuole valide in Italia di psicoanalisi.....in bocca al lupo!!

---

Zibo, non è solo questione di SPI o non SPI, 1 psicoanalista lacaniano - solo per fare 1 esempio che magari può chiarire la questione - non si formerà mai alla SPI eppure è 1 psicoanalista.

Il discorso è 1 pò più complesso di come lo poni tu, non bisogna confondere la formazione che ti offre un Istituto di psicoterapia (quelle riconosciute dal Ministero, che autorizzano e disciplinano la formazione psicoterapeutica) e la formazione analitica di una Scuola di psicoanalisi (indipendentemente dall'orientamento teorico), ma Scuola è qui intesa come comunità analitica, non come istituto di psicoterapia.

Saluti,
ikaro

Salve a tutti! beh devo dire che l'argomento interessa moltissimo anche a me...
Sono infatti laureato in filosofia con una tesi in psicologia cognitiva...e mi interesserebbe molto intraprendere una formazione psicoanalitica per l'esercizio della professione!
C'è qualche speranza io riesca a trovare una scuola che mi ammetta senza laurea in psicologia?
Se si avete il loro link?
Mille grazie...

Citazione:

---

Salve a tutti! beh devo dire che l'argomento interessa moltissimo anche a me...
Sono infatti laureato in filosofia con una tesi in psicologia cognitiva...e mi interesserebbe molto intraprendere una formazione psicoanalitica per l'esercizio della professione!
C'è qualche speranza io riesca a trovare una scuola che mi ammetta senza laurea in psicologia?
Se si avete il loro link?
Mille grazie...

---

Credo di no, nel senso che tu puoi seguire una formazione psicoanalitica, ma la legge 56/1989 ti impedisce di esercitare la professione, includendo implicitamente la psicoanalisi nel novero delle psicoterapie.

Saluti,
ikaro

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
Credo di no, nel senso che tu puoi seguire una formazione psicoanalitica, ma la legge 56/1989 ti impedisce di esercitare la professione, includendo implicitamente la psicoanalisi nel novero delle psicoterapie.

Saluti,
ikaro

---

comprendo...quindi dovrei diffidare di scuole come la "scuola di psicanalisi freudeana" che mi ha risposto affermando che, pur formando la scuola stessa psicanalisti e non psicoterapeuti, in quanto psicanalista potrei esercitare...
MAH! :confused:

potreste darmi ragguagli circa la legge suddetta? :)

Citazione:

---

comprendo...quindi dovrei diffidare di scuole come la "scuola di psicanalisi freudeana" che mi ha risposto affermando che, pur formando la scuola stessa psicanalisti e non psicoterapeuti, in quanto psicanalista potrei esercitare...
MAH! :confused:

potreste darmi ragguagli circa la legge suddetta? :)

---

In linea teorica potresti esercitare, però rischi di essere denunciato per esercizio abusivo della professione: il titolo di "psicanalista" non ha valore legale, ma solo col titolo di psicoterapeuta (o psicologo o medico) saresti in qualche modo tutelato.
Saluti,
ikaro

[QUOTE]Originariamente postato da ikaro78
[B]Per essere psicoanalista è indipendente il corso universitario, perchè formazione psicoanalitica non coincide con quella accademico-universitaria, semmai la sovverte.

Non è certo prerogativa della formazione in psicoanalisi ma di tutti i percorsi psicoterapici orientati ad un preciso modello teorico

[QUOTE]Originariamente postato da crissangel
[B]

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
[B]Per essere psicoanalista è indipendente il corso universitario, perchè formazione psicoanalitica non coincide con quella accademico-universitaria, semmai la sovverte.

Non è certo prerogativa della formazione in psicoanalisi ma di tutti i percorsi psicoterapici orientati ad un preciso modello teorico

---

Cosa? Non ho capito...

essere indipendenti dalla formazione accademica universitaria

Citazione:

---

essere indipendenti dalla formazione accademica universitaria

---

Sì, certo su questo sono d'accordo.
Io però intendevo dire che la formazione psicoanalitica è di 1 altro ordine rispetto a quella accademica, nel senso freudiano, ovvero che la psicoanalisi è 1 sapere che non si trasmette secondo i canoni del sapere accademico-universitario, essendo 1 sapere sull'inconscio si scontra inevitabilmente con il sapere della scienza in senso stretto.

Saluti,
ikaro

concordo con ikaro....

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
In linea teorica potresti esercitare, però rischi di essere denunciato per esercizio abusivo della professione: il titolo di "psicanalista" non ha valore legale, ma solo col titolo di psicoterapeuta (o psicologo o medico) saresti in qualche modo tutelato.
Saluti,
ikaro

---

Esatto......

Tra l'altro oltre ad essere illegale non mi sembra nemmeno etico poichè non appartenendo ad alcun albo professionale non hai l'obbligo di attenerti ai principi che tutelano il paziente.

beh,se permetti l'etica qui c'entra come il cavolo a merenda...in primis perchè non sai come io potrei svolgere un ipotetico lavoro del genere (non conoscendomi) ed in secundis vorrei farti notare che ci sono centinaia di psicologi che con l'etica o la deontologia non hanno nulla a che vedere ed esercitano guadagnando soldi per anni senza riuscire a risolvere un problema banale come uno stato ansioso...
Infine vorrei ricordarti che Freud stesso polemizzava con la struttura della formazione degli psicanalisti che secondo lui dovevano seguire una formazione di prima istanza e non, come accade oggi, di seconda o addirittura terza istanza essendo una scienza nuova e differente dalla psicologia (per intenderci l'obiettivo a cui puntare sarebbe l'istituzione di 5 anni di scuola di formazione in psicanalisi e non scuole di specializzazione post lauream in psicologia come avviene ora...).
comunque grazie a tutti, ho risolto il dilemma puntando al counseling
Saluti a tutti

Citazione:

---

beh,se permetti l'etica qui c'entra come il cavolo a merenda...in primis perchè non sai come io potrei svolgere un ipotetico lavoro del genere (non conoscendomi) ed in secundis vorrei farti notare che ci sono centinaia di psicologi che con l'etica o la deontologia non hanno nulla a che vedere ed esercitano guadagnando soldi per anni senza riuscire a risolvere un problema banale come uno stato ansioso...
Infine vorrei ricordarti che Freud stesso polemizzava con la struttura della formazione degli psicanalisti che secondo lui dovevano seguire una formazione di prima istanza e non, come accade oggi, di seconda o addirittura terza istanza essendo una scienza nuova e differente dalla psicologia (per intenderci l'obiettivo a cui puntare sarebbe l'istituzione di 5 anni di scuola di formazione in psicanalisi e non scuole di specializzazione post lauream in psicologia come avviene ora...).
comunque grazie a tutti, ho risolto il dilemma puntando al counseling
Saluti a tutti

---

Sono abbastanza d'accordo, il codice deontologico è 1 atto sostanzialmente formale e che in ogni caso sfugge ad 1 qualsiasi forma di controllo, di fatto ognuno si trova a fare i conti con la propria etica. Sono d'accordo anche sul discorso della formazione degli analisti, effettivamente si tratta di 1 scienza del tutto diversa dalla psicologia, quindi - almeno da questo punto di vista - la legge è stata (forse) mal posta.

Saluti,
ikaro

P.S. 1 stato ansioso di banale non ha nulla, almeno dal mio modesto punto di vista.

per iscriverti a una specializzazione in psicoterapia è richiesto l'iscrizione all'albo degli psicologi. quindi se fai l'esame di stato tutto si risolve!

Citazione:

---

Originariamente postato da robbyeah
[B]per iscriverti a una specializzazione in psicoterapia è richiesto l'iscrizione all'albo degli psicologi. quindi se fai l'esame di stato tutto si risolve!

---

Robby, quale esame di stato, ha una laurea in filosofia!!

Ovviamente era implicito che ci sono altri migliaia di psicologi che invece il loro lavoro lo svolgono egregiamente ma, ikaro ha colto perfettamente la questione, il mio era il riferimento ad una impossibilità di equiparare il discorso etico a quello normativo...

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
[B
P.S. 1 stato ansioso di banale non ha nulla, almeno dal mio modesto punto di vista. [/B]

---

Beh si forse ho peccato di qualunquismo, effettivamente.Chiedo scusa.

Robbyeah, effettivamente non credo ci si possa iscrivere all'albo degli psicologi senza...laurea in psicologia!!!
ma grazie ugualemnte del consiglio!!

beh ho comunque come già detto trovato delle scuole di formazione di consulenza psicofilosofica che mi permettono di coniugare le due mie passioni con un'iscrizione ad un'ordine professionale...anche se devo ben comprendere a cosa esattamente andrò incontro con una formazione di counseling...

p.s.: un forum decisamente di qualità, non se ne trovano molti in rete ultimamente...

si che si può!
conosco analisti di grande spessore laureati in matematica!!!

Citazione:

---

Originariamente postato da robbyeah
[B]si che si può!
conosco analisti di grande spessore laureati in matematica!!!

---

Sì, ma prima del 1989!

Guarda che io non volevo minimamente mettere in dubbio i TUOI principi solo affermare che l'iscrizione all'albo è comunque una forma di tutela e garanzia verso i pazienti che, chi non è iscritto, non può offrire.
Potete dire quello che volete ma se io, iscritta all'ordine, diffondo informazioni sui miei pazienti rischio denuncia e radiazione, una persona che non lo è assolutamente nulla. Sinceramente non mi sembra una cosa da poco...... :rolleyes:

Poi se si vuole fare un discorso sulla correttezza personale allora è un'altra cosa.

In ogni caso non capisco il tono seccato della risposta. Immagino che ciò sia dovuto all'amarezza per il fatto di non poter fare ciò che vorresti quindi non gli do peso.....
ciao ;)

Citazione:

---

Potete dire quello che volete ma se io, iscritta all'ordine, diffondo informazioni sui miei pazienti rischio denuncia e radiazione, una persona che non lo è assolutamente nulla. Sinceramente non mi sembra una cosa da poco...... :rolleyes:

---

A me l'esempio che fai, tra i milioni possibili, sembra una cosa da pochissimo, invece! Chi va a diffondere notizie sui pazienti (a che pro?) è 1 pazzo, quindi non dovrebbe nemmeno essere iscritto all'Albo!

Saluti,
ikaro

Citazione:

---

Originariamente postato da ikaro78
A me l'esempio che fai, tra i milioni possibili, sembra una cosa da pochissimo, invece! Chi va a diffondere notizie sui pazienti (a che pro?) è 1 pazzo, quindi non dovrebbe nemmeno essere iscritto all'Albo!

Saluti,
ikaro

---

Il mio discorso voleva far riflettere sulle differenti conseguenze di un possibile gesto, che, nelle due situazioni mi sembrano evidenti.

Comunque, per inciso, l'aspetto della privacy non mi sembra così scontato. Ho lavorato in un cps dove regolarmente quando si parlava dei pazienti venivano date informazioni assolutamente superflue rispetto all'argomento di cui si stava discutendo con l'unico scopo di fare del vero e proprio pettegolezzo (e questo nel migliore dei casi perchè altre volte il fine era una vera e propria presa per il c....).

Comunque il tema del thread era tutt'altro.
Tornando a quello, penso che, ovviamente, la ragione per cui un laureato in filosofia o scienze dell'educazione non possa specializzarsi in p. non siano solo legate alle questioni che ho esposto prima.
Se infatti 30anni fa era una cosa accettabile, oggi credo che per questa professione siano necessarie delle conoscenze di così ampio raggio che solo una formazione specifica in psicologia e psichiatria può dare. E questo indipendentemente dal modello teorico assunto.

Ciao!!!

Citazione:

---

Originariamente postato da Lilagrace
In ogni caso non capisco il tono seccato della risposta. Immagino che ciò sia dovuto all'amarezza per il fatto di non poter fare ciò che vorresti quindi non gli do peso.....
ciao ;)

---

No,guarda...come già ampiamente spiegato ho trovato il modo di fare ciò che vorrei, quindi la tua supposizione (peraltro indelicata...ti pregherei di evitare spiegazioni emotive o di frustrazioni eventuali alle mie risposte, che di emotivo hanno ben poco... offendi la mia intelligenza e mi reputi infantili così facendo...io non scarico le mie frustrazioni così, anche grazie alle signore psicologia e filosofia che mi danno gli strumenti giusti per risolvermi i problemi di autorealizzazione!!! :cool: anche perchè ti lanci così facendo in analisi pseudopsicologiche, che sono molto pericolose e un pò qualunquiste, visto che non hai gli strumenti con cui lavorare non conoscendomi).

Il mio tono "seccato" (che non era seccato, semmai era polemico, ma è ben diverso...) era riferito, appunto, ad una ipotetica superiorità deontologica o etica di chi è iscritto all'albo piuttosto di coloro che non lo sono...
La serietà si deve basare su dati di fatto oggettivi che sono rilevabili soltanto sul posto di lavoro ed esulano la sfera normativa.
Mi sembrava una posizione un pò discutibile in assoluto, e mi premeva di farti notare il tuo errore -che in molti compiono oramai scambiando agrumi per ortaggi- ricordandoti che la normativa è una cosa che con l'etica non ha a che fare per nulla sopratutto in campi del genere...

Credi che serva il rischio di radiazione dall'albo per evitare comportamenti scorretti?
Se pensi questo credo dovresti fare un pò più attenzione ai casi di cronaca...
Il discorso dell'albo come "certificazione di qualità" oramami è ridicolo...
TUTTI GLI PSICOLOGI sono iscritti all'albo, quindi...
La radiazione inoltre non avviene così facilmente come credi,e casi come quello del fornire i dati di un paziente non credo servano...come diceva giustamente Ikari, non bisogna mica essere iscritti all'albo per sapere che non conviene fornirli...credo serva di più non essere SCEMI :P :lol:

Citazione:

---

Originariamente postato da Lilagrace

Comunque, per inciso, l'aspetto della privacy non mi sembra così scontato. Ho lavorato in un cps dove regolarmente quando si parlava dei pazienti venivano date informazioni assolutamente superflue rispetto all'argomento di cui si stava discutendo con l'unico scopo di fare del vero e proprio pettegolezzo (e questo nel migliore dei casi perchè altre volte il fine era una vera e propria presa per il c....).

---

:sbonk: appunto...

Citazione:

---

Originariamente postato da Lilagrace
Tornando a quello, penso che, ovviamente, la ragione per cui un laureato in filosofia o scienze dell'educazione non possa specializzarsi in p. non siano solo legate alle questioni che ho esposto prima.
Se infatti 30anni fa era una cosa accettabile, oggi credo che per questa professione siano necessarie delle conoscenze di così ampio raggio che solo una formazione specifica in psicologia e psichiatria può dare. E questo indipendentemente dal modello

---

secondo freud, per lo psicanalista, la laurea in psicologia era tanto inutile quanto una in filosofia o in ingegneria nucleare...:)

Questo era il punto :approved:

Mi fa piacere vedere faccine che sorridono nelle tue risposte...... non amo infatti le discussioni rancorose nei forum! :approved:


In ogni caso, andando per ordine:

- la mia non voleva essere un'interpretazione (pseudo)psicologica del tuo stato. Mi sono limitata a dire che, leggendo il tuo post, ho colto una certa rabbia e, poichè appunto non ci conosciamo ed escludo quindi motivazioni personali, ho supposto che questa fosse dovuta al fatto che la mia risposta non fosse ciò che effettivamente tu volessi sentirti dire. Cosa fra l'altro più che comprensibile. Se con questo ho urtato la tua sensibilità scusami.

- per quanto riguarda il discorso sul percorso di studi mi sento di dirti che nei 100 anni che sono trascorsi da Freud la clinica è cambiata parecchio. E questo non te lo sta dicendo una Skinnerriana convinta ma una persona che si sta formando in ambito psicoanalitico ed è in analisi da circa 2 anni. Che Freud ci abbia illuminato su concetti fondamentali per capire la mente umana questo non lo metto certo in discussione ma credo anche che oggi un professionista della salute mentale (che brutta parola!!!) debba essere formato anche su altri aspetti che vanno ben al di là di quanto dice la psicoanalisi.



Concludo infine con una riflessione.
Quando ho letto la tua domanda il mio primo pensiero (ma sono sicura che sarà stato anche quello di molti altri colleghi) è stato:
"certo che un laureato in filosofia non può più diventare psicoterapeuta E PER FORTUNA"
E questo non perchè sia prevenuta verso filosofi o pedagogisti ma perchè se aggiungiamo al fatto che il lavoro scarseggia anche quello che persone non abilitate esercitano impunemente la nostra professione (e lo fanno!!!) è facile capire come la nostra situazione sia drammatica. Dal mio punto di vista, non solo non deve essere permesso ai non psicologi o psichiatri di esercitare (nemmeno come counselor) ma si dovrebbe anche trovare un modo per limitare gli accessi in generale al corso di laurea in psicologia.
Sono cosciente del fatto che il mio discorso potrà sembrare pateticamente sulla difensiva ma provate a chiedere ad un laureato in economia e commercio cosa ne penserebbe se estendessero la professione di commercialista anche agli ingegneri gestionali.
Il dramma della psicologia è che è sempre stata percepita come una professione che potenzialmente può essere improvvisata da chiunque.......



Spero di essermi spiegata e che tu abbia capito che il discorso non è rivolto a te specificatamente in quanto laureato in filosofia ma è più generale.......

Ciao
:)

Riguardo alle mie risposte: non vedo dove fosse la rabbia di cui parli...:confused:
forse che hai frainteso tu essendo mal posta nei confronti di un laureato in filosofia che chiedeva se era possibile per lui esercitare la professione di psicanalista dopo una formazione di quattro anni in psicanalisi? non saprei dirti, preferisco sospendere analisi di tipo pseudopsicologiche :) applico l'epochè!

Scusa poi, comprendo le tue motivazioni, ma dal tuo discorso traspare in maniera troppo evidente un pregiudizio di fondo che, lasciamelo dire, sarebbe giustificato (e molto giustificato, per carità!) se stessimo parlando di persone INCOMPETENTI.
Stai tranquilla che in un lavoro come quello dello psicanalista di "improvvisato" ci può essere poco e nulla...nè tanto meno le persone che esercitano "impunemente" fanno molta strada...

Mi sembra si stia confondendo ancora una volta la preparazione personale oggettiva con la preparazione accademica e, anche queste due cose, stanno tra loro come le mele e le zucchine :)

Sul discorso di una regolamentazione della professione dello psicologo io sono d'accordissimo, anzi anch'io metterei alla gogna gli pseudopsicologi che esistono in giro...!

Anzi, per darti ragione e farti un esempio di quello che intendevo io:
mi seccherebbe alquanto per esempio se (per ribaltare la tua posizione e calarla nel mio contesto) un laureato in psicologia si mettesse a fare il consulente filosofico, o il logico o l'esperto in bioetica o in epistemologia, o insegnasse filosofia e storia in un classico o scientifico...ovvio!

Ma il discorso era all'opposto...poni invece che un laureato in psicologia avesse una preparazione filosofica necessaria per farlo...Allora le cose cambierebbero...cosa gli si potrebbe dire?
Di certo non che è incompetente. Di certo non che esercita impunemente!
Stessa cosa quindi in rapporto al lavoro di psicanalista...
Tutto qui, questo era il punto: semplice no? :)

Infine sappi che il lavoro manca per tutti, non siete solo voi psicologi i privilegiati...ne conosco di gente di tutti i tipi che di fare ciò che fa non sa nulla di nulla e lavora con fior di stipendi!! eh eh

Il tuo discorso teoricamente fila ma non mi ritrovo su una questione basilare: io penso che oggi per lavorare in ambito clinico siano indispensabili una serie di conoscenze ed esperienze che la sola scuola di psicoterapia (fosse anche la SPI, anzi forse a maggior ragione) non può dare. Io vedo questa esperienza (che sto facendo proprio ora) come un arricchimento incredibile sia dal punto di vista umano sia da quello professionale ma per ARRICCHIMENTO intendo dire che OLTRE ci devono essere anche altre conoscenze che si sono sedimentate negli anni universitari e che provengono da settori della psicologia anche diversi.
Ora, tu, da quello che ho capito, hai sicuramente delle ottime conoscenze per quanto concerne il modello psicoanalitico (anche più magari di certi miei colleghi se non di me!) ma, ribadisco, penso che oggi non si possa più affrontare la sofferenza psichica con i soli strumenti che Freud ci ha dato.


:ciao:

Beh,su questo non posso che essere d'accordo, alla fine il lavoro psicologico è e dev'essere pratica quotidiana...sul resto, le mie idee sono quelle finora esposte, sarebbe ridondante ripeterle :)
Saluti

Salve, sono davvero contento di aver animato una discussione così interessante. Il problema che mi avete fatto nascere in base a quello che ho letto è..che peso devo dare a questi ultimi tre anni di università? Cioè voglio capire se possono essere importanti per la mia formazione e il mio lavoro oppure sono solo un pezzo di carta che mi serve giusto come base per continuare?..(come del resto sono stati gli anni di scuola secondo me). Mi è sembrato di capire (e ne sto avendo conferma anche con il tirocinio che sto facendo per la laurea triennale) che ciò che imparo all'università in fin dei conti non serve a granchè...quindi mi chiedo val la pena darle importanza? Da questa risposta dipendono tante cose e tante scelte x esempio il fatto se ne vale la pena o meno che mi trasferisca...magari per Pscilogia clinico-dinamica di Padova...Potrei sembrare un po' egoista a parlare solo del mio caso però vi garantisco che per come stanno le cose c'è davvero un casino totale con master, psicoterapie, lauree specialistiche, insomma credo che molti come me si stanno ponendo certe domande che l'università non riesce a rispondere...Grazie in anticipo..

Il messaggio di "pietrivo" l'ho scritto io solo che l'ho mandato da un altro pc..spero che la discussione possa continuare..grazie ancora..:)