Beh, il titolo è abbastanza esplicativo, credo :asd:
esiste una specie di "riassunto", una tabella, un qualcosa che indichi da una parte i vari lobi, circuiti, strutture ecc e dall'altra le funzioni cognitive ad esse associate?
Nei vari libri di neuropsic che sto leggendo c'è sempre l'approccio inverso, ossia tutti i temi come attenzione, memoria ecc e i circuiti sottesi, a me paicerebbe sapere, ad esempio, quante funzioni ci sono nei lobi paretiali...
Se esiste già fatta, la voglio vedere anch'io, è da anni che mi riprometto di farla!! Tuttavia lo sforzo potrebbe essere inutile, dal momento che le funzioni cognitive complesse (come la memoria, l'attenzione, ecc.) sono il risultato di circuiti neurali, non sono sottese da un'unica struttura anatomica.
la feci io ad un esame ^^ però era uno dei primi esami di neuropsicologia per cui non so quanto sia accurata :)
se volete la scansiono (appena la trovo :sbonk: ) e poi potremmo eventualmente correggerla tutti insieme! che ne dite? :D
A me sembra una buona idea, anche se come dice tata_moni in realtà bisogna considerare i circuiti neurali, come mappa di massima può essere utile.Citazione:
Originariamente postato da paky
la feci io ad un esame ^^ però era uno dei primi esami di neuropsicologia per cui non so quanto sia accurata :)
se volete la scansiono (appena la trovo :sbonk: ) e poi potremmo eventualmente correggerla tutti insieme! che ne dite? :D
infatti, proprio per questo ho specificato che l'ho fatta in occasione di uno dei primi esami di neuro! :sbonk: diciamo che è stata fatta più per correlare le sedi lesionali ai deficit neuropsicologici, in linea di massima.
E non è una vera e propria tabella, ma uno schema del cervello...
E' stata fatta circa 3 anni fa, può darsi anche che ora la trovo, la guardo e la brucio :asd:
però potremmo crearcene una "nostra", interattiva, e compilarla insieme... chissà come si potrebbe fare! :sbonk:
L'idea mi piace assai!!
certo, sono coninvolti diversi circuiti, pero come idea di massima secodno me può essere interessante :approved:
se trovi i tuoi appunti paky sarebbero molto graditi!
é carina come idea quella di farla assieme, io ci sono!
per farla, si potrebbe trovare una bella immagine del cervello e associraci sopra le funzioni... l'ideale sarebbe un programma che fa saltare fuori le descrizioni delle funzioni quando si clicca una tal area del cervello, e magari viceversa, cliccando una funzione saltano fuori i circuiti cerebrali correlati..
a quel putno però diventa un lavoro professionistico e lo dobbiamo vendere :asd:
il chè non è una cattiva idea affatto :look:
Sììììì!!! Idea fantastica! E poi ognuno darà il suo contributo!
Brava paky!
wow!
Quando ho fatto l'esame di neuropsicologia clinia, vabbè, sono passati quattro anni, la docente aveva trovato in un articolo un allegato con tutte le funzioni sulla cui localizzazione c'era una relativa sicurezza e accordo, non vorrei fosse solo riferita alla specializzazione emisferica...al limite potrebbe servire da stimolo o come base per provare a definire delle collocazioni più precise...proverò a rispulciare il mio vecchio materiale
..se qualchesubstrato dovessere essere oscuro datemi qualche compito cognitivo correlato che mi faccio fare una PET cosi poi la posto!
:) :) :)
nn dirlo due volte :asd:Citazione:
Originariamente postato da Redrose86
..se qualchesubstrato dovessere essere oscuro datemi qualche compito cognitivo correlato che mi faccio fare una PET cosi poi la posto!
:) :) :)
beh ragazzi ci organizziamo?
come vogliamo fare?
iniziamo a postare le funzioni e i substrati?
se volete inizio io..
corteccia motoria: implicata nel movimento :asd:
allora, domani vi prometto che scansiono lo schema che feci io :sisi:
poi scansiono anche un immagine del cervello (schematica) sia laterale che mediale, e procediamo in questo modo:
Ognuno di noi può scaricare l'immagine (che per facilitare le cose sarà in word), aggiungere una casella di testo in cui c'è scritta la funzione (o il deficit in caso di lesione) con una freccia che indica l'area cerebrale implicata. Poi, ri-allega l'immagine in un post successivo. Così progressivamente le immagini allegate saranno sempre più complete!!
Fatto ciò, l'idea del programmino è fantastica! :love: organizzandosi per bene (e soprattutto verificando che non esista già qualcosa del genere) la potremmo fare davvero! :sisi:
Domani vi posto le immagini in un nuovo thread che piazziamo tra gli importanti. Se ci saranno delle contestazioni, ovvero se qualcuno ritiene che un collegamento fatto da altri precedentemente non è corretto, ne discuteremo insieme nel thread!
Che ve ne pare? :approved:
Ottima idea, davvero fantastica.
Ma nel foglio word viene secondo me un po incasianto alla fine....Un bel programmino sarebbe davvero meglio, nel fine settimana sento un mio amico che è programmatore come possiamo fare, poi magari da quello in word, usato come base, passiamo al programmino.
In questo sito c'è un fantastico atlante del cervello, non so se si riescono a scaricare le immagini però....
http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform
Si si riescono a salvare!!! E possiamo segliere tra tantissime scansioni, e poi c'è anche un bel quiz per localizzare le aree:cool:
Il link non va :sbonk: non mi si apre ma temo sia un problema del mio browser! :dunno:
cmq un altro bellissimo atlante è qui: http://mail.biocfarm.unibo.it/aunsnc/Default.htm
è fatto dall'università di Bologna! :approved:
tempo fa avevo anche scaricato un bel po' di immagini! :sisi:
ovviamente lo schema in word è giusto per iniziare, poi come ho detto organizzandoci per bene possiamo creare un programmino interattivo su cui possiamo lavorare tutti insieme.
anche una cosina in flash sarebbe simpatica, a saperla fare... :sbonk:
io avevo imparato un po' ad usare flash ma adesso non ne avrei proprio il tempo! :dunno:
quindi in ogni caso cominciamo con il word... poi vediamo :approved:
ora vado a cercare i miei schemi! :approved:
http://da.biostr.washington.edu/cgi-...:Splash^Page+2
Forse così funziona...poi avviamente bisogna cliccare su atlas!
Il sito di bologna le immagini le ha prese da questo, x questo sono così simili!
ah che carino! grazie si è aperto!
:approved:
:dance: è un'idea bellissima :love: :love: :love:
(...pure quella di raccogliere adesioni per esperimenti :love:
coraggio :giggle: a breve avrò bisogno di aiuto :love: :love: :love: )
Ho creato il thread e piazzato tra gli importanti.
Sto allegando lì il file su cui potremo lavorare tutti insieme! :approved:
ora scansiono lo schema che feci io per l'esame, e se si legge qualcosa [:asd:] lo allego in questo thread. Volendo, possiamo utilizzarlo come punto di partenza per inserire alcune funzioni in quel file! :approved: (in realtà in quello schema sono presenti i deficit, non le funzioni, ma ci può servire cmq!)
sono contentissima dell'entusiasmo di tutti voi e ringrazio Daevorn per averci dato il "LA"! :approved:
ok, tutto sommato si legge! :asd:
ovviamente è molto poco specifico, avendolo fatto per un esame "di base" :)
:ciao:
sono contento che si stia creando questo progetto!
una domanda, ma prendere immagini da internet senza chiedere il permesso non provoca problemi di copyright?
Sul sito dell'Atlante di Bologna, quello da cui ho tratto le immagini per il file di word (e che ho citato nel file), c'è scritto:
ritengo pertanto che, per il nostro progetto iniziale, possiamo tranquillamente utilizzare le immagini :approved:Citazione:
Date le finalità esclusivamente didattiche e divulgative del materiale qui presentato, si concede a priori la utilizzazione delle immagini a chiunque ne voglia fare uso per scopi analoghi, richiedendo unicamente la citazione esplicita del presente sito nel materiale eventualmente elaborato.
Non è consentito e verrà perseguito l’ impiego delle immagini per:
- realizzazioni a qualsiasi titolo finalizzate a scopo di lucro;
- realizzazioni che nella loro sostanza costituiscano oltraggio o diffamazione per la utenza;
- realizzazioni che nella loro sostanza costituiscano vilipendio di cadavere o qualsiasi altra violazione deontologica, etica o morale.
nel caso poi dovessimo proseguire con un progetto più complesso e completo, come quello del software, ci dovremmo effettivamente porre il problema! :sisi:
Che bella questa "gasatura" di massa!!!
Lo schema di paky è davvero carino, complimenti!
Io sto leggendo un libro sulla corteccia frontale, quindi intanto metterò (se trovo il tempo...) i miei contributi su quello.
Buon lavoro a tutti!!!
Salve, non so come verrà trattato l'argomento ma leggendo cosi in maniera piuttosto superficiale mi sembra di tornare indietro negli anni al buon vecchio modularismo di Fodor secondo cui , dico in breve per i pochi che non lo sanno, esiste una architettura cognitiva distinta, appunto i moduli, che sono
specifici per dominio e a funzionamento obbligato. In effetti questo modello piuttosto semplicistico ha riscosso un notevole successo in neuropsicologia , ma certo la bilancia pesa piu a favore dei modelli connesisonisti. Paki lo ha sepcificato , però io a questa visione sono contraria in primis da un punto di vista epistemologico.
ovviamente non è per una sterile polemica ma anzi costuttiva
ciao Laura, avevo specificato che avremmo usato questo come thread di discussione, quindi ho spostato il tuo post qui :approved:
avevamo anche specificato, sia in questo thread che in quello messo tra gli importanti, che parlare di stretta correlazione tra il substrato e la funzione cognitiva è improprio, perchè andrebbero considerati circuiti più ampi... e che avremmo utilizzato la corrispondenza funzione-substrato solo per avere un'idea di massima!
(d'altra parte, le lesioni cerebrali e le varie RMf, pet e tms qualcosina in tal senso ogni tanto ce la dicono, no? ;))
ciao paki, grazie per la risposta. Lo ripeto, non per essere pignola, lungi da me, ma solo x una questione addirittura didattica prima che epistemologica: non so con chi abbiate studiato neuropsicologia e quale approccio vi abbia trasmesso (...), certo è che questo thread mi sembra un modo talmente semplicistico per affrontare la questione che proprio questa "gasatura di massa" come qualcuno l'ha chiamata la trovo un pò esagerata. Capisco che è consolatorio provare a schematizzare per rendere piu comprensibili degli argomenti che, come questo, sono difficlmente catalogabili, xò in questo caso si va solo fuori strada. Provo ad esempio a darvi un suggerimento se riuscite a coglierne il senso: non si dovrebbero cercare sedi x le varie funzioni ma al piu per specifici aspetti di funzioni, che è ben diverso e poi non si tratta di isolare una sola area, ma aree diverse che sottostanno a funzioni simili. Esempio, andare a vedere il giro fusiforme e poi affibbiargli delle funzioni, che senso ha? Nessuna, al piu sarebbe più logico il contrario.
Mi sembra che l'impronta che rischiate di dare nel procedere in questo modo sia eccesivamente inquadrata, occorrerebbe aprire maggiormente l'ottica. Certo, è terribilmente piu difficile, ma altrimenti tanto varrebbe darsi una lettura al buon Kandel prima di andare a letto.
Spero di esservi stata utile!Buon lavoro
il thread è semplicistico e tale vuole essere, te lo ripeto (per quante volte ancora? :)) stiamo ragionando semplicemente "in linea di massima".
Sto facendo una tesi sulla prosopoagnosia, credo di aver letto più di 100 articoli negli ultimi mesi, e il fatto che alla presentazione di volti si attivi la fusiform face area in misura maggiore di altre aree è assodato. Certo, non si attiva solo quella, ma che quell'area è particolarmente rilevante credo non sia in discussione. Così tante altre aree saranno particolarmente rilevanti per altre funzioni... che male c'è nel ricapitolare, per amore di sintesi, le aree maggiormente rilevanti in alcune funzioni? che male c'è, dal momento che sappiamo che la cosa non si esaurisce a quello, e che riconosciamo e prendiamo atto che l'approccio è certamente semplicistico? vogliamo negare che - in linea di massima - l'area di broca è rilevante per la produzione del linguaggio? allora, preso atto che il linguaggio non si esaurisce all'area di broca, che male c'è nel voler mettere insieme un po' di informazioni, anche come puro esercizio?
credo che qui nessuno si sogni di pensare che la neuropsicologia si esaurisce nella stretta correlazione area-funzioni, però credo anche che sia innegabile che determinate aree vengono maggiormente attivate rispetto ad altre nello svolgimento di determinati compiti. Ce ne stiamo solo ricordando, tutto qui! :dunno:
L'entusiasmo, almeno per me, deriva più dal fatto di poter fare qualcosa tutti insieme, che dal fatto in sè.
Io la vedo così... certamente quel file non diventerà il mio manuale di neuropsicologia, ma come esercizio da fare tutti insieme mi sembrava un'idea carina! :sisi:
Mi piacerebbe però, a questo punto, conoscere anche altri pareri! :approved:
E infatti è quello che vogliamo fare. Nessuno ha pensato di fare: emisfero sinistro ---> linguaggio, ma pensavamo a qualcosina di un pochino più specifico....appunto sedi di aspetti particolari di funzioni.Citazione:
Originariamente postato da laura1987
non si dovrebbero cercare sedi x le varie funzioni ma al piu per specifici aspetti di funzioni,
Che sia molto più comodo, ad esempio, se io voglio sapere la prosopagnosia in seguita a lesione di quale area si manifesta più frequentemente, e quindi cercare prosopagnosia e poi l'area nessuno lo mette in dubbio. Per adesso però mettiamo le funzioni (o aspetti di funzioni) che conosciamo in relazione con una determinata area, quando abbiamo questo, possiamo preparare anche uno schema contrario, cioè partendo dal un deficit, disturbo, funzione o quello che vuoi, mostrare le aree più conivolte.Citazione:
e poi non si tratta di isolare una sola area, ma aree diverse che sottostanno a funzioni simili. Esempio, andare a vedere il giro fusiforme e poi affibbiargli delle funzioni, che senso ha? Nessuna, al piu sarebbe più logico il contrario.
Nella mia testa c'è già il programmino visualizzato!
Non scaldarti cara Paki, ho solo espresso il mio punto di vita, per altro condivisibile largamente alle persone che neuropsicologia la praticano scientificamente e non solo attraverso la somministrazione di quattro test.
Però se l'obiettivo del thread è quello che tu hai ribadito nel tuo ultimo post "semplicistico è e semplicistico vuole essere" sono d'accordo con te, in questo caso possiamo metterci veramente di tutto! Io ho dato un consiglio, tra l'altro molto sensato, non per disfattisimo Paki, ma per poter migliorare la qualità del thread e per non farlo tra le altre cose diventare fuorviante. Se la linea rimarrà questa non mi taglierò certo le vene, non ci sono problemi, volevo solo esprimere meglio (nel secondo post) il senso della mia critica per dare uno spunto di riflessione. Tutto qui. Del resto cara Paki la scienza va avanti non per conferme ma per flasificazioni (vedi Popper) quindi che ci sia un pò di sano contradditorio e di spirito dialettico credo faccia solo bene alla stanza e alla forma mentis di tutti noi.
Mi fa piacere che si parli di neuropsicologia, che come sai è la mia passione, e allora ho espresso il mio contributo. Mi scuso se vi sono sembrata disfattista ma avrei preferito solo un approccio diverso. Buon lavoro, se avete bisogno di qualcosa chiedetemi pure sono felice di darvi una mano.
Laura
"cara Laura",Citazione:
Originariamente postato da laura1987
Non scaldarti cara Paki, ho solo espresso il mio punto di vita, per altro condivisibile largamente alle persone che neuropsicologia la praticano scientificamente e non solo attraverso la somministrazione di quattro test.
Però se l'obiettivo del thread è quello che tu hai ribadito nel tuo ultimo post "semplicistico è e semplicistico vuole essere" sono d'accordo con te, in questo caso possiamo metterci veramente di tutto! Io ho dato un consiglio, tra l'altro molto sensato, non per disfattisimo Paki, ma per poter migliorare la qualità del thread e per non farlo tra le altre cose diventare fuorviante. Se la linea rimarrà questa non mi taglierò certo le vene, non ci sono problemi, volevo solo esprimere meglio (nel secondo post) il senso della mia critica per dare uno spunto di riflessione. Tutto qui. Del resto cara Paki la scienza va avanti non per conferme ma per flasificazioni (vedi Popper) quindi che ci sia un pò di sano contradditorio e di spirito dialettico credo faccia solo bene alla stanza e alla forma mentis di tutti noi.
Mi fa piacere che si parli di neuropsicologia, che come sai è la mia passione, e allora ho espresso il mio contributo. Mi scuso se vi sono sembrata disfattista ma avrei preferito solo un approccio diverso. Buon lavoro, se avete bisogno di qualcosa chiedetemi pure sono felice di darvi una mano.
Laura
io non mi sono affatto scaldata, e mi dispiace che tu abbia interpretato male i toni delle mie parole!
Ho solo cercato di spiegarti i nostri, di punti di vista, così come tu (/voi) hai(/avete) espresso il tuo(/vostro).
Mi dispiace anche che tu ti sia impuntata sulle mie parole senza, ad esempio, considerare il post di Calethiel, che forse è stata anche più chiara di me riguardo alle nostre motivazioni.
Poi insomma, non so... vedilo come un puro esercizio didattico, un lavoro di gruppo, una sorta di "collante" tra gli utenti del forum. Una cosa da condividere, tutto qui! :D Non pretendiamo certo in questa sede di fare "scienza" :)
Ovviamente non costringiamo nessuno a prendere parte ad un progetto di cui non se ne condividono le modalità, e restiamo aperti a critiche (costruttive) e consigli! :approved:
....forse è un ot, me ne scuso.....
ma come si fa ad aprire una stanza in neuropsicologia e scienze cognitive e poi dire " non c'è pretesa di fare scienza"....allora la prox volta compro focus!
credo che abbiamo semplicemente modi diversi di vedere le cose, tra cui anche l'utilità di questa stanza :sisi:
eppure tempo fa ti felicitavi di scrivere in una stanza dove i moderatori avevano sale in zucca! ah no scusa, quello non eri tu! :sbonk: mi sono confusa di nuovo! :asd:
:ciao:
infatti :sisi:Citazione:
Originariamente postato da pakycredo che qui nessuno si sogni di pensare che la neuropsicologia si esaurisce nella stretta correlazione area-funzioni, però credo anche che sia innegabile che determinate aree vengono maggiormente attivate rispetto ad altre nello svolgimento di determinati compiti. Ce ne stiamo solo ricordando, tutto qui!
a me pare che le finalità del progettino
siano piuttosto chiare, e sicuramente discutere di scienza e fare scienza sono due cose ben diverse.
non mi pare che nessuno abbia messo a tacere l'espressione o il modo di vedere di nessun altro, ma non mi pare neanche che si trattasse di suggerimenti costruttivi, altrochè , il messaggio poco subliminale che ho colto è stato "non capite un cavolfiore dedicatevi ad altro"
credo che ci siano persone professionalmente capaci da queste parti,
e allo stesso tempo credo che ci sia la giusta dose di umiltà, necessaria
per un confronto alla pari, anche quando ti sta di fronte chi se ne intende di più
per chi non condivide e del confronto ne fa solo polemica... che dire ... comprate focus...
io quoto paky in tutto :)
è un esecrizio per noi, chi poi approfondira la materia si accorgerà subito che non è possibile affibiare aree specifiche a funzioni specifiche e viceversa... questa potrebbe essere un'iniziativa per chi si avvicina alla materia incuriosito ;)
Grazie Daevorn, mi fa piacere che condividi anche tu l'idea! ^^
Appena puoi allora mi raccomando, partecipa anche tu! :)
certo!
in questo periodo sono un po incasinato col lavoro, appena mi tranuqillizzo prima riprendo seriamente la neuro :D e poi inizio a partecipare al topic :D
lo trovo utilissimo,io sto al primo anno della specialistica in neuropsicologia e sto avendo difficoltà proprio nel capire queste correlazioni!!!
Non mi sono scordata di questo thread!! E' che sono incasinatissima....
La settimana prox dovrei essere un pochino più libero, e inserisco con calma le zone dei neuroni mirror, (ma può avere senso? Non sono funzioni, ma sapere dove sono non è male)
e poi se mi viene anche altre cose
si si Manu, inserisci inserisci! :sisi:
{a proposito di Mirror :love: l'altro pomeriggio ho seguito un seminario di Rizzolatti :lode: in cui ci ha mostrato anche le videoregistrazioni della scimmia con il sonoro della scarica dei neuroni mirror :love: ok fine OT :ot: :asd: )
CIAO RAGAZZI,
ANCH'IO SONO ISCRITTA AL PRIMO ANNO DELLA SPECIALISTICA DI NEUROPSICOLOGIA E SONO UN PO' IN CONFUSIONE CON QUESTE CORRELAZIONI.
COME POSSO AVERE LA VOSTRA TABELLA? COSì CERCO ANCHE DI DARVI UNA MANO.........
;) ;) ;)