Le competenze dello Psicologo

Apro questo nuovo 3d per provare a capire quali siano o dovrebbero essere le competenze di uno Psicologo. Partiamo da un carteggio già in essere (chi è interessato lo trova qui) che abbiamo deciso di spostare in questa stanza poiché sembrava più appropriata.

Prendo spunto in particolare dai post di nico e psicosarix. Avete ragione: parliamo dell'Italia. Io credo che la questione andrebbe inquadrata non tanto in riferimento al counseling (rischia di essere fuorviante poiché sembra una battaglia ad personam), quanto in riferimento alla competenze dello psicologo.

Mi spiego: se non definiamo prima le competenze dello psicologo difficilmente potremo fare paragoni e confronti con altre professioni/professionalità che che potrebbero confliggere con lo stesso psicologo.

Punto 1
Il nostro punto di partenza dovrebbe essere l'articolo 1 della Legge di ordinamento (56/89):

La professione di psicologo comprende l'uso degli strumenti conoscitivi e di intervento per la prevenzione, la diagnosi, le attività di abilitazione-riabilitazione e di sostegno in ambito psicologico rivolte alla persona, al gruppo, agli organismi sociali e alle comunità. Comprende altresì le attività di sperimentazione, ricerca e didattica in tale ambito.

A tal proposito la mia domanda è: che vuol dire?


Punto 2
Poiché nel corso degli anni sembra che non sia stato il solo a non capire bene l'articolo 1... è intervenuta la Giurisprudenza spesso chiamata in causa (mi si perdoni il gioco di parole....).

Rispetto a questo mi vengono in mente:

• molte cause perse (dall'Ordine o chi per esso) contro presunti abusivi
• una sola causa vinta rispetto al tema dell'esercizio abusivo della professione (sentenza Platè)

Tra le tante cause perse ce n'è una che mi viene in mente per la motivazione. Sentenza del Tribunale di Messina depositata intorno alla fine degli anni '90. Consulente del Tribunale non psicologo che faceva perizie psicologiche, a quanto sosteneva l'accusa. Proscioglimento completo. Nella motivazione si legge, tra l'altro (il grassetto è mio):

Peraltro, se è vero, come riferisce il teste dell'accusa omissis, che l'elemento caratterizzante la professione di psicologo è proprio l'atto diagnostico che talora si associa al profilo terapeutico talora ne prescinde (come nel campo della psicologia del lavoro o dello sport), non può certo farsi rientrare l'accertamento peritale svolto da omissis tra gli atti, neanche in senso lato, diagnostici. Ciò che manca nell'attività svolta dal consulente è l'essenza dell'accertamento diagnostico, cioè il giudizio clinico che consiste nel riconoscere la condizione morbosa del malato.

Questo potrebbe essere un primo tassellino per discutere: se manca l'atto diagnostico, manca l'abuso (secondo il Giudice).

Se la discussione impostata così vi piace potremmo aprire un nuovo 3d.

Aggiungo che la c.d. sentenza Platè (unica vittoria che io conosca da parte dell'ordine per esercizio abusivo della professione) riporta nelle motivazioni:

"[...] la diagnosi psicologica attraverso l’uso dei relativi strumenti conoscitivi, è attività riservata agli psicologi iscritti al relativo albo, a norma dell’articolo 1 L. 18.02.1989 n. 56".

Ecco di nuovo che, in una sentenza, ritorna la discriminante del concetto di diagnosi (vedi post precedente).

Per tutti,

Mi piace molto la piega di una discuss. circostanziata e che riporta documenti reali come l'ultimo intervento di 4stracci che ha definito molto bene alcune "caratteristiche identificative" della Professione dello Psicologo in Italia: quindi tutte le attività che non le configurano sono ammesse dalla giurisprudenza citata.
Addirittura nel caso-Platè, la persona condannata, mi sembra, si era dichiarata "Psicologo" pur non essendolo.

Mi piacerebbe, però, anche molta più chiarezza su ciò che il Counselor in Italia può fare e per questo, nei limiti della legge italiana, bisogna cmq partire dall'esempio estero. Perchè in Italia al momento il Counseling è una "libera professione" non regolamentata.

Ho già scritto che se il legislatore se ne frega delle "Nuove professioni legate alla Psicologia" è anche x mantenere tutto com'è...l'adozione del 3+2 non è stata una curiosa invenzione italiana, ma è stato un adeguamento al sistema universitario europeo.
Ora in Europa (l'Italia fa parte dell'Unione Europea!) con tre anni, proprio come scriveva Psicosarix in altro 3D, si può acquisire la Laurea breve in Counseling e i Counselor in Inghilterra convivono addirittura nella stessa Associazione(!) con gli Psicoterapeuti.
Quindi, se c'era la volonta di chiarire il quadro normativo, sarebbe bastato creare tale Laurea triennale. Ma tutto, volontariamente, è stato lasciato com'è.
Forse x evitare "concorrenza" tra Laureati quinquennali e nuovi Laureati triennali, ma il casino si è creato lo stesso, visto che ne stiamo discutendo...

Il Counseling è nato ai primi del Novecento negli USA nell'Orientamento professionale nella scuola e nel "Social work" e poi si è esteso a tantissimi altri ambiti.
Carl Rogers in "Counseling and Psychotherapy" (Non a caso il titolo in Italiano è stato tradotto con "Psicoterapia di Consultazione"!) parla della sua pratica di Counseling nel 1942!!
Evidentemente lo riteneva uno strumento utile...basta leggere il libro!

Mi sembra che questi siano fatti...!
La pratica andrebbe "regolata" questo sì...ma nel rispetto prima di tutto del "cliente" del Counselor. Se qualche "ignorante" (cioè o gli/le hanno insegnato male o ha appreso male) scimmiotta lo Psicoterapeuta non significa che il Counseling sia in sè pericoloso, casomai in alcune Scuole come sono organizzate ora è insegnato in modo approssimativo(!).

Per il resto le Tecniche da sole non sono sufficienti, ma sono necessarie e con molta pratica successiva. Per questo andrebbero incluse nella Laurea triennale oppure in Corsi esterni com'è ora (magari dove i docenti siano Counselor effettivi, però).
La terapia personale, poi, sempre a mio modesto parere, dovrebbere essere considerata indispensabile.

Ciao e a presto,

__________________
LG

Citazione:

---

Originariamente postato da quattrostracci
[i][...]
Prendo spunto in particolare dai post di nico e psicosarix. Avete ragione: parliamo dell'Italia. Io credo che la questione andrebbe inquadrata non tanto in riferimento al counseling (rischia di essere fuorviante poiché sembra una battaglia ad personam), quanto in riferimento alla competenze dello psicologo.
[...]

---

concordo totalmente!!!
credo infatti che se questa figura fosse una volta per tutte chiarita, ed emergesse in tutti gli ambiti di pertinenza, si risolverebbero i problemi di tutti, anche quelli dei counselor sollevati da IT_Modeler.

prendendo spunto da quattrostracci ... quando lessi per la prima volta l'articolo 1 della 56/89 restai stupita :sbonk:... ho sempre pensato che il lavoro di una persona lo si capisce solo quando si sa quello che fa ... e quell'articolo è piuttosto vago ... però nel tempo mi sono fatta l'idea che fosse necessario scrivelo così. per motivi pratici: bisognava metter dentro un variegatissimo panorama di gente che faceva "lo psicologo", ma che poteva anche non aver affatto mai studiato la psicologia! e che per la maggior parte praticava nel S.S.N. in qualità di psicoterapeuta.

analizzando al storia della professione di psicologo in Italia, secondo me, non stupisce che la psicologia, tutta la psicologia, non abbia mai preso, davvero, piede in Italia ... :dunno:

... nel mondo del lavoro per anni hanno lavorato, nella stragrande maggioranza, gli psicoterapeuti al posto degli psicologi e questo ha avuto enormi conseguenze sullo sviluppo della psicologia non clinica e sulla creazione di posti di lavoro e sul mercato ...

... quando la laurea:bimbo: è stata istituita è stata appannaggio di facoltà diverse ... quindi non c'era nemmeno un vero corpus comune ... una vera identità professionale ... infatti i primi laureati in psicologia negli anni '70 lavoravano quasi tutti per la scuola, per l'handycapp infantile, per l'inserimento di bambini disadattati ... perchè tantissime facoltà di psicologia erano a magistero-pedagogia ... naturale che avessero quel percorso ...

...poi dopo (tanto tanto tanto dopo!) hanno istituito finalmente le facoltà di psicologia ... ma ancora oggi quante sono ???:confused: poche rispetto ai corsi di laurea!!! che continuano a spuntare come funghi dovunque ... quasi a voler dimostrare che la psicologia la possono fare tutti come e dove vogliono :eek:... l'ultimo in ordine di tempo? una triennale in "psicologia della salute" istituita a medicina (corso di psicologia si fa per dire, leggetevi il programma: http://www.unipi.it/php/corsilaurea/...rso.php?id=390)...

infine ... l'esame di stato ... nessuno ti chiede la 56/89 ... (almeno io non l'ho visto fare) ... nessuno ti chiede di rifletterci, di pensarci, di esprimerti sulla legge che determina la tua professione :nono:... eppure almeno all'orale potrebbero chiedertelo ...

non stupisce che lo psicologo non sappia chi è , che scambi il couseling, la psicoterapia e chissà cos'altro per formazione in psicologia :sbonk:, non stupisce che "certa gente" ne approfitti per farci un"bel mercato" ... che poi nascano tanta confusione e si faccia la caccia alle streghe ... :swear:

... continua ...

... continua ...

io alcune idee ce le ho::sisi:

*aggiungere articoli specifici alla 56/89 ... come si è fatto per determinare il percorso degli psicoterapeuti ... fornendo le informazioni necessarie a determinare la figura degli psicologi (ci sono davvero molti ambiti) e coglierei l'occasione anche per citare e regolare le figure che rientrano nel contesto "psi": "il counseling e i suoi fratelli"

*riorganizzare la facoltà di psicologia:
a) inserendo tutti i corsi di psicologia solo ed esclusivamente in facoltà di psicologia ... se la facoltà non c'è si chiude il corso e basta!!! :zott: oppure semplicemente (finchè c'è usiamolo;)) impedendo a coloro che non vengono da una facoltà di psicologia di fare l'esame di stato e iscriversi all'albo ... tieniti il titolo ma non avrai la professione!!!:zott:

b) riorganizzando la facoltà didatticamente
... inserendo il "counseling e i suoi fratelli" come lauree triennali ... i corsi privati restano solo per gli utenti che vogliono fare un percorso personale o per quei professionisti che hanno bisogno del "counseling e i suoi fratelli" per il loro lavoro, ma senza diventare counselor ecc. e restano solo per aggiornamento professionale e storie tipo E.C.M. (... visto? non lascio nessuno senza lavoro!!!;))
... percorso quinquennale per diventare psicologo ... ripristinando l'ultimo ordianmento: biennio comune + triennio specialistico! ... sempre 3 + 2 è !;), ... e se uno si vuole fermare a tre prende il titolo in "scienze e tecniche della storia della psicologia" così si rende conto che è un titolo che non gli dà lavoro e si fa i 5!!!:sisi:
... test motivazionale e valutazione psicoogica per chi entra a psicologia (non vincolante ... abbiamo gli strumenti ... mostriamoli subito ... ) e sospensione dagli studi per chi si parcheggia (cioè non ha un numero ragionevole di esami ... non sono nazista :nono: alla normale di Pisa se non sei in pari con gli esami e non tieni una certa media te ne torni a casa! meritocrazia! ed è molto più democratico del numero chiuso a priori! ... questo sarebbe vincolante!)

c) inserimento e controllo della qualità di tirocinii seri e professionalizzanti all'ultimo anno di studi!!! non post lauream ... quando sei fuori devi già essere competitivo ... esami di stato dopo ogni sessione di laurea, da concludere entro max 3 mesi!!!

* pubblicità e aumento del numero delle specializzazioni pubbliche in psicologia !!! e ovviamente recupero totale e incondizionato della specializzazione in psicologia clinica!!!:sisi:

secondo me con queste misure dovremmo avere un bel cambiamento ...


... progetto mastodontico??? impossibile da realizzare??? impensabile??? ... se non fossimo psicologi si potrebbe fare ... e anche in un lasso di tempo ragionevole, secondo me!!! ne sono sicura ... :sisi: ... se fossimo ingegneri o medici lo avremmo già fatto ...

questo il mio pensiero ... scusate la lunghezza e la noia!;)
:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da psicosarix
[FONT=courier new]infine ... l'esame di stato ... nessuno ti chiede la 56/89 ... (almeno io non l'ho visto fare) ... nessuno ti chiede di rifletterci, di pensarci, di esprimerti sulla legge che determina la tua professione :nono:... eppure almeno all'orale potrebbero chiedertelo ...

---

a trieste il C.D e la legge 56/89 viene chiesto spesso, e x questo eds è capitata proprio la traccia sulle problematiche deontologiche.
concordo inoltre sul fatto che il nostro albo ha poco potere in confronto a quello dei medici, e che ci vorrebbe proprio una bella riorganizzazione sia delle facoltà sia dell'ordine.

Citazione:

---

Originariamente postato da sportgirl
a trieste il C.D e la legge 56/89 viene chiesto spesso, e x questo eds è capitata proprio la traccia sulle problematiche deontologiche[...]

---

lietissima di sentirlo!!! bravi i triestini :approved:,
mi piacerebbe sentire le risposte degli esaminandi

:ciao: a tutti ci sentiamo lunedì!!!

ho letto con molta attenzione e molto interesse quello che avete scritto in questo 3d non solo per l'argomento ima anche perchè mi sento chiamata in causa visto che ho fatto una tesi partendo dalla sentenza Platè, la mia esperienza nel scrivere questa tesi è stata poco rassicurante, ho fatto cento interviste in cento medie e grandi imprese, ho parlato con i responsabili delle risorse umane chiedendo quali fossero gli strumenti utilizzati per la selezione e molte altre domande ovviamente, i test sono gettonatissimi inoltre fanno moltissimi assessment center, non si rivolgono a società di consulenza, io ho parlato con 100 responsabili ed ho trovato un solo psicologo oltretutto privo dell'abilitazione visto che non ha mai sostenuto l'esame di stato!

ciao pisola00
... correggimi se sbaglio ...
in sostanza gli strumenti sono riconosciuti come validi ... ma non lo è il professionista che li utilizza ... infatti si è fatto a meno di lui ... ... ho interpretato male??? :confused: ... e io che pensavo che fossimo messi male noi del clinico ... mi pare che l'unica differenza sia che magari lo psicologo riesce a lavorare risparmiando i soldi dell'esame di stato e dell'albo ... :sbonk:

ma questa sentenza platè ha veramente messo i puntini sulle "i" !?! almeno per gli psicologi del lavoro?!? o è un'arma a doppio taglio per cui finirà (come nel clinico spesso accade) che gli psicologi saranno utilizzati solo come testisti, invece che come professionisti del settore??? ... tanto per restare in tema ... che non si sanno quali sono le competenze dello psicologo!?!


:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da psicosarix
ciao pisola00
... correggimi se sbaglio ...
in sostanza gli strumenti sono riconosciuti come validi ... ma non lo è il professionista che li utilizza ... infatti si è fatto a meno di lui ... ... ho interpretato male??? :confused: ... e io che pensavo che fossimo messi male noi del clinico ... mi pare che l'unica differenza sia che magari lo psicologo riesce a lavorare risparmiando i soldi dell'esame di stato e dell'albo ... :sbonk:

ma questa sentenza platè ha veramente messo i puntini sulle "i" !?! almeno per gli psicologi del lavoro?!? o è un'arma a doppio taglio per cui finirà (come nel clinico spesso accade) che gli psicologi saranno utilizzati solo come testisti, invece che come professionisti del settore??? ... tanto per restare in tema ... che non si sanno quali sono le competenze dello psicologo!?!


:ciao:

---

ciao psicosarix, la sentenza riconosce sia gli strumenti che il professionista, in un certo senso la sentenza platè ha messo i puntini sulle i per "tutti" gli psicologi indipendentemente dalla loro specializzazione ma purtroppo le cose non sono molto cambiate.
IO mi chiedo come mai se faccio l'infermiera ferrista per 20 anni non posso aprire nessuno, se faccio la segretaria da un avvocato non posso andare a discutere una causa in tribunale e invece tutti possono fare gli psicologi!!
L'altra cosa paradossale è che tutti possono fare selezioni ma se prova a farla un laureato in psicologia o un abilitatoma non iscritto all'albo rischia penalmente!

bah speriamo cambino un pò le cose

Citazione:

---

Originariamente postato da psicosarix
lietissima di sentirlo!!! bravi i triestini :approved:,
mi piacerebbe sentire le risposte degli esaminandi

---

guarda in linea teorica tutti hanno scritto qualcosa quest'anno, pochi sono stati bocciati. a me è andata bene, sapevo cosa scrivere :sisi: da noi spesso capita la domanda sul codice o sulle competenze, i nostri prof danno importanza al codice e alla legge 56/89...giustamente!!
in effetti cè molta confusione riguardo alle competenze dello psicologo, o meglio cosa può fare uno psicologo. inoltre da sottolineare quanto non siamo tutelati adeguatamente dal nostro ordine, il quale dovrebbe supervisionare anche su attività svolte da figure non ben definite e intervenire in modo mooooolto serio.

Citazione:

---

Originariamente postato da pisola00
[...] L'altra cosa paradossale è che tutti possono fare selezioni ma se prova a farla un laureato in psicologia o un abilitato ma non iscritto all'albo rischia penalmente! [...]

---

Citazione:

---

Originariamente postato da sportgirl
[...] inoltre da sottolineare quanto non siamo tutelati adeguatamente dal nostro ordine, il quale dovrebbe supervisionare anche su attività svolte da figure non ben definite e intervenire in modo mooooolto serio.

---

:argh: :bua: :swear: ma siamo solo noi ad essere in questa situazione paradossale??? è solo il nostro ordine che fa acqua in modo così clamoroso e drammatico??? non che creda nel "mal comune mezzo gaudio" ... ma se è il sistema ordinistico che non funziona è una cosa ... se è solo il nostro ... un'altra ...

Secondo me è giusto che, all'interno della selezione del personale, sia normato l'utilizzo di test, ma non l'atto selettivo di per sé.

Mi spiego: l'utilizzo di un reattivo psicodiagnostico prevede a monte delle conoscenze finalizzate alla sua somministrazione e successiva elaborazione. Tali conoscenze si è ritenuto di riservarle per Legge agli iscritti all'Ordine degli Psicologi.

Ma l'atto selettivo di per sé è corretto che non sia normato se non nei suoi elementi basilari (discriminazioni sessiste, razziali, etc.). Ovvero: io nella mia azienda (a meno che non abbia vincoli imposti dalla Legge) assumo chi mi pare e lo seleziono come mi pare. Nel momento in cui volessi adottare come metodo di selezione un test attitudinale, allora saprei di dovermi avvalere di un psicologo.

Il passaggio credo sia delicato: non si può normare una competenza tout court. Infatti il punto problematico, secondo me, è che molti degli psicologi rischiano che il proprio "malumore" assuma una deriva ai limiti del delirante ovvero pensare che tutto ciò che comincia per "psi" sia di loro unica competenza.

Fermo restando (e su questo ci siamo trovati tutti daccordo) che la 56/89 non risolve il problema, allora vuol dire che le competenze andranno costruite piano piano e, solo dopo, potranno avere riscontro in un articolo di legge. Si sta semplicemente usando il procedimento al contrario.

Ci sono delle competenze che per loro stessa natura sono da intendersi trasversali a più professioni e a più corsi di studi. Quello che differenzia una professione è come la stessa viene finalizzata all'atto pratico, ovvero nel suo esercizio ultimo.

Il mio geometra è ferratissimo nelle leggi che regolano le attività condominiali e io, infatti, mi servo di lui e non dell'avvocato (per consulenze legali). Ma se qualcuno del condominio mi fa causa e devo andare in tribunale, allora sarò costretto a chiamare l'avvocato perché le conoscenze legali finalizzate all'esercizio di una prestazione professionale coincidono con l'esercizio della professione di avvocato.

L'ascolto attivo non è una competenza dello psicologo, ma di moltissime professioni tra cui, ad esempio, anche lo psicologo. Ecco che allora si potrà regolamentare l'esercizio della professione di psicologo, ma non l'acquisizione delle tecniche e delle competenze necessarie per ascoltare attivamente (nel senso rogersiano del termine) qualcuno.

Se un prete confessore volesse farsi un bel corso sull'ascolto attivo che ci sarebbe di male? Gli psicologi non certo ne sarebbero squalificati professionalmente e i fedeli di quel prete ne trarrebbero giovamento... o forse pensate che allora, d'ora in avanti, tutti andranno dal prete invece che dallo psicologo?

Se una maestra elementare si facesse un bel corso sull'analisi del disegno infantile che ci sarebbe di male? Non pensate che potrebbe svolgere al meglio il suo lavoro di educatrice?

Capite qual è per me la differenza? Una cosa è lo psicologo che, occupandosi di bambini, acquisisce competenze in analisi del disegno infantile come strumento in più per esercitare la professione di psicologo. Altra cosa è la maestra che fa altrettanto, ma per esercitare la professione di maestra.

Nella riforma delle professioni presentata in consiglio dei ministri c'è un punto importante ovvero capire quali siano i criteri per definire una professione normabile.

Lo psicologo ritiene che la sua professione debba essere normata. Perché non dovrebbe pensarlo anche il sistemista informatico? E perché no anche il tipo dell'impresa di pulizie che si è fatto il suo bel corso di formazione per sapere quale cera va usata su un certo tipo di mobile?

Ognuno cerca di arrogarsi dei diritti, delle peculiarità, delle "riserve". Non solo gli psicologi...

Noi riteniamo che la nostra professione debba essere normata e riservata? Bene: lo dobbiamo però dimostrare sul campo a tutta la società. Non come il bambino che urla fino a quando la mamma non gli compra il giocattolo.

Bene, a me sembra che siamo nella fase del bambino che urla... vediamo di passare alla fase dove ci caliamo nel mondo del reale e ci confrontiamo con gli altri!

ciao quattrostracci,
io sono assolutamente d'accordo con te quando dici che è impossibile identificare la selezione del personale come intervento ad appannaggio unico dello psicologo, nel mio intervento precedente io mi riferivo esclusivamente all'utilizzo di test o di assessment center, leggendo quello che hai scritto mi hai fatto sorgere un legittimo sospetto e per questo ti ringrazio, mi sono chiesta se effettivamente abbiamo coscienza di quelli che possono e devono essere i nostri interventi.
Nell'ambito della selezione a mio avviso servono delle regole che permettano una maggior tutela e onestamente ti dico non tanto per lo psicologo quanto per il candidato che per sua sfortuna può trovarsi (e avendo fatto 100 interviste posso assicurarti che è così) a farsi somministrare una batteria di test magari da un laureato in lettere con un master in gestione delle risorse umane.
Il mio campo è la psicologia del lavoro quindi mi attengo a quelle che possono essere le mie conoscenze e le mie competenze, facendo una panoramica del settore gestione delle risorse umane ci rendiamo conto che quest'area occupazionale è rappresentata da professionalità "trasversali" e sicuramente lo psicologo rientra tra queste ma ovviamente non è l'unico.
Credo tu abbia letto la sentenza Platè e la cosa sconcertante è la risposta che lo stesso ha dato nel momento in cui gli è stato chiesto perchè avesse mentito nel curriculum scrivendo di essere uno psicologo, la risposta è stata....“…È vero che il mio curriculum riporta un titolo di studio che non ho, ma, a mia parziale discolpa, quel titolo non serviva per gli incarichi che mi sono stati affidati.Mentre credo che fossero utili la competenza e le capacità acquisite con un corso, quadriennale, di psicologia del profondo e con un percorso formativo in psicoanalisi, conclusosi, nel 1990, con la discussione di una tesi dal titolo “Il narcisismo: uso ed abuso del termine” e con l’acquisizione di un diploma di Psicoterapeuta psicoanalitico, rilasciato dalla Società Italiana di Psicoanalisi Relazionale” (lettera 28 febbraio 2000).
Questa affermazione è molto forte perché sembra quasi che un’attività di tipo psicologico possa essere svolta da chiunque abbia acquisito esperienza nel corso degli anni pur non avendo studiato la materia di cui tratta.
Questa affermazione sottolinea ancora di più quell che è la poca conoscenza che si ha della nostra materia e delle nostre competenze e come dici tu è qui che dobbiamo farci valere, dimostrando cosa sappiamo fare e non dicendo cosa potremmo fare.
Come dicevi tu prima è difficilissimo andare ad individuare e a definire la nostra professione, io ho provato a leggere la proposta di legge del Senatore Duva sullo psicologo del lavoro e devo dire che a me, che sono una psicologa del lavoro ha messo una gran confusione, a questo punto dovrei dire che per fortuna l'art.53 del Dpr 328/01 elenca quelli che sono gli atti tipici dello psicologo del lavoro!

dopo essermi dilungata così a lungo e aver rotto le scatole vorrei chiudere con le parole di Majer

“Anch’io ho un sogno”
“…anch’io ho un sogno, quello di vedere organizzazioni dove efficacia ed efficienza si coniughino veramente, dove la valorizzazione delle risorse umane sia una politica concreta e quotidiana.
Sogno una società nella quale i laureati in giurisprudenza si occupino di diritto, i laureati in economia e commercio si occupino di questioni amministrative e finanziarie, i laureati in lettere si dedichino allo studio e/o all’insegnamento…e così via per tutti gli altri.
Sogno di vedere gli psicologi del lavoro e delle organizzazioni e non altri, occuparsi di orientamento scolastico/professionale, di selezione, formazione e valorizzazione delle competenze, di valutazione delle posizioni, delle prestazioni e del potenziale, di sviluppo, di piani di carriera e di interventi finalizzati alla rilevazione dei bisogni e alla motivazione e incentivazione delle risorse umane.
E ancora li immagino occuparsi dell’ottimizzazione degli ambienti di lavoro, della qualità dei servizi, dell’analisi del clima, di prevenzione/gestione dello stress…Sogno un mondo dove ciascuno faccia il lavoro per il quale ha studiato, verso il quale è motivato e adeguatamente preparato.
Forse sogno troppo, ma sono fermamente convinto che senza ideali, valori, sogni o fantasie, non ci possono essere progettualità, stimoli, crescita e sviluppo”.

Citazione:

---

Originariamente postato da pisola00
[...] dopo essermi dilungata così a lungo e aver rotto le scatole vorrei chiudere con le parole di Majer [...] Sogno una società nella quale i laureati in giurisprudenza si occupino di diritto, i laureati in economia e commercio si occupino di questioni amministrative e finanziarie, i laureati in lettere si dedichino allo studio e/o all’insegnamento…e così via per tutti gli altri.[...]

---

che sogno meraviglioso!!! e giustissimo!!! :30: :30: :30: :30: :30: :30:

ho deciso di essere, per una volta un po' intollerante verso gli altri ... di difendermi!!! :sisi:

le competenze si dimostrano soprattutto sul campo, io sono d'accordo ... ma bisogna riconoscere che per gli psicologi (e non lo dico per partito preso!:nono: ) le cose non sono così facili. anche se dimostrano le loro competenze non è detto che vengano ricionosciuti!!! è probabile che ci sia, ugualmente, qualcuno che fa il loro lavoro, senza averne i titoli e gli strumenti! :sisi:

bisogna anche considerare che in troppi credono che le competenze psicologiche siano appannaggio di chiunque solo perchè appartiene al genere umano ... quante volte avete sentito dire "anche io sono un po' psicologo" ... come se essere psicologi significasse "solo" ascoltare le persone ... :sisi:
secondo me, le competenze dello psicologo, ma anche la psicologia stessa, sono troppo spesso trafugate e utilizzate in modo totalmente decontestualizzato.

ecco allora che bastano poche ore di un qualsiasi corso e chiunque si trasforma in uno psicologo!!!

anche i test ... soprattutto quelli psicometrici ... attenzione che non diventino un'arma a doppio taglio ... finiranno per diventare l'unico strumento riconosciuto allo psicologo :bua: e finiremo a somministrare solo ed esclusivamente test ... già accade :sisi: ... come se somministrare test fosse un lavoro e il test non fosse solo uno strumento da utilizzare al fine di compiere il lavoro dello psicologo

per riprendere un esempio (scusate, ma non ricordo di chi) ... :sbonk:
... il prete, per me, può fare tutti i "corsi" di psicologia e strategie psicologiche che vuole ... basta che poi non si metta in testa di andare oltre ... ma invece lui va oltre ... perchè non utilizza quello che ha imparato per se stesso!!! che dovrebbe essere la prima cosa che gli insegnano ... lo usa sugli altri:

attenzione ... dico proprio sugli altri!!!:zott: e senza le adeguate competenze!!!
chi studia qualche teoria psicologica troppo spesso si mette a fare lo psicologo!!!

è questo il panorama italiano.

e si può solo giustificare con il fatto che in questo paese non c'è più rispetto per le competenze altrui, per lo studio altrui, per la validità del lavoro altrui ... tutti credono di poter fare tutto solo perchè hanno raccolto i bollini del supermercato ed hanno vinto un bel "diploma" !!!

gli psicologi esistono e hanno delle competenze proprie, sanno utilizzarle e hanno precisi ambiti di lavoro ... sono gli altri, però, che non le rispettano. sono arrivata alla conclusione che non è solo lo psicologo che deve dimostrare le sue competenze, ma anche gli altri che devono riconoscerle e rispettarle, ma non lo fanno se non a forza di sentenze!!!

è un po' come il diplomato cameriere alla scuola alberghiera ... lui studia ... però siccome anche i non diplomati hanno le mani e camminano, allora tutti possono fare i camerieri!!! ma vi assicuro che quelli che hanno il diploma alberghiero hanno conquistato delle competenze studiando e lavorando sodo!!! :sisi:
sono anche gli altri che devono rispettare le competenze altrui!!! e se non hanno un'adeguata cultura per sapere quale sia il mio lavoro il problema non è mio, ma è LORO!!!!!!!!!! che si informino!!! :swear: :mad: :regole:

ciao a tutti!!!


:ciao:

Psicosarix,

io lavoro nelle aziende in Consulenza e, sempre, sottolineo (xchè sono poco pratico con l'editor...) "sempre" abbiamo distinto anche nelle Selezioni e Assessment Center ciò (soprattutto test "non auto-proiettivi" e stesura del "Profilo personale" finale) ke solo i colleghi Psicologi avrebbero potuto fare.
Esiste anche il rispetto della legge.
Sull'esempio del "prete" andrei più cauto: ne conoscono uno molto bene che mi ha descritto come affronta i "casi disperati" che gli si presentano (vanno loro da Lui, senza pagare nessuna parcella e non è Lui che cerca loro...!) se Ti dico le "manovre" (quindi le strategie) che usa rimmarresti sconcertata come sono rimasto io(!) e l'ha imparato con 40(!) anni d'esperienza e senza nessun Corso.
Noi frequentiamo i Corsi, infatti, per "apprendere più rapidamente" poi molto rimane da apprendere "sul campo" (con l'esperienza integrata alle nozioni, costruiamo le "competenze").

La prima cosa da "riformare" è l'Università...ma ho poche speranze: tutto comincia da molto lontano dal concetto tutto italiano ke "ogni professione dev'essere aperta a tutti" e ke "la selezione rigorosa è un ostacolo alla libertà e all'accesso al lavoro" che (quest'ultimo davvero) è un diritto (per me da conquistare!). Poi il sistema delle Professioni legate alla Psicologia.
Le due sono strettamente correlate.

Altrimenti le "grida" degli Psicologi corrispondono alla definizione che 4stracci ha dato sopra.

Ciao e auguri,

ciao psicosarix, ti seguo e sono sostanzialmente daccordo con te, e con 4stracci; in questo caso, come te, sostengo che le conoscenze di psicologia, cioè l'insieme dei risultati prodotti da 100 anni di ricerca psi, siano appannaggio degli psicologi, ma vorrei sottolineare che non possa esserlo la psicologia umana.
Il 'contenuto' delle persone, cioè emozioni, pensieri, comportamenti ..., riguarda quotidianamente ciascun essere umano in riferimento a se stesso e a tutte le persone con cui entra in relazione. E, secondo me, questo implica che tutti ci occupiamo di psicologia, la psicologia del senso comune, cerchiamo di sostenere, aiutare, capire, ascoltare, consigliare ecc... noi stessi e gli altri, e quando si occupano alcuni specifici ruoli (preti, insegnanti, genitori, assistenti sociali ecc.) questa attività diventa pregante e significativa.
Penso che in questo contesto possa essere utile distinguere l' 'aiuto' professionale da quello non professionale! E questa distinzione, non è necesariamente una mia necessità, ma è certamente ampiamente presente nella società, quindi sfocia nella domanda di mercato. Evidentemente, senza mercato e senza domanda di mercato, nessun professionista, a nessun livello, potrebbe esistere. Dunque, io penso, che sia una parte dell'utenza a richiedere un aiuto non qualificato/professionale e un'altra parte a richiedrere un aiuto poco professionale. Riprendendo la tua metafora, è vero che il cameriere diplomato è più qualificato e che sarebbe giusto che ciò gli venisse riconosciuto nel mondo del lavoro, tuttavia anche chi non è diplomato, ma ha le mani e cammina può lavorare, e lavora, come cameriere, costui guadagna il diritto di esistere e lavorare anche se non ha studiato perchè ci sono persone che vogliono/possono pagare per una pizza ed una birra non più di 15 euro. La pizzeria che richiede cifre a questo livello non può certo permettersi di pagare il cameriere diplomato, quindi ... lavora il ristoratore, lavora il cameriere non diplomato e anche le persone che appartengono ad una certo ceto sociale posso permettersi di cenare fuori.
A quanto mi risulta, i cambiamenti legislativi in atto vanno proprio verso questa direzione, cioè di far lavorare più gente possibile e di permettere alla maggior parte delle persone di usufruire di quanti più servizi è possibile. Questo mi sembra evidente x es. nella legge Bersani già in vigore che liberalizza la pubblicità e abolisce i minimi tariffari. E già prima c'era stata la liberalizzazione delle licenze dei taxi. Insomma, mi pare che l'intenzione politica sia quella di andare in direzione di creare vari libelli di formazione/qualifica professionale.
Diversi livelli di formazione/qualifica professionale, a costi diversi, x consentire a tutti di usufruirne. In fondo questo principio già è applicato ad ogni oggetto/bene/servizio ... auto, abitazioni, abiti, medici, avvocati ristorazione ecc., ecc.

E per scoraggiare la sensazione di essere professionalmente 'sfigati' che serpeggia in questa ed altre 3d, vi invito a dare un'occhiata alle cosiddette Professioni non Regolamentate (dove lavorano circa 700.000 persone che il Governo non lascerà senza lavoro), riportate nella lista del CNEL.
Ci si può rendere facilmente conto di come anche altri professionisti siano nella nostra stessa condizione; si viene a sapere che x es. i counselor stanno agli psicolgi esattamente come i tributaristi stanno ai commercialisti e come gli urbanisti stanno agli ingegneri e agli architetti!
Secondo me, la legge vuole regolamentare, ma senza mettere troppi paletti x accedervi, tutta una serie di professioni simili a quelle regolate dagli ordini, ma meno qualificate, che però operano già sul mercato da anni ed anni (già la lista del CNEL è del '95 e quindi le professioni esistevano da prima) e che, costando meno, si rivolgono a persone meno abbienti.

Buone feste a tutti.

Citazione:

---

Originariamente postato da IT_Modeler
Psicosarix, io lavoro nelle aziende in Consulenza e, sempre, sottolineo (xchè sono poco pratico con l'editor...) "sempre" abbiamo distinto anche nelle Selezioni e Assessment Center ciò (soprattutto test "non auto-proiettivi" e stesura del "Profilo personale" finale) ke solo i colleghi Psicologi avrebbero potuto fare.
Esiste anche il rispetto della legge.[...]

---

bravissimi!!! :approved: allora non avete nulla a che fare col mio commento! :) se le persone fossero tutte come voi, rispettassero le competenze altrui e la legge questo thread non esisterebbe! avete tutta la mia gratitudine per il rispetto e la conscenza che dimostrate del vostro e dell'altrui lavoro:)

e concordo totalmente anche sulla necessità di una riforma dell'università ne avevo scritto in un post precedente :)


però ... la tua precisazione finisce col dare ragione, ancora una volta, del fatto che esistono coloro che non rispettano le competenze altrui e non rispettano la legge!!! ... se le "nuove" professioni fossero davvero nuove, non ci sarebbe nessun tipo problema! come accade in altri paesi dove già esistono e convivono con le "vecchie" ...
io, però, vi vorrei aderenti alla realtà italiana ... se no confrontarsi non funziona ...

secondo me ... prima di qualsiasi rivoluzione culturale, concettuale, professionale, ecc, ci deve essere la sicurezza che tutti abbiano capito una cosa fondamentale : il rispetto per gli altri! che, sono d'accordo, per le professioni, passa prima di tutto dal rispetto per la legge. :sisi:

io, come tantissimi altri ... mi sono fatta un mazzo enorme sui libri e da tre anni mi faccio un mazzo altrettanto enorme, prima col tirocinio e poi con progetti (mai pagati!!!) e corsi (sempre pagati di tasca mia!!!) per costruire, ogni giorno, fra mille sacrifici, la mia professionalità, le mie competenze e il mio futuro!!! come persona e come professionista che lavora

perchè ... per favore! per favore! :sbonk: non dimentichiamo che quella dello psicologo non è una missione ... come quella del prete ... ma è una professione!!! e gli psicologi "mangiano" e ... perdonami! ho il max ripsetto per i preti ... ma pure loro mangiano!!! e la chiesa cattolica, al contrario di me!!!, prende dallo stato italiano (e cioè dai cittadini) l'8x1000!!! e ci paga pure i preti, che per carità ... devono vivere!
però vedi ... allora ... è facile non far pagare da chi viene da te, quando qualcun'altro ti paga ... anche io se potessi lavorare per una Ausl non farei pagare nessuna parcella ...

dunque per favore non scrivere :

Citazione:

---

Originariamente postato da IT_Modeler
[...] (vanno loro da Lui, senza pagare nessuna parcella [...]

---

... perchè se no ... medici, infermieri, assitenti sociali, psicologi, pompieri, ecc. ecc. sembrano persone che invece di lavorare lucrano sul bisogno e la sofferenza altrui!!!

concludo ... se devo misurarmi con qualcuno per avere un lavoro (e non ho problemi in questo!!!) vorrei che fosse una persona con la quale posso realmente essere confrontata per caratteristiche professionali e competenze!!! e non, come nel caso dei camerieri, con uno che vale meno e allora costa meno e può lavorare solo perchè ha "mani e piedi" ... e la formazione teorica, oltre che pratica, !?! e la professionalità!?! e la qualità della prestazione!?! e l'amore per la conoscenza e la formazione continua!?! :confused:

vorrei che questo paese non si livellasse verso il basso ... ma che ognuno potesse svolgere la sua professione!

... sul prete ... non ho capito bene cosa vuoi dire ... così evito di interpretare che un prete che ha 40 anni di esperienza può far bene come uno psicologo ...

io non credo che basti l'esperienza a formare le persone anche tra chi fa lo stesso lavoro per lo stesso tempo ci sono grosse differenze ... io ci andrei cauta con questa storia dell'esperienza che tutto può ... le persone non sono tutte uguali ... non è vero che se un perito meccanico sta 40 anni accanto a un ingegnere diventa automaticamente ingegnere ... è così solo per pochissime persone ... che probabilmente sono sempre state persone molto capaci !!! :sisi:

Felici feste e tanti auguri!!! :)

:ciao:

Mi sa che forse sono stato frainteso... non ritengo assolutamente che le competenze dello psicologo debbano essere esercitate da tutti, ma, più semplicemente, che alcune competenze siano trasversali a più professioni.

Io in questo, tra l'altro, ci vedo una crescita degli psicologi (e un guadagno). Il perché è presto detto: se la famosa maestra vuole fare un corso sulla comunicazione efficace (sempre per fare la maestra) da chi lo deve fare? Ma dagli psicologi, ovviamente.

Se un assistente sociale intende acquisire ulteriori abilità relazionali (sempre per fare l'assistente sociale) da chi le deve acquisire? Dagli psicologi.

Ergo lo psicologo potrebbe essere la figura trainante del grande mondo "psi". Grande mondo "psi" che nel 2006 deve accettare l'esistenza di figure "altre" rispetto allo psicologo e ne deve favorire l'integrazione.

Provo con un altro esempio: occupandomi di clinica sono fermamente convinto dell'assoluta necessità della formazione personale. Il "sapere" e il "saper fare" si impara sui libri, ma il "saper essere" si impara mettendosi in discussione e confrontandosi.

Ciò secondo me vale per tutte quelle professioni che lavorano attraverso l'instaurarsi di una relazione significativa. Quindi non solo psicologi: ci sono i pedagogisti, gli assistenti sociali, gli insegnanti, i capi-scout, etc.

Ora se tutte queste figure volessero davvero confrontarsi con il loro "saper essere" penso che sarebbe una cosa positiva. E, ripeto, gli psicologi dovrebbero fare da traino per guidare l'evoluzione della domanda di psicologia che arriva dalla società.

Faccio a tutti i migliori auguri di Natale! Ci rivediamo dopo feste!

PS x Psicosarix: a Natale siamo tutti più buoni, ma tu mi sembri un po' sul piede di guerra... :)

Citazione:

---

Originariamente postato da quattrostracci
[...] PS x Psicosarix: a Natale siamo tutti più buoni, ma tu mi sembri un po' sul piede di guerra... :)

---

:) ... è che gli altri non sono stati "più buoni" con me ... anzi ... di spirito natalizio zero!!! :( e sai ... quando la misura è colma :zott: ... ma spero sempre che Babbo Natale mi porti un bel regalo che mi faccia tornare il sorriso!!! :approved: ;)



-.-.-.-.-
non vorrei creare un malinteso :nono:
io non dico che nessuno forchè lo psicologo deve avere "competenze di tipo psicologico" ... non nego l'aiuto non professionale, non nego la psicologia del senso comune, non nego a nessuna nuova figura di lavorare nel "grande mondo psi" (prendo in prestito la frase di quattrostracci :), non nego a chi lavora con le persone di acquisire delle competenze sulla psicologia che possano migliorare la qualità del loro e ripeto lorolavoro (infermieri, insegnati, medici, ecc...): io dico, però, che solo lo psicologo può lavorare come psicologo!!! e le competenze e gli strumeti dello psicologo devono essere riservate a lui e rispettate dalle altre figure!!! dico solo questo.

ci sono delle competenze che possono essere trasversali ... io sono d'accordissimo, ma nel senso che se uno le ha fa meglio il suo lavoro ... ma questo non significa che quelle persone possano prendere per questo il posto degli psicologi.
e questo accade, invece ... accade ... le persone finiscono per fare cose che non competono loro.

cara australia ... vorrei utilizzare una cosa che mi hai scritto per fare un "esperimento"- "provocazione":), so che non me ne vorrai e sappi che rispetto totalmete il tuo pensiero
trascrivo un tuo pezzo di posto modificando solo delle parole, quelle in corsivo:

[...]"Riprendendo la tua metafora, è vero che lo psicologo è più qualificato e che sarebbe giusto che ciò gli venisse riconosciuto nel mondo del lavoro, tuttavia anche chi non è laureato e abilitato in psicologia , ma ha emozioni, pensieri, comportamenti, sa ascoltare e capire gli altri può lavorare, e lavora, come psicologo costui guadagna il diritto di esistere e lavorare anche se non ha studiato perchè ci sono persone che vogliono/possono pagare per un intervento psicologico non più di 15 euro. La struttura a cui si rivolge la persona che richiede cifre a questo livello non può certo permettersi di pagare lo psicologo , quindi ... lavora la struttura, lavora lo psichiatra (ma puoi scrivere anche ... lo psicoterapeuta -magari medico-, l'educatore, il counselor, il life coach, ecc. ... e anche le persone che appartengono ad una certo ceto sociale posso permettersi di avere un trattamento psicologico."[...]

a me sembra molto inquietante!!! chiedo solo che ognuno faccia il suo lavoro ... soprattutto gli psicologi e i camerieri!!! per favore!!!:) a Natale si può fare quello che non si può fare mai!!! lo dice anche la pubblicità del pandoro!!!;)

metto sotto l' originale:

Citazione:

---

Originariamente postato da australia
[...]
Riprendendo la tua metafora, è vero che il cameriere diplomato è più qualificato e che sarebbe giusto che ciò gli venisse riconosciuto nel mondo del lavoro, tuttavia anche chi non è diplomato, ma ha le mani e cammina può lavorare, e lavora, come cameriere, costui guadagna il diritto di esistere e lavorare anche se non ha studiato perchè ci sono persone che vogliono/possono pagare per una pizza ed una birra non più di 15 euro. La pizzeria che richiede cifre a questo livello non può certo permettersi di pagare il cameriere diplomato, quindi ... lavora il ristoratore, lavora il cameriere non diplomato e anche le persone che appartengono ad una certo ceto sociale posso permettersi di cenare fuori.

---

:ciao: a tutti e buone feste ... ci risentiamo ... ciaooooooooo!!!:)

Psicosarix,

ho scritto quello che hai citato x rappresentare l'enorme importanza dell'esperienza oltre il "sapere", xchè diventino "reali competenze".

Se vedo un prete che mi racconta ke quando una persona si rivolge da Lui dicendo "Padre voglio farla finita!" e Lui risponde prima: "...farla finita...Calma...calma" e poi: "Se fossi al mio posto che aiuto cercheresti di darTi?"
Posso ammirare questo prete x ciò che ha imparato da solo (senza nessun Corso e formazione universitaria) o debbo dire che x Lui è più facile xchè "ha già da mangiare"?

Altra lezione: se fa ciò che fa avendolo imparato da solo, allora Psicologo, o Medico o Chirurgo che io sia, vuol dire che l'esperienza (quelli che chiamiamo i "saper fare") hanno un peso molto rilevante nella costruzione delle "competenze".

Prima di iscrivermi a Psicologia ho incontrato più di un laureato che mi ha detto:
- "Risorse Umane? Ho fatto un Corso di due giorni..."
- "Programmazione Neuro Linguistica? Mi basta leggere due libri, non ho bisogno di fare un Corso!"
E poi su molti dei nostri 3D ultimamente: "Counseling? Non abbiamo bisogno di fare un Corso...noi siamo Psicologi!"

Mi dispiace, ma non vorrei che la polemica del rispetto della legge nascondesse una grossa e spesso diffusa presunzione: "siccome sono Psicologo lo posso fare", che starebbe ad intendere però: "siccome sn Psicologo ho già i saper fare".

Ci deve essere il rispetto della legge, come Ti ho ribadito faccio io insieme a molti altri colleghi in azienda, ma ci dovrebbe essere un po' più di umiltà e soprattutto di voglia di acquisire professionalità.
Questo sarebbe un contributo fondamentale verso un mercato meritocratico del lavoro anche nel ns. settore.

Questo sarebbe x tutti gli Psicologi (e quelli come me che si devono laureare, ma si sono già fatti il mazzo) e, soprattutto,
i loro clienti un grande regalo!

Ciao e auguri a tutti!

Citazione:

---

Originariamente postato da IT_Modeler
[...]Mi dispiace, ma non vorrei che la polemica del rispetto della legge nascondesse una grossa e spesso diffusa presunzione: "siccome sono Psicologo lo posso fare", che starebbe ad intendere però: "siccome sn Psicologo ho già i saper fare".
[...]

---

scusa se non ho riportato tutto il tuo post, ma solo questo tuo legittimo dubbio ... a cui rispondo dopo ...

ci vuole chiarezza ... è giusto:), ti dirò cosa penso e con cosa cerco di essere coerente ... anche a costo di farmi il corso della vodafone per rispondere al telefono (dannati necessari soldi!!!) invece di improvvisarmi counselor o formatrice o educatrice o ecc, con la lettura di due libri o un corso di 5 giorni ... perchè rispetto il lavoro altrui e credo che per fare qualsiasi lavoro si debba essere preparati ... intendiamoci rispetto chi va a fare l'educatore, ecc. e non lo giudico ... la mia scelta è mia, nessuno mi costringe!!! , ma ti assicuro che non è facile quando vedi certe cose e ti viene voglia di dire "ma chi sono io la più scema del villaggio?!? tutti fanno quello che gli pare e gli va sempre bene!!! ... ma allora ha senso farsi questi scrupoli? avere certe fissazioni etiche? restare fedeli alla propria coerenza? avere certi principi? ... quando gli altri prendono quello che gli pare??? pure quello che dovresti poter avere tu in un mondo più giusto? ..."

la stampa in questi giorni grida allo scandalo per i suoi precari: "senza diritti, mal pagati, sfruttati, senza garanzie per il futuro" ... e gli altri precari? quelli che non possono scrivere sui giornali? quelli che non hanno ordini e sindacati tanto agguerriti e soprattutto mediatici? quelli che restano al palo ... magari ancorati ai propri principi ... anche loro precari ... ?!? ...

io mi sono stufata ... tutto quà, mi sono stufata ... perchè questa laurea è costata sacrifico e impegno (a me e alla mia famiglia) e mi sono conquistata (come tutti coloro che hanno seguito questo percorso obbligastorio e dettato dallo Stato) il diritto di fare questo lavoro sia con i titoli sia sul campo e non devo aspettare i 40 anni per farlo!
... ho solo deciso di difendermi ... e se questo significa "sembrare" scortese io mi scuso della scortesia, davvero! ... mi scuso sinceramente ... ma non cambio! ... è il mio futuro quello di cui si parla!!! io non partecipo a questo thread per disquisire filosoficamente sul futuro degli psicologi, ma perchè desidero dare una possibilità al mio futuro e non ho altro mezzo che questa tastiera e il web per far sentire la mia voce e i miei pensieri!
... e poi ... si ... penso che quando hai le spalle coperte da uno stipendio tutto sia più facile ... anche per un prete ... io la penso così!

faccio chiarezza sui miei pensieri ... dunque ... non vorrei essere fraintesa ...

"sapere, saper fare, saper essere",
io credo che un buon professionsta (un qualsiasi lavoratore) debba avere tutte queste caratteristiche per essere definito tale e se possibile debba averle della migliore qualità possibile.

nei miei post, parlo spesso di formazione continua e di percorsi pratici.
non amo chi crede di essere "qualcuno" solo perchè ha in mano "un pezzo di carta ". e non amo chi si "butta" in un altro ramo della psicologia senza saperne nulla solo per lavorare ... preferisco chi continua a studiare e a lavorare sul campo, sempre ... e chi, se vuole cambiare, studia e lavora per ottenere quelle competenze che gli daranno la possibilità di fare un buon lavoro ... soprattutto in un lavoro come il nostro.

mi ripeto, secondo me, l'esperienza ... il "saper fare", da solo non basta ... durante il mio tirocinio ho osservato colleghi con 20 anni di esperienza da cui non avrei fatto nessun tipo di trattamento psicologico e colleghi con gli stessi anni di esperienza con una professionalità eccellente e da cui ho imparato tantissimo sul piano professionale (e umano).

se una persona va da un prete perchè "vuole farla finita" io penso che:
o vuole un parere di tipo religioso,
o non sa a chi altro rivolgersi e non sa cos'è uno psicologo,
o (purtroppo!) ne ha incontrato uno incapace o qualcuno che si spacciava per tale e che lo ha allontanato da quel tipo di professionisti

per me, se una persona va da un prete in cerca di conforto, di una parola di fede, di speranza, di un consiglio, di un aiuto psicologico di tipo non professionale ... a me va benissimo e ripeto lunge da me imporre qualcosa a qualcuno ... ma se una persona va dal prete e per questo motivo non si rivolge allo psicologo (ovviamente preparato sul piano teorico, competente sul piano pratico e capace nella sua professisone) secondo me è una cosa grave ...

prima di tutto perchè la persona non ha la possibilità di ottenere un aiuto competente e che davvero può aiutarlo a risolvere il suo problema!!! (è noto che "parlare" faccia sentire meglio, ma non sempre risolve i problemi e se una persona non torna da te può darsi che lo faccia sia perchè gli hai risolto il problema, sia perchè non lo hai risolto ... due esiti diversi, ma lo stesso comportamento finale ... )

e poi perchè se difronte ad una richiesta, che è evidentemente seria, profonda e che porta un vissuto di sofferenza psicologica profondissima ("Padre voglio farla finita"), si mette in atto un rimedio "fai da te", ci si prende la responsabilità enorme di fallire ... forse una persona con conoscenze, competenze e professionalità più adatte potrebbe ridurre notevolemente questa possibilità di fallire sulla pelle altrui ... anche perchè se il professionista fallisce per incompetenza la legge lo può perseguire e lui rischia di pagarla cara e di servire da lezione per tutti ... tutelando, quindi, anche l'utenza ...

io ho il massimo rispetto per tutte le persone di grande capacità (le ho citate in un post precedente) e mi tolgo il cappello difronte a coloro che hanno una capacità psicologica tale da aiutare, psicologicamente, le persone senza aver studiato psicologia... ma continuo a pensare che il "saper fare" che non sia accompagnato dal "sapere" e dal "saper essere" sia pericolosissimo ... e mi piacerebbe che queste capacità fossero accompagnate anche dal sapere ... perchè le persone non si mettono semplicemente a studiare? ...

il tuo dubbio, quello che ho riportato in cima al post, è sicuramente la tentazione dei più ... soprattutto dei più che dopo titoli ed esperienza ancora non riescono a "sapere essere" ... ma, secondo me, per questo dubbio non si può sacrificare un'intera categoria professionale ...

tutto questo questo, ovviamente, è solo la mia opinione ...

BUON NATALEEEEEE!!!!
:ciao:

ancora in vacanza? :)

"Babbo Natale" mi ha portato un libro:
"le professioni dello psicologo" prima edizione 2002, autori G.Sarchielli e F. Fraccaroli, Raffaello Cortina Editore.
si vede che ho rotto parecchio le scatole con questa storia :blush: :sbonk:!!!

per ora sono riuscita a leggere solo il primo capitolo "la lenta costruzione della professione di psicologo", ma sembra un libro molto interessante!
:ciao:

no niente vacanza, ero ammalata :coffcoff: e ora piano piano mi sto rimettendo in forma :sisi:
ma è bello il libro che stai leggendo psicosarix?
per quanto riguarda all'argomento principale, il sapere accompagnato dal saper essere e il saper fare sono due aspetti che ci devono essere in un lavoro come il nostro. la competenza che deve avere uno psicologo coinvolge la conoscenza teorica, quella pratica; il cosa fare e il come fare, il tutto legato alla storia formativa e a quella del ..."buon senso".

Citazione:

---

Originariamente postato da sportgirl
no niente vacanza, ero ammalata :coffcoff: e ora piano piano mi sto rimettendo in forma :sisi:
ma è bello il libro che stai leggendo psicosarix?[...]

---

cara sportgirl, ti auguro una prontissima guarigione!!! :approved:

il libro ... dunque ... ho solo la sera per leggere e ... sono così stanca che non riesco a concentrarmi sempre a dovere ... sono solo al primo capitolo, che al momento è molto interesante!

ti fa capire come mai in Italia le nostre competenze siano ancora così deboli e nebulose! è stato davvero un lungo percorso ... pensa che una prima legge sulla nostra professione era già stata pensata nel 1973, ma solo dopo ben 16 anni! siamo riusciti ad ottenere davvero una legge (1989) ... quanto tempo perso!!!
:swear: :swear:

poi fa giustamente notare che quella dello psicologo è una professione con molte "facce" e fa notare invece, per esempio, come la stessa 56/89 sia un po' troppo impostata in modo sanitario (... compromesso con i medici? aggiungo io ;)...).
per ora è interessante ... ti tengo aggiornata ... ;)

:ciao:

[QUOTE] Originariamente postato da psicosarix

cara australia... vorrei utilizzare una cosa che mi hai scritto per fare un "esperimento"- "provocazione":), so che non me ne vorrai e sappi che rispetto totalmete il tuo pensiero
trascrivo un tuo pezzo di posto modificando solo delle parole, quelle in corsivo:

"Riprendendo la tua metafora, è vero che lo psicologo è più qualificato e che sarebbe giusto che ciò gli venisse riconosciuto nel mondo del lavoro, tuttavia anche chi non è laureato e abilitato in psicologia, ma ha emozioni, pensieri, comportamenti, sa ascoltare e capire gli altri può lavorare, e lavora, come psicologo costui guadagna il diritto di esistere e lavorare anche se non ha studiato perchè ci sono persone che vogliono/possono pagare per un intervento psicologico non più di 15 euro. La struttura a cui si rivolge la persona che richiede cifre a questo livello non può certo permettersi di pagare lo psicologo, quindi ... lavora la struttura, lavora lo psichiatra (ma puoi scrivere anche ... lo psicoterapeuta -magari medico-, l'educatore, il counselor, il life coach, ecc. ... e anche le persone che appartengono ad una certo ceto sociale posso permettersi di avere un trattamento psicologico."

a me sembra molto inquietante!!! chiedo solo che ognuno faccia il suo lavoro ... [soprattutto gli psicologi e i camerieri!!! per favore!!!:)


Ciao psicosarix,
capisco la tua amarezza e la condividio in pieno.

Forse ti sembra che io dimostri poco spirito di gruppo, di categoria, ti assicuro che non è così, è solo che dalla clinica ho imparato a cercare di capire come stanno le cose e non a stare da una o dall'altra parte. Questo non significa che non tenga d'occhio gli interessi miei e di tutta la categoria, il fatto è che al momento non mi sembra che ci sia una strada ben definita e allo stesso tempo realmente percorribile (le tue proposte sono straordinarie, le sottoscriverei tutte, ma nel contesto attuale mi sembrano irrealizzabili, come dici tu stessa, e ancora di più se valutate in prospettiva perchè vanno in direzione contraria a quella che io valuto essere la direzione del disegno politico che si sta profilando). Non a caso come faro nella confusione di questo momento storico che la nostra profesione sta attraversando ho scelto le leggi; le leggi quali strumenti che consentono un operato inattaccabile ed ineccepibile. Si può discutere su come migliorarle, ma non si può contestre un comportamento che ne tenga conto. Prima che trovare soluzioni a problemi difficilissimi, il mio obiettivo è quello di lavorare.
E in questa direzione, mi sembra, che non ci resti che stringere i denti, rimboccarci le maniche e provare seriamente ad avviare l'attività.
Io mi dò un paio di anni x 'sfondare', un paio di anni, forse anche tre, in cui sono disposta ad accontentarmi di non rimetterci, cioè di riuscire almeno a fare incassi tali da compensare le uscite. Non sono però disposta a svendere la mia dignità personale nè la professione, nè a sottostare a ricatti. Se nel giro di due o tre anni non vedrò prospettive di guadagni tali da consentirmi di vivere almeno decorosamente penserò ad un altro mestiere. Non mi sembra il caso di fare lotte contro i mulini a vento.
Queste sono le 'linee guida' che mi sono data.
A me piace osservare, ascoltare e riflettere su di me e su ciò che accade intorno a me, nel mondo in cui vivo, ma sono anche una persona concreta.

Tu chiedi molto di più che ognuno faccia il suo lavoro. A me sembra che tu chieda che tutti lo facciano al massimo partendo dalla migliore formazione possibile. Purtroppo non è così che funziona il mondo, c'è chi non s'impegna e chi non chiede il massimo impegno, sai quanta gente non apprezza la precisione, l'organizzazione, la riflessione? I fans del 'tutto e subito' si annoiano e tra questi ci sono i clienti di quei professionisti poco qualificati di cui tanto abbiamo parlato. Sarà paradossale, ma non si può costringere nessuno a pretendere il meglio.

BUON ANNO. Che sia un anno professionalmente prospero x noi e x tutti i nostri colleghi!

PS: come avrai capito, non te ne voglio affatto, anzi .. sono ben contenta di avere un contraddittorio ... è indispensabile x crescere.

Ciao australia :ciao: e buon anno anche a te!!! :)
sono contenta che possiamo confrontarci in modo così costruttivo e pacato! :approved: grazie ;)

come non dare ragione ad una riflessione lucida e realistica come la tua? :dunno: se mi porti sul piano del "quì, adesso le cose vanno così e dobbiamo pur trovarlo un lavoro prima o poi ... " io non posso che darti ragione, perchè le cose stanno esattamente come dici tu! purtroppo.:sigh:
però poi penso che io non voglio fare un altro lavoro perchè qualcuno non conosce le competenze dello psicologo o se ne frega o chissà cos'altro. soprattutto dopo anni di studio, lavoro e anche sacrificio (lavorare sottopagati o stare ancora ad aspettare il compenso ... come capita a me! o essere sfruttati è vergognoso :swear::) ... cose che sono sicura conosci e comprendi ... purtroppo ... :(.

secondo me, siccome esiste la psicologia (come scienza e come sapere), esiste la facoltà di psicologia, esiste la professione di psicologo (la sancisce una legge), esistono saperi, competenze, strategie, strumenti, peculiari della professione dello psicologo, esistono ruoli professionali (lavoro) per lo psicologo ed esistono risultati legati alla psicologia e alla professione di psicologo. e queste cose sono reali e vere e presenti, tanto come le altre, non c'è motivo per cui noi psicologi dobbiamo avere tutti questi problemi e abbandonare l'idea di fare il nostro lavoro.

secondo me è solo una questione di portare avanti un progetto attraverso il quale fare chiarezza, mettere i puntini sulle i e fare ognuno consapevolmente il proprio lavoro , non possiamo che beneficiarne tutti, psicologi e non. e non credo sia utopico. credo sia solo una questione di consapevolezza di se stessi come professionisti e del proprio lavoro. siccome noi psicologi siamo carenti in questo è bene sbrigarci a costruire questa consapevolezza e renderla molto molto molto forte. :approved:

vai a dire ad un avvocato, un ingegnere, un architetto, un commercialista, ecc. che qualcuno fa il suo lavoro senza averne titoli o competenza ... :asd: ... vai a dirlo ad un medico ... :asd: ... noi dobbiamo solo arrivare ad una alto grado di consapevolezza professionale e compattezza di gruppo ... io non lo trovo impossibile, anzi lo trovo possibile e soprattutto urgente ;).

ps. lo so che chiedo 100, ma lo faccio solo perchè so che in "questo mondo" devi chiedere 100 per avere 50 e siccome noi abbiamo assoluto bisogno di 50 è necessario spronare le persone al massimo!!! ;).
spero che tra due anni avrai "sfondato", te lo auguro con tutto il cuore !!! :approved:, ma mi auguro anche che se non avrai sfondato non mollerai ;)

:ciao:

Ciao psicosarix,

lucidità, realismo e focalizzazione sul 'quì ed ora' sono la diretta conseguenza della necessità. La necessità di lavorare.

Dato che non ho più nessuno ad eventualmente coprirmi le spalle, prima e durante la formazione, ho sempre svolto, a tempo pieno, un lavoro d'ufficio che da anni mi consente di vivere. Forse questo è ciò che mi fa apparire più distaccata di te nei confronti degli argomenti che trattiamo. E magari un pò meno coinvolta lo sono, ma, come insegna la clinica, quando si è troppo coinvolti non si riesce ad essere sufficientemente lucidi, io invece non posso permettermi di andare alla cieca. Ti sei mai trovata nella situazione di poter contare economicamente davvero solo su te stessa?

Lavorare a tempo pieno e laurearmi/abilitarmi è stato molto faticoso, tra poco comincerò a lavorare come psicologa senza abbandonare inizialmente il vecchio lavoro, poi via via lo farò part-time fino ad abbandonarlo del tutto quando, spero, avrò 'sfondato' come psi. Dunque, su questa professione sto investendo molto, sia a livello psichico che pratico/economico ... immagina se ho voglia di ritrovarmi tra due anni a dover ricominciare ad organizzarmi x svolgere un'altra professione!

Sono convinta che esistano molte buone ragioni per fare questo mestiere e per non mollare troppo presto. Tuttavia, non si può ignorare come funzionano le cose perchè è ciò che consente di valutare le possibilità che si hanno e le modalità da usare x raggiungere l'obiettivo. In caso contrario si continuerebbe a battere la testa al muro senza ottenere nulla dato che le possibilità di raggiungere un obiettivo x caso sono infinitesimali.

Secondo me, x quanto necessario e urgente sia, x risolvere i nostri problemi professionali e di introduzione al mondo del lavoro non è sufficiente sviluppare e rafforzare una coscienza professionale e di categoria... per fare il proprio lavoro, con i puntini sulle i o senza, bisogna innanzitutto trovarsi nella situazione di lavorare. Se non si riesce a lavorare, cioè senza svolgere la professione e senza guadagnare, è molto difficile sviluppare una forte e consapevole identità professionale e sentirsi parte di un gruppo ... al max ci si sente parte di un gruppo che si sta sgretolando e che non riesce a rimettersi in piedi, che non fornisce i giusti ed indispensabili apporti di soddisfazione, astratta e concreta, alla propria vita. Per lo meno questa è la fastidiosa sensazione che ho io. L'ideale è qualcosa che orienta la direzione del nostro cammino, ma resta qualcosa di irraggiungibile perciò, se si vuole star bene, è indispensabile trovare un'accomodamento alla realtà, un equilibrio tra sogno e attività realmente svolta, saperlo cercare con consapevolezza, trovarlo e goderne.
Nè mi sembra possibile informare correttamente il mondo intero sulle competenze dello psicologo e sulle incompetenze dei professionisti affini. Specialmente se le altre professioni esistono, con dirito, nel mercato e considerando anche che, ragionevolmente, una parte di utenza può trovarle adatte alle proprie necessità anche dopo essere stata informata correttamente.

Sto investendo molto in questa professione e certo continuerò a lottare affinchè non solo continui ad esistere, ma anche si affermi sempre di più ... ma nel frattempo ... sono altrettanto convinta di dovremi arrangiare e trovare una strada nella realtà attuale.

Condivido l'utilità di stimolare le persone a rendere al max, ma pensando alla storia del pastore che gridava 'al lupo al lupo' anche quando di lupi intorno al suo gregge non se ne vedevano, mi sorge qualche dubbio sul fatto che chiedere 100 x avere 50 possa essere il modo pià adatto.

Grazie .. e tantissimi auguri anche a te.

Citazione:

---

Originariamente postato da psicosarix
io dico, però, che solo lo psicologo può lavorare come psicologo!!! e le competenze e gli strumeti dello psicologo devono essere riservate a lui e rispettate dalle altre figure!!!

---

Bene, voglio ripartire da qui. Il problema mi sembra però sempre lo stesso ovvero che tutti i 3D sull'argomento tendono poi a divagare altrove. Magari anche in cose inteeessanti, ma altrove.

Poiché io sono daccordo con quanto hai detto ti chiedo: è possibile fare una paio di liste (tipo lista della spesa) dove inserire:

• nella colonna di sinistra le competenze riservate allo Psicologo
• in quella di destra le competenze trasversali alla Psicologia utilizzate anche da altri professionisti

Vi va di fare questo esperimento?

Io però non ho voglia di cominiare... ho ancora i postumi delle vacanze... :jd:

cara australia ,
non è una situazione facile ... per nessuno ... comprendo quello che dici, anche dal punto di vista economico e della necessità di lavorare ... e ti ammiro molto per la tua forza e per i tuoi sforzi!!! :approved:

... spero che tu non mi consideri infantile ... ma la storia insegna che le rivoluzioni le pensano in pochi, ma poi è necessario il sotegno di molti per attuarle. e a noi servono entambe le cose ... le teste e le braccia.

per me è come se fossimo in dirittura di arrivo e ci mancasse l'ultimo pezzo di strada :(. potremmo provare a cercare una strada alternativa, ma abbiamo tutti i mezzi per costruire noi! quell'ultimo pezzo di strada :approved: ... allora io dico :... quando iniziano i lavori? :confused:

credo che come psicologi abbiamo grandi possibilità, ma non ci stiamo muovendo in modo abbastanza compatto e abbastanza rapidamente, pur avendo la possibilità per ribaltare la situazione. e questo è un enorme spreco ...


la clinica insegna anche che è prioprio quando sei dentro una situazione che puoi venirne fuori e io credo sia ora il momento per venirne fuori ... o adesso o ci sarà la serissima possibilità di non lavorare mai come psicologi. :bua:

mi rendo conto di sembrare ostinata ... ma spero che tu mi capisca lo stesso, è che quando penso che una cosa dipenda in gran parte da me io devo almeno provare ... :smile:

adesso (richiamta all'ordine da quattrostracci:smile: :ciao: ) mi rimetto all'opera e spero che starai con noi per darci il tuo validissimo contibuto!!! :approved:

:ciao:

mi piace l'esperimento!!!

inizio io! così posso dire la cosa più banale :smile:!

colonna dello psicologo:
la valutazione della persona (per esempio una diagnosi clinica) è una competenza riservata allo psicologo, che può esercitarla attraverso l'uso dei test, strumenti peculiari della professione

colonna delle conoscenze trasversali:
la conoscenza di teorie psicologiche sulla persona (ad esempio di tipo clinico) può essere trasversale a più figure che lavorano in ambito clinico, così che tutti gli operatori abbiano elementi sufficienti per comprendere la situazione globale della persona

:ciao:

no cara psicosarix ... non ti ritengo affatto infantile ... penso che tu sia molto giovane e con scarsa esperienza della vita in diretta e 'senza paracadute', penso che questo ti costringa a fare uno sforzo supplementare x metterti nei panni di chi ha maggiore esperienza di te in questo ambito e che allo stesso tempo ti consenta di dedicare una parte maggiore delle tue risorse all'aspetto 'teorico' delle questioni di cui stiamo discutendo. A differenza di me x es. che sono costretta a ripartire le mie energie in modo diverso. D'altra parte, sarebbe una perdita sia x me che x tutti i colleghi non poter uscufruire del contributo della tua brillante intelligenza. Inoltre, penso che tu sia una persona corretta, leale, tenace (piuttosto che ostinata), che s'impegna e sa organizzarsi (almeno mentalmente ... da ciò che posso vedere dai tuoi scritti).
Certe dure esperienze del naturale ciclo di vita, quando non uccidono, fortificano e fanno crescere, ma ti auguro di doverle affrontare al più tardi possibile. In fondo anche elaborando astrattamente le questioni si cresce, magari più lentamente, ma si cresce ugualmente.
Grazie x la comprensione e la solidarietà.

A quattrostracci
voglio dire che le 'divagazioni' sono inevitabili perchè rappresentano tutto ciò che viene in mente x associazione di idee dato che fanno parte delle questioni che, con maggiore o minore peso, ciascuno di noi deve affrontare, inizialmente a livello astratto, eleborandole, e poi anche pratico, x arrivare a lavorare. Dunque, x quanto ci si sforzi di restare in tema, risulta pressocchè impossibile controllare tutto.
Tuttavia, una cosa non esclude l'altra, infatti, voglio anche dire che apprezzo molto il suo lavoro teso a riportare la discussione verso la definizione delle competenze dello Psicologo; penso che sarebbe importante arrivare a questa definizione, ma che sarà anche molto difficile.

Intanto bisognerebbe cominciare con il precisare che andrebbero differenziate le attività degli Psicologi iscritti all'albo da quelle, pur legali che emergono in altre 3d, degli Psicologi non iscritti all'albo. Questa distinzione a monte comporta che definire le competenze degli Psicologi sia alquanto difficile ... x es. questa strada si potrebbe finire a concludere che Psicologi sono solo quelli che svolgono attività x le quali è richiesta l'iscrizione all'albo, x es. la diagnosi come sembra suggerire la sentenza citata da 4stracci! Cmq, se la realtà fosse questa, sarebbe meglio prenderne atto e partire da lì x organizzare l'eventuale cambiamento.
Io penso che questo sia il punto focale della questione, cioè il punto che creando ambiguità non consente di definire cosa sia ambito esclusivo degli Psicologi e cosa non lo sia. Secondo la sentenza succitata, la perizia psicologia non è neanche lontanamente una diagnosi, quindi può essere svolta da Psicologi, da criminologi, da semplici periti non saprei come formatisi, e forse anche da counselor. A questo punto sorge spontanea una domanda: 'è il perito a rubare il nostro lavoro o siamo noi a rubare il suo'?
Cosa ne pensate di questa provocazione?

E cosa differenzia tanto nettamente perizia psicologica e diagnosi psicologica da spingere il giudice a non poter determinare l'abuso di professione di Psicologo?

Spero tanto che la riforma delle professioni, che dovrebbe regolamentare la formazione dei vari professionisti, oltre ad abolire l'Ordine degli Psicologi, inserisca nella triennale x es. la professione dei counselor e dei criminologi formatisi solo come tali. Sarebbe già un gran vantaggio dato che, secondo me, e spero tanto che il proseguimento di questa discussione dimostri che sbaglio, definire con precisione estrema i diversi ambiti professionali è pressocchè impossibile. X quanto riguarda le professioni affini penso che nella pratica verrebbero sempre fuori nuove attività ad alimentare all'infinito la controversia.

Tuttavia, ci provo perchè solo elaborandola si può arrivare ai nodi della questione:
a fronte della valutazione della persona e del conseguente counseling psicologico fatti dallo Psicologo proporrei la valutazione della situazione problematica ed il counseling 'situazionale'(!?) mirato alla sua soluzione fatti x es. dal counselor.

A presto.

PS: mi sembra davvero poca cosa la conferma della sentenza Platè circa l'appannaggio della diagnosi agli Psicologi. Più rilevante invece mi sembra la sottolineatura del fatto che nostro appannaggio sia anche l'uso dei test nei contesti produttivi.

cara australia ,
grazie mille per i complimenti! mi fai arrossire, :blush: :blush: ma anche piacere (nutro il mio narcisismo!?! ;) chissà cosa direbbe il bis nonno Sigmund!!! :smile: )
e quoto totalmente la tua provocazione!!! credo che tu abbia sollevato una questione molto spinosa :approved:

:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da australia
[...] A questo punto sorge spontanea una domanda: 'è il perito a rubare il nostro lavoro o siamo noi a rubare il suo'?
Cosa ne pensate di questa provocazione?

E cosa differenzia tanto nettamente perizia psicologica e diagnosi psicologica da spingere il giudice a non poter determinare l'abuso di professione di Psicologo?[...]

[...]PS: mi sembra davvero poca cosa la conferma della sentenza Platè circa l'appannaggio della diagnosi agli Psicologi. Più rilevante invece mi sembra la sottolineatura del fatto che nostro appannaggio sia anche l'uso dei test nei contesti produttivi.

---

... l'annosa questione :stress: dell'identità professionale dello psicologo, con corollario di competenze, strumenti e ambiti esclusivi di intervento, non accenna a risolversi :nono: ... ma sembra ingarbugliarsi ogni giorno di più ... :sbonk: :sbonk: :sbonk:

comunque ... continuo la lettura (troppo lenta purtroppo :(!) del libro "le professioni dello psicologo" e rifletto ... :mumble:

nelle mie sempre più brevi :sigh: navigazioni ho trovato questo link, che ho trovato molto utile, sia come prospetto, sia come struttura per una riflessione sulle competenze dello psicologo nei vari ambiti ... potrebbe essere un nuovo spunto di conversazione :smile:!!!


http://www.ordpsicologier.it/macro.php?id=8

:ciao:

anch'io ho letto questo libro .....ma la realta' è ben diversa:sbonk: :(

Ciao ... ho dato un'occhiata al link che indichi psicosarix e davvero confonde le idee piuttosto che schiarirle ... è una novità che la psicoterapia .. e la supervisione a psicoterapeuti ... siano competenza dello psicologo!!
Aiutoo .... !!

Citazione:

---

Originariamente postato da australia
Ciao ... ho dato un'occhiata al link che indichi psicosarix e davvero confonde le idee piuttosto che schiarirle ... è una novità che la psicoterapia .. e la supervisione a psicoterapeuti ... siano competenza dello psicologo!!
Aiutoo .... !!

---

immagino che ti riferisca al punto c) della psicologia clinica ... io non l'ho trovato strano visto xchè è una specializzazione di psicologia a cui competono anche competenze psicoterapeutiche, come anche alla neuropsicologia. :smile: io l'ho inteso così.


ciao psicologiaela,
sono sempre all'inizio del secondo capitolo ..ti saprò dire!!

:ciao:

Citazione:

---

Originariamente postato da psicosarix

ciao psicologiaela,
sono sempre all'inizio del secondo capitolo ..ti saprò dire!!

:ciao:

---

;)

A proposito di norme, qual'è quella che regola l'attività lavorativa di chi ha sostenuto l'abilitazione al profilo B ( laurea I livello), poichè è argomento della prova orale dell'edS a roma? Io non ho trovato niente di chiaro e comprensibile.......! Grazie

Citazione:

---

Originariamente postato da gregoripaola
A proposito di norme, qual'è quella che regola l'attività lavorativa di chi ha sostenuto l'abilitazione al profilo B ( laurea I livello), poichè è argomento della prova orale dell'edS a roma? Io non ho trovato niente di chiaro e comprensibile.......! Grazie

---

mi spaice non so proprio aiutarti :( !!!