Il caso d'incesto che divide la Germania

Hanno già quattro figli, di cui due disabili
Il caso d'incesto che divide la Germania
Patrick e Susan Stübing chiedono l'abolizione della legge che definisce criminale il matrimonio fra fratello e sorella

LIPSIA - Sono fratello e sorella ma si amano e sono pronti a portare il loro caso davanti alla Corte Costituzionale tedesca affinchè l'antica legge che proibisce l'incesto sia abolita. E' la storia di Patrick Stübing e di sua sorella Susan, entrambi di Lipsia, rispettivamente 29 e 24 anni, che in questi giorni sono sulle pagine di molti giornali tedeschi: Patrick e Susan hanno iniziato una relazione nel 2000 e oggi hanno 4 figli, tre dei quali adesso sono in affidamento
STORIA - La loro storia d'amore non è così chiara e lineare, come potrebbe apparire in un primo momento: i due infatti hanno vissuto la loro infanzia divisi nella Germania dell'Est comunista e si sono conosciuti quando erano già grandi. Patrick fu adottato da un'altra famiglia e conobbe i suoi parenti biologici non prima del suo diciottesimo anno di età. Il suo vero padre era già morto, ma egli riuscì a trovare la madre, Annemarie e sua sorella Susan solo nel 2000. Sei mesi dopo la riunione la madre Annamarie morì per un attacco di cuore. Presto Susan e Patrick s'innamorarono e cominciarono ad avere una relazione
AMANTI - Adesso però i due amanti sono stanchi di essere trattati come criminali e hanno annunciato domenica scorsa che porteranno il loro caso davanti alla Corte costituzionale tedesca per cercare di far abolire una legge «vecchia di 100 anni» che dichiara crimine l'incesto: «Vogliamo che la legge che presenta l'incesto come un crimine sia abolita» ha specificato Patrick Stübing che ha passato due anni in carcere e adesso rischia un ulteriore pena proprio perchè non ha messo fine alla relazione con sua sorella. «Non ci sentiamo colpevoli di quello che è accaduto» hanno affermato tutti e due in una dichiarazione rilasciata ai media locali.
DIVISIONE - La storia ha diviso non solo la Germania, ma anche i Paesi vicini, come il Belgio, l'Olanda e la Francia, dove l'incesto non è proibito per legge. La maggior parte dei dottori che si è interessata al caso però ha sottolineato che sebbene la loro storia sia comprensibile è giusto rispettare le regole della natura: infatti come dimostra la loro storia i figli nati da fratelli e sorelle hanno maggiori possibilità di presentare malformazioni e malattie. Due dei figli di Patrick e Susan sono disabili. Tuttavia alcuni politici e esperti legali sono critici nei confronti della legge che era parte della politica «dell'igiene razziale» promossa dai nazisti: «Noi dobbiamo abolire una legge che appartiene al secolo scorso e che non ha più senso» ha detto Jerzy Montag, portavoce del Partito verde tedesco VITA - «Vogliamo vivere come una famiglia normale» hanno dichiarato i due amanti, mentre il loro legale, Endrik Wilhelm, che porterà il loro caso davanti alla Corte Costituzionale, dice che i due hanno buone possibilità di vincere la loro battaglia. Egli imposterà la sua linea di difesa specificando che nessuna legge tedesca proibisce a persone anziane o disabili di avere bambini, anche se queste corrono seri rischi di generare figli con malformazioni fisiche e mentali. Anche i fratelli e le sorelle, a questo punto, dovrebbero avere gli stessi diritti e non essere discriminati: «Questo è una questione che interessa sia i diritti della famiglia sia la libertà sessuale» afferma l'avvocato Wilhelm. «Susan e Patrick non hanno fatto del male a nessuno».
Francesco Tortora
27 febbraio 2007

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../incesto.shtml

Questa è veramente tosta! Ci devo riflettere...

Citazione:

---

Originariamente postato da Antopsi
Questa è veramente tosta! Ci devo riflettere...

---

Vero vero vero...bisogna riflettere molto prima di dare risposte semplicistiche...

:mumble:

Citazione:

---

Originariamente postato da Antopsi
i due infatti hanno vissuto la loro infanzia divisi nella Germania dell'Est comunista e si sono conosciuti quando erano già grandi.

---

Solo una cosa: io credo che il grado di parentela non sia riscontrabile solo da fattori biologici...forse più da fattori elettivi e dal vissuto in sè...I due hanno vissuto separati...da una parte è come se non fossero fratelli...con questo non voglio dare torto o ragione...era solo una riflessione. Magari due "fratellastri" avrebbero tutto il diritto di stare insieme (perchè biologicamente non fratelli) ma non ci riuscirebbero mai perchè il legame creatosi fra loro (vivendo insieme) è un legame di sola fratellanza...

Difficile esprimere un parere su questa storia...

mah....che caso singolare....
che dire? va bene la libertà di espressione....di amare.......etc.....
è pur vero che al cuore non si comanda.....ma mi chiedo: dove si andra' mai a finire??!
non a caso i figli di questa " coppia" sono disabili......la genetica ci insegna quali sono i rischi di una prole i cui genitori sono consanguinei...... e sulla dichiarazione dell'avvocato sul fatto che " non fanno del male a nessuno" ho i miei dubbi......basta guardare i loro figlioletti.......
per me è inconcepibile solo l'attrazione fisica tra un fratello e una sorella, figuriamoci un "matrimonio" con tanto di prole.......
boh se questa è natura.......

a me faceva riflettere anche il fatto che lei a 24 anni abbia già 4 figli...

non sono d'accordo sulla prigione, ma neanche sul matrimonio, xke se loro "possono" avere il diritto di stare insieme, i bambini "devono" avere il diritto di nascere sani :argh:

Citazione:

---

i due infatti hanno vissuto la loro infanzia divisi nella Germania dell'Est comunista e si sono conosciuti quando erano già grandi.

---

per come la vedo io il fatto che siano cresciuti separati non implica "parentela affettiva"...ma solo genetica...quindi niente vieta che i due si possano amare e procreare... :dunno:

Citazione:

---

non a caso i figli di questa " coppia" sono disabili......la genetica ci insegna quali sono i rischi di una prole i cui genitori sono consanguinei...... e sulla dichiarazione dell'avvocato sul fatto che " non fanno del male a nessuno" ho i miei dubbi......basta guardare i loro figlioletti.......

---

su questo non sono daccordo... :sbonk:
il fatto che siano consanguinei aumenta sicuramente le probabilità di avere figli disabili...ma le stesse probabilità aumentano nel momento in cui una donna che ha superato i 40 decide di rimanere portare a termine una gravidanza...o nel momento in cui una coppia di genitori con "intolleranza di sangue" (scusate non so il nome scientifico...ma conosco una coppia che ha questo problema) decide di mettere al mondo un figlio che ha il 50% di probabilità di diventare disabile...

e poi...niente da la certezza "genetica e biologica" che i figli che nascono siano sani/disabili a prescindere che ci siano consanguineità o meno...

i due si amano...hanno 4 figli che amano a loro volta...

second me sono una "famiglia felice"...da apprezzare...cosa molto rara visto i tempi che corrono :sisi:

Anandamyde mi spiace ma mi lasci senza parole....
non vorrei sembrare offensiva quindi ti dico solo che non riesco a seguire il filo del tuo discorso, e stento anche a credere che lo pensi davvero.

forse motivando il nostro dissenso per il punto di vista dell'altro, invece di limitarci a esprimerlo, non rischieremmo di offendere i nostri interlocutori ;)

Citazione:

---

Anandamyde mi spiace ma mi lasci senza parole....non vorrei sembrare offensiva quindi ti dico solo che non riesco a seguire il filo del tuo discorso, e stento anche a credere che lo pensi davvero.

---

:dunno: io non mi sento offesa...la pensiamo solo diversamente...

il fatto è che secondo me la "non consaguineità" garantita dal non essere parenti non tutela il nascituro da eventuali malformazioni nè disabilità...

il caso della coppia che conosco secondo me ne è un esempio...

non sono legati da consanguineità (quindi non c'è incesto) ma sono a conoscenza di un' "intolleranza" dei loro gruppi sanguigni (marito/moglie) e sono anche a conoscenza del fatto che hanno il 50% di possibilità di mettere al mondo un figlio disabile...hanno corso il rischio con due gravidanze...ed entrambe hanno dato vita a due figli disabili (tetraparesi spastica, gravi problemi cardiaci e di vista e gravissimo ritardo mentale per entrambi i bambini)...

cosa rende diverso il loro amore da quello dei due "fratelli" tedeschi? :confused:

Mi sembra che Freud parlasse del tabù dell'incesto come caratteristica della nostra società.è una delle tante cose che mi sembra inizino a scivolarci di dosso e questo è molto pericoloso.In nome della libertà,che a me sembra più qualcosa del tipo "voglio fare quel cazzo che mi pare", si toglie valore a qualsiasi norma.
L'incesto è dannoso biologicamente e psicologicamente, è dannoso e non praticato dalle specie animali evolute e da tutte le società e religioni che conosco.anche psicologicamente provoca repulsione.
Partendo da queste premesse mi sembra che la loro richiesta non sia neanche da prendere in considerazione: dovrebbe cambiare una legge che ha un senso e un valore da tutti i punti di vista a causa dell'esperienza personale di un singolo?a me sembra una follia totale

Citazione:

---

Originariamente postato da Anandamyde
:dunno: io non mi sento offesa...la pensiamo solo diversamente...

il fatto è che secondo me la "non consaguineità" garantita dal non essere parenti non tutela il nascituro da eventuali malformazioni nè disabilità...

il caso della coppia che conosco secondo me ne è un esempio...

non sono legati da consanguineità (quindi non c'è incesto) ma sono a conoscenza di un' "intolleranza" dei loro gruppi sanguigni (marito/moglie) e sono anche a conoscenza del fatto che hanno il 50% di possibilità di mettere al mondo un figlio disabile...hanno corso il rischio con due gravidanze...ed entrambe hanno dato vita a due figli disabili (tetraparesi spastica, gravi problemi cardiaci e di vista e gravissimo ritardo mentale per entrambi i bambini)...

cosa rende diverso il loro amore da quello dei due "fratelli" tedeschi? :confused:

---

mi fa piacere che tu mi abbia capita e che non ti senta offesa:)
rispetto ovviamente il tuo pensiero, anche se diversissimo dal mio...:)

Citazione:

---

a me sembra più qualcosa del tipo "voglio fare quel cazzo che mi pare", si toglie valore a qualsiasi norma

---

fino a che non ledono le libertà altrui dov'è il problema? :sbonk:

si amano in provato...hanno 4 figli...due disabili (dovuto alla consanguineità? puo' essere...ma ci sono altre mille variabili possibili)...e 2 sani...

se il problema dell'incesto è legato all'avere figli "potenzialmente" disabili...perchè non si parla dei figli che hanno "potenzialmente" sani? :sbonk:

Citazione:

---

Originariamente postato da Parsifal
Mi sembra che Freud parlasse del tabù dell'incesto come caratteristica della nostra società.è una delle tante cose che mi sembra inizino a scivolarci di dosso e questo è molto pericoloso.In nome della libertà,che a me sembra più qualcosa del tipo "voglio fare quel cazzo che mi pare", si toglie valore a qualsiasi norma.
L'incesto è dannoso biologicamente e psicologicamente, è dannoso e non praticato dalle specie animali evolute e da tutte le società e religioni che conosco.anche psicologicamente provoca repulsione.
Partendo da queste premesse mi sembra che la loro richiesta non sia neanche da prendere in considerazione: dovrebbe cambiare una legge che ha un senso e un valore da tutti i punti di vista a causa dell'esperienza personale di un singolo?a me sembra una follia totale

---

:lode:

quoto, straquoto e mi genufletto

posso anche capire la confusione che provano questi due ragazzi, ma avvallarla mi sembra decisamente troppo

Io credo che il fattore rilevante sia che si sono conosciuti da adulti. Io vomito al solo pensiero di andare a letto con mio fratello, ma ci sono cresciuta insieme, è diverso.
Detto questo, limitare la libertà è sempre sbagliato, ma naturale in una società civile. L'incesto non dovrebbe essere reato, per la maggior parte delle persone l'ambiente sociale in cui cresciamo ce lo vieta senza bisogno che ci sia una legge. la cosa divertente è che sto scrivendo un libro su questo! L'incesto è un tabù talmente radicato in noi, che è "divertente" analizzarlo.
A parte gli scherzi, consiglierei ad entrambi una consulenza psicologica, dovrebbero rendersi conto del rischio che corrono i figli, che non hanno colpa, o non dovrebbero averla, delle scelte dei genitori.

Citazione:

---

dovrebbero rendersi conto del rischio che corrono i figli, che non hanno colpa, o non dovrebbero averla, delle scelte dei genitori.

---

sarei curiosa di sapere quali sarebbero i rischi che corrono i figli...

è che visto che stai scrivendo un libro sull'argomento hai sicuramente una conoscenza molto profonda...puoi dirmi quali sono i rischi?

oltre a quelli genetici di eventuali handicap... :confused:

Non sto scrivendo un libro di carattere scientifico! Comunque: tutti noi rischiamo di avere delle delezioni o altri danni di tipo genetico, con il crescere della replicazione cellulare; questo è uno dei motivi per cui le gravidanze non dovrebbero essere troppo tardive. Se io ho un gene malato e mio marito uno sano, tanto per spiegarla semplicemente, mio figlio ha possibilità minori di ammalarsi, rispetto alla situazione in cui tutti e due siamo malati, cosa più probabile in caso di fratelli. Poi bisogna vedere se è una malattia totalmente genetica o no, se la dominanza è autosomica dominante o recessiva, ma non sono una genetista e magari mi esprimo male, spero di essere chiara. E' naturale che io e mio fratello abbiamo più geni in comune rispetto a mio marito, e se facessi un figlio con lui, avrebbe forti possibilità di ammalarsi perchè non avrebbe possibilità di avere neppure un gene sano.

Citazione:

---

Originariamente postato da ciupi2000
Non sto scrivendo un libro di carattere scientifico! Comunque: tutti noi rischiamo di avere delle delezioni o altri danni di tipo genetico, con il crescere della replicazione cellulare; questo è uno dei motivi per cui le gravidanze non dovrebbero essere troppo tardive. Se io ho un gene malato e mio marito uno sano, tanto per spiegarla semplicemente, mio figlio ha possibilità minori di ammalarsi, rispetto alla situazione in cui tutti e due siamo malati, cosa più probabile in caso di fratelli. Poi bisogna vedere se è una malattia totalmente genetica o no, se la dominanza è autosomica dominante o recessiva, ma non sono una genetista e magari mi esprimo male, spero di essere chiara. E' naturale che io e mio fratello abbiamo più geni in comune rispetto a mio marito, e se facessi un figlio con lui, avrebbe forti possibilità di ammalarsi perchè non avrebbe possibilità di avere neppure un gene sano.

---

mi risulta ma non ci scommetto che ha influenze anche sul sistema immunitario in generale

Questo non me lo ricordo... comunque, il punto è che finchè due adulti fanno quello che pare loro, non vedo perchè una legge lo proibisca, a meno che, ovviamente, uno dei due non sia "sottomesso", brutalizzato etc, mi pare ovvio. Il problema vero sono i figli, ma del resto, come fatto notare da qualcun altro, scusate non mi ricordo chi, può capitare che altre persone, consapevoli di avere una malattia trasmissibile, come per esempio l'anemia falciforme, decidono di fare comunque figli. Il problema vero è: lo Stato può proibirlo?

Citazione:

---

Originariamente postato da stellamaranta
Egli imposterà la sua linea di difesa specificando che nessuna legge tedesca proibisce a persone anziane o disabili di avere bambini, anche se queste corrono seri rischi di generare figli con malformazioni fisiche e mentali. Anche i fratelli e le sorelle, a questo punto, dovrebbero avere gli stessi diritti e non essere discriminati: «Questo è una questione che interessa sia i diritti della famiglia sia la libertà sessuale» afferma l'avvocato Wilhelm. «Susan e Patrick non hanno fatto del male a nessuno».
Francesco Tortora
27 febbraio 2007

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../incesto.shtml

---

Il mio codice personale, mi dice che le persone siano libere e non vadano forzate a smettere qualcosa che vogliono fare e che non fa male anessuno. Quindi, l'essere amanti, sono fatti loro. E' l'avere figli che deve essere vietato. Se avere figli tra consanguinei aumenta relamente (come ho studiato io), la probabilità di avere figli con malattie e malfoormazioni, allora deve essere vietato. Vi amate? fatti vostri. Non coinvolgete gli altri (filgi). Ovviamente, il mio discorso vale anche per le altre coppie di cui parla l'avvocato. Se avere figli in età avanzata aumenta molto il rischio, deve essere proibito.
Non devono cambiare la legge in modo sa accettare di far fare i figli anche ai consanguinei, ma impedire di farli fare a quelli degli altri casi. A meno che le probabilità di malformazioni ecc... non sia molto diversi. Ad esempio: donna di 45 anni, 5 %, consagnuinei 20%.

si sono conosciuti quando erano già grandi. Patrick fu adottato da un'altra famiglia e conobbe i suoi parenti biologici non prima del suo diciottesimo anno di età. Il suo vero padre era già morto, ma egli riuscì a trovare la madre, Annemarie e sua sorella Susan solo nel 2000. Sei mesi dopo la riunione la madre Annamarie morì per un attacco di cuore. Presto Susan e Patrick s'innamorarono e cominciarono ad avere una relazione

Patrick e Susan hanno iniziato una relazione nel 2000 e oggi hanno 4 figli.

lei nel 2000 aveva 17 anni. da allora ha avuto 4 figli.

Il punto mi sembra questo: tendenzialmente il cambiamento delle opinioni porta a un cambiamento delle leggi; è però vero anche il contrario: il cambiamento delle leggi incide sulle opinioni.e mi sembra anche ovvio,visto che ci costruiamo delle idee su ciò che è giusto e sbagliato anche in base a indicazioni esterne e,tra queste,ci sono quelle dello Stato.
Nel caso dell'incesto tra fratelli questo provoca probabili danni biologici e psicologici ai figli (oltre che all'identità dei fratelli stessi probabilmente).
Poi c'è un altro punto: davvero è sufficiente fondare l'etica solo sul principio che si può fare tutto quello che non danneggia gli altri?
Quindi anche il suicidio sarebbe lecito ad esempio

Citazione:

---

Originariamente postato da Parsifal

Poi c'è un altro punto: davvero è sufficiente fondare l'etica solo sul principio che si può fare tutto quello che non danneggia gli altri?
Quindi anche il suicidio sarebbe lecito ad esempio

---

beh, io di leggi non me ne intendo, però chiamare criminale, dare la galera o far pagare una multa ad uno che ha tenteto il suicidio, lo trovo francamente ridicolo. Non credo che sia illegale.

Citazione:

---

Originariamente postato da Codename47
E' l'avere figli che deve essere vietato. Se avere figli tra consanguinei aumenta relamente (come ho studiato io), la probabilità di avere figli con malattie e malfoormazioni, allora deve essere vietato.

---

Citazione:

---

Originariamente postato da ciupi2000
questo è uno dei motivi per cui le gravidanze non dovrebbero essere troppo tardive.

---

:rolleyes:

sarà che è l'alba mentre scrivo, ma mi chiedo: vietare, proibire, forzare....

devono aver rapito alcune parole dal vocabolario :argh: tipo libertà, autodeterminazione, com-prensione..

E per ben due volte stellamaranta ha fatto notare da piccoli particolari come 4 figli a 24 anni di cui il primo a 17 anni che forse, dico forse, ci sono altre variabili in gioco, oltre alla parentela biologica.

Citazione:

---

Originariamente postato da Parsifal
Quindi anche il suicidio sarebbe lecito ad esempio

---

E perchè non dovrebbe esserlo visto che è della propria vita che si parla?

Da un punto di vista religioso che parte dall'assunto che la vita non ti appartiene comprendo la non congruenza, ma da un punto di vista laico la mia vita appartiene solo a me, esattamente come posso permettermi di rompre il mio vaso di fiori, di stracciare le mie carte da 100 euro, posso decidere di gettare alle ortiche la mia vita.

Sono punti di vista differenti che non vanno confusi. Non tutti sono religiosi.

Citazione:

---

Originariamente postato da ghiretto


E per ben due volte stellamaranta ha fatto notare da piccoli particolari come 4 figli a 24 anni di cui il primo a 17 anni che forse, dico forse, ci sono altre variabili in gioco, oltre alla parentela biologica.

---

pensavo di essere diventata trasparente... :sbonk:

Citazione:

---

Originariamente postato da Codename47
Il mio codice personale, mi dice che le persone siano libere e non vadano forzate a smettere qualcosa che vogliono fare e che non fa male anessuno. Quindi, l'essere amanti, sono fatti loro. E' l'avere figli che deve essere vietato. Se avere figli tra consanguinei aumenta relamente (come ho studiato io), la probabilità di avere figli con malattie e malfoormazioni, allora deve essere vietato. Vi amate? fatti vostri. Non coinvolgete gli altri (filgi).

---

quoto

Citazione:

---

Originariamente postato da stellamaranta
si sono conosciuti quando erano già grandi. Patrick fu adottato da un'altra famiglia e conobbe i suoi parenti biologici non prima del suo diciottesimo anno di età. Il suo vero padre era già morto, ma egli riuscì a trovare la madre, Annemarie e sua sorella Susan solo nel 2000. Sei mesi dopo la riunione la madre Annamarie morì per un attacco di cuore. Presto Susan e Patrick s'innamorarono e cominciarono ad avere una relazione


Patrick e Susan hanno iniziato una relazione nel 2000 e oggi hanno 4 figli.

lei nel 2000 aveva 17 anni. da allora ha avuto 4 figli.

---

Citazione:

---

nel 2000 e oggi hanno 4 figli, tre dei quali adesso sono in affidamento

---

Citazione:

---

Patrick Stübing che ha passato due anni in carcere e adesso rischia un ulteriore pena proprio perchè non ha messo fine alla relazione con sua sorella.

---

il problema stà nel fatto che hanno fatto 4 figli in età molto giovane di cui 2 disabili... che lo hanno fatto sapendo che oltre al rischio di malformazione erano presenti anche leggi che andavano a ledere la loro famiglia e i loro figli... il problema è che sono due sconsiderati incesto o meno... se volevano cercare di avere dei diritti potevano lottare prima di arrivare a fare 4 figli e trovarsi in questa situazione così delicata oppure prendere la cittadinanza in un paese in cui non è reato...

Io in realtà mi sono chiesta se lo stato può proibire tutti questi atteggiamenti, dalle mamme-nonne a questi due fratelli; secondo me no, lede la libertà personale. Punto. Poi ho anche scritto che questi ragazzi avrebbero bisogno di una consultazione psicologica perchè anche a me sembra che ci sia sotto qualcosa che non va: hai già due figli disabili ne vai a fare altri?
Ma lo Stato non può intervenire nell'incesto tra due adulti - adulti secondo la legge, che non so come sia in Germania ma a sedici anni puoi andare a letto con chi vuoi per la legge italiana, tanto per essere chiari, a meno che non si tratti di un ragazzino di meno di 14 anni.
Se hanno tolto loro tre dei quattro figli, non credo che sia solo perchè sono parenti, ma l'articolo non era preciso; magari sono state delle valutazione dei servizi sociali che giudicavano inadatto l'ambiente famigliare a prescindere dalla parentela fra i genitori, ma questa è solo una supposizione.

Citazione:

---

Originariamente postato da ciupi2000
Io in realtà mi sono chiesta se lo stato può proibire tutti questi atteggiamenti, dalle mamme-nonne a questi due fratelli; secondo me no, lede la libertà personale. Punto.

---

Niente punti. Lo Stato ha il dovere di tutelare i cittadini.

Libertà personale potrebbe essere correre con una Ferrari a trecento all'ora in un'area pedonale in pieno centro città. Lo Stato lo nega. E fa bene. Punto.

Lo Stato deve tutelare comportamenti che vengono reputati "dannosi". L'incesto potrebbe esserlo. O potrebbe NON esserlo. Al riguardo io non ho un'idea ben chiara in testa, ma non scambiamo la lana con la seta. Lo Stato può e deve intervenire in molti casi sulla libertà dell'individuo ed è giusto che lo faccia, ma ripeto non so ancora se sull'incesto abbia ragione di farlo.

A mio avviso lo Stato non ha alcuna inerenza nella vita privata di alcun cittadino.

A patto di non dichiararlo incapace di intendere e volere.

Ma forse, sempre forse, prima di giudicare: "tu si, tu no", sarebbe il caso di supportare e prevenire.

Citazione:

---

Originariamente postato da ghiretto
E perchè non dovrebbe esserlo visto che è della propria vita che si parla?

Da un punto di vista religioso che parte dall'assunto che la vita non ti appartiene comprendo la non congruenza, ma da un punto di vista laico la mia vita appartiene solo a me, esattamente come posso permettermi di rompre il mio vaso di fiori, di stracciare le mie carte da 100 euro, posso decidere di gettare alle ortiche la mia vita.

Sono punti di vista differenti che non vanno confusi. Non tutti sono religiosi.

---

però se qualcuno volesse uccidersi io mi sentirei in obbligo di impedirglielo anche con la forza.da una parte ci sarebbe il suo diritto di scegliere per sè,dall'altro,più che l'idea che non sia padrone della sua vita,avrei il dubbio che non riesca a fare ciò che potrebbe farlo stare bene.Cioè: tu vuoi morire e io ti impedisco di esercitare la tua libera scelta,oppure: tu non riesci a vivere e io ti lascio morire?
Lo stesso problema ci sarebbe se qualcuno mi dicesse che vuole tagliarsi un dito,per fare un esempio assurdo.
Ho l'impressione che il caso di incesto tra fratelli sia conseguenza e causa di una sofferenza psichica oltre che di un danno per i figli.

Parsifal

forse non siamo tanto lontani solo che le parole che si usano contano, io non direi che vorrei "impedirglielo" ma che vorrei "supportarlo", perchè io non sono nessuno nel dolore dell'Altro.
Una scelta così radicale spesso implica un dolore così invasivo così devastante che non credo necessiti di "divieto" ma di "com-passione".
Forse far capire all'Altro che la sua sofferenza ci è si estranea ma che siamo in grado di accoglierla e non di censurarla, farebbe un gran bene ad un Anima già così immersa nella solitudine del dolore. E al posto del muro dell'obbligo già così frequentato ci si troverebbe una mano aperta, pronta, ma rispettosa.

Fine ot

Citazione:

---

Originariamente postato da ghiretto
Parsifal

forse non siamo tanto lontani solo che le parole che si usano contano, io non direi che vorrei "impedirglielo" ma che vorrei "supportarlo", perchè io non sono nessuno nel dolore dell'Altro.
Una scelta così radicale spesso implica un dolore così invasivo così devastante che non credo necessiti di "divieto" ma di "com-passione".
Forse far capire all'Altro che la sua sofferenza ci è si estranea ma che siamo in grado di accoglierla e non di censurarla, farebbe un gran bene ad un Anima già così immersa nella solitudine del dolore. E al posto del muro dell'obbligo già così frequentato ci si troverebbe una mano aperta, pronta, ma rispettosa.

Fine ot

---

Sì,ma in effetti sono quasi d'accordo,il fatto è che in linea di massima il modello culturale ed educativo attuale sta diventando sempre più povero di proibizioni: questo ha degli effetti positivi perchè reprime meno,ma allo stesso tempo spesso indebolisce il senso di identità delle persone.Comunque è un discorso molto astratto che esce dal tema

Scusami Hellstrom, ma avevo già precisato in un post prima che lo stato non può intervenire sulla libertà individuale se questa non lede i diritti altrui, e non sono stata a ripeterlo, tutto qui. Per questo se una va a 300 km/h lede lo stato intervenire, potrebbe sbandare e causare danni a chi non c'entra niente. Ma se io vado a letto con mio fratello\sorella\consanguineo maggiorenne, non vedo perchè lo Stato si debba intromettere. Il problema vero non sono loro due, ma i loro figli, e come e se lo stato debba intervenire su questo argomento, impedendo di averne o togliendo loro quelli che già hanno, se non ci sono altri problemi, ovviamente. Io ho il dubbio che questi altri problemi ci siano, dato che hanno dato alla luce due figli disabili e non si sono fermati, ma la stessa cosa la fanno migliaia di altre coppie con malattie geneticamente trasmissibili. Lo Stato, in questo caso, non fa nulla. Perchè in caso di incesto sì? E parlo anche di bambini nati quando i genitori erano a conoscenza che non solo sarebbero stati disabili, ma che probabilmente non sarebbero sopravvissuti a lungo. O si accetta che lo Stato si intrometta anche in questi casi, o è un'evidente contraddizione. A proposito, qualcuno sa com'è la legge italiana?

ho letto che il fratello era stato condannato a qualche anno...perchè lui solo? se c'è incesto tra fratello e sorella, il colpevole è l'uomo?? :confused:

Citazione:

---

Originariamente postato da Codename47
ho letto che il fratello era stato condannato a qualche anno...perchè lui solo? se c'è incesto tra fratello e sorella, il colpevole è l'uomo?? :confused:

---

perchè la relazione era iniziata quando lei aveva 17 anni, quindi minorenne

cmq ho sentito che loro non hanno vissuto come fratello e sorella
lui era stato dato in adozione alla nascita e poi si è ricongiunto alla famiglia di origine quando era già grande.
quindi mi chiedo...se il ragazzo non fosse mai ritornato nella sua famiglia di origine e avesse sposato la ragazza senza sapere che era la sorella....lo stato a quel punto non sarebbe intervenuto?:confused:

io credo che loro si siano innamorati proprio perchè non hanno vissuto come fratello e sorella e non hanno sviluppato qull'affetto fraterno che normalmente si instaura tra fratello e sorella...

io non ho sorelle e quindi non posso saperlo per esperienza diretta, ma credo che il sentimento di "fratellanza", per cui il fratello non viene visto come sessualmente attraente, non vale anche per il fratello verso la sorella. Almeno così gli amici con sorelle mi riferiscono (almeno quelli che hanno sorelle carine e per lo più si riferiscono al periodo della adolescenza). Le spiavano sotto la doccia, si masturbavano nel letto mentre le sorella accanto dormivano ecc...altri meno illuminati, mascherano questa attrazione con una "semplice" gelosia fraterna. Si irritano quando la sorella si fidanza ecc...
QUelli con le sorelle meno carine non mi hanno mai raccontato niente di questo.

quello che dici può riguardare 3 o 4 casi immagino, dico un numero, su quante famiglie con fratelli e sorelle conosci? Tante. Non scambiare comportamenti "bizzarri" come se fossero la norma statistica. Riguardo poi alla distinzione carina-non carina... è veramente idiota.

mi viene in mente che l'incesto tra fratello e sorella è un tema non raro nel cinema hard (i cui film sono scritti, oltre a gusto degli autori, anche per incontrare il gusto del pubblico)...questo ti dovrebbe aiutare a pensare che forse non si limiti alle 3-4 famiglie che conosco io, ma che sia un pò più diffuso.