Printable View
personalmente credo che woodcock abbia fatto la scoperta dell'acqua calda:se c'è qualcuno che fino a pochi mesi fa pensava che veline, letterine, sciaquettine etc fossero anche delle santarelline e avessero conquistato il tanto ambito lavoro in tv con il sudore della fronte alzi la mano!
ha "scoperto" delle cose piuttosto ovvie e non c'era proprio bisogno di spendere tutti quei soldi alla faccia nostra!
purtroppo però oggi l'italia rutota intorno a veline, calciatori e pseudopolitici che poi si fanno beccare in compagnia delle prime,quindi non mi stupisce che anche la giustizia si sia adeguata di conseguenza.(visto chi è il nostro ministro della giustizia poi....)
se arrestano corona lo sbattono in copertina; se arrestano un mafioso lo mettono insieme agli annunci compro/vendo.
NO; non è asolutissimamente comprensibile che si spendano tutti questi mezzi x indagini che provocano solo un gran polverone mediatico e alla fine tutti amici come prima, più ricchi e famosi di prima!
come è successo con quel:shutup: di vittorio emanuele e compagnia cantante.....tanto rumore x poi ottenere cosa?nulla!anzi, la gregoraci ha trovato anche lavoro!
e intanto a napoli (e non solo) si contiuna a morire, gli immigrati clandestini fanno il bello e cattivo tempo, i giovani si laureano e stanno a casa con mamy e papy.
però almeno abbiamo scoperto :sarcasm: che la lodo e la fabiani ogni tanto si fanno una striscia di coca (gratis naturalmente!)
oltre ad indignarci, mi chiedo, cosa possiamo fare NOI?
Intervengo giusto perché mi dispiace vedere trattare in modo così approssimativo una persona come Woodcock.
Se fate un salto su Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Henry_John_Woodcock) e vi prendete la briga di leggere, scoprite che il nostro buon giudice è famoso per inchieste di ben altro spessore.
Qui: http://www.onemoreblog.org/archives/011733.html trovate un ritratto del PM che mi è parso interessante. Tratto da l'Unità del 18-06-2006.
Qui: http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...imarisio.shtml un suo ritratto ed una sua scheda dal punto di vista dei giornalisti del "Corriere della Sera"
E' curiosa l'argomentazione: "non credo che valga la pena di spendere tutti questi mezzi per fermare questi "crimini".". Anche perché non si capisce quale sia la competenza di Codename, mia o di chiunque altro nel valutare se questi siano crimini e se siano o meno da perseguire. Curiosa 'sta cosa. Perché a questo punto io non posso permettermi di affermare e sostenere che è stupido indagare contro i pedofili quando ci sono reati più gravi a danno dei cittadini? O perché un'altro/a non dovrebbe sostenere che è idiota indagare i politici quando ci sono in giro tanti criminali tra gli immigrati clandestini?
Estremizzo e provoco, come sempre. Lo sapete. Ma è un vizio che non mi passerà mai. Almeno, non quando leggo un certo modo di (non) argomentare,
Buona vita
Guglielmo
allora Willy. Il mio pensiero è quello che ha espresso anche Antonio Di Pietro a MAtrix.Citazione:
Originariamente postato da willy61
Intervengo giusto perché mi dispiace vedere trattare in modo così approssimativo una persona come Woodcock.
Se fate un salto su Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Henry_John_Woodcock) e vi prendete la briga di leggere, scoprite che il nostro buon giudice è famoso per inchieste di ben altro spessore.
Qui: http://www.onemoreblog.org/archives/011733.html trovate un ritratto del PM che mi è parso interessante. Tratto da l'Unità del 18-06-2006.
Qui: http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...imarisio.shtml un suo ritratto ed una sua scheda dal punto di vista dei giornalisti del "Corriere della Sera"
E' curiosa l'argomentazione: "non credo che valga la pena di spendere tutti questi mezzi per fermare questi "crimini".". Anche perché non si capisce quale sia la competenza di Codename, mia o di chiunque altro nel valutare se questi siano crimini e se siano o meno da perseguire. Curiosa 'sta cosa. Perché a questo punto io non posso permettermi di affermare e sostenere che è stupido indagare contro i pedofili quando ci sono reati più gravi a danno dei cittadini? O perché un'altro/a non dovrebbe sostenere che è idiota indagare i politici quando ci sono in giro tanti criminali tra gli immigrati clandestini?
Estremizzo e provoco, come sempre. Lo sapete. Ma è un vizio che non mi passerà mai. Almeno, non quando leggo un certo modo di (non) argomentare,
Buona vita
Guglielmo
Visto che per parlare di crimini bisogna avere competenza (che io e te non abbiamo) spero che almeno le parole di Di Pietro le giudichi competenti. Se non consideri nemmeno lui competente, dimmi allora chi lo è.
Di Pietro faceva capire che non condivideva tutto questo impegno nei confronti di non-reati. Disse che un magistrato di fronte alla velina avrebbe dovuto indagare se fosse stata costretta ad avere rapporti.
"qualcuno ti ha costretto?Sì?in che modo?Non ti hanno costretta?no?vai in pace allora".
Poi, la divisione tra crimini più seri e meno seri la facciamo tutti (ed anche tu). Infatti tu dici:
Quindi, anche tu fai una distinzione tra gli spessori di alcuni crimini rispetto ad altri.Citazione:
scoprite che il nostro buon giudice è famoso per inchieste di ben altro spessore.
Ed ha molto senso per me, visto che i soldi e i mezzi per fare delle indagini non sono illimitati, si spendino in maniera più razionale.
Ad ogni modo,da cittadino, ti senti soddisfatto nel vedere una simile spesa di soldi e mezzi per queste indagini?
D'accordo che le varie veline,letterine,comparsate quello che vuoi sono grandi e vaccinate per poter decidere liberamente di fare sesso a pagamento,ma il problema nasce quando chi non acconsente si trova tutte le porte sbarrate perchè non si prostituisce.
Così è nato un sistema che penalizza le persone serie ed è questo che bisogna debellare!Poi che si spendano tutti quei soldi è un altro discorso,ma è sempre meglio spenderli per indagare che per pagare il cachet di queste persone che è alle stelle,specialmente da parte della Rai.
Io penso solo che sia giusto che a 'sta gente sia fatto un mazzo tanto :asd:
Ciao a tutti, l'inchiesta se ci sono le basi andrà avanti. Detto questo, sono coinvolti sia individui molto ambigui, sia signorine che per uno squallido pezzettino di televisione o copertina che sia, farebbero....
Ciao
max
Sradicare la rassegnazione culturale che esiste verso un certo tipo di reati sarà molto molto difficile in questo paese... :asd:
Queste inchieste secondo me sono molto importanti.lo sono per fini pedagogici.
è un eroe e meriterebbe gratitudine chiunque ci mostri come tutte le cose che ci vengono presentate come dorate e che invece abbiamo il sospetto siano merda,siano effettivamente merda.
la tv,i giornali,la politica,le banche,il calcio sono costituiti al 90% da merda ed è merda che viene tenuta in vita dai soldi e dalle illusioni nostre.
la mia prof di filosofia sosteneva che esistono 2 scuole di pensiero.coloro che sono immersi nella merda,ma preferiscono non saperlo,e coloro che sono immersi e preferiscono saperlo: io voto per la seconda :asd:
credevo di non essere l'unico ad indignarsi per lo spreco di soldi e uomini per un reato che per me fa ridere.
Mi rendo conto che aveva ragione Willy quando scriveva che la lotta alla prostituzione delle vallette non è un reato minore, ma una cosa di pubblico interesse.
Ah, Parsifal, c'è un tale che mi fa telefonate anonime. E' una seccatura. Speriamo che qualche magistrato decida di spendere 1 milione di euro o 2 e mettere sotto controllo tutti i telefoni pubblici d'Italia per qualche mese, nel frattempo lo sconosciuto richiami.
Sto raccogliendo un pò di firme per questo...tu firmerai vero?
Forse il punto non chiaro è un altro Codaname: le indagini di cui tu ti indigni son partite da delle denunce. Eh sì, Corona è stato denunciato da qualcuno che non ha voluto pagare. Se c'è una denuncia e nessuno la ritira, si va avanti. Se passa il primo step in procura (sorry, non mi ricordo come si chiama) si procede.
Tu hai fatto den uncia contro il tizio delle telefonate anonime? Se no, non puoi nemmeno pensare che la procura si sogni che ci sia un reato... e poi, seguendo il tuo ragionamento, dato che questo reato "disturba" solo te, perchè dovremmo spenderci soldi? E come facciamo a decidere quali reati sono da perseguire, e quindi investirci soldi per le indagini e i processi, e quali no?
le telefonate anonime me lo sono inventato. E' un esempio per dire che non si dovrebbero, secondo me, spendere tanti soldi e tante energie umane per un reato che fa ridere.Citazione:
Originariamente postato da LuisaMiao
Forse il punto non chiaro è un altro Codaname: le indagini di cui tu ti indigni son partite da delle denunce. Eh sì, Corona è stato denunciato da qualcuno che non ha voluto pagare. Se c'è una denuncia e nessuno la ritira, si va avanti. Se passa il primo step in procura (sorry, non mi ricordo come si chiama) si procede.
Tu hai fatto den uncia contro il tizio delle telefonate anonime? Se no, non puoi nemmeno pensare che la procura si sogni che ci sia un reato...
Uno fa una denunica, ma è il giudice che decide come dirigere le indagini, no?
il fatto che qualcuno abbia fatto una denuncia, non costringe il giudice a mobilitare 2 milioni di euro per far intercettare un plotone di persone. Penso che risorse così ingenti andrebbero destinate a reati che (a quanto pare solo io) considero più gravi.
allora, tu dici che questa è un'indagine per un reato che fa ridere. Ma come fai a dirlo a priori? nel senso, dopo una sola denuncia, se si decide di andare avanti e ci sono delle basi minime si procede. e il costo delle indagini sale in proporzione con la vastità di queste, del numero delle persone coinvolte,... e pian piano vengono fuori cose che prima non ci si aspettava, o solo in parte.
un ex che era sui giornali qualche gg fa: un phone center gestito da italiani (uno dei pochi e va che ti combinano...) viene denunciato perchè non a norma con le ultime disposizioni. le indagini iniziano e si procede ai controlli. il punto? i gestori sono indagati perchè avevano un server segreto con immagini pedo-pornografiche a cui facevano accedere i clienti. In fondo, era solo un'effrazione alle norme di larghezza delle cabine o robe del genere, perchè indagare?
e comunque: io manderei te a dire alle vittime e alle loro famiglie di chi è coinvolto in quelli che "tu" consideri reati minori o che fanno ridere che non si indaga e non si fanno processi.
in italia la giustizia è messa come è messa, e lo sappiamo tutti, ma pensare di non perseguire nemmeno una serie di reati non è la soluzione del problema.
(comunque la vuoi vedere, lo sfruttamento della prostituzione è un reato grave, se fosse dimostrato).
ma quello che fai tu è un caso fortuito...
allora può valere anche nell'esempio che ti ho fatto prima io, del telefonatore anonimo: magari è un pericolosissimo terrorista internazionale che, nel tempo libero, si diverte a chiamare me.
Allora insisto che venga speso 1, 2, anche 5 milioni di euro perchè venga preso.
Lo sfuttamento della prostituzione... beh,se delle persone costringono con la forza, le minacce ecc...delle donne a prostituirsi, lo ritengo un reato grave che li vale i 2 milioni di euro spesi per le intercettazioni.
Ma se Aida Yespica decide, senza nessuna costrizione, di fare sesso con uomini, se questi le danno 5000 euro, beh, a me non sembra proprio la stessa cosa.
Lo stesso Antonio Di Pietro disse che gli interrogatori dovevano essere svolti così:"qualcuno ti ha costretto a fare sesso con lui?No?Vai in pace".
Poi ovviamente, chiunque può ritenere le due cose assolutamente equivalenti. Io no.
se vengo a sapere che per prendere l'anonimo telefonatore che disturba me, siano stati spesi 1 milione di euro, nonostante possa essere contento che sia stato preso, beh, ti confesso che penserei davvero di vivere in un paese assurdo.Citazione:
Originariamente postato da LuisaMiao
e comunque: io manderei te a dire alle vittime e alle loro famiglie di chi è coinvolto in quelli che "tu" consideri reati minori o che fanno ridere che non si indaga e non si fanno processi.
Ma le tue telefonate non sono affari degli italiani, la tv e tutto il resto si, dato che paghiamo noi...
Perseguire i reati è sacrosanto...ma mi pare che l'Italia non sia proprio il Paese ideale per portare avanti queste battaglie "moralisteggianti"...
Soldi, risorse e mezzi impiegati (...e sottratti per altri usi) non mi pare abbiano portato a molto, finora.
Neanche a livello "sociale" i protagonisti in negativo di queste vicende hanno subìti ripercussioni.
La fidanzata di Briatore mi pare ne sia uscita anche rafforzata, ha fatto carriera (povera pecorella smarrita...), la vicenda delle foto di Sircana ha portato alle dimissioni dello stesso ? Non mi pare...
La vicenda di Vittorio Emanuele mi pare sia stata archiviata...
Poi si è saputo chi fosse quel noto politico sullo yacht, insieme a due vallette e a un trans, no...e anche se si venisse a sapere cambierebbe poco...
Però intanto Woodcock guadagna le prime pagine di "Oggi", "Gente", etc...magari tra qualche mese scriverà un libro e poi lo vedremo in qualche trasmissione televisiva..oppure candidato a Potenza...
se le mie telefonate non sono affari degli italiani, non vedo perchè lo è la Yespica che vuole cedersi a pagamento.Citazione:
Originariamente postato da Ember
Ma le tue telefonate non sono affari degli italiani, la tv e tutto il resto si, dato che paghiamo noi...
E poi noi paghiamo solo la rai, ed in parte. Ed anche riguardo le persone che lavorano in Rai, dovrebbero rendere conto a me abbonato solo per quello che fanno in tv. Una volta usciti dagli studi televisivi, non credo la loro vita e ciò che fanno sia più affar mio e debbano rendere conto a me.
:tajo: :tajo: :tajo:Citazione:
Originariamente postato da Codename47
Perchè non impegnare questi ingenti mezzi contro la camorra, ad esempio?
A prescindere che non sono contraria a questo tipo di inchieste(quella su Corona), anche se non ho ben seguito gli sviluppi del caso, ho il sospetto che, chi dovrebbe vigilare sulla criminalità organizzata, non sia poi così pulito...(in polizia così come per tutte le altre cariche statali, compresa la magistratura, si entra per concorso...;) )