L'Osservatore romano lo chiama terrorismo

Tratto da La Repubblica di oggi:


ROMA - L'Osservatore romano giudica come "vili attacchi" quelli pronunciati dal palco durante il Concertone di ieri a Roma, e paragona le parole di Andrea Rivera, uno dei conduttori, a un gesto di "terrorismo". Dal palco di San Giovanni Rivera, aveva attaccato il Papa, e la Chiesa che "non si è mai evoluta": "Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i funerali di Welby. Invece non è stato così per Pinochet, per Franco e per uno della banda della Magliana" aveva scandito al microfono.




Rivera poteva trovare un momento più opportuno, ma penso sia irritante e fuori luogo il gridare "al lupo, al lupo" (ovvero "terrorismo, terrorismo") da parte dell'Osservatore romano. Non mi interessa discutere di quanto possa essere giusto o sbagliato celebrare un funerale in chiesa. Vorrei soffermarmi sulla facilità con cui viene usata la parola terrorismo. In questo caso c'entra qualcosa? C'è una divergenza di idee, ma non sembra che qualcuno abbia fatto saltare in aria una piazza.
Che cos'è il terrorismo secondo la chiesa? Un'accusa per mettere alla sbarra chi non la pensa come lei?!

Cosa ne pensate?

Samu

Secondo me hanno considerato terrorismo l'aver detto determinate cose davanti ad una folla, un pò come fanno i fanatici islamici per aizzare le masse.
Poi boh, onestamente a me sta sulle scatole sia chi fa proclami per fare il figo e farsi dire bravo bravo, sia la chiesa.

ma dico io, al di là delle bolle e bollicine mediatiche, in questo Paese ci sarà qualcosa di più serio cui pensare (e da fare?)

quello cercava un quarto d'ora di notorietà, quegli altri gridano al lupo al lupo ogni due-tre, come dicono a Napoli

le parole? vengono usate a caso, caro Samu, non ti interrogare troppo perchè sprechi il tempo

forse ci vorrebbe il silenziatore in questo Paese, così nessuno avrebbe più pretesti per sparare cavolate (Rivera e Vaticano, indifferentemente)

non sarebbe più facile lavorare? si chiedeva Michele Serra tempo fa a proposito della nuova allegra finanza di cui pure tanto si parla

Citazione:

---

Originariamente postato da Chiaraaaaaa
ma dico io, al di là delle bolle e bollicine mediatiche, in questo Paese ci sarà qualcosa di più serio cui pensare (e da fare?)

quello cercava un quarto d'ora di notorietà, quegli altri gridano al lupo al lupo ogni due-tre, come dicono a Napoli

le parole? vengono usate a caso, caro Samu, non ti interrogare troppo perchè sprechi il tempo

---

E' questo il punto,le parole vengono usate a caso, in questa occasione si riscontra anche una bella vena di tipo politico-polemico-religiosa la quale fa sempre brodo.


Samuela

In un periodo come questo, con Bagnasco minacciato di morte ed il clima che ne deriva, bé... un'uscita come quella dello pseudo-presentatore del concerto, non sarà terrorismo di fatto, ma - di certo - alimenta ed accresce le cattive intenzioni di quelle frange estreme che a Bagnasco hanno addirittura recapitato un proiettile. :| La situazione è seria... e non necessita di personaggi del genere che per un attimo di notorietà vomitano parole. Poi ora c'è uno scaricabarile in corso tra gli organizzatori ed il presentatore... ma il punto non è nemmeno "chi sia, o non sia stato..." bensì l'infelice uscita in sé.
Ecco perché è stata definita terrorismo, poi, ovvio che una battuta in sé non è mai stata né mai sarà terrorismo, ma è ciò a cui potrebbe condurre. Se fosse stata detta in un altro periodo di certo ci sarebbe stato meno rumore.

......e fanno benissimo!!!

perchè non si possono usare certi toni contro l'istituzione più vecchia del mondo nella quale, per inciso, credono fermamente milioni di persone (solo in italia, per non parlare dell'estero). non si possono invocare rispetto, comprensione e blablabla solo per gli altri: anche la chiesa lo esige.
e poi, scusate: certo che è un momento particolare. lo è perchè, per esempio, mai era successo che a un monsignore venissero inviati proiettili per posta. mai era successo che un Papa fosse attaccato con tanto livore. e quando, dopo eventi come questi, si parla come quel "signor nessuno" ha fatto, si butta benzina sul fuoco. non riesco a trovare nulla di più bieco dell'attaccare in quel modo degli uomini che hanno parlato sempre e solo di amore e compassione. mi pare ci sia in atto una crociata anti-clericare: certo, capisco che persone come Ratzinger e Bagnasco possano risultare scomode per una certa parte: ma mi aspettavo di meglio, specialmente dagli italiani.

Il problema è che le uscite infelici provengono da ambo le parti...ahimè.
Cmq in Italia sarà sempre così, almeno fino a quando il Vaticano sarà la sede della chiesa. Di certo in altri paesi certe affermazioni vengono prese meno seriamente.

in un periodo come questo, in cui uomini e donne sono minacciati e aggrediti e stuprati, con il clima omofobico da cui queste cose derivano e altre ne deriveranno (vedi libreria a milano, vedi mille altri casi del genere), uscite come quelle di bagnasco non saranno terrorismo ma - di certo - alimentano ed accrescono le cattive intenzioni di quelle frange estreme che vedono la "diversità" come una minaccia.
La situazione è seria.

Mia ma è esattamente il contrario!!! io sfido chiunque a citarmi una sola frase, una sola parola, UNA, di monsignor Bagnasco, che sia un capellino male interpretabile e che possa alimentare certe correnti. il fatto è che si vorrebbe zittire la Chiesa e sapete perchè? "Perchè è più facile dominare chi non crede" (frase non mia ma riciclata da un bel film che è di fantasia, ma allegorico dei giorni d'oggi). L'ideologia cattolica è da sempre un'ideologia fatta di libertà personale, di libero arbitrio, di uguaglianza e di disinteresse delle cose del mondo. non si può mettere in dubbio questo che è un dato di fatto.

e per finire quoto in pieno Marcheseblu, che ha detto pacatamente ciò che anche io penso ma che, per carattere troppo focoso (e mi scuso), esprimo a volte, mi rendo conto, con un pò troppa veemenza. Ma il fatto è che l'argomento per molti motivi mi tocca personalmente, e lo sento in particolar modo.

Citazione:

---

Originariamente postato da maryflower
Mia ma è esattamente il contrario!!! io sfido chiunque a citarmi una sola frase, una sola parola, UNA, di monsignor Bagnasco, che sia un capellino male interpretabile e che possa alimentare certe correnti.

---

Perché dire no, oggi, a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell’incesto o della pedofilia tra persone consenzienti?

Citazione:

---

Originariamente postato da Mia_Wallace
in un periodo come questo, in cui uomini e donne sono minacciati e aggrediti e stuprati, con il clima omofobico da cui queste cose derivano e altre ne deriveranno (vedi libreria a milano, vedi mille altri casi del genere), uscite come quelle di bagnasco non saranno terrorismo ma - di certo - alimentano ed accrescono le cattive intenzioni di quelle frange estreme che vedono la "diversità" come una minaccia.
La situazione è seria.

---

Accidenti... :sisi:
però almeno le cose restano sul verbale nel caso ;) e la Chiesa non recapita pallottole né minaccia di morte :)
Dai, rigirare la questione - nello specifico - fa acqua...
Non entro nel merito della questione gay perché sennò andiamo anche OT, e poi sono questioni trite e ritrite, sulle quali il pensiero della Chiesa - che piaccia o meno - è quello, il dialogo è benaccetto :) "la violenza e le minacce" no :) ... o forse tu credi che per una posizione - sia pur rigida della Chiesa su questo - siano da legittimare determinati comportamenti?
La questione è seria eccome :sisi: ;)

neanche il tizio che ha parlato ha recapitato niente, pallottole o minacce di morte.

L'Osservatore Romano sa usare bene le parole. E conosce bene anche i TEMPI in cui usarle.

Al giorno d'oggi tutti hanno una paura dannata del terrorismo, e molti sospirano beatamente quando in TV sentono parlare dell'ennesimo attentato. Sospirano perchè è successo a migliaia di km da noi. L'opinione pubblica ha paura del terrorismo e usare quella parola, al giorno d'oggi, scatena un totale disgusto nei confronti di chi ha compiuto l'atto. Gridare "terrorismo" quando si usano parole contro la Chiesa è un modo come un altro per portare più gente possibile in favore della Chiesa stessa. Io la Chiesa non la sopporto e reputo ingiusti molti atteggiamenti che ha. Non sopporto che si immischi nella nostra POLITICA e non sopporto che si faccia gli affari nostri. E ora chiamatemi pure TERRORISTA.

Citazione:

---

Originariamente postato da Mia_Wallace
Perché dire no, oggi, a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell’incesto o della pedofilia tra persone consenzienti?

---

le cose vanno contestualizzate Mia. Traduzione: come fate a garantirci che dicendo oggi "si" a forme di unione alternativa non diciate domani lo stesso "si" a cose ben più gravi?

perché non vedo come funzioni l'equivalenza "garantire diritti a persone" e "garantire diritti a criminali". sono due cose un po' diverse, mi sembra.

Citazione:

---

Originariamente postato da marcheseblu
Accidenti... :sisi:
però almeno le cose restano sul verbale nel caso ;) e la Chiesa non recapita pallottole né minaccia di morte :)
Dai, rigirare la questione - nello specifico - fa acqua...
Non entro nel merito della questione gay perché sennò andiamo anche OT, e poi sono questioni trite e ritrite, sulle quali il pensiero della Chiesa - che piaccia o meno - è quello, il dialogo è benaccetto :) "la violenza e le minacce" no :) ... o forse tu credi che per una posizione - sia pur rigida della Chiesa su questo - siano da legittimare determinati comportamenti?
La questione è seria eccome :sisi: ;)

---

:lode: :lode: :lode:

Salve, anch'io ho sentito quello che è successo a san giovanni nel giorno della festa dei lavoratori, personalmente su quello che ha detto rivera non trovo nulla di offensivo verso la santa sede, non mi sembra che ci sia nulla di sbagliato nel dire che:
1) la chiesa ripudia le idee darwiniane di evoluzionismo e selezione naturale.
2) la chiesa ha fatto il funerale cattolico all'ex dittatore cileno A. Pinochet.
3) la chiesa ha fatto il funerale cattolico ad esponenti della banda della magliana.
4) la chiesa non ha fatto il funerale cattolico a P. Welby nonostante fosse un cattolico praticante.
Adesso se una persona che dice queste 4 verità davanti alla folla viene schedato come terrorista alla stessa stregua di osama bin laden a me viene da riflettere.
Come persona posso tollerare anche un vescovo come bagnasco che equipara gli omosessuali ai pedofili, ma etichettare come terrorista rivera che ha detto solo 4 semplici verità è una vera e propria caduta di stile da parte del vaticano.
Pensate che la chiesa non ha etichettato neanche dan brown come terrorista nonostante abbia pubblicato libri dove dimostrava che jesù era sposato e con prole.
Personalmente quando era in vita santo subito partecipai ad un concerto del 1° maggio dove con le mie orecchie ho udito piero pelù dei litfiba dire cose sul papa che erano delle vere è proprie ingiurie verso l'ex papa eppure nessuno dalla santa sede il giorno dopo lo etichetò come terrorista!
Come psicologo da questa storia ne evinco che il vaticano ha in questo periodo i nervi tesi come una corda di violino, non avrei mai caduto che un teologo come ratzinger si abbassase a rispondere infuriato a delle accuse che cmq hanno un vero sfondo di verità, dato che non mi sembra che rivera abbia detto dal palco che jesù era sposato oppure offeso in prima persona la figura del pontificie. Anzi come simpatizzante di sion devo ammettere che la rappresaglia vaticana alle scaramuccie di rivera è classificabile come israeliana. La chiesa fino a ieri insegnava il perdono e la rendenzione, a quanto pare dal 2 maggio sembra aver sostituito la rappresaglia al perdono, usanza peraltro giudaica e non cristiana. Il tutto mi rallegra perchè paradossalmente sembra che siamo vicini alla profezia cristiana che dice che "un giorno i cristiani diventeranno come gli ebrei ed è proprio in quel momento che gli ebrei invece si convertiranno al cristianesimo!" in chiave jesuitica fa piacere vedere il papa prendere per mano i cristiani e condurli allo stato di giudaizzanti o gherim.
Shalom

Dargli del terrorista mi pare ridicolo, oltremodo.
Era una battuta, da qui a farne un caso politico lo trovo vergognoso.
Non esiste che un istituzione, tra l'altro dove abbonda l'ipocrisia e i controsensi, non possa accettare critiche, che anzi sono state ben contenute, e per giunta in clima scherzoso.
Per quanto riguarda la pallottola, e chi ci dice che non è stato tutto orchestrato a tavolino dallo stesso prelato? Sarò prevenuto ma in politica molti fanno i salti mortali, e la Chiesa non mi pare esente da tali mezzucci.
Come un certo Papa attuale che con la scusa di essere capo di uno stato estero ha "schivato" un processo per ostruzionismo alle indagini di pedofilia legate ai suoi sottoposti... per dirne una.
Ma in ogni caso: un paese dove non c'è liberta di dire " questo non mi piace, ed ecco i motivi" è dittatoriale, non republicano e laico.

Per dirla sinteticamente "la Verità fa male":
Rivera ha semplicemente usufruito del suo diritto alla libertà di parola e non ha detto cavolate ma la pura Verità,e credo che la Chiesa avrebbe avuto questa reazione a prescindere dal contesto e dal periodo in cui è stata detta.Dopotutto non dimentichiamoci che appena qualche giorno fa hanno detto che l'aborto è terrorismo!
Con tutto il rispetto ma sono una massa di paranoici e ultimamente non gli si può dire niente che ti accusano di terrorismo e chissà quali altri crimini contro l'umanità(a parer mio,per tenere il c :shutup: o sopra la poltrona e tutti i privilegi che ciò comporta).Scusate,ma facendo così sono loro i primi dittatori,bloccando il diritto di critica ci si avvicina facilmente ai peggiori regimi (come quello descritto da Orwell).
E menomale che ci siamo scandalizzati tanto perchè 2 vignette islamiche hanno suscitato un putiferio!

Due cose semplici semplici

1 non capisco l'indignazione, i fatti sono fatti, non capisco però perchè sentirseli rammentare possa far scatenare tale baraonda (anche se un idea la ho)

2 E' vero anche che sparare facile ha fatto si che di tutti i problemi del 1 Maggio non si parli, così la baraonda serve a non parlare nel merito di tfr pensioni precariato sicurezza sul lavoro, in un pieno di retorica e null'altro.

I politici ne sono ben contenti e la nostra libertà di parola è sempre più fievole :(

in effetti l'ingerenza dello stato straniero del vaticano nella vita politica italiana fa presumere quasi un attentato alla nostra costituzione e alla libertà di espressione. Non solo sembrano non acettare critiche dagli italiani ma quello che spaventa è che loro detengono nel nostro parlamento un vasto numero di senatori e deputati.
Quello che vi domando è: L'italia è una nazione libera oppure è una semplice colonia del vaticano? è giusto che questo stato straniero tra l'altro governato da un capo non eletto democraticamente sia libero di influenzare la nostra politica e viceversa se noi italiani proviamo a criticarlo veniamo accusati di terrorismo? sembra strano ma il rapporto tra il vaticano e l'italia mi ricorda quello tra gli usa e l'iraq.

Io sono cattolica e praticante però non penso che quello che ha detto Rivera sia coì grave o accusabile di terrorismo, purtroppo il fatto che Pinochet, Franco e uno dei componenti della banda della Magliana abbiano avuto il funerale in chiesa (il componente della banda della Magliana ha pure una cappella in non mi ricordo più che chiesa) e Welby no è la pura e semplice verità, non ha detto cose false per aizzare qualcuno all'odio, ha dato un'informazione che a me francamente fa arrabbiare e probabilmente non solo a me; Welby non ha fatto male a nessuno ma non ha potuto avere il funerale Franco e compagnia bella hanno ucciso della gente innocente ed hanno avuto il funerale, probabilmente anche sfarzoso e con la Messa cantata... Questo secondo me non è giusto!

Come non è giusto che si minacci l'Arcivescovo Bagnasco (il mio arcivescovo) o si scriva sui muri delle chiese... Forse bisognerebbe che tutti tacessero.

Citazione:

---

Originariamente postato da eva-luna
Forse bisognerebbe che tutti tacessero.

---

E perchè mai?

In fondo è proprio questo lo scopo che si tacciano i fatti.

Una cosa sono le opinioni, libero chicchessia di dire e libero qualunque giornalista, Osservatore romano compreso, di parlarne, ma non che si debba tacere.

bè cmq è da dividere la questione, una cosa è la critica molto generica rivolta al vaticano in astratto da rivera, non offende il papà, ne qualche sacerdote specifico, ma un comportamento del vaticano nel corso degli anni e con vari papi senza neanche citarne il nome.
Totalmente altra cosa sono le inimicizie che si è creato con le sue esternazioni la singolare persona del cardinal bagnasco. Si passa nelle due situazioni dal generale al caso personale, la reazione vaticana all'accusa in generale di rivera è stata l'accusa di Terrorismo. Una reazione, un termine che Santo Subito non ha usato neanche con moamed ali aghca che gli aveva messo 2 pallottole nello stomaco! Karol Wojitiva non chiamò mai ali aghca terrorista! Ratzinger ha dato del terrorista ad un semplice uomo che con semplice mente gli faceva notare che nella cattolicità ci sono cose poco chiare.
Ratzinger sta sostituendo il perdono e la compressione cattolica con la rappresaglia, una vera è propria conversione al giudaismo dei cristiani.
se il papà anzichè ratzinger fosse stato il cardinale jesuita maria martini a quest'ora tutti questi casini non esisterebbero ne tantomeno le minacce a bagnasco perchè i suoi spropositi non gli avrebbe mai detti.

Citazione:

---

Originariamente postato da ghiretto
E perchè mai?

In fondo è proprio questo lo scopo che si tacciano i fatti.

Una cosa sono le opinioni, libero chicchessia di dire e libero qualunque giornalista, Osservatore romano compreso, di parlarne, ma non che si debba tacere.

---

Hai ragione... Il problema è che a volte mi viene da pensare che la libertà di parola e di pensiero non esista più e che ci siano persone che forse non pensano prima di parlare...
Io sono d'accordo con quello che ha detto Rivera e non capisco perchè si debba parlare di terrorismo, ormai tutto quello che si dice viene ridotto a pro o contro la Chiesa e il Papa...
Da cattolica mi chiedo se Gesù serebbe contento di quello che sta succedendo... Del resto lui diceva "Date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio" ma ormai non si capisce più che cosa è di Cesare e che cosa è di Dio.

L'Osservatore romano non si è limitato a dare del terrorista a Rivera, ha osato di più definendo come "facilmente influenzabile" la folla del 1° maggio.
E' un'affermazione ridicola ed offensiva, tesa a sminuire i valori e le ideologie portate nella piazza.