Ciao
La chiesa cattolica, a mio parere è sempre stata una maestra di vita, è portatrice di valori che oggi si stanno perdendo, ma ahimè noto una sorta di avversione da parte di molti utenti opsiani verso coloro che seguono i suoi insegnamenti...e verso la chiesa stessa....
Molti ci dicono che i cattolici discriminano gli omosessuali, ma i cattolici non vengono a loro volta discriminati?.
A voi la parola...
ciao, premetto, non sono di religione cattolica, però da come hai aperto il tread il punto è un'altro, anzi meglio due:
- Agevolare la felicità delle persone (compito della religione)
- la religione deve servire le persone, non il contrario, le persone servono la religione.
Ora negare ad un cattolico gay dei diritti civili, mi sembra un'ingiustizia bella e buona, ma anche ad un gay ateo e così via.
Dato che queste persone esistono e se sono gay vuol dire che si trovano bene in quella condizione, perchè non pensare alla loro felicità?
Sappiamo che dietro quelle persone ci sono storie, mamme e padriche hanno faticato per crescerli, nonne e nonni che gli hanno voluto bene?
Vite non sempre facili da gestire e portare avanti?
A me non interessa se queste persone debbano sposarsi in chiesa ma soo a favore del fatto che godano dei pieni diritti civili spettante a qualsiasi altra coppia esistente.
Mi spiace che la Chiesa condanni questo, io sono etero, ma ho tanti amici gay, ma mi farebbe male se fossi gay essere condannato dal Papa.
Ci sono cose più importanti da risolvere, non pensi?
Spero di non essere stato offensivo, perchè il mio intento non lo era proprio ho cercato solo di essere chiaro e di stabilire un dialogo.
Mi dichiaro libero pensatore, per evitare problemi di classificazioni, credo più nel pensiero teosofico se proprio devo "espormi".
Ma francamente penso che prima di essere cattolici o meno si è PERSONE.
Che poi certe scelte e modi di essere siano più o meno graditi agli altri...è un dato difatto. Ci sono buoni e cattivi motivi, ci sono buone e cattive condotte.
Trovo ipocrita all'estremo la condotta della chiesa cattolica. Non per questo ho nulla contro chi crede in Cristo, a cui per primo Credo.
Sono contrario agli atteggiamenti di intolleranza, di saccenza, alle ipocrisie.
Se una persona dice : tu sei uno di quelli che discrimina i gay, ed è vero, beh è normale che dove ci sia un azione ci sia una reazione.
Non capisco il problema: andare per partito presto è sempre scorretto, ma se ci sono motivi seri e sensati qual'è il problema? Ognuno si gestisca i suoi problemi :P
il discorso è complesso e non va trattato con le semplificazioni
da cattolica ti dico che non mi sento affatto discriminata... da chi e perchè?
sono messi la margine alcuni valori cattolici, ma ti dico che a farlo non sono i non cattolici, ma i cattolici stessi!!!
il punto è: non credo che si possa distinguere, in Italia, tra cattolici e non. Quante persone che conoscete si proclamano non cattoliche? Il cattolicesimo è ( purtroppo) una religione civile, e questo fa molto male alla religione stessa
per dirla col mio amato cardinale Martini: basta col senso diassedio, non fa bene alla Chiesa
chi vive la società civile dal punto di vista politico sa che la Chiesa (nonostante il Concilio) è ben integrata e per nulla al di fuori dei giochi.... insomma non si può dire Chiesa di qua, altro di là
poi, dal punto di vista comunicativo, tutto si può dire
gli amministratori coi bilanci dissestati dicono di investire in politiche sociali, c'ho un esempio sotto agli occhi in questo momento....
si può dire che si è discriminati, isolati, il calderone mediatico tutto accoglie e tutto trasforma in vero!
per quanto riguarda i valori, non mi è mai piaciuto il discorso "si stanno perdendo dei valori"
voglio sapere quali e quando sono stati vivi e vegeti
vogliamo parlare di cos'era la famiglia, l'aborto, il trattamento riservato ai disabili fino a qualche decennio fa? meglio di no, i cari tempi andati non ci farebbero una gran bella figura
i valori non sono nè di oggi nè di ieri, la fede non la si impone a nessuno ( e meno male)
il mondo cattolico è molto vasto, il mio punto di riferimento sono i francescani, ti dico di aver incontrato persone per nulla vinte dal senso di impotenza. "lì il sale c'è" direbbe il cardinale Martini
Secondo me le religioni assomigliano con le teorie sociali... voglio dire che anche le religioni parlano dei gruppi e dei rapporti degli esseri umani, hanno un capo, spiegano il mondo intorno ecc. Purtroppo, in Europa un paese in particolare significa una religione in particolare. Per esempio italia significa chiesa cattolica o Grecia significa ortodossa. Le societa' in tutti e 2 i paesi sono legate alla tradizione religiosa, ma qualsiasi cosa che succede nella societa' non puo' essere determinata dalla religione, perche' la societa' deve funziona come vogliono tutti. Nella mia societa' per esempio ci sono anche non ortodossi e non credo che sia una soluzione farli vivere in modo adatto con le regole religiosi. Per me l' argomento e' se la societa' puo' abbracciare queste coppie non la chiesa! Buongiorno a tutti! A presto!
Il problema temo sia il fatto che la chiesa cattolica è terribilmente conservatrice, il che la porta a scontrarsi inevitabilmente coi tempi che cambiano. E con Internet il cambiamento di opinioni e sensibilità rispetto a certi argomenti più o meno riconducibili a una morale comune hanno avuto un'accelerazione notevole, grazie alla potenza e rapidità del mezzo.Citazione:
Originariamente postato da jenny_blu
Ciao
La chiesa cattolica, a mio parere è sempre stata una maestra di vita, è portatrice di valori che oggi si stanno perdendo, ma ahimè noto una sorta di avversione da parte di molti utenti opsiani verso coloro che seguono i suoi insegnamenti...e verso la chiesa stessa....
Molti ci dicono che i cattolici discriminano gli omosessuali, ma i cattolici non vengono a loro volta discriminati?.
A voi la parola...
Oltretutto, risulta per molti irritante la continua influenza del clero su questioni morali che riguardano anche - e soprattutto - cittadini laici in uno stato laico.
Di conseguenza è normale che la Chiesa e i suoi proselìti non godano ultimamente di grandi simpatie.
se discriminassi i Cattolici forse discriminerei una parte di me stessa.Secondo me la discriminazione,se esiste, si rivolge non ai cattolici ma alla Chiesa in quei momenti in cui non lascia la libertà di sbagliare che Dio ci ha concesso,ma si permette di giudicare "i peccatori" usando secondo me misure diverse,ad esempio per quanto posso vedere io è più pronta a perdonare un assassino che un gay (che non ha niente da farsi perdonare).Questo è forse l'atteggiamento che scatena le reazioni del popolo in maniera maggiore,ma è una reazione non discriminazione,anzi l'Italia tiene la Chiesa su un piatto d'argento per come la penso io.
Già. E pensare che avevamo la possibilità di lasciarla ad Avignone...
:tajo: :tajo: :tajo: :tajo: :tajo: :tajo: :tajo:
anche un mio amico lo dice sempre
per me può stare qua, ma i Patti, quelli, oddio, pure Togliatti li ha voluti, oddio, uno che si chiamava Bettino Craxi li ha riformati, oddio, quelli mi fanno proprio rabbia
ma questo c'entra poco con la questione del rispetto per i valori cattoliciche poneva Jenny
Citazione:
Originariamente postato da jenny_blu
Ciao
La chiesa cattolica, a mio parere è sempre stata una maestra di vita, è portatrice di valori che oggi si stanno perdendo, ma ahimè noto una sorta di avversione da parte di molti utenti opsiani verso coloro che seguono i suoi insegnamenti...e verso la chiesa stessa....
Molti ci dicono che i cattolici discriminano gli omosessuali, ma i cattolici non vengono a loro volta discriminati?.
A voi la parola...
Mi sembra ridicolo affermare che in Italia vengono discriminati i cattolici!
Molti ti dicono che i cattolici discriminano gli omosessuali? Di Bagnasco che associa omosessuali e pedofili invece cosa ti dicono?
Penso ci sia un problema di ruoli: la chiesa, si ostina ad occuparsi di questioni che non le competono, influenzando il pensiero politico ed intervenendo a sproposito nella politica estera. Da quando Ratzinger è diventato papa la situazione ha cominciato a precipitare.
Come dici giustamente, la chiesa dovrebbe occuparsi dei suoi fedeli, non di polemizzare ed accendere ancora di più i toni nei conflitti.
Ecco un esempio fresco di giornata di quello che intendo dire:
http://www.repubblica.it/interstitia...ial852945.html
Ovviamente è di poche ore fa la rettifica sulle affermazioni precedenti. Non so perché, però mi ricorda tanto qualcuno :asd:
Cara jenny Blu, hai aperto un thread che penso s'infiammerà presto! Succede sempre così quando si parla di religione... Complimenti per il coraggio! Io sono pienamente d'accordo con te.Citazione:
Originariamente postato da jenny_blu
Ciao
La chiesa cattolica, a mio parere è sempre stata una maestra di vita, è portatrice di valori che oggi si stanno perdendo, ma ahimè noto una sorta di avversione da parte di molti utenti opsiani verso coloro che seguono i suoi insegnamenti...e verso la chiesa stessa....
Molti ci dicono che i cattolici discriminano gli omosessuali, ma i cattolici non vengono a loro volta discriminati?.
A voi la parola...
Mi farebbe piacere leggere da parte di jenny, che ne pensa degli omosessuali.
Meritono l'attacco che le chiesa riserva loro? Stessa domanda per Valy ovviamente.
Io non penso assolutamente male degli omosessuali...un mio caro amico lo è, è una persona dolcissima e molto sensibile e lo rispetto molto! Riguardo alla chiesa, non bisogna considerarla come un'entità astratta, che fa o tutto bene, o tutto male! La chiesa è fatta di persone che vanno prima di tutto rispettate perché hanno fatto una scelta di vita molto dura, poi non è detto che non sbaglino...in fin dei conti sono anche loro esseri umani!
Come nella società, ci sono sacerdoti più aperti, sacerdoti più rigidi...ma l'importante è seguire gli insegnamenti di Dio....
Riguardo gli omosessuali,sono favorevole al fatto che si sposino, perché non è detto che due persone dello stesso sesso non possano amarsi e prendere un impegno davanti a Dio; però non sono d'accordo che adottino figli, non perché non li reputo potenzialmente affettuosi, ma perché il bambino potrebbe sviluppare problemi di identità, visto che è importante avere una mamma ed un papà.
Scusa eh, ma ho sempre trovato frasi simili agghiaccianti; quasi ci fosse la necessità di dover specificare che anche un omosessuale può essere dolce e sensibile e meritare rispetto.Citazione:
Originariamente postato da vany1222
Io non penso assolutamente male degli omosessuali...un mio caro amico lo è, è una persona dolcissima e molto sensibile e lo rispetto molto!
So che non lo hai detto con malizia, ma è un malcostume diffuso quello di esprimersi in certi termini, e questa è una delle "barriere invisibili" di cui tutti parlano ma a cui nessuno sa dare una forma precisa. E' una questione di impostazione mentale.
Condivido benissimo come la inquadri tu , anzi.
Ci sono diverse cose buone fatte, ma da qui a mostrarsi come i "fedeli e unici seguaci di Dio" direi che siamo anni luce lontani.
Ratzinger ha cancellato la visione del limbo per dire...ma non era stata dettata da uomini infusi di Spirito Santo? Mah...
Il processo per ostruzionismo da parte del FBI alle inchieste sui sacerdoti pedofili non è che gli faccia molto onore, visto che si è difeso dicendo che è capo di uno stato estero e quindi non processabile...e vabbeh.
Per il resto quoto tutto: ma chi si proclama essere "società fondata da Dio dotata di Spirito Santo et Infallibile" ...eh no, chinate la testa e ammettete di essere uomini, di essere fallibbili, di avere mostri anche nelle vostre fila e che anche loro sbagliano.
E' troppo comodo dire: Noi facciamo il lavoro di Dio, siamo infallibili , e poi...?
Questa ipocrisia non l'accetto.
Come non posso accettare il fatto che imponga di controllare i propri membri col celibato: il rito orientale non lo usa ...sono sacerdoti di serie B? Ma anche no!
E non mi si pari di fronte la scusa che con i loro mille doveri non possono gestire famiglia...i manager, i politici di alto rango, i MEDICI (del corpo) sono sempre iper impegnati e stanno con persone che accettano quello stile di vita e vogliono vivere insieme le loro vite.
Come dici tu, giustissimamente, la chiesa non è un ente astratto che è tutto bene o tutto male. Però ha e continua ad avere dei grossi problemi.
Mi potresti spiegare cosa intendi con "una scelta di vita molto dura"?Citazione:
Originariamente postato da vany1222
La chiesa è fatta di persone che vanno prima di tutto rispettate perché hanno fatto una scelta di vita molto dura, poi non è detto che non sbaglino...in fin dei conti sono anche loro esseri umani!
Come nella società, ci sono sacerdoti più aperti, sacerdoti più rigidi...ma l'importante è seguire gli insegnamenti di Dio....
Vorrei fare una distinzione: le critiche non sono verso i singoli sacerdoti i quali come anche tu dici, sbagliano. Il dito è puntato contro le autorità ecclesiastiche le quali invece di promuovere un clima di serenità e di apertura al dialogo, tentano di fomentare il razzismo ed il pregiudizio.
Scusa se faccio l'avvocato del diavolo, ma credo che , in PERFETTISSIMA buona fede, la barriera invisibile la stia creando più tu che lei, perdonami, ti spiego subito il perchè del mio pensiero.Citazione:
Originariamente postato da Iggy1982
Scusa eh, ma ho sempre trovato frasi simili agghiaccianti; quasi ci fosse la necessità di dover specificare che anche un omosessuale può essere dolce e sensibile e meritare rispetto.
So che non lo hai detto con malizia, ma è un malcostume diffuso quello di esprimersi in certi termini, e questa è una delle "barriere invisibili" di cui tutti parlano ma a cui nessuno sa dare una forma precisa. E' una questione di impostazione mentale.
Chi ha detto che una persona di orientamento omosessuale debba essere peggiore di una eter? Nessuno.
Chi ha detto che deve essere MIGLIORe? Nessuno.
Se lei tiene a specificare che non è razzista, che anzi ha la gioia di avere un amico , che per casuale combinazione è omosessuale, e precisa che anzi lo stima e gli vuole bene, non si sta comportando in modo da dover "definire" gli omosessuali per distinguersi dai "falsi moralisti bacchettoni".
Paradossalmente con il tuo intervento, penso io, hai forse sottolineato tu una barriera.
Ora , che questa barriera esista è un dato di fatto perchè ancora, purtroppo, c'è una mentalità un pò ottusa e chiusa verso la REALTA' che comprende una sessaulità omo oltre che etero.
sono sicuro che sei animato dai MIGLIORI sentimenti, ma non critichiamo chi ha il piacere di comunicare, in casi acconci ovviamente, che non è affatto razzista e che anzi ha avuto la gioia di trovarci un amico.
imho. E' come sparare alla croce rossa, per eccessivo scrupolo e zelo. Non sò se condividi o meno con me.
Mamma mia, Iggy! Ma smettiamola di interpretare tutto! la vita non è solo psicoanalisi! Ho solamente voluto fare un esempio...dato che ho un amico omosessuale. So bene la differenza tra bene e male e sicuramente anche in questa categoria, come nella società, ci sono i bravi ed i cattivi....Citazione:
Originariamente postato da Iggy1982
Scusa eh, ma ho sempre trovato frasi simili agghiaccianti; quasi ci fosse la necessità di dover specificare che anche un omosessuale può essere dolce e sensibile e meritare rispetto.
So che non lo hai detto con malizia, ma è un malcostume diffuso quello di esprimersi in certi termini, e questa è una delle "barriere invisibili" di cui tutti parlano ma a cui nessuno sa dare una forma precisa. E' una questione di impostazione mentale.
Volevo solamente dire che non deve essere facile fare una scelta di vita basata sul celibato e sulla povertà, anche se si è molto credenti.Citazione:
Originariamente postato da PsykoSamu
Mi potresti spiegare cosa intendi con "una scelta di vita molto dura"?
Vorrei fare una distinzione: le critiche non sono verso i singoli sacerdoti i quali come anche tu dici, sbagliano. Il dito è puntato contro le autorità ecclesiastiche le quali invece di promuovere un clima di serenità e di apertura al dialogo, tentano di fomentare il razzismo ed il pregiudizio.
Grazie per aver saputo esprimere meglio di come ho fatto io, il mio pensiero :)Citazione:
Originariamente postato da Angelus_Laguna
Scusa se faccio l'avvocato del diavolo, ma credo che , in PERFETTISSIMA buona fede, la barriera invisibile la stia creando più tu che lei, perdonami, ti spiego subito il perchè del mio pensiero.
Chi ha detto che una persona di orientamento omosessuale debba essere peggiore di una eter? Nessuno.
Chi ha detto che deve essere MIGLIORe? Nessuno.
Se lei tiene a specificare che non è razzista, che anzi ha la gioia di avere un amico , che per casuale combinazione è omosessuale, e precisa che anzi lo stima e gli vuole bene, non si sta comportando in modo da dover "definire" gli omosessuali per distinguersi dai "falsi moralisti bacchettoni".
Paradossalmente con il tuo intervento, penso io, hai forse sottolineato tu una barriera.
Ora , che questa barriera esista è un dato di fatto perchè ancora, purtroppo, c'è una mentalità un pò ottusa e chiusa verso la REALTA' che comprende una sessaulità omo oltre che etero.
sono sicuro che sei animato dai MIGLIORI sentimenti, ma non critichiamo chi ha il piacere di comunicare, in casi acconci ovviamente, che non è affatto razzista e che anzi ha avuto la gioia di trovarci un amico.
imho. E' come sparare alla croce rossa, per eccessivo scrupolo e zelo. Non sò se condividi o meno con me.
ot
è stato un piacere ^_^
Citazione:
Originariamente postato da vany1222
Volevo solamente dire che non deve essere facile fare una scelta di vita basata sul celibato e sulla povertà, anche se si è molto credenti.
Non credo che la chiesa sia l'istituzione pubblicizzata in televisione durante la dichiarazione dei redditi per chiedere l'8 per mille. Il papa e i vari vescovi sono poveri? La chiesa in Italia ha fin troppo potere economico e decisionale.
Riguardo al celibato penso che sia inutile o meglio, citando Daniele Luttazzi "Se non giochi al gioco non fare le regole".
Scusate non credevo che ci fosse ancora qualcuno convinto che la Chiesa sia povera...i preti ricevono uno stipendio e come se non bastasse le offerte per le messe,poi non so se avete notato il lusso in cui si trovano quando li intervistano,inoltre chiedono di pagare per vedere Chiese,cripte etc,ma poverini sono poveri?
Allora come mai saltano fuori maxi risarcimenti per le vittime della pedofilia...
(A proposito,secondo me la pedofilia e il celibato qualche collegamento ce l'hanno..)
Ma comunque,la cosa che non sopporto è l'ipocrisia,in quanto loro sono rappresentanti di Dio,non Dio,quindi che si assumano le loro responsabilità quando sbagliano!
In riferimento poi alla scomunica di chi permette l'aborto,perchè per loro uccidere un bambino non è compatibile col ricevere il corpo di Cristo,mi chiedo,ma allora perchè non scomunicano tutti gli assassini?perchè i divorziati non possono fare la comunione e gli assassini sì?ci sono 2 pesi e due misure,per loro la "morale" evidentemente sta diventando più importante del rispetto per la vita altrui!
Ma Ratzinger evidentemente ha abolito anche la distinzione tra peccati veniali e peccati mortali!
Appunto. Era lo scopo del mio messaggio. Ho sottolineato una cosa esistente, che già nasce dai termini con cui ci si esprime.Citazione:
Originariamente postato da Angelus_Laguna
Paradossalmente con il tuo intervento, penso io, hai forse sottolineato tu una barriera.
Poi - come al solito - la mia è un'opinione, e in quanto tale perfettamente opinabile.
Non sono uno studente di psicologia.Citazione:
Originariamente postato da vany1222
Mamma mia, Iggy! Ma smettiamola di interpretare tutto! la vita non è solo psicoanalisi!
Come credevo di aver lasciato intendere, la mia non era un'interpretazione del tuo pensiero. Primo, perché non ho la presunzione di interpretare a mio piacere i pensieri non espressi; secondo, perché ho specificato nello stesso messaggio che sapevo bene che non ti eri espressa in quei termini con malizia.
mi pare che da qualche altra parte del forum ho scritto questa cosa,..vabbè, la ripeto quà.
In un film napoletano, una donna si confessa e dice che non sopporta più suo marito e che vuole lasciarlo. E il prete le dice che se divorzia, non potrà più prendere la comunione. Mentre se lo uccide, lei si confessa, la assolve e poi può prendere di nuovo la comunione. :sbonk:
poi la cosa che non si può usare il preservativo (tranne se il partner ha malattie).
C'è una puntata dei Simpson in cui si parla di diventare cattolici (loro sono protestanti) e Marge dice "tre figli sono già abbastanza".
Poi il discorsod el celibato dei preti...anche io come grace ritengo che abbia un pò di correlazione con i casi di pedofilia dei preti. E' vero che ci sono pedofili sposati, con figli della stessa età dei bambini abusati ecc....però credo che ci sia anche una parte che usa i bambini perchè sono le uniche persone disponibili.
pienamente d'accordo anche io! e tutti quelli che seguono i suoi insegnamenti, non possono che seguire questo:Citazione:
Originariamente postato da vany1222
...ma l'importante è seguire gli insegnamenti di Dio....
Nel'antico testamento, Dio parla a Mosè:
22Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio.
[...]
24Non vi contaminate con nessuna di tali nefandezze; poiché con tutte queste cose si sono contaminate le
nazioni che io sto per scacciare davanti a voi. 25Il paese ne è stato contaminato; per questo ho punito la
sua iniquità e il paese ha vomitato i suoi abitanti. 26Voi dunque osserverete le mie leggi e le mie
prescrizioni e non commetterete nessuna di queste pratiche abominevoli: né colui che è nativo del paese,
né il forestiero in mezzo a voi. 27Poiché tutte queste cose abominevoli le ha commesse la gente che vi era
prima di voi e il paese ne è stato contaminato. 28Badate che, contaminandolo, il paese non vomiti anche
voi, come ha vomitato la gente che vi abitava prima di voi. 29Perché quanti commetteranno qualcuna di
queste pratiche abominevoli saranno eliminati dal loro popolo. 30Osserverete dunque i miei ordini e non
imiterete nessuno di quei costumi abominevoli che sono stati praticati prima di voi, né vi contaminerete
con essi. Io sono il Signore, il Dio vostro".
(Levitico, 18:22-30)
a proposito, mi dici in questo caso, quale insegnamento dovrei seguire?
Dio, (in Deuteronomio, 19:19-21), spiega come gli uomini devono amministrare la legge, quando si trova un colpevole:
19farete a lui quello che egli aveva pensato di fare al suo fratello.
Così estirperai il male di mezzo a te. 20Gli altri lo verranno a sapere e ne avranno paura e non
commetteranno più in mezzo a te una tale azione malvagia.
21Il tuo occhio non avrà compassione: vita per vita, occhio per occhio, dente per dente, mano per mano,
piede per piede.
ed ancora in Esodo 21:22-25
22Quando alcuni uomini rissano e urtano una donna incinta, così da farla abortire, se non vi è altra
disgrazia, si esigerà un'ammenda, secondo quanto imporrà il marito della donna, e il colpevole pagherà
attraverso un arbitrato. 23Ma se segue una disgrazia, allora pagherai vita per vita: 24occhio per occhio,
dente per dente, mano per mano, piede per piede, 25bruciatura per bruciatura, ferita per ferita, livido per
livido.
però, Dio Figlio, dice
Matteo 5:38-41
38Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; 39ma io vi dico di non opporvi al
malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra; 40e a chi ti vuol chiamare in
giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. 41E se uno ti costringerà a fare un miglio, tu
fanne con lui due.
io vorrei seguire gli insegnamenti di Dio, ma in questo caso, quale dovrei seguire? :sbonk:
Il secondo.
Il motivo è che all'epoca data la durezza del cuore umano, la sua miseria, la sua cattiveria era tale da richiedere atti di pura e nuda forza e crudezza per lasciare unsegno indelebile su un umanità troppo corrotta.
Con l'avvento del Figlio, che pone a dare un Cuore Nuovo, porta a compimento l'ammaestramento riportandolo ad una situazione meno grave.
infatti dice pure " A causa della durezza del vostro cuore, Mosè mise il labello di ripudio, ma non era cosi in principio!".
Per quanto riguarda il discorso dell'omosessualità, faccio notare una cosa :non viene detto nulla del'omosessualità femminile...non è un caso.
Solo quella maschile.
Perchè?
Ecco una bella domanda che andrebbe fatta e che qualcuno avrebeb dovuto rispondere.
La mia personala idea, come altri commentatori della bibbia hanno fatto notare, ion passi come le lettere di Paolo, era che si parlava sempre di NATURA.
Non agiranno contro la loro natura andando con uomini come fanno con le donne.
Ovvero: non peccherai contro la tua natura, il tuo modo di essere, non andrai con altri "per sport" diremmo noi al nostro tempo.
Ovviamente è una delle tante interpretazioni.
Ma rimane la domanda: perchè specificare quella maschile e non dire nulla di quella femminile? Questo mi piacerebbe saperlo, e sapere come se lo sono spiegati in passato.
scusa, non ho capito bene. Se uno ti ruba il portafoglio e scappa via, tu gli gridi "aspettaaaaaaaaa...hai dimenticato l'orologioooooooooo" :cool:Citazione:
Originariamente postato da Angelus_Laguna
Il secondo.
No, per niente.
Semplicemente ti metti anche nei panni del ladro e cerchi di capire perchè h fatto quello che ha fatto prima di giudicarlo.
E se vedi che era un padre di famiglia che gli hanno negato il lavoro e non riesce a fare altro per sfamare i figli, vedi in lui più che un ladro una vittima a cui viene negato il modo di vivere onestamente.
D'accordo, questa è la risposta che mi aspetterei di leggere su un forum.Citazione:
Originariamente postato da Angelus_Laguna
No, per niente.
Semplicemente ti metti anche nei panni del ladro e cerchi di capire perchè h fatto quello che ha fatto prima di giudicarlo.
Ora, cosa faresti se ti rubassero il portafogli?
E' ovviamente una provocazione, ma cerca di capire... :D
E' la stessa differenza tra credere e basta e vivere davvero un messaggio.
Ceerto che mi arrabbierei, ma se venissi a sapere una cosa del genere non credo che mi sentirei cosi ostile come prima. Come credo chiunque onestamente.
Il punto è che sono davvero in pochi a vivere IL messaggio. E il potere della Chiesa si basa sul numero di proseliti, conteggiati sul numero di battesimi. Poco importa se poi diventi agnostico, ateo, o anche semplicemente non praticante: tu per la Chiesa resti un fedele, e dunque anche per lo Stato, che riconosce questo conteggio e offre benefit di lusso al clero.
Ragazzi, qui si tratta di una casta privilegiata, e questo è francamente insopportabile; comunque la si voglia mettere.
in tal caso non è problema della chiesa, ma problema dei fedeli che accetano passivamente tale questione e non si fanno sbattezzare ect o chiarire la fede ect.
No, il problema è la spinta della Chiesa per battezzare i bambini quando questi non hanno ovviamente alcuna capacità decisionale. E' come se decidessero il tuo schieramento politico d'appartenenza quando l'unica cosa che ti interessa è restare il più a lungo possibile attaccato al capezzolo di mammà.Citazione:
Originariamente postato da Angelus_Laguna
in tal caso non è problema della chiesa, ma problema dei fedeli che accetano passivamente tale questione e non si fanno sbattezzare ect o chiarire la fede ect.
No, è proprio una cosa che non ha ragione di essere.
MI spiace ma non condivido.
Anzitutto sono i GENITORI che fanno battezzare i figli dietro loro responsabilità.
Una volta adulto e maturo sei tu che decidi " si quella strada che si sono presi la briga di insegnanrmi mi sta bene" oppure" no, non mi ci ritrovo, e mi prendo briga di non farmi mettere in mezzo a liste per cui non ho alcuna simpatia e aderenza".
Allora per te sarebbe altrettanto corretto che ti iscrivessero a un partito X dal tuo primo mese di vita, e che la tua iscrizione porti per un paio di decenni vantaggi a questo partito prima di accorgerti che puoi farti cancellare dalle liste? No, questo io lo vedo come un errore concettuale, non riesco a vederla diversamente. Io non voglio dare vantaggi a nessuno se non è per la mia diretta e arbitraria volontà di farlo.Citazione:
Originariamente postato da Angelus_Laguna
MI spiace ma non condivido.
Anzitutto sono i GENITORI che fanno battezzare i figli dietro loro responsabilità.
Una volta adulto e maturo sei tu che decidi " si quella strada che si sono presi la briga di insegnanrmi mi sta bene" oppure" no, non mi ci ritrovo, e mi prendo briga di non farmi mettere in mezzo a liste per cui non ho alcuna simpatia e aderenza".
Capito meglio, si è perfettamente giusto il tuo concetto. Il fatto è che sulla carta questo non dovrebbe essere un "vantaggio" per il "Partito chiesa" che non dovrebbe nemmeno esistere, concordo.
Il mio discorso era che se da bambini no siamo noi a scegliere, da adulti ne abbiamo ogni diritto e dovere di farlo, altrimenti perdiamo il diritto di lamentarci di uno stato di fatto a cui possiamo reagire ma non facciamo niente.
Quello che dici è corretto. Però la "guerra di principio" sta nel rifiutare l'abuso di questa pratica che ormai ha radici vecchie quanto la Repubblica.
Con questo mi ricollego evidentemente col senso di fastidio che molti provano quando si parla di istituzione ecclesiastica; perché io non parlo certo di fede e spiritualità, che considero ben altro...
Sono d'accordissimo,non ci si dovrebbe prendere da adulti la briga di "sbattezzarsi",ma se mai di battezzarsi se si vuole.Citazione:
Originariamente postato da Iggy1982
No, il problema è la spinta della Chiesa per battezzare i bambini quando questi non hanno ovviamente alcuna capacità decisionale. E' come se decidessero il tuo schieramento politico d'appartenenza quando l'unica cosa che ti interessa è restare il più a lungo possibile attaccato al capezzolo di mammà.
No, è proprio una cosa che non ha ragione di essere.