Supervisore vs Psicologo

Ho trovato una news sul sito che abitualmente frequento: http://www.epilessia.net/index.php?show=12711&pageNum=0

Io ritengo che sia molto utile un approccio di tipo psicologico anche nel campo dell'epilessia per svariate ragioni oltre a questa (deficit cognitivi e mnestici, difficoltà nelle relazioni interpersonali, etc.). Discutendone con il mio supervisore, ovviamente portandogli il testo dell'articolo, mi ha liquidato dicendomi: "Dai a Dio ciò che è di Dio, dai a Cesare ciò che è di Cesare".
Non credete che un individuo del genere pecchi un po' di narcisismo e di riduzionismo limitante? Non pensate ci sia una chiusura mentale dietro quest'affermazione? Non sta facendo l'interesse del paziente, fa solo il suo!

e tu non credi di aver sbagliato stanza..riporto ai moderatori x spostare la discussione....

In che stanza avrei dovuto inserirlo, scusa?

certo non qui....forse nella stanza "sulle professioni psicologo"... anche se a quanto mi è parso di capire tu non ne fai parte.... ;)

Non ho capito benissimo di cosa tratta questo thread, vuoi un parere su come gli Psicologi tratterebbero il problema?
Oppure se il modo di agire del tuo supervisore è superficiale?
Nel primo caso, ti sposto la disussione nella stanza "professioni di psicologo", nel secondo caso lo sposto in Dolce Vita :)

Diciamo entrambi... mi sarebbe ovviamente piaciuto discutere, un po' per sfogarmi, su come il supervisore ha preso la mia affermazione. Sarei curioso sulla prima, ma volevo osservare i pareri di alcuni diretti interessati in merito alla seconda.

Allora sposto in Dolce Vita :sisi:

Carissimo

Impossibile rispondere alla tua domanda. Purtroppo non so cosa intendesse dire il tuo supervisore con quella sua frase. Forse, sarebbe bene chiedergli di spiegarsi meglio.

Forse, e dico forse, voleva solo dire una cosa del tipo: "Puoi avere ragione, ma occupati della parte di tua competenza, e lascia che del sostegno psicologico si occupino gli psicologi". Ognuno riesce a fare bene solo poche cose e benissimo una sola. Farne tante tutte assieme è il modo migliore per non farne bene nessuna. A mio parere.

Buona vita

Guglielmo

A meno che il commento del tuo supervisopre non fosse riferito al fatto che uno psicologo non dovrebbe occuparsi troppo dei farmaci e della prescrizione degli stessi, visto che è competenza di psichiatri e neuropsichiatri. Non potresti darci qualche dettaglio in più?

Il supervisore intendeva in poche parole dirmi che non gliene frega niente del sostegno psicologico. Io gli ho detto che i pazienti sofferenti di epilessia, secondo me, necessitano di un consulto psicologico appunto in seguito all'assunzione di neurofarmaci che agiscono sul tono dell'umore. E lui ovviamente con quella frase intendeva dire che non è compito mio consigliare ai pazienti uno psicologo. Lui non crede nella psicologia, e io lo trovo un individuo estremamente arrogante con cui fatico a dialogare.

scusa ma tu sei uno psicologo? Il tuo supervisore cos'è? Effettivamente mi sembra un atteggiamento molto errato. Ma se lui è un medico non mi stupisce molto....

Io sono un medico specializzando in neurochirurgia, e lui è il mio supervisore. Perché non ti stupisce? Anche noi in medicina abbiamo studiato la psicologia...

si lo so, ma praticamente tutti i medici che conosco io (e non sono un paio) hanno la stessa opinione del tuo supervisore nei confronti di psicologi e psicologia. Ovviemente non siglifica che l'intera categoria medica è convinta che lo psicologo è utile quanto uno sciamano, ma c'è ancora un fortissimo pregiudizio nei nostri confronti. E tu sei uno dei pochi che non ha questo pregiudizio. Almeno nella mia personale esperienza.

Io credo che lo psicologo sia una figura utile esattamente quanto un medico; non conosco nei dettagli le tecniche di psicoterapia e terapie psicologiche ma so che possono venire molto utili, senz'altro più degli psicofarmaci.
Comunque, appunto, io e i miei due colleghi specializzandi (in neuroch. c'è solo il posto per tre, quindi siamo solo noi) più volte abbiamo consigliato lo psicologo. Purtroppo il supervisore ci ha sempre detto che abbiamo fatto male perché secondo lui è proprio in questo punto che si distinguono scienza e religione (traduzione: secondo lui la psicologia è più una religione che una scienza).

e soprattutto con una psicoterapia

1. non ci guadagna l'industria farmaceutica
2.è un duro colpo narcisistico pensare che ci siano altri metodi efficaci e complementari oltre al proprio, facendo diventare relativo il proprio punto di vista (e questa sì che è religione: credere che il proprio punto di vista sia assoluto)

.... ma allora perchè tanti medici diventano psicoterapeuti?....

forse il punto è che sono disposti a considerare la psicologia una scienza solo se sono loro a praticarla...

Il mio supervisore non è psicoterapeuta! Lui non pensa che la psicologia sia una scienza perché secondo lui non c'è nulla di sperimentale in essa. Crede che "nel suo tentativo di spiegare qualcosa di assolutamente inspiegabile [i processi mentali] è precipitata in un mare di spiegazioni distorte atte a far andar fuori di testa gli stessi che la studiano"; inoltre, a suo dire, "[...] un medico neurologo di nome Sigmund Freud pretendeva di rendere scientifico ciò che lui proponeva, spiegazioni contorte nate da una sua deviazione, molto probabilmente [...] non a caso, oggi, gli psicologi stessi che per decenni lo hanno sostenuto, non ne tengono più nemmeno conto [...] la psicologia è divenuta una corrente di pensiero più che una scienza: una sorta di culto il cui padre cambia a seconda del tempo e delle stagioni."

Tratto dalle sue "sagge" fotocopie che egli s'è curato di scrivere al pc e stampare appositamente per noi tre poveri cristi che sbagliano il modo di affrontare ogni patologia.

va bè intanto psicologia non è psicoanalisi, e poi la psicologia è una scienza dal 1879 quando il sig. Wundt ha fondato il primo laboraotrio di psicologia scientifica, appunto.

Citazione:

---

un medico neurologo di nome Sigmund Freud pretendeva di rendere scientifico ciò che lui proponeva, spiegazioni contorte nate da una sua deviazione, molto probabilmente [...] la psicologia è divenuta una corrente di pensiero più che una scienza: una sorta di culto il cui padre cambia a seconda del tempo e delle stagioni

---

bè diciamo che la gente considera incomprensibile ciò che non conosce, probabilmente questo prof non conosce le teorie di Freud, e probabilmente è anche x questo che lo ripudia. Cmq non è un atteggiamento scientifico quello di avere i paraocchi. Freud non ha mai avuto atteggiamento dogmatico nel proporre le sue teorie (dogmatico invece mi sembrano le frasi del tuo prof, che dice quelle cose senza dimostrare il perchè) e le ha sottoposte sempre a revisioni in base a ciò che constatava nella clinica, infatti ogni teoria freudiana ha una sua evoluzione; e poi auspicava che le scoperte scientifiche potessero confermare o confutare le sue teorie, e le sue osservazionoi partivano dalla clinica.

Citazione:

---

non a caso, oggi, gli psicologi stessi che per decenni lo hanno sostenuto, non ne tengono più nemmeno conto [...]

---

non direi, ma forse è lui che non ne tiene conto, e una vasta categoria di medici strettamente organicisti.

Forse la perplessità vien dal fatto che inconscio, super-io, io, ideale dell'io, sè, ecc.... non sono delle realtà empiriche, se apri il cervello non ci trovi la libido che circola tra l'Io e l'Es, ovvio. E' una chiave di lettura, una realtà concettuale (non empirica).
Ma dopotutto la psiche non è una cosa (psiche= anima, spirito) e quindi non la si può studiare con i metodi delle scienze naturali, sarebbe (è) un errore epistemologico e metodologico, sono due livelli di realtà diversi, non vanno mescolati