Printable View
Leggete questa notizia su uno psichiatra di Palermo che ha denunciato un cliente pedofilo
http://www.repubblica.it/2007/10/sez...-denuncia.html
secondo voi in casi del genere come si deve comportare un professionista della psicologia? E quali sono le implicazioni in un caso e nell'altro? E' il caro vecchio dilemma segreto professionale-coscienza.
Sono ormai in pensione, ma quando lavoravo presso un servizio di igiene mentale mi era stato insegnato che quando si viene a conoscenza di un reato che riguardi un minore si ha l'obbligo di denuncia e non vale il segreto professionale
anch'io sarei interessata ad altri contributi in
Se non ricordo male il codice prevede che in casi di pericolo per il terapeuta,il paziente o terzi si possano avvertire le autorità rivelando lo stretto necessario. Lui ha fatto ciò che era giusto fare,non c'è dubbio (mica è un prete che ha le mani legate).
Il paziente-pedofilo può darsi anche che si senta tradito,ma credo che questo sia di poco conto rispetto alla gravità della vicenda.
non conosco il caso in particolare, ma in generale mi sembra giusto anche dal punto di vista della vittima del pedofilo, che adesso sarà tutelata.
in che senso un prete ha le mani legate?
Concordo in pieno con tutti gli altri.
Nel senso che se a un prete vengono confessati dei crimini lui non può tradire il segreto della confessione e andare a denunciare il criminale, la Chiesa prevede questo,l'unica cosa che può fare è convincere il criminale a costituirsi. Lo psichiatra invece può andare oltre il segreto professionale in casi gravi.
non per andare ot, ma parlando di umanità ed etica una cosa del genere la trovo orribile.
Tanto più che un prete può benissimo non dire apertamente il colpevole, ma che SA' che tale persona è a rischio(le vittime).
Personalmente ricordo un passo della bibbia che diceva che poche cose odia Dio più del unione del Delitto con la Solennità.
Essere "usato" come scudo "morale" per compiere atti immorali o come "scudo" mi sembra una delle cose più aberranti possibili.
Non ha senso che per amore della "confidenza" di un anima, Dio permetta ad un altro suo figlio di continuare a subire violenze.
Cosi la penso.
allora, una cosa è il livello legislativo. nel caso si sia dipendenti pubblici, quindi anche medici, psichiatri, psicologi (ma anche maestre e AS), c'è l'obbligo di denuncia nel caso in cui si venga a conoscenza di un reato. E quindi, quella è la strada da seguire. Anche perchè, in caso non si faccia, si può essere a propria volta denunciati.Citazione:
Originalmente inviato da chiocciolina4
Nel caso del libero professionista non c'è l'obbligo di legge, ma c'è l'obbligo morale. Si può perdere la relazione con il paziente? Bè, a volte è da valutare se questa è la cosa più importante da salvaguardare...
:ot: sono d'accordo con te ma purtroppo la Chiesa prevede così,chissà che vedendo lo psichiatra non cambino idea :ot:
comunque lo psichiatra sarà tenuto a spiegare la situazione all'Ordine, per correttezza,ma credo che a questo punto sarà solo una pura formalità
scusa, perchè deve spiegare qualcosa all'Ordine?
per il segreto professionale? ma non è così stretta la legge e lui può sempre dire che ha agito nell'interesse superiore dei minori in rischio (se poi sapeva quali minori, in modo preciso, erano a rischio a maggior ragione non poteva stare zitto) sancito da tutte le convenzioni internazionali e ratificate dallo Stato Italiano.
Lo dicevano al tg5,beh sicuramente lui dirà quello che hai scritto anche tu che è sacrosanto,ma a quanto ho capito si tratta solo del fatto che lui deve spiegare la situazione,tutto qua,penso che sia solo una formalità per chiudere ufficialmente la questione. Poi se al tg5 hanno sbagliato non lo so.
Il problema etico è concreto, in linea di principio: quando il paziente si rivolte al suo medico, del corpo o dell'anima, della mente, ha il sacrosanto diritto che i fatti suoi restino tali.
Qual'è allora il punto di rottura, sia per legge che per coscienza ? E poi: esiste anche una linea che sia legale ma vada contro la coscienza?
Per il fatto che il tizio era un pedofilo, che poteva arrecare danno e violenza fisica siamo tutti daccordo, legge inclusa.
E se l'uomo semplicemente fosse un truffatore, che effettua frodi illegali ? Lo stato probabilmente potrebbe avere interesse nel salvaguardare i "maledetti soldi".
Ma a livello emotivo? Se sappiamo che una persona stà facendo soffrire un altra ...noi come dobbiamo comportarci?
Se è vero che gli "esterni" non sono nostri pazienti, potremmo vedere cmq persone tristi e angosciate in bisogno di aiuto.
Non c'è solo una deontologia verso il cliente, ma anche uno spirito morale... che fare?
Suggerire una terapia di gruppo? Che anche le terze persone vadano in cura, magari da terzi, colleghi? E se si...? Il segreto professionale direbbe di dover stare zitti ma...?
Voi come vi comportereste di conseguenza?
Salve a tutti,
Anche io trovo molto attuale questo tema emerso da un fatto di cronaca. 1)Intanto io credo che bisognerebbe lavorare col paziente nel senso di aprire alla possibilità di un'ammissione spontanea del reato in maniera tale da favorire un recupero e un maggior grado di consapevolezza.
2)Credo inoltre che Io informerei il paziente che, per quanto sia sacrosanto il segreto professionale, qualora fatti o azioni possano essere perseguiti penalmente o possano arrecare danno o disturbo a membri della comunità, non posso astenermi da una eventuale denuncia nel caso in cui il paziente stesso non si senta di confessare. Come cittadini abbiamo il dovere di salvaguardare anche l'odine sociale. Se un boss mafioso entra in terapia e confessa i suoi 3 omicidi che si fa? mica segreto professionale=omertà (forse un pò forte e fuori luogo come accostamento ma credo che dobbiamo riflettere anche sul ruolo sociale che abbiamo; non lavoriamo solo su lettini o sedie di una camera silenziosa)
Mi trovo in difficoltà per la questione sollevata da una colega che parlava di ammissioni in terapia di frodi fiscali di ingenti somme: lavorerei ugualmente sulla presa di coscienza del danno arrecato e sulla responsabilizzazione dell'operato cercando di favorire la spontanea ammissione pubblica. In quel caso però mi sentirei di non interferire con la giustizia.
In casi di omicidi e pedofilia perpetrata su minori (e quindi non solo immaginata) credo sia necessario ribadire al paziente che per quanto il segreto professionale non debba essere infranto, alcune informazioni sono soggette a denuncia da parte nostra alle forze dell'ordine nel caso abbiano arrecato danno ad un altro essere umano.
Non pareleri di "pericolosità" altrimenti rischieremmo di deninciare anche solo chi ha una forte ideazione delirante omicida, o fantasie pedofile senza che queste si siano manifestate e abbiano arrecato danno ad altri. Dobbiamo correre il rischio e considerare la possibilità che le persone possano non avere i mezzi necessari per fronteggiare le proprie fantasie e che quindi le agiscano. Personalmente denuncerei solo a fatti compiuti e avvisando prima il paziente.
Boh, comunque interessante.
:libro:
Avvisare prima il paziente?
"Ehy sai, non mi dire certe cose...potrei denunciarti".
Non mi convince onestamente.
nooooo...ecco, cerco di spiegarmi meglio con un esempio..pedofilo in terapia
paziente: "sa, ultimamente mi sono trovato solo con le mie nipotine e...beh si...non sono riuscito a trattenermi..."
PSY: "mi aveva parlato in passato di queste fantasie ma non mi aveva mai detto che si trattava di qualcosa che fosse ancora successo e non voleva che succedesse...questo è quello che mi diceva..."
paziente: "era così...però l'altro giorno è stato diverso..."
PSY: "capisco...senta io credo che dovremmo parlarne un pò meglio.le spiego.Io di fronte a fatti del genere non posso astenermi dal dovere rendere noto il fatto a chi di competenza. Questo io non voglio farlo, cioè vorrei lavorare con lei. Vorrei che sia lei a pensarci e a confessare. So che può essere molto duro e difficile, io sono qui per questo. Ma voglio che lei capisca che non posso in questo caso mantenere il segreto professionale..a riguardo credo che sia il caso di rivederci anche dopodomani.ci rifletta.Io mi aspetto che prenda una posizione nei confronti di se stesso. Se non ne sarà in grado, la posso capire, ma voglio che capisca anche la mia posizione.."
paziente: ".....mi sta deninciando???mi sembra un ricatto..non può farlo!"
PSY: "non la sto denunciando e neanche ricattando..sto ragionando con lei da persona matura e da terapeuta responsabile...capisco l'agitazione di questo momento...ci rifletta bene e dopodomani prenderemo una decisione.."
sono sicuro che solleverà delle critiche questo intervento...io credo che non dobbiamo scaricare il paziente...dobbiamo dargli la possibilità di responsabilizzarsi...non possiamo perdere troppo tempo ma non dobbiamo neanche farci assalire dall'ansia: anzi dovremmo proprio analizzare il controtransfert e pensare che noi il nostro ruolo lo sappiamo e siamo fermi nelle nostre posizioni. denunciare subito senza "vedere" più il paziente sarebbe un modo per toglierci di mano la "patata bollente".dobbiamo dare la possibolità al paziente di lavorarci su senza comunque pensare a tempi lunghi: dobbiamo prevenire che il fatto non si ripeta...comunque è difficile stabilire quanto tempo lavorarci su...anche aver scritto quel "dopodomani ci rivediamo" mi sembra un modo per accelerare i tempi di diffusione della MIA di ansia...ma comunque questa è solo una simulazione...non so quanto tempo farei passare da una seduta ad un'altra prima di denunciare...
riformulo: a costo di sembrare un "cane" , primo cercherei di fargli spifferare quanto possibile, facendo la parte dell'amicone per poi dare quanti più dettagli possibile, in un caso simile.
PErchè? Perchè mi troverei ADDOSSO, la responsabilità di aver potuto ottenere quanti più dati possibile, e invece averlo messo sulla difensiva, chiudendo le porte per crimini di cui potenzialmente non ci sarebbero mai state altre certezze/ prove.
C' anche un altro pericolo: se capisce che ci saranno conseguenze, potrebbe fare gesti inconsulti, o ancora RIPETERE l'esperienze.
purtroppo siamo psicologi/psicoterapeuti e NON POSSIAMO sembrare cani. lavoriamo molto sulla motivazione in analisi e sulla fiducia e non possiamo permetterci di rovinarla: il clima ideale è un clima di rispetto e sincerità altrimenti non possiamo lavorare.Citazione:
a costo di sembrare un "cane" , primo cercherei di fargli spifferare quanto possibile, facendo la parte dell'amicone per poi dare quanti più dettagli possibile
Non siamo investigatori e la nostra responsabilità mira primariamente a preservare il paziente. La nostra responsabilità è quella di aiutarlo a capire e a collaborare. Le prove non saremo noi a fornirle o cmq se fossimo chiamati a testimoniare dovremo stare moooooolto attenti. nel mio post precedente dicevo proprio di "analizzare il nostro controstransfert"...magari non ci credi ma è molto importante capire quanta ansia c'è dietro il discorso della "responsabilizzazione" e quanto avresti forse difficoltà ad avere la patata bollente tra le mani.Citazione:
Perchè mi troverei ADDOSSO, la responsabilità di aver potuto ottenere quanti più dati possibile, e invece averlo messo sulla difensiva, chiudendo le porte per crimini di cui potenzialmente non ci sarebbero mai state altre certezze/ prove
Da psicoterapeuti io la vedo così: il paziente ci butta addosso sta patata bollente, noi indossiamo i guanti della nostra formazione e la tratteniamo finchè non è del tutto raffreddata e il paziente può nuovamente gestirsela tra le mani senza scottarsi. se lui non ce la fa, ce ne occuperemo noi..ma DEVE esserci il dialogo...
se avrai uno schizofrenico in analisi e lui ti vivrà come il padre che lo ha picchiato ripetutamente magari rischi di essere il possibile referente per una sua azione di aggressività (evviva, generalizziamo ;o) -> scusate la banalità)...questo per dire che di rischi in questo lavoro ne trovi parecchi e sempre.personalmente se non li metti in considerazione allora non puoi lavorare.poi sul fatto che possa imparare a mentire dobbiamo considerare anche questo rischio tendendo presente che l'intera analisi allora sarà stata un nostro fallimento.Citazione:
se capisce che ci saranno conseguenze, potrebbe fare gesti inconsulti, o ancora RIPETERE l'esperienze
E' sicuramente un caso difficile ma che ha scatenato una bella riflessione metodologica e deontologica. Il pedofilo/omicida etc sarà sempre il tuo paziente. Devi imparare a comprendere anche se non condividerai, devi contenere l'angoscia. E' la cosa più difficile ma solo chi riesce ad avere davanti un pedofilo e pensare di aiutarlo senza che condizionamenti sociali possano influenzare la terapia, riuscirà a produrre un cambiamento o comunque ad aiutare davvero quella persona.
Prima di psicologo, o aspirante nel mio caso, ritengo che la prima cosa che viene è la persona.
Che non è solo il paziente in sè, ma anche l'ambiente con cui interagisce, e che a sua volta interagisce con lui.
Ergo: il dialogo senza dubbio, mettersi nei panni per capire : sempre e cmq.
Ma francamente, a dirla tutta, ma ci stò volentieri a studiare 5/7 anni e buttare tutto nel water se il risultato è fermare un mostro come quello.
Pare che la legge sia "comprensiva" come nel caso che abbiamo avuto da inizio topic.
Ma il rischio che per "temporeggiare" e salvaguardare il paziente debbano subire violenze/morti terzi ... e sto volutamente tralasciando il caso in cui si può pagare di persona, diciamo che non mi viene faciel come idea.
Quando ho frequentato il seminario di etica deontologica, la dottoressa che lo tenne ci informò che la psicologa da cui era in cura Luigi Chiatti, il cosiddetto Mostro di Foligno (che molestò e uccise due bambini negli anni '90) dopo l'arresto del suo pz venne radiata dall'albo, perchè sapeva che era pedofilo, e non aveva fatto nulla per fermarlo, ad esempio denunciandolo; in tal modo aveva fatto sì che avvenissero i due omicidi.
Detto ciò, io sono perfettamente d'accordo con ciò che ha fatto lo psichiatra che ha denunciato il suo pz: un conto è la salvaguardia del rapporto di fiducia, un conto è l'incolumità fisica e psicologica di terze persone. Cosa avrebbe dovuto fare il dottore? temporeggaire e cercare di responsabilizzare il pz convincendolo ad autodenunciarsi? non credo proprio che un pedofilo lo farebbe...
Sono d'accordo con chiocciolina che dice che è un vecchio dilemma, secondo me lo psichiatra ha fatto bene a denunciare il paziente, nn fraintendetemi, si è vero c'è il segreto professionale, però secondo me ci sono certe occasioni in cui è bene tradirlo anche perchè c'erano dei minori nel mezzo...
credo di essere stato frainteso.
Non ho detto che il segreto professionale debba prevalere in questi casi ma non starò certo col telefono in mano mentre il paziente racconta quello che è successo: "pronto polizia, qui in vivavoce potete ascoltare le dichiarazioni di questo mostro". E non faccio finta di rispettare il segreto professionale e poi appena esce dalla stanza: "aiutatemi, ho appena parlato con uno stupratore di bambini". E' la cosa più difficile ma dobbiamo mantenere la lucidità e contenere le nostre personali paure.
Ho detto che darei un aut aut: o nell'arco di pochi giorni ci pensi e ti denunci o sarò costretto a farlo io e tu ora ne sei avvisato, sia chiaro che sarebbe meglio che lo facessi tu. (tradotto: io la responsabilità me la prendo ma do al paziente la possibilità di ravvedersi, di fidarsi, di poter risolvere ciò che di conflittuale c'è nella sua storia personale. Certo che non si risolve tutto in 2 giorni ma do il tempo per riflettere).
Una cosa che sento è che prevale l'irrazionale nelle vostre parole. Mi sembra che siate maggiormente colpiti dalla mostruosità del gesto piuttosto che dal gesto terapeutico di cui io parlo. mi chiedo se la psicologa radiata dall'albo non abbia avuto un feedback di SUPERVISIONE o se non avesse sentito come l' ORDINE DEGLI PSICOLOGI/PSICOTERAPEUTI avrebbe consigliato da un punto di vista legale. Magari sono cose a cui non si pensa in determinate circostanze. IO SONO FAVOREVOLE AL FATTO DI DENUNCIARE, sappiate intendermi.
Non vorrei aprire il discorso sulla MOSTRUOSITA' di cui ho sentito parlare. Sono daccordissimo che sia riprorevole il gesto di abusare su bambini o uccidere o violentare qualcuno e che vadano perseguiti legalmente e penalmente questi avvenimenti, ma non vorrei che si rischiasse di fare la seguente equazione MOSTRO=NON LAVORERO' MAI CON UNO SCHIFOSO DEL GENERE quasi a voler prenderne le distanze. Cioè mi va bene se i non addetti ai lavori, i mass media, etc, fanno queste considerazioni ma uno psicologo/psicoterapeuta deve riuscire a porsi al di sopra e capire come aiutare quell'individuo (credo che tutto questo derivi da una IDENTIFICAZIONE CON LA VITTIMA a cui i media ci hanno abituati lobotomizzandoci). Aiutare a capire le sue motivazioni, lavorare sulla sfera affettiva/emotiva e riuscire a fornire i mezzi per comprendersi e favorire la riflessione profonda del gesto compiuto. Aprire la porta al senso di colpa, che forse in questi casi non ha accesso alla coscienza.
PRENDETE TUTTO CON LE PINZE: non significa giustificare ma riuscire a comprendere anche quando non condividiamo il gesto in questione.
(certo che è difficile esprimersi in un forum ;o) )
secondo il mio parere, la denuncia scatta quando ci si rende conto dei nostri limiti.
cioè, quando riconosciamo che le nostre capacità non bastano per rimediare il paziente.
quindi ,se di colpa si deve parlare, è divisa al 50 e 50.
altrimenti , se non riconosciamo i nostri limiti, è meglio che cambiamo mestiere.
noi e nussun'altro ha scelto il mestiere più difficile, quindi ci pigliamo tutte, e ripeto tutte le responsabilità, anche una"vendetta" del paziente.
daltronde i limiti sono le nostre neccessità e sono quelle che ci portono alla sofferenza per comprenderci e per comprendere meglio.
50 e 50
Concordo in pieno con quanto hai detto.Citazione:
Originalmente inviato da plinius11
E ancora di più con il fatto che siamo abituati a idnetificarci con la vittima e a non vedere nient'altro, così come il fatto di mettersi a sentire l'aggressore non vuol dire "giustificarlo". anche perchè, se mai ci metteremo ad ascoltare davvero gli aggressori, quando mai riusciremo a studiarli davvero?
io direi che più che volerne prendere le distanze, il punto sarebbe : quale è la condotta corretta da seguire in un caso cosi delicato?
E qual'è allora, il limite da tenere tra psicoterapeuta e cittadino con coscienza, al momento in cui siamo consapevoli di una confessione di abusi?
Plinus ha detto egregiamente la sua , che condivido in tanti punti.
io direi anche un'altra cosa: capire, nel momento in cui il paziente rivela una cosa del genere, se il comportamento è attuale o passato.Citazione:
qual'è allora, il limite da tenere tra psicoterapeuta e cittadino con coscienza, al momento in cui siamo consapevoli di una confessione di abusi?
se è passato, la denuncia ci potrà essere lo stesso ma sicuramente i tempi di lavoro e di azione sono diversi. nel senso che come terapeuta/psicologo posso allora lavorare con "più calma" per portare il paziente a prendere coscienza e denunciarsi. certo che va fatto anche un lavoro su come proteggere le vittime da altri eventi del genere. non so se è chiaro, ma intendo dire che bisogna lavorare col paziente e mettere in atto un *paino di interevento* nel caso si renda conto, e sotto quali condizioni, che sta per commettere un altro abuso.
se invece è un comportamento attuale, come dice Plinus, i tempi sono minimi per agire. e dipende forse anche da ognuno di noi e dai nostri limiti a tollerare una situazione del genere. credo anche che se uno riceve una rilevazione del genere e non so come fare, può tranquillamente chiamare l'Ordine e avere un consulto legale.
concordo con tutto quanto ha detto Plinius11, mi sembra molto saggio e oltretutto è un buon compromesso tra le due cose.
Anche nell'articolo che ho postato cita l'opportunità di cercare di far costituire il paziente.
Ma solleverei un'altra questione, più ampia: al di là del rapporto duale paziente-analista (secondo me è ovvio che sia più importante salvaguardare dei bambini rispetto alla relazione terapeutica del momento), a livello di messaggio generale, non pensate che quanto accaduto (o meglio, più che quello che è accaduto, intendo la risonanza mediatica del fatto) potrebbe indurre le persone disturbate (pedofili, assassini, etc) a non rivolgersi a psicologi e psichiatri?
non so se ho espresso in modo chiaro la mia domanda.
Concordo pienamente con quello che hai dettoCitazione:
Originalmente inviato da plinius11
E in questo caso comunque c'è l'obbligo legale di denunciare. Noi come psicologi siamo "incaricati di pubblico servizio" (art. 358 codice penale) anche se lavoriamo privatamente. E per l'articolo 331 del codice di procedura penale abbiamo l'obbligo di denuncia e di referto, anche se siamo coperti dal segreto professionale, se incorriamo in un reato perseguibile d'ufficio. E credo che la pedofilia lo sia. http://www.perrupato.it/codici/procedura_penale.htm E lo dice anche il nostro codice deontologico, anche se non ha valore legale.
E l'articolo 200 dice che anche i ministri religiosi hanno le stesso obbligo...
Dal Codice Deontologico degli Psicologi:
Articolo 11
Lo psicologo è strettamente tenuto al segreto professionale. Pertanto non rivela notizie, fatti
o informazioni apprese in ragione del suo rapporto professionale, nè informa circa le
prestazioni professionali effettuate o programmate, a meno che non ricorrano le ipotesi
previste dagli articoli seguenti.
Articolo 12
Lo psicologo si astiene dal rendere testimonianza su fatti di cui è venuto a conoscenza in
ragione del suo rapporto professionale.
Lo psicologo può derogare all’obbligo di mantenere il segreto professionale, anche in caso di
testimonianza, esclusivamente in presenza di valido e dimostrabile consenso del destinatario
della sua prestazione. Valuta, comunque, l’opportunità di fare uso di tale consenso,
considerando preminente la tutela psicologica dello stesso.
Articolo 13
Nel caso di obbligo di referto o di obbligo di denuncia, lo psicologo limita allo stretto
necessario il riferimento di quanto appreso in ragione del proprio rapporto professionale, ai
fini della tutela psicologica del soggetto.
Negli altri casi, valuta con attenzione la necessità di derogare totalmente o parzialmente alla
propria doverosa riservatezza, qualora si prospettino gravi pericoli per la vita o per la salute
psicofisica del soggetto e/o di terzi.
ragazzi posso buttarmi la zappa sui piedi? volevo confessare.... Io l'articolo che è linkato al primo post non lo avevo letto ma piuttosto mi sono fatto trascinare dalla vostra discussione ;o)
a parte questo, mi rendo conto che purtroppo i media possono essere la nostra croce e delizia...è un mezzo attraverso il quale raggiungiamo tutti (io sono un anti-morelliano ma devo ammettere che grazie a lui persino mia nonna si era affascinata della figura dello psicologo) ma che può indurre generalizzazioni che possono screditarci (psicologo opinionista: beh non ci fa una buona pubblicità). Io per esempio sono dell'opinione che in un caso come il delitto di Cogne (non voglio aprire polemiche) avrei focalizzato l'attenzione SOLO sullo psichiatra che direttamente aveva conosciuto e parlato con la Franzoni. Tutti magari ci possiamo fare una opinione ma nessuno di noi l'ha conosciuta, nessuno ha avuto uno spettro più ampio che uno schermo televisivo per emetteree la propria sentenza di condanna o remissione. E' giusto avere delle opinioni ma andare in tv a parlarne non mi entusiasma.
Ricollegandomi al discorso di chiocciolina, credo che un pedofilo possa rendersi conto di aver bisogno dello psicologo ma che cmq dopo questo fatto ne sia preoccupato per la paura della denuncia...purtroppo è un rischio...io non avrei dato tanta risonanza all'evento...anche perchè purtroppo c'è un bisogno estremo di fare notizia e il pedofilo, l'extracomunitario, il drogato, l'assassino sono gli attori preferiti di tutte le testate giornalistiche percè fanno salire l'audience...
qualcuno di voi che lavora su ct o che frequenta qualche scuola di specializzazione in sicilia?
bye
ho aperto una discussione del tutto simile al reparto psicoterapia se volete andate a darci un' occhiata leggerete altri pareri compresi il mio ,cmq n linea di massima sono d accordo con plinius11,ovvero che certe espressioni tipo mostro vanno bene se usate da gente comune e dai mass media ma bisognerebbe andarci un po piu cauti se ci si interessa di psicologia o se si lavora in campo psicologico ,perche la pedofilia oltre ad essere un'orribile forma di criminalita (anzi forse la piu' terribile) è anche un disturbo mentale presente nel dsm con il quale bisogna farci i conti se ci si definisce psicoterapeuta a tutti gli effetti
In certi casi occorre denunciare subito, senza perdere tempo. Bisogna indagare, secondo me, la possibilità di reiterazione del comportamento abusante.
Occorre leggere l'espressione del paziente, secondo me, e i modi in cui dice cio che racconta: racconta ciò che ha fatto con un' espressione che denuncia desiderio di onnipotenza, ad es., o con rammarico, tristezza?
In base a ciò si potrebbe capire se il paziente ha intenzione di reiterare il suo comportamento pedofilo e regolarsi di conseguenza.
ce già sto 3d :look: su psicoterapie :sisi: