Printable View
I giornali sono di opinioni contrastati, così come i tg radio e immagino anche quelli televisivi (ma non lo so,ho bandito la tv da casa mia), voi cosa ne pensate?
Metto qui il link del Corriere: http://www.corriere.it/cronache/07_n...ba99c53b.shtml
Personalmente concordo con Marco Travaglio:
http://www.marcotravaglio.it/articol...ccisognare.htm
E voi?
ci sono 3 livelli della mafia:
1. la mafia che uccide (la manovalanza)
2.quella che fa gli affari (qualli in giacca e cravatta)
3.la politica
quando qualcuno fa indagini che arrivano fino al terzo livello viene eliminato. Preima li eliminavano proprio fisicamente, ora li trasferiscono perchè, ovviamente, hanno imparato a non fare Casino
dal tuo link
E chiede l’immediata approvazione al Senato della legge-bavaglio-Mastella, già varata dalla Camera con maggioranza bulgara: tutti i partiti affratellati, nessuno escluso
così come accade per le prebende dei lor signori...
meditiamo tutti quando sarà nuovamente tempo di prendere la matita indelebile in mano, ché a promettere sono tutti bravi, tutti tutti. :rolleyes:
Non mi piace appiattire parlando di bravura nel fare le promesse e via di seguito, preferisco analizzare i fatti.
Ecco lo stralcio di un articolo molto interessante che difficilmente leggeremo su un quotidiano:
1) La Forleo avrebbe commesso una “negligenza grave e inescusabile” chiedendo alla Camera l’autorizzazione all’uso delle intercettazioni del caso Unipol-Bnl non solo a carico di Giovanni Consorte, ma anche a carico di Massimo D’Alema e Nicola Latorre, sebbene “estranei al procedimento penale in quanto nessuna iniziativa era stata adottata dal pm” nei loro confronti. Ma il Pg forse non sa che il pm, cioè Francesco Greco, dichiarò subito che i politici non erano stati indagati in base alle intercettazioni perché la legge Boato impedisce di utilizzarle come prove finchè il Parlamento non ne abbia autorizzato l’uso. E il pm titolare dell’inchiesta, Luigi Orsi, aveva chiesto al Gip di chiedere il permesso al Parlamento per procedere non solo a carico dei furbetti (già indagati in base ad altri elementi di prova), ma anche nei confronti di “altri da identificare”: cioè gli interlocutori telefonici dei furbetti, cioè i parlamentari. Quindi il gip non è affatto andato al di là della richiesta della Procura, ma s’è limitato a recepirla e a inoltrarla al Parlamento, con le trascrizioni delle telefonate di cui si chiedeva il permesso all’uso e con una nota che spiegava la loro rilevanza penale anche a carico di due parlamentari. I quali appaiono – da quanto emerge dalle loro parole, non dalle congetture del giudice - “complici consapevoli del disegno criminoso”, cioè dell’aggiotaggio di Consorte & C.
2) Secondo il Pg, quello della Forleo su D’Alema e Latorre fu “un abnorme, non richiesto e ultroneo giudizio anticipato, espresso in termini perentori, fortemente connotati da accenti suggestivi e stigmatizzatorii”. Ma quella nota era “richiesta” dalla Procura e dalle legge, oltrechè da un dovere di lealtà nei confronti del Parlamento, che doveva ben sapere quale uso si sarebbe fatto delle telefonate, se autorizzate, e nei confronti di chi, e per quale reato. Il giudizio era tutt’altro che “abnorme”, ma perfettamente aderente alla realtà emersa dalle intercettazioni, come può desumere chiunque legga le parole di D’Alema e Latorre, che trafficano con Consorte, per procurargli le alleanze auspicate in vista dell’acquisizione occulta del 51% di Bnl (con Vito Bonsignore e Francesco Gaetano Caltagirone, entrambi soci di Bnl).
3) Scrive ancora sorprendentemente il Pg che la Forleo ha arrecato ai parlamentari, “arbitrariamente coinvolti, un ingiusto danno… con espressioni che hanno leso i diritti personali (la reputazione, il prestigio, l’immagine) di uomini politici”. Ma i parlamentari in questione si sono coinvolti da soli, partecipando attivamente a una scalata occulta e illegale, in pessima compagnia, e poi mentendo spudoratamente quando hanno negato di aver fatto nient’altro che un semplice, innocuo “tifo” per Unipol. E sono gli stessi parlamentari ad avere pregiudicato la propria reputazione, prestigio e immagine mettendosi in combutta con personaggi del calibro di Consorte, Sacchetti, Bonsignore, Caltagirone, alleati di altre preclare figure come Gnutti, Fiorani, Ricucci, Coppola, tre dei quali poi finiti in galera. Che doveva fare, il gip? Scrivere che quelle telefonate di grande rilevanza penale non avevano rilevanza penale solo per evitare di offendere i politici che le avevano fatte? Se lo specchio riflette una brutta faccia, la colpa è del titolare della faccia medesima, non dello specchio. Che queste cose fingano di non capirle i politici interessati, è comprensibile. Fanno propaganda e sollevano polveroni per nascondere le proprie vergogne. Ma che non lo capisca un alto magistrato come il Pg Delli Piscoli, è davvero allarmante.
4) Clementina Forleo, a suo avviso, va pure punita perché un giorno, avendo visto due poliziotti che pestavano un immigrato reo di non aver pagato il biglietto sulla metropolitana, intervenne a farli smettere gridando “è ora di finirla”, salvando il malcapitato dal pestaggio e poi dichiarando ai giornali che i due agenti “l’hanno sbattuto brutalmente per terra”. Che c’è che non va? Così facendo, secondo il Pg, la Forleo “dapprima offendeva l’onore e il decoro degli agenti” e addirittura “la reputazione dell’intero corpo di Polizia dello Stato”, venendo così meno “ai doveri di correttezza e di equilibrio”. Ecco: doveva lasciare che i due completassero l’opera, e magari venissero promossi dirigenti della Polizia o dei servizi segreti, come i loro colleghi del G8 di Genova. Peccato che il magistrato abbia l’obbligo di denunciare i reati di cui è a conoscenza e, se può, di impedire che vengano commessi. Sembra una macabra barzelletta, ma è anche per aver salvato un magrebino da un pestaggio che Clementina Forleo rischia di essere punita dal Csm (lo stesso Csm che ha reintegrato in Cassazione Corrado Carnevale, quello che cassava le condanne dei mafiosi perché mancava un timbro, che riceveva gli avvocati dei mafiosi in casa sua prima delle camere di consiglio, che insultava Falcone e Borsellino anche appena morti ammazzati). Il fatto che si stesse occupando anche dei possibili reati di Massimo D’Alema è puramente casuale.
2007-12-04 12:23
FORLEO: CSM UNANIME, OK PROCEDURA TRASFERIMENTO UFFICIO
ROMA - La prima commisione del Csm ha aperto all' unanimità la procedura di trasferimento d'ufficio per incompatibilità nei confronti del Gip di Milano, Clementina Forleo.
che vergogna...la faranno fuori prima o poi,se non fisicamente,le impediranno di nuocere con qualche scappatoia..e con lei De Magistris..
Penso che l'avvertimento che le hanno dato sia stato chiaro....vergognosa una situazione del genere. Non credo la tocchino, in questo caso ha la fortuna di essere una donna e un po questo la tutela, certo è che faranno di tutto per farle terra bruciata attorno. Questo clima di proibizionismo che si sta facendo strada è assurdo...ma il palazzo di giustizia sta diventando un covo e fra poco vedremo circolare i pizzini?:mumble:Citazione:
Originalmente inviato da .*Grace*.
ma voi lo sapevate che CLEMENTE MASTELLA è stato temtimone di nozze di Campanella, ovvero colui che ha fatto i documenti falsi a PROVENZANOper andare a farsi curare a marsiglia? :eek:
Veramente è una vergona! E parlo da elettrice di sinistra...sono proprio disgustata
e uno così lo chiamiamo Ministro della Giustizia??è una contraddizione in termini dai..Citazione:
Originalmente inviato da *-ras-*
Questa mi mancava...che vergogna..
Il giudice per le indagini preliminari Clementina Forleo deve lasciare Milano per "incompatibilità ambientale". :rolleyes:
Il Csm trasferisce Forleo da Milano Il giudice: "Lotterò fino alla fine" - Politica - Repubblica.it
questo rimarra' come macchia INDELEBILE del governo prodi.
Non per Prodi, ma per D'Alema si.
Il metodo di trasferire i giudici che fanno indagini scomode purtroppo è vecchio
partorito nella nostra repubblica dalla DC
Seguo sempre con più tristezza le vicende della giudicessa Forleo (si lo voglio dire proprio al femminile :sisi:) e sono sempre più disgustata dal modo in cui vengono presi dei provvedimenti contro chi fa il proprio lavoro in modo onesto e sprezzante dei compromessi.
Tali provvedimenti non sono finalizzati al rispetto della legge ma sono unicamente atti a limitare l'operato di chi non si conforma e deve essere per questo messo in condizione di non nuocere.
Tutto il mio appoggio a questa donna e professionista; speriamo che questa incresciosa situazione si risolva al meglio.