Psicologi cattolici???

Riicordo, un po' di tempo fà di aver visto una trasmissione televisiva nella quale si discutevano argomenti attinenti alla psicologia. Uno dei partecipanti era membro dell'associazione italiano psichiatri e psicologi cattolici. La cosa singolare era nel fatto di giustificare questa sua appartenenza sostenendo che esistono modelli teorici e indirizzi di pensiero della psicologia in accordo con la visione cattolica dell'essere umano; mentre altri non lo sono.
Secondo voi può essere concepibile l'associazione di una disciplina scientica, o che almeno dovrebbe esserlo ad una definizione confessionale, come il cattolicesimo?
Personalmente trovo assurdo e fuorviante che le credenze religiose rischino di non essere ben distinte da una disciplina ed una professione.

Sicuramente la psicologia è una scienza e non può andare molto d'accordo con la religione. Ma non ho capito che vuoi dire: uno psicologo non dovrebbe essere cattolico?
Spiegati meglio.
Io sono psicologa e sono anche cattolica.
Ciao!

Mi spiego meglio. Io non sto affermando che uno psicologo non dovrebbe essere cattolico; semplicemente un termine che definisce una confessione religiosa non dovrebbe essere associato alla psicologia, così come alla medicina, alla fisica od alla sociologia. Non penso che il problema sia quello dell'incompatibilità delle due cose nella medesima persona; ma la necessità di mantenerle ben distinte nell'esercizio di una professione. Spero di essere stato più chiaro.:)

Si, sicuramente dobbiamo cercare di mantenere distinte le due cose. Sono d'accordo... Ma credo che l'essere cattolico, o meglio, avere fede, fa parte di noi. Voglio dire che non riusciresti a condurre un certo lavoro in modo opposto al tuo modo di pensare. Almeno non sempre. Sarebbe frustrante... x noi.

L'importante è capire quanto i nostri convincimenti (anche di tipo religioso, ma non solo) rischiano di influenza la prassi terapeutica.

Io ritengo che sia fondamentale non tanto dover necessariamente "correggere" certi convincimenti, quanto esplicitarli ed esserne consapevoli, così da evitare il rischio di cui sopra.

Esplicitarli non con i pazienti, ovviamente, ma con noi stessi durante la nostra formazione e il nostro training personale.

Ricordiamoci che non siamo obbligati a prenderci in carico nessuno, se non ci piace o se eticamente non ci sentiamo in sintonia con i suoi propositi, le sue scelte, etc.

Il problema è vecchio come la psicologia: Freud parlava di controtransfert, Rogers di risonanza, May di etnocentrismo. Ovvero: quanto sono capace di ascoltare la depressione di un mio paziente senza aggiungerci la mia depressione? Quanto sono capace di gestire la rabbia di un mio paziente senza aggiungerci la mia rabbia?

Un cattolico (vero e praticamente) dovrebbe avere posizioni nette in tema di aborto, di indissolubilità del matrimonio, di eutanasia, etc. Se va da lui una giovane paziente esternando il proprio disagio perché non sa se abortire o meno, lui come si comporta? La risposta più ovvia sarebbe quella di dire che "si comporta da professionista". Ma fermiamoci un attimo a riflettere: se io sono cattolico l'aborto è qualcosa che ferisce un mio convincimento e va contro la mia etica. In questo caso come potrei mantenere la mia autenticità verso la paziente?

La questione, a mio avviso, è molto complicata sia da un punto di vista clinico che da un punto di vista etico.

Eticamente abbiamo il dovere di non respingere chi ci viene a chiedere aiuto. Ma non respingerlo non vuol dire prenderlo necessariamente in carico. Vuol dire ascoltarlo, fargli la prima accoglienza e poi inviarlo ad un collega.

Ma eticamente abbiamo anche il dovere di essere autentici nell'atto terapeutico (Rogers diceva: essere se stessi liberamente ed autenticamente). Dunque la questione etica alla fine sconfina anche in quella clinica.

Io personalmente ho risolto così (se può servire da spunto):

• alcuni miei convincimenti li ho rielaborati attraverso la teoria e attraverso la mia analisi: ora sono superati e non mi comportano più problemi;
• altri miei convincimenti non intendo rielaborali, ma li ho portati ad un livello di consapevolezza tale per cui non rischio di riversarli "contro" un paziente;
• non sempre prendo in carico un paziente, voglio avere la libertà di decidere; quando decido di non proseguire il rapporto lo invio sempre ad un collega;
• ogni eventuale problema di risonanza con un paziente lo porto sempre in supervisione (ci sono dei casi che mi costano più di supervisione che di quello che guadagno dalla seduta... :asd:)

Per concludere: un cattolico (ripeto: vero, ortodosso, praticante, etc.) può tranquillamente fare questo lavoro, a patto che prima di cominciare abbia fatto una corretta rielaborazione del suo sentire e dei suoi convincimenti.

ma ci sono temi che oggettivamente son visti in modo assai diverso dalla psicologia ufficiale e dal cattolicesimo
esempio può essere l'omosessualità

come psicologo cattolico...
pensi che sia un normale orientamento sessuale o un peccato e una deviazione su cui quindi interventire?

Secondo me uno psicologo non può essere un "vero cattolico" in quanto deve per forza posporre la Fede al suo mestiere, cosa totalmente inammissibile per un cattolico... però può andare a Messa ed essere credente...

Citazione:

---

Originalmente inviato da magicbox

come psicologo cattolico...
pensi che sia un normale orientamento sessuale o un peccato e una deviazione su cui quindi interventire?

---

Il punto è proprio questo. Devo essere in grado di valutare quanto un mio convincimento (ripeto: non solo religioso) possa diventare un ostacolo nel mio lavoro. Se lo conosco e sono stato capace di rielaborarlo non sarà mai un ostacolo, ma un vantaggio.

Non è niente di diverso da quello che fa l'ex tossico che diventa operatore. Lui la sua tossicodipendenza l'ha prima rielaborata. Ed ecco che allora diventa un "vantaggio" nel suo lavoro. Ma guai se non l'avesse rielaborata... sarebbe solo un ostacolo.

Ecco perché mi vengono i brividi nel pensare che esistono ancora modelli che non prevedono un training personale per diventare un clinico...

bye

PS Essendo io ateo convinto nello specifico non mi sono mai trovato di fronte ad un problema di religione, ma credo che la interpretazione cambi poco.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Ember

Secondo me uno psicologo non può essere un "vero cattolico" in quanto deve per forza posporre la Fede al suo mestiere, cosa totalmente inammissibile per un cattolico... però può andare a Messa ed essere credente...

---

SCUSA SCUSA???
come sarebbe a dire che non può essere credente?
io la vedo come QUATTROSTRACCI, nonostante io sia cattolica e lui no: una persona, se è un vero professionista, non deve necessariamente POSTPORRE qualcosa a qualcos'altro, ma RIELABORARE, e se lo fa nel modo giusto sono sicura che le due cose possano tranquillamente convivere in parallelo, non influenzandosi...:mano:
nel senso che, prendendo l'esempio dell'aborto, io potrei anche non essere d'accordo, ma di certo non vado a dire alla paziente "NON DEVI FARLO", ma cercherò di capire il meglio possibile la situazione che la porta a questa scelta e di farla riflettere, perchè è una decisione molto molto impegnativa e che in ogni caso che tu sia credente o meno ti segna. e soprattutto lo farei per il suo bene e non certo in base alla mie convinzioni personali!
sono dell'idea che il "tutto bianco" o "tutto nero" (in termini di "si può"-"non si può"essere un vero cattolico o un vero psicologo) non sia proprio una tendenza sana per la nostra professione...nella vita ci sono molte sfumature, sta a noi saperle gestire a modo...

Cercando di semplificare al massimo: tutta la relazione terapeuta-paziente si basa sostanzialmente su un presupposto che è quello della terzietà. Il professionista è infatti il terzo neutro rispetto alle dinamiche promosse dal paziente. Mantenersi terzi rispetto al paziente non significa approvare e concordare il vissuto dei propri pazienti.

Ripeto: se persistiamo esclusivamente con l'esempio a sfondo religioso, siamo portati su una strada fuorviante. Il concetto di risonanza è molto più ampio ed è relativo a tutto il vissuto del terapeuta.

L'importante è, per il terapeuta, essere consapevole dei propri convincimenti, dei propri limiti, del proprio sentire. Se il terapeuta sente di poter gestire adeguatamente un proprio vissuto (anche negativo) nei confronti del paziente, allora la terapia potrà proseguire. Viceversa, qualora senta di non poter gestire tale vissuto, dovrà semplicemente inviare a qualcun altro il paziente.

Ma non è possibile stabilire a priori quali tematiche affrontare e quali no. Non esiste il professionista perfetto a prescindere: privo di opinioni o, peggio ancora, illuminato.

Recentemente ho trattato un caso di un tentato suicidio di un adolescente. Era la madre che riferiva. Mi è tornato alla mente un brutto ricordo di un mio compagno di liceo che si era suicidato a 16 anni. Ho cominciato ad elaborare pensieri negativi sulla madre, paragonandola inevitabilmente all'altra madre, quella del ragazzo suicida. In qualche modo ho tentato di colpevolizzare la madre, sulla scia dei miei ricordi di sedicenne che pensavano che fosse stata l'assenza dei genitori la colpa del suicidio del figlio. Che si fa in questi casi? Io personalmente ho avuto bisogno di alcune sedute di supervisione. Dopodiché la cosa è proseguita senza problemi.

Ma si sarebbe potuto verificare anche l'opposto: ovvero il mio vissuto poteva essere talmente forte da non potermi permettere più il mandare avanti la terapia. In quel caso (come peraltro mi è già successo) sarebbe bastato semplicemente inviare la paziente ad un collega, in maniera garbata, collaborativa e professionale.

io sono credente ma nell'attività non mi sento disturbato da questi dettami religiosi proprio perchè convinto che non siano corretti 8il mi odiscroso quindi è un po' diverso...)
e comuqnue la rielaborazione penso sia neccessaria

Beh bisogna vedere tante cose....
Molti si dicono cattolici ma dotati di senso critico e quindi capaci anhe di pensare in modi differenti dalle posizioni spesso rigide (e anacronistiche) della Chiesa...
Molti altri invece sono cattolici e osservanti nel modo piu' totale delle direttive del clero....
Credo che lo psicologo avendo a che fare con tematiche spesso difficili. da comprendere e valutare a 360 gradi... debba avere per forza di cose una mentalita' aperta a non avere nessun tipo di disagio verso queste tematiche e soprattutto nessun atteggiamento rigido e fermo...cercando di aiiutare il paziente senza condizionamenti di alcun tipo...e anche religiosi....
Esempio...ragazzina incinta chiaramente convinta ad abortire si rivolge al counselor cattolico... Il quale non deve per forza cercare di far capire alla ragazzina quale e' la soluzione giusta in una direzione...ma cercare di dare una visione neutra cercando di far emergere le convinzioni della ragazza in maniera autonoma quali esse siano....
Quindi credo che con il primo tipo di cattolici....sia possibile... con il secondo ho qualche dubbio...

Quello che si sta portando avanti è senza dubbio un discorso molto interessante. Non vorrei però che venisse frainteso il significato che inizialmente era mia intenzione dare all'intervento con il quale ho iniziato questo topic. Le mie parole facevano riferimento ad una associazione che, nella stessa dichiarazione di intenti di un suo membro, stabilisce a priori che cosa sia accettabile o meno in merito a posizioni teoriche e modelli di intervento proposti in ambito psicologico e terapeutico; utilizzando come dichiarata discriminante il fatto che siano o meno compatibili con la dottrina cattolica. Io non metto in dubbio che un professionista possa svolgere il proprio lavoro indipendentemente dalle sue convinzioni religiose. Quello che mi premeva sottolineare era il mio dubbio in merito ad un gruppo o associazione che apertamente vuole subordinare una scienza ed una professione di aiuto al rigido controllo di posizioni dottrinali di matrice religiosa. Posso solo dire che tutto questo mi sembra abbastanza inquietante. Non so come la pensate voi...

effettivamente non avevo inteso che facevi riferimento ad un'associazione, non era chiaro forse..e di fatto l'argomento prende una piega, o meglio una sfumatura, leggermente differente...
:sbonk:

Citazione:

---

Originalmente inviato da ParanorWill

Quello che mi premeva sottolineare era il mio dubbio in merito ad un gruppo o associazione che apertamente vuole subordinare una scienza ed una professione di aiuto al rigido controllo di posizioni dottrinali di matrice religiosa. Posso solo dire che tutto questo mi sembra abbastanza inquietante. Non so come la pensate voi...

---

Concordo in pieno.... anche a me sembra inquitante che un associazione di professionisti che operano in campo della salute si associno sotto il "cappello" della religione....
Se mi permettete l'associazione, come sarebbe avere un associazione di psicoterapeuti comunisti...? O peggio ancora naturopati? (cosa che ho visto con i miei occhi).

Non credo ci sia nulla di male a dichiararsi "psicologi/psicoterapeuti cattolici"..una persona può essere psicologa ed anche cattolica insieme e per me che sono cattolica questo può essere una risorsa! Uno psicologo cattolico con alle spalle un percorso di analisi ben fatto per me ha una visione molto completa e rispettosa dell'essere umano e può anche saper meglio indirizzare l'utente se questi si presenta con dei problemi che riguardano non solo la mente, ma anche interrogativi sull'esistenza, etc. Senza mischiare gli ambiti, può intervenire a livello psicologico e magari consigliare il paziente che a lui si rivolge (penso al 99% cattolico) su dove e con chi trovare le risposte ai propri problemi "dell'anima". Non credete che oltre al livello del soma e quello della mente, ci sia anche una sfera che attiene ad altri problemi?

Anche se ritengo che il "corpo-mente" basti ed avanzi a raccontarci e a spiegarci, sono daccordo con ElisaPag. Non ci vedo nulla di strano nell'essere contemporaneamente cattolici e psicologi/psicoterapeuti.
E finiamola di considerare i pazienti come dei cretinetti qualunque disposti a subire il "fascino" altrui. Se un paziente va da un terapeuta è perché trova utile il suo lavoro ed è questa l'unica "misura" dell'operato di uno psicoterapeuta.
Penso sia un bene che esistano le diversità. Gli psicologi cattolici vedranno meglio alcuni aspetti dell'essere umano, gli psicoanalisti altri, i cognitivi altri ancora. Siccome non possiamo essere tutto, è bene che ci siano tanti approcci. Tra tutti, se non altro, qualcuno sarà utile a una data persona.

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Penso sia un bene che esistano le diversità. Gli psicologi cattolici vedranno meglio alcuni aspetti dell'essere umano, gli psicoanalisti altri, i cognitivi altri ancora. Siccome non possiamo essere tutto, è bene che ci siano tanti approcci. Tra tutti, se non altro, qualcuno sarà utile a una data persona.

Buona vita

Guglielmo

---

Nulla da ridire sul fatto che differenti prospettive possano aiutare ad affrontare differenti aspetti della vita umana. Ma tu cosa ne diresti di quei "profesionisti", e le virgolette non sono casuali, che di fronte, ad esempio all'omosessualità di un paziente la valutano come una patologia e si premurano di prescrivere delle cosiddette terapie riparative? Per caso è quello il particolare contributo che consente di vedere meglio alcuni aspetti dell'essere umano?:frust:

Penso che hanno il diritto di farlo. E che il paziente non sia inerte. Se con la propria omosessualità si trova bene, cercherà un altro professionista. Altrimenti no.
Fidarsi delle persone implica che siano loro a scegliere. Non noi.

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Fidarsi delle persone implica che siano loro a scegliere. Non noi.

---

Sono d'accordo.
E nel caso in cui una persona si voglia fare del male.... noi dobbiamo accontentarla ed aiutarla a farlo?
Nel caso del suicidio, ad es, ci sono alcune correnti di pensiero che ritengono di non dover forzare i desideri di un individuo così sofferente da vedere nell'atto di togliersi la vita l'unica soluzione ai propri problemi. In pratica dovremmo lasciarlo.... morire, in una sorta di eutanasia senza malattia terminale.
Ma rimanendo nell'ambito di problemi meno invalidanti, come nel caso della citata omossesualità, una persona che non si accetta e che si rivolge ad uno psicoterapeuta per "guarire" dall'omosessualità... deve essere "accontentato"?
Sappiamo benissimo che l'omossesualità non è una patologia e quindi chi ragionasse nella direzione di questo individuo commetterebbe un gesto non etico!
Il discorso potrebbe portare ad altri ragionamenti pericolosi a mio avviso:
un anoressica che si vede grassa e che vuole dimagrire ancora... deve essere aiutata a farlo???

Citazione:

---

E nel caso in cui una persona si voglia fare del male.... noi dobbiamo accontentarla ed aiutarla a farlo?

---

Seguo la prima legge della robotica: "Un robot non può permettere che venga fatto del male ad un essere umano, né che a causa della sua inazione un essere umano subisca danno" (Asimov, I., "I robot dell'alba", Mondadori, varie edizioni).

Per il resto, cerco di seguire una regola generale: noi, come psicologi/psicoterapeuti siamo persone che possono dare delle possibilità ai nostri pazienti. Ma la scelta di cosa farne della loro vita è e rimane loro. Compresa la possibilità di buttarla dal terzo piano.

Altrimenti ci mettiamo nell'ottica di chi sa come gli altri debbano vivere, cosa debbano fare. Ma questo credo sia preferibile lasciarlo a chi l'ha scelto come mestiere: legislatori, uomini politici, magistrati, sacerdoti. Io, semplicemente, non ci riesco. Ho una vaga idea di cosa sia meglio per me. Ma non ho la più pallida idea di cosa sia meglio per un'altra persona.

Se poi verrà da me un'anoressica perché io la aiuti a dimagrire, non potrò fare altro che dirle che ha sbagliato indirizzo. Quel che posso fare per lei, al massimo, è aiutarla a capire perché vuole dimagrire ancora.


Buona vita

Guglielmo

Io credo che dobbiamo imparare a tenere il più possibile fuori dal percorso terapeutico con un utente le nostre convinzioni personali, monitorandole (non solo un cattolico, ma tutti!!). Ma è difficilissimo. Si deve cercare cosa è bene per l'utente, ma le linee guida che noi diamo al percorso psicologico dipendono in parte sempre dalle nostre convinzioni...voi cosa ne pensate?

Ragazzi mi sento di intervenire in questa discussione, visto che conosco il professionista citato nel primo intervento ed a gennaio inizierò a frequentare "la sua scuola di spec. in psicoterapia", premesso che il prof. in questione ribadisce, per primo che, a livello professionale non esiste di certo una psicologia o una psichiatria(visto che è psichiatra) cattolica anzi come tutte le discipline scientifiche devono fondarsi su principi laici, ciò non toglie che la sua visione antropologica dell'uomo si avvale della fede cattolica, ciò non TOGLIE laicità alla sfera psicologica ma AGGIUNGE, senza dubbio, valore alla relazione terapeutica e creare un'associazione di psicologi-psichiatri cattolici significa solo unire quei professionisti che condividono tale visione e farsi portavoce di tale concezione; vi consiglio di frequentare qualcuno dei seminari che questa associazione organizza (spesso gratuiti), interessanti e soprattutto ricchi di interventi di diverse figure professionali che ruotano intorno alla complessità della salute umana, naturalmente non manca l'aspetto religioso.Inoltre il prof. in questione è, amio avviso, un ottimo professionista, stimato nell'ambiente e "amato" dai pazienti per la sua umanità, semplicità e professionalità (forse un pò è merito del suo credo???), il mio intervento nasce solo dal desiderio di ricollocare nella giusta visione sia il professionista in questione che l'associazione che rappresenta ...spesso una trasmissione televisiva mostra solo un aspetto (di certo non esauriente) di un complesso approccio. CIAO a tutti e scusate "la predica"...visto che siamo in tema.

Ragazzi mi sento di intervenire in questa discussione, visto che conosco il professionista citato nel primo intervento ed a gennaio inizierò a frequentare "la sua scuola di spec. in psicoterapia", premesso che il prof. in questione ribadisce, per primo che, a livello professionale non esiste di certo una psicologia o una psichiatria(visto che è psichiatra) cattolica anzi come tutte le discipline scientifiche devono fondarsi su principi laici, ciò non toglie che la sua visione antropologica dell'uomo si avvale della fede cattolica, ciò non TOGLIE laicità alla sfera psicologica ma AGGIUNGE, senza dubbio, valore alla relazione terapeutica e creare un'associazione di psicologi-psichiatri cattolici significa solo unire quei professionisti che condividono tale visione e farsi portavoce di tale concezione; vi consiglio di frequentare qualcuno dei seminari che questa associazione organizza (spesso gratuiti), interessanti e soprattutto ricchi di interventi di diverse figure professionali che ruotano intorno alla complessità della salute umana, naturalmente non manca l'aspetto religioso.Inoltre il prof. in questione è, amio avviso, un ottimo professionista, stimato nell'ambiente e "amato" dai pazienti per la sua umanità, semplicità e professionalità (forse un pò è merito del suo credo???), il mio intervento nasce solo dal desiderio di ricollocare nella giusta visione sia il professionista in questione che l'associazione che rappresenta ...spesso una trasmissione televisiva mostra solo un aspetto (di certo non esauriente) di un complesso approccio. CIAO a tutti e scusate "la predica":Ops:...visto che siamo in tema.

Credo che il principio della robotica, citato da willy61 sia validissimo per tutti.
Quello che mi preoccupa sottolineare è sempre e comunque l'etichettatura non laica... che poi i professionisti all'interno dell'associazione operino in modo assolutamente professionale e magari anche laico è un altro discorso, ma ripeto: perchè esporsi, quindi?
Nadiuccia, tu parli di valore aggiunto. Questo per i credenti, ovviamente.

Mi sembra un po' il discorso della scuola pubblica versus privata/cattolica.
Mi ha sempre dato da pensare il fatto che, per es, dei ragazzini vanno all'asilo dalle suore, poi si fanno 12 anni di scuola gestita da religiosi, poi una volta cresciuti magari si iscrivono ad un università gestita dalla chiesa e poi, se incontrano difficoltà nella vita, si rivolgono ad un professionista dichiarato cattolico....
Cosa c'è dietro? Mancanza di fiducia verso i non (dichiarati) cattolici?
Che ne pensate?

Citazione:

---

Originalmente inviato da tatee

Mi sembra un po' il discorso della scuola pubblica versus privata/cattolica.
Mi ha sempre dato da pensare il fatto che, per es, dei ragazzini vanno all'asilo dalle suore, poi si fanno 12 anni di scuola gestita da religiosi, poi una volta cresciuti magari si iscrivono ad un università gestita dalla chiesa e poi, se incontrano difficoltà nella vita, si rivolgono ad un professionista dichiarato cattolico....
Cosa c'è dietro? Mancanza di fiducia verso i non (dichiarati) cattolici?
Che ne pensate?

---

Beh..di fronte ad un esempio simile, altro che condizionamenti, siamo in presenza di un lavaggio del cervello; quasi una circonvenzione di incapace..:asd:. Perdonate l'espressione un po' pesante, mi rendo conto che è eccessiva, anche in una situazione del genere degli spazi per accogliere prospettive di pensiero differenti potrebbero comunque aprirsi.

Per quel che riguarda l'aggettivazione "cattolica" di un gruppo, sinceramente penso sarebbbe un po' ingenuo presumere possa essere così casuale.
Io ho sentito, come del resto sarà capitato a molti, considerazioni sulla sessualità umana provenienti da esponenti del mondo cattolico (vedi Militia Christi); che avevano la pretesa di un valore di scientificità (citando i loro esperti ovviamente), ma che in realtà erano palesemente un derivato della dottrina cattolica. Molto sinceramente tutta questa storia del valore aggiunto mi sà di mascheramento per minestroni psico-religiosi che consentano di semplicemente di avvalorare patologie inesistenti nella realtà, ma ben presenti e di rilevante gravità nei testi dei teologi.

Citazione:

---

Originalmente inviato da ParanorWill

Molto sinceramente tutta questa storia del valore aggiunto mi sà di mascheramento per minestroni psico-religiosi che consentano di semplicemente di avvalorare patologie inesistenti nella realtà, ma ben presenti e di rilevante gravità nei testi dei teologi.

---

Quoto in pieno.
Un altra piccola riflessione.
Se mi rivolgo ad uno psicologo cattolico, MI ASPETTO che lui si comporti da cattolico e che nel trattare il mio caso aggiunga qualcosa della sua religione che altrimenti non troverei in altri.
Se dichiaro apertamente qualcosa, etichetto in qualche modo il mio "prodotto/servizio".
Quindi se sono omosessuale, per dire, mi aspetto che quel terapeuta mi "guarisca" o comunque mi aspetto che giudichi in modo negativo quello che sono. Altrimenti, se non lo fa, non è un buon cattolico. O no?

Citazione:

---

Originalmente inviato da tatee

Quoto in pieno.
Un altra piccola riflessione.
Se mi rivolgo ad uno psicologo cattolico, MI ASPETTO che lui si comporti da cattolico e che nel trattare il mio caso aggiunga qualcosa della sua religione che altrimenti non troverei in altri.
Se dichiaro apertamente qualcosa, etichetto in qualche modo il mio "prodotto/servizio".
Quindi se sono omosessuale, per dire, mi aspetto che quel terapeuta mi "guarisca" o comunque mi aspetto che giudichi in modo negativo quello che sono. Altrimenti, se non lo fa, non è un buon cattolico. O no?

---

Mi inserisco con una riflessione su questo tema anche io, riprendendo in parte ciò che ha affermato Willy, cioè che il paziente non sia inerte, pertanto se una persona omosessuale e cattolica si rivolge ad uno psicologo anche lui dichiaratamente cattolico, sta facendo una scelta, sua.

Forse, tra l'avere dei condizionamenti pesanti ed esprimerli palesemente ed averli, senza esprimerli, ma agendoli, penso sia migliore la prima condizione, rende chiaro il rapporto per terapeuta e paziente.

Pat

Peccato che l'omosessualità non sia una patologia e che non esistono terapie che siano in grado di "guarire" e di cambiare orientamento sessuale.

Di certo per un omosessuale che non si accetta a causa dei pregiudizi omofobi presenti nella società, incontrare uno psicologo che lo etichetterà come deviante, malato e che lo spingerà a convincersi di poter diventare eterosessuale negando la sua natura è proprio una manna dal cielo.

A me sembra incredibile che ci siano psicologi che giustificano un operato di questo tipo, conosco preti più sensibili, umani e che agiscono eticamente per il benessere delle persone non per aiutarle a rinnegare parte di se, a che prezzo poi?con che effetti collaterali?

E dire che uno psicologo dovrebbe aiutare le persone a star bene, ad accettarsi ,aiutare a stare in contatto con la realtà e liberarsi dai condizionamenti morali che impediscono uno sviluppo armonico della persona.
Visto il loro operato, mi sembra si stia facendo il contrario, immagina una donna che tradisce il fidanzato, o giovani che hanno rapporti prematrimoniali...
E' il titolo di psicologo che può trarre in inganno, uno può essere psicologo e professare qualsiasi religione ma non per questo convincere qualcuno di essere malato quando non lo è, o indurre sensi di colpa invece di aiutare la persona a rendersi indipendente a precetti morali troppo pressanti.
Ho conosciuto tanti casi di persone con disturbi gravi, molti dei quali causati da un' educazione cattolica rigida inculcata fin dalla più tenera età, immagino se fossero capitati in mano a professionisti di questo tipo, persone con sensi di colpa immensi, deliri religiosi,
paura del diavolo e del peccato.
E' molto bello che ci sia attenzione alla spiritualità dell'uomo, ma se uno vuole avere chiarimenti sulla morale cattolica e sui dogmi va dal prete, non dallo psicologo.

Corsi clandestini per "guarire" dall'omosessualità. Lo ha scoperto un giornalista di “Liberazione”, che fingendo di essere un gay desideroso di cambiare corso alla propria sessualità si è avventurato in un mondo sconosciuto ai più, legato alla Chiesa e alla psichiatria cattoliche.

Il giornalista dietro indicazione di un sacerdote che ha un ruolo di intermediario tra i "pazienti" e i "guaritori", ha frequentato per sei mesi un corso psicoterapeutico, gestito dall'equipe del professor Tonino Cantelmi (presidente dell'Associazione degli psicologi cattolici italiani) e avente lo scopo, appunto, di guarire chi è "malato di omosessualità".

Secondo quanto emerso dall'inchiesta, i terapeuti del gruppo Cantelmi applicano il metodo della cosiddetta "terapia riparativa", importata dagli Stati Uniti. In America, sono molti i gruppi legati alla Chiesa e «che segue l'insegnamento e la pratica di Joseph Nicolosi”, uno psicologo clinico che "vanta ben 500 casi di “gay trattati”».

L'inchiesta ha spinto il presidente dell'Arcigay, Aurelio Mancuso, a chiedere l'intervento dell'Ordine nazionale degli Psicologi e del ministro alla Salute, Livia Turco. «Un quadro allarmante» ha detto Mancuso commentando l'articolo, «con figure di primo piano coinvolte nell'applicazione di pseudo terapie di guarigione dall'omosessualità che derivano dalle teorie imbevute di pregiudizi e luoghi comuni di un sedicente terapeuta cattolico americano».

«Vogliamo inoltre sapere - prosegue Mancuso - se Cantelmi, i suoi collaboratori, i corsi di terapie individuali e collettivi, siano in qualsiasi modo riconosciuti o sostenuti finanziariamente dalla sanità pubblica oppure attraverso fondi derivanti dall'8 per mille». «Denunciamo infine - conclude Mancuso - come in tutto il paese, come più volte evidenziato da nostre comunicazioni e di altre associazioni di persone lesbiche, gay, bisessuali e transgender, imperversino gruppi di psicologi o sanitari cattolici, che nelle parrocchie e in altri ambiti ecclesiastici propagandino la cura dell'omosessualità, senza che alcuna autorità preposta sia per ora intervenuta a contrastare teorie altamente lesive della dignità delle persone omosessuali».


speriamo che l'ordine si attivi al più presto e metta fine a queste schifezze!
l'omosessulità è un normale orientamento sessuale

secondo me qualcuno ha confuso la professione di psicologo con quella da prete o suora

Che tristezza, la notizia è fresca fresca. La potete leggere qui.

ditemi se non è una vergogna??

E chi ha detto che l'omosessualità non è una patologia ?
Devo ricordare che non vi è stata alcuna dimostrazione scientifica nè che l'omosessualità non è una malattia, ne tantomeno che lo sia!
All'interno della psicologia vi sono molte correnti di pensiero (spesso messe a tacere) che sostengono l'aspetto regressivo dell'omosessualità, anche all'interno della teoria psicoanalitica (tra questi potete andarvi a leggere : Bergeret, Socarides, Rado, Bergler ecc) dove l'omosessualità è definita come condizione patologica difensiva, risultato di un'arresto dello sviluppo psicosessuale, i cui elementi basilari sono il narcisismo, l'autoerotizzazione e le identificazioni patologiche !
Per non parlare dell'ambito cognitivo americano ecc dove di teorie patologizzanti ce ne sono a bizzeffe!
Devo anche ricordare che la psicologia è diersa dalla medicina, dove è possibile stabilire un rapporto diretto tra sintomo e causa, in psicologia ogni teoria ha una sua dignità alla pari delle teorie che sostengono che l'omosessualità non è una malattia !E non sarà certo il presidente dell'arcigay a stabilire quali teorie e metodi hanno diritto di cittadinanza e quali no !
Io penso che se qualcuno vive la propria omosessualità come un problema ha diritto di rivolgersi a qualcuno così come chi non la vive come un problema ha il diritto di vivere come meglio crede,senza dover chiedere il permesso a Mancuso!
Altrimenti I veri oscurantisti che mettono limiti alla ricerca scientifica e psicologica rischiano di diventare, paradossalmente, proprio quelli che amano definirsi progressisti e di mente aperta!
Saluti!!!!

Per correttezza posto interamente la risposta di Tonino Cantelmi, presidente dell'AIPPC, che verrà pubblicata a breve sul quotidiano "Liberazione":

Caro Davide, sarebbe bastata una richiesta di intervista e ti avrei spiegato tutto, senza che nascesse questa inutile caccia alle streghe (vedi quello che dichiara Mancuso sulla base delle tue affermazioni).

Mi spiace ma, permettimi di dirlo, l'articolo è davvero squallido: forzature, anche nel linguaggio, falsità, deformazioni della realtà, ironia sulla sofferenza, danno un quadro distorto della realtà. Gli avvocati valuteranno il danno da richiedere, ma in questa sede mi preme comunicarti il dispiacere di chi ,come me e come i miei collaboratori, lavorano con passione e con onestà. Ripeto, sarebbe bastata una richiesta di intervista (non mi sono mai sottratto alla stampa ed al dialogo): tutto avviene alla luce del sole.

E' facile, forzando e storpiando la realtà, ridicolizzare le persone, ma oltre che non rispettoso, è anche oltraggioso per professionisti che ogni giorno lottano contro la sofferenza con tutto se stessi. Non riconosco alcune affermazioni che mi attribuisci, trovo che alcune frasi hanno un linguaggio che non mi appartenga e che decontestualizzate assumano significati persino opposti.

Mi sembra che trattiamo tutti i pazienti con rispetto e dignità. Alcune tue affermazioni sono del tutto false, come avremo modo di dimostrare. Ho trovato poi davvero offensivo le illazioni su terapie "forzate" su minorenni: abbiamo dati per disconfermare tali illazioni e per mostrarti quanti ragazzi (non
c'entra l'omosessualità) ci consultano per il disagio che vivono (vorrei farti notare che i pazienti con omosessualità , che mi contattano per vari motivi, sono davvero la minoranza) e che invece nessun minorenne ha avuto accesso a terapie "forzate".

Quell'articolo nel complesso offende me, i miei collaboratori ed i pazienti. Mi auguro che tu voglia tentare una rettifica onesta e anche tranquillizzare Mancuso: non ci sono persecutori, nè "psicosantoni fanatici" (basterebbe leggere i libri e le pubblicazioni scientifiche che ho fatto), nè ultracattolici e non c'è alcun pregiudizio, ma solo la voglia di aiutare chi chiede liberamente aiuto. Infatti persone omosessuali che richiedono il nostro aiuto e non intendono mettere in discussione il loro orientamento sono accolti, rispettati ed aiutati rispettando la loro dimensione valoriale e la loro scelta. Sono sicuro che un gran numero di persone omosessuali che ho avuto in terapia potranno confermarti il rispetto per le loro scelte.

Come ti ho ben chiarito nei nostri colloqui, diamo aiuto e sostegno anche a coloro che vogliono invece verificare aspetti inerenti la loro omosessualità, senza avere alcuna preclusione ed adottando percorsi terapeutici ben accetti dalla comunità scientifica. Non ritengo corrette un mucchio di cose da te scritte, che ti saranno contestate in modo adeguato. Tuttavia, poichè spero nella tua onestà intellettuale, mi attendo una rapida ed onesta valutazione da parte tua di questa mia richiesta di rettifica, anche dando alla stessa il rilievo pari al tuo articolo.

f.to Tonino Cantelmi

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

E chi ha detto che l'omosessualità non è una patologia ?

---

Nel dsm (bibbia per i convinti della catalogazione) pare sia stata abolita da qualche tempo....

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

Devo ricordare che non vi è stata alcuna dimostrazione scientifica nè che l'omosessualità non è una malattia, ne tantomeno che lo sia!

---

sulla "scientificità" o meno potremmo disquisire da ora fino alla notte dei tempi, persino della matematica o fisica, delle scienze forti.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

All'interno della psicologia vi sono molte correnti di pensiero (spesso messe a tacere) che sostengono l'aspetto regressivo dell'omosessualità, anche all'interno della teoria psicoanalitica (tra questi potete andarvi a leggere : Bergeret, Socarides, Rado, Bergler ecc) dove l'omosessualità è definita come condizione patologica difensiva, risultato di un'arresto dello sviluppo psicosessuale, i cui elementi basilari sono il narcisismo, l'autoerotizzazione e le identificazioni patologiche !
Per non parlare dell'ambito cognitivo americano ecc dove di teorie patologizzanti ce ne sono a bizzeffe!

---

Vorrei rammentare come si potrebbe trovare un piccolo e condiviso terreno di incontro se cominciassimo a parlare di persone e non di patologie che identificano e sostituiscono le persone.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

Devo anche ricordare che la psicologia è diersa dalla medicina, dove è possibile stabilire un rapporto diretto tra sintomo e causa,

---

Mi spiace disilluderti, ma i buchi neri in medicina non sono pochi e queste correlazioni dirette, dato A allora B, sono quantomeno una rarità.

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

Io penso che se qualcuno vive la propria omosessualità come un problema ha diritto di rivolgersi a qualcuno così come chi non la vive come un problema ha il diritto di vivere come meglio crede,senza dover chiedere il permesso a Mancuso!

---

e neppure alla diocesi o al vaticano...

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

E chi ha detto che l'omosessualità non è una patologia ?
Devo ricordare che non vi è stata alcuna dimostrazione scientifica nè che l'omosessualità non è una malattia, ne tantomeno che lo sia!
All'interno della psicologia vi sono molte correnti di pensiero (spesso messe a tacere) che sostengono l'aspetto regressivo dell'omosessualità, anche all'interno della teoria psicoanalitica (tra questi potete andarvi a leggere : Bergeret, Socarides, Rado, Bergler ecc) dove l'omosessualità è definita come condizione patologica difensiva, risultato di un'arresto dello sviluppo psicosessuale, i cui elementi basilari sono il narcisismo, l'autoerotizzazione e le identificazioni patologiche !
Per non parlare dell'ambito cognitivo americano ecc dove di teorie patologizzanti ce ne sono a bizzeffe!
Devo anche ricordare che la psicologia è diersa dalla medicina, dove è possibile stabilire un rapporto diretto tra sintomo e causa, in psicologia ogni teoria ha una sua dignità alla pari delle teorie che sostengono che l'omosessualità non è una malattia !E non sarà certo il presidente dell'arcigay a stabilire quali teorie e metodi hanno diritto di cittadinanza e quali no !
Io penso che se qualcuno vive la propria omosessualità come un problema ha diritto di rivolgersi a qualcuno così come chi non la vive come un problema ha il diritto di vivere come meglio crede,senza dover chiedere il permesso a Mancuso!
Altrimenti I veri oscurantisti che mettono limiti alla ricerca scientifica e psicologica rischiano di diventare, paradossalmente, proprio quelli che amano definirsi progressisti e di mente aperta!
Saluti!!!!

---

quello che affermi lo trovo estrememamente grave

certo che se uno vive l'omosessulità come un disagio lo psicologo deve cercare di dargli sostegno ma questo disagio è dovuto all'omosessulità in sè o alla società omofa e discriminatrice?
non mi risulta che un omosessule sia mai andato da uno psicologo a chiedergli di guarirlo se non dietro spinte di familiari, parenti, amici o associazioni di cui magari faceva parte
la dimostrazione scientifica che non sia un malattia c'è eccome
non c'è nessuna differenza psico fisica tra un omosessuale e un eterosessuale
forse devi vedere anche un po' il dsm IV
se uno psicologo cerca di guarire l'omosessulità penso che sia da "guarire" lui

visto che poi parli di psicanalisi
proprio freud non accettava l'idea dell'omosessulità come malattia e sino alla fine cerco di elaborare una teoria che spiegava tale orientamento senza alcuna patologizzazione di essa
e alla fine riprese la teoria delle pulsioni e di come il bambino alla nascita rivolgesse le sue pulsioni indistintamente a persone del suo stesso sesso e a persone del sesso opposto
non è vero che in psicologia tutto va bene
stai snaturando la psicologia in sè
e NON ESISTE NESSUNA CURA RIPARATIVA ANCHE PERCE' NON SI DEVE RIPARARE UN BEL NULLA!!!

i libri poi dove si parla di queste pseudio tecniche guarda caso sono tutti pubblicati da case editrici cattoliche

mi auguro che l'ordine intervenga subito e prenda i dovuti provvedimenti

Citazione:

---

Originalmente inviato da magicbox

quello che affermi lo trovo estrememamente grave

certo che se uno vive l'omosessulità come un disagio lo psicologo deve cercare di dargli sostegno ma questo disagio è dovuto all'omosessulità in sè o alla società omofa e discriminatrice?
non mi risulta che un omosessule sia mai andato da uno psicologo a chiedergli di guarirlo se non dietro spinte di familiari, parenti, amici o associazioni di cui magari faceva parte
la dimostrazione scientifica che non sia un malattia c'è eccome
non c'è nessuna differenza psico fisica tra un omosessuale e un eterosessuale
forse devi vedere anche un po' il dsm IV
se uno psicologo cerca di guarire l'omosessulità penso che sia da "guarire" lui

visto che poi parli di psicanalisi
proprio freud non accettava l'idea dell'omosessulità come malattia e sino alla fine cerco di elaborare una teoria che spiegava tale orientamento senza alcuna patologizzazione di essa
e alla fine riprese la teoria delle pulsioni e di come il bambino alla nascita rivolgesse le sue pulsioni indistintamente a persone del suo stesso sesso e a persone del sesso opposto
non è vero che in psicologia tutto va bene
stai snaturando la psicologia in sè
e NON ESISTE NESSUNA CURA RIPARATIVA ANCHE PERCE' NON SI DEVE RIPARARE UN BEL NULLA!!!

i libri poi dove si parla di queste pseudio tecniche guarda caso sono tutti pubblicati da case editrici cattoliche

mi auguro che l'ordine intervenga subito e prenda i dovuti provvedimenti

---

Mi sa che hai le idee un pò confuse :
-Cominciamo da Freud, nei Tre saggi sulla teoria sessuale, nella nota n°15 aggiunta nel 1914 si dice "la psicoanalisi si rifiuta con grande energia di separare gli omosessuali come un gruppo di specie particolare dalle altre persone" (e ci mancherebbe! )ma ciò non gli impedisce di affermare qualche riga + sotto "in tipi invertiti si si può constatare il predominio di costituzioni arcaiche e di meccanismi psichici primitivi; l'attenersi alla scelta oggettuale narcisitica ecc..." puoi andartelo a leggere. In ogni caso Freud aveva la sua opinione così come tanti altri hanno la loro, quello che voglio dire è che il dibattito su questo tema in psicopatologia è ancora aperto!

-Che non ci sia differenza fisica tra omosessuali e etero mi pare chiaro, mentre per quello che riguarda l'aspetto psicologico ho già citato gli autori che la pensano diversamente in ambito psicoanalitico, quindi se ti va te li puoi leggere, oppure puoi far finta che non esistono!

-Che ci siano persone che vivono la loro omosessualità come un problema a causa delle derisioni e discriminazioni di cui possono essere oggetto non ci sono dubbi e che possono chiedere aiuto per assecondare i familiari ecc, ma questo non può essere preso come criterio per stabilire ciò che è patologia da ciò che non lo è; Anche un sadico o un masochista nella magior parte dei casi non cerca alcun aiuto perchè ha già trovato una adeguata soluzione erotica ai propri problemi, e magari si rivolge ad un terapeuta per assecondare i desideri di un partner esasperato o perchè commette un reato ecc, ma ciò non toglie che si tratti pur sempre di una patologia, che per quello che mi riguarda si è liberi di vivere come meglio si ritiene a condizione di non ledere la libertà degli altri !

-Che il disagio degli omosessuali che chiedono aiuto sia dovuto solo "alla società omofoba e discriminatrice", se in alcuni casi può essere anche vero, mi sembra però una generalizzazione eccessiva e anche un pò pretenziosa visto che non conosci il vissuto soggettivo di tutti coloro che vivono questa condizione!

Leggete il mio thread "Istituto di Psicologia - Università Gregoriana" avrete informazioni su questi "Psicologi di matrice cattolica" ....

Citazione:

---

Originalmente inviato da vegeta79

-Che il disagio degli omosessuali che chiedono aiuto sia dovuto solo "alla società omofoba e discriminatrice", se in alcuni casi può essere anche vero, mi sembra però una generalizzazione eccessiva e anche un pò pretenziosa visto che non conosci il vissuto soggettivo di tutti coloro che vivono questa condizione!

---

queste pseudo cure faranno tanti omosessuali repressi che diventeranno davvero infelici

mi spiace
conosco questi personaggi
e so che per il dio Denaro e che per compiacere e stare nelle grazie di una parte rilevante della società come il clero cattolico si fa questo e più di questo

questo è un quesito che mi pongo da tanto tempo...come facciamo noi psicologi ad essere cattolici o comunque credenti, visto che non facciamo altro che dimostrare scientificamente tutto l'opposto di quello che professa la chiesa...non possiamo assolutamente essere amalgamati alla figura di prete o di missionari: assolutamente no..., nn lo siamo, siamo a servizio dell'uomo in quanto essere fatto di carne...ma lo spirito? quanto il comportamentismo o il cognitivismo o la psicoanalisi (filoni fondanti la psicologia..) ci hanno trasmesso circa l'anima...nn posso identificarla con l'inconscio.. o cn la black box... io sn credente..ma agnostica...però i miei studi e i miei miti familiari mi hanno sempre un pò fuorviata: famiglia cattolicissima, fidanzato ateo, studi classici e prettamente umanistici..e infine scientifici....hmm....