Printable View
COme ho già scritto, seguo un master in Psico Giuridica e nella lezione dell'ultimo weekend abbiamo parlato di separazione e divorzio. Da qui è venuto fuori l'argomento della valutazione delle capacità genitoriali... argomento comunque trasversale che si ritrova anche in adozioni ed affidi.
Ne parliamo insieme?
Io comincio con qualche domanda più *tecnica*:
Quale metodologia usate? Qualche test?
Ciao, questo argomento mi interessa molto...
Allora nelle relazioni sulla valutazione delle capacità genitoriali in genere tengo conto di questi criteri:
- Criterio dell'accesso, ossia il livello di disponibilità/difficoltà a cooperare, a riconoscere il diritto/dovere dell'altro genitore a partecipare ala vita del figlio e a riconoscere il bisogno del figlio di accedere all'altro genitore;
- criterio del "genitore psicologico" (capacità di fornire guida, supporto, cura ecc. e di tenere lontani i figli dal conflitto)
-criterio del desiderio autentico dei figli (ossia la qualità dell'attaccamento verso i genitori)
criterio della riflessività (capacità di riflettere sulla storia personale, di coppia e sul rapporto con i figli)
Nelle situazioni più complicate spesso valuto anche la capacità dei genitori di "cambiare", ossia la loro disponibilità a farsi aiutare e ad utilizzare le risorse esterne per migliorare le loro modalità genitoriali...
Come test in genere utilizzo i test grafici (albero e figura umana), il Test del disegno congiunto e il Test Patte-Noir, sempre che sia possibile vedere anche i bambini...
Poi ovviamente la metodologia dipende sempre dalla situazione...
Qualcuno utilizza una metodologia come la mia o ne utilizzate altre?:)
Grazie faby per la risposta :smile:
questa è esattamente la griglia che ci hanno spiegato nel weekend di lezione. devo dire che quando ho fatto tirocinio e seguivo le coppie per l'adozione la valutazione della genitorialità era fatta in modo differente, ma c'è da dire che in quel caso bisogna valutare una competenza in potenza e non ancora attivata...
Riconosco che il mio punto debole sono i test (cosa su cui ho ora deciso di concentrarmi data l'importanza che hanno in quest'area), così volevo chiederti qualche indicazione in più su quelli che usi tu, con chi li utilizzi, con quale finalità,...
Grazie ancora!
ragazze, non ho avuto ancora tempo di leggere le risposte...volevo iscrivermi al tread!
altrimenti poi me ne dimenticavo!
appena ho due minuti vi darò il mio contributo!!! ciaooooooo
I test li utilizzo soprattutto per integrare e arricchire i dati dei colloqui però ho visto che non tutti condividono l'idea di somministrarli...
In genere quelli grafici (Albero e Figura Umana) li utilizzo per avere un quadro sulla personalità dei genitori, il Patte Noire è un test proiettivo che da molte informazioni sulla personalità del bambino e sulle dinamiche con i genitori (e tra l'altro è molto carino come test!!!) e il Test del Disegno Congiunto lo utilizzo per avere informazioni da un punto di vista "sistemico"...
Chiaramente il loro utilizzo dipende dalle situazioni o dalle richieste... :P Quest'anno ho partecipato come testista a due CTU e in questi casi i test da somministrare li abbiamo decisi insieme al Consulente Tecnico...
Comunque fai bene ad approfondire la conoscenza dei test perchè non tutti i Consulenti li conoscono ed è più facile che ti chiamino per occuparti di questo aspetto :approved:
Salve,
vedo che siete delle professioniste e quindi, da studente, vi faccio una domanda.
L'uso dei test qui citati, ci insegnano in facoltà, è abbastanza chiaramente "sconfessato" dalla letteratura scientifica (qualità psicometriche: attendibilità, validità, correlazioni, ma anche costrutti non falsificabili alla base, etc etc.)
Vedo anche qui si parla di ambito peritale, un argomento scottante dal punto di vista delle conseguenze.
Come coniugate le due cose?
Nella prassi lavorativa come questa cosa influenza?
quali test sarebbero sconfessati dalla letteratura scientifica in particolare? ogni test fa a sè, quindi credo sia importante riferirsi ad ognuno e valutare.Citazione:
Originalmente inviato da Luporosso
anche perchè per quello che ne so (e ribadisco che di test ne so davvero poco), invece, ci sono test riconosciuti, apprezzati e consigliati proprio dalla letterature per determinati ambiti.
Allora chiedo scusa della vaghezza!
Mi riferivo in particolare ai test proiettivi. Faccio un esempio:
Figura Umana (Draw a person test): Insufficiente stabilità al retest, concordanza tra correttori estremamente vasta (da .33 a .80, a seconda dell'ampiezza dei criteri di codifica). È stato dimostrato poi che correttori esterni non sanno distinguere tra disegni di pazienti schizofrenici e di soggetti normali (Cvetkovic, 1979). Non vi è relazione tra le dimensioni del disegno e la depressione e nemmeno tra figura ed identificazione sessuale (Holmes et al. 1982). Infine i fattori culturali e situazionali sembrano maggiormente essere all'origine del disegno piuttosto che le supposte caratteristiche di personalità (Dmitruk, 1972 e molti altri).
Le cose vanno così per la maggiorparte dei test proiettivi. O almeno così ci dice la letteratura scientifica. Molti costrutti teorici alla base di questi test sono sostanzialmente non falsificabili, sicuramente non obiettivi, ambigui etc etc.
Non che lo status di "scientifico a tutti i costi" rivesta per me una particolare importanza. Però nemmeno si possono ignorare prove così "contrarie" dal punto di vista psicometrico.
La questione quindi era: nella prassi lavorativa queste cose come vengono coniugate con l'uso in ambito peritale? Non vi sarebbe bisogno di (almeno supposta) oggettività ed obiettività?
Allora l'argomento sull'attendibilità e oggettività dei test è molto importante :approved:
Io lo risolvo così: nell'analisi dei reattivi psicodiagnostici (di tutti i tipi non solo proiettivi) descrivo sempre il motivo della scelta del test, la forma utilizzata e i limiti e sottolineo sempre che i risultati dei test vanno integrati con ciò che emerge dai colloqui. Questa procedura la attuo sempre, che sia in ambito peritale o clinico...
Io non sono una grande fan dei test, ma ti posso assicurare che almeno nella mia esperienza in alcuni casi (vedi valutazione del danno psichico ed esistenziale) sono fondamentali...
Che ne pensate? Qualcuno risove la questione in maniera diversa??
credo che questo punto sia importante: le info del colloquio con quelle dei test vanno integrate. e solo così si può dare spessore a quello che si sta sostenendo, mettendo in luce comunque i limiti che ci sono (avessimo la palla di cristallo... faremmo un altro lavoro).Citazione:
Originalmente inviato da Faby78
un aspetto importante credo stia nell'utilizzare una btteria di test, quindi non solo proiettivi, ma anche carta-matita (l'MMPI-2 per ex dei test di personalità) in modo da unire le informazioni e superare i limiti del test proiettivo. nel senso: se il test proiettivo mi porta a pensare a tratti di personalità paranoide, l'MMPI evidenzia lo stesso funzionamento e i colloqui pure, tutto ciò dà peso alle mie parole nel sostenere che il signor X ha un funzionamento paranoide.
Citazione:
Originalmente inviato da LuisaMiao
Concordo in pieno :clap:
Concordo anch'io!!!!! I test valgono poco se non concordano con qualcos'altro così come il colloquio da solo in ambito peritale non ha la stessa validità che ha in ambito clinico.
visto che sei così disponibile ne approfitto un po': potrestiCitazione:
Originalmente inviato da Faby78
darci qualche indicazione bibliografica in merito a questi criteri? come dicevo ne hanno parlato anche a lezione, vorrei leggere qualcosa di più specifico ma non ho nomi di autori, libri o articoli.
grazie!!
Ciao LuisaMiao in questo periodo mi stavo informando su un possibile master in giuridica. Tu quale segui? Come si struttura? Che tipo di formazione ti sta dando?
Grazie ciao
Citazione:
Originalmente inviato da LuisaMiao
Io ho avuto la fortuna di fare un Master con De Leo e Camerini e questi criteri ce li hanno spiegati loro, facendoci vedere anche delle perizie...
Comunque so che è uscito quest'anno un libro di Cigoli e Gulotta "Separazione, divorzio e affidamento dei figli. Tecniche e criteri della perizia e del trattamento" Giuffrè... non l'ho ancora acquistato ma penso che sia interessante!
Poi io adoro Cigoli per cui consiglio sempre i suoi libri, tipo "Psicologia della separazione e del divorzio" (2001) e "Il legame disperante. Il divorzio come dramma di genitori e figli" (1988) nei quali mi pare di ricordare che ci sono indicazioni sui criteri per la valutazione della genitorialità...
In "Psichiatria forense, criminologia ed etica psichiatrica" (a cura di V. Volterra, 2006, Casa Editrice Masson) c'è un capitolo scritto proprio da Camerini su questo argomento intitolato "Aspetti legislativi e psichiatrico-forensi nei procedimenti riguardanti i minori"
Ciao :Ops:
grazie mille Faby per le indicazioni che mi hai dato :smile: mi sono molto utili!!!!
ciao a tutti...
io vorrei sapere se qualcuno di voi sa indicarmi un buon corso/master in psicologia giuridica
grazie e buon natale a tutti!!!!!!!
Citazione:
Originalmente inviato da rosannac
Ciao, qui a Roma ce ne sono diversi... Tu di dove sei?? E soprattutto cosa ti interessa?? Io per esempio ho fatto un master di psicologia giuridica molto centrato sulle perizie in ambito civile, ma ce ne sono altri centrati piu sulla tutela dei minori, sulla mediazione, sulla valutazione dei danni, sull'ambito penale ecc. ... A te interessa un ambito particolare o un Master che ti dia degli imput in generale sui vari ambiti della psicologia giuridica?
ciao Faby
io sono di genova...in verità mi hai aperto n mondo..non pensavo ci fosse così tanta scelta...diciamo che sto cercando qualcosa che mi dia strumenti applicativi reali e che possa essermi utile...insomma tanta pratica
requisito fondamentale...il tempo...non vorrei qualcosa di troppo lungo...
grazie per aver risposto
Ciao a tutti, ho appena scoperto questo forum. Io ho frequentato un corso di psicologia giuridica a bologna e ho anche fatto il tirocinio in questo ambito, ho avuto l'occasione di lavorare con professionisti molto bravi e di conoscerne altri bravi e conosciuti in questo ambito. Personalmente adoro il Penale, è molto difficile e complicato ma fare bene una consulenza mi dà una soddisfazione enorme. Consiglio a tutti quelli che hanno questa passione e un pizzico di morbosità:D di studiare e cercare soprattutto di fare pratica, quello che si impara dai libri è ben diverso dalla pratica. Concludendo: Vorreì invitare tutti gli psicologi a cui interessa la Psicologia Giuridica che si trovassero a passare da Palermo ad un convegno che stò organizzando dal titolo "La Suggestione- Riconoscerla per intervenire", ci saranno avvocati, psicologi, psichiatri, neuropsichiatri e periti di un "certo" livello, e poi ci sarò anche io con un intervento su un nuovo strumento per Valutare le Capacità Genitoriali, lo stiamo ancora sperimentando ma potrebbe essere utile ed interessante. Per info mandate una mail a [email protected] , vi manderò la brochure.
La prossima settimana comincerò il mio stage per il master e affiancherò una psicologa/psicoterapeuta che lavora come CTU proprio in quest'area :D non vedo l'ora!!
Ciao Luisa! sono contenta! è simile allo stage che ho fatto io al consultorio qui a trieste!anch'io seguivo la psicologa che faceva queste valutazioni sia in ambito civile spesso negli studi di coppia per le adopzioni e spesso anche per le cause penali incaricata dal tribunale.
Ciao
ho già fatto per il tirocinio post-lauream l'affiancamento della psicologa che seguiva le coppie che chiedevano l'adozione. Ora il lavoro sarà nei casi di separazione e divorzio.
:ciao:
su Pagine di Libri, Home page, Benvenuti è riportata un'intervista al Prof. Ferracuti ed al Dr. Roma su un testo da loro scritto sull'utilizzo de "I test mentali in psicologia giuridica e forense", molto interessante la parte sulla validità/attendibilità e sui limiti di ciascun tipo di test. Inoltre è presente una parte sulla simulazione/menzogna, di cui il Prof. ha parlato anche in un altro testo precedente.