Ancora sulla legge 194...non se ne può più!

La Campania è una discarica a cielo aperto, l'elenco delle morti sul lavoro è un bollettino di guerra, l'Alitalia sta per finire nelle mani dei francesi, aumentano vertiginosamente i poveri, ma di che si parla???
Della legge 194, ovviamente.
Sono davvero stufa...di vivere in un paese che non si è mai accorto di essere aconfessionale e laico...dei politici servitori della chiesa che ogni tanto cercano di mettere le mani sull'autodeterminazione delle donne...di una chiesa che non ha detto una parola di esultanza sulla moratoria della pena di morte ma ha ritirato fuori questa storia della moratoria sugli aborti...vale più un embrione che un criminale, ma è ovvio! un embrione è un essere umano, un criminale no!
Buona giornata,

Carmen

Rivedere la Legge 194/78 Tuesday, January 08, 2008
Scoppia di nuovo il caso sulla legge 194 del 1978. In entrambi i rami del Parlamento si ipotizza che possa essere arrivato il momento per rivedere il suo impianto normativo, aggiornandola al progresso scientifico sviluppatosi negli ultimi 30 anni.

Condivido in pieno quello che scrivi,è la solita subdola tecnica per spostare l'attenzione sui problemi reali del paese dove più fa comodo,si è aprlato di una modifica ma non ho capito bene cosa intendano,ho sentito qualcosa sull'impedire l'aborto terapeutico e stavo inorridendo!La cosa assurda è per tutelare la vita ti vogliono costringere ad avere tutta la vita la croce di un disabile sulle spalle e poi ti lasciano solo come un cane,non ci sono strutture,le Istituzioni non muovono un dito per aiutare le famiglie....dovrebbero vergognarsi,e specilamente gli alti prelati,che non sanno lontanamente cosa voglia dire fare i conti con l'handicap.Io ho una cugina disabile,ma la sua patologia è una malattia genetica e non si sapeva prima della nascita,è così grave che persino la madre tra le lacrime ha detto che sapendolo prima avrebbe interrotto la gravidanza,non esiste legge che possa impedire ad una madre di fare questa scelta,perchè per lei sarebbe stato uccidere una parte di sè,avrebbe sofferto certamente,ma ora soffre ogni giorno della sua vita,ma per una bambina senza speranze,che non sa giocare,non sa amare,non sa pensare....e che ti può portare alla follia.Certo mi fa rabbia quando vede le 16enni che abortiscono tranquillamente,ma poi penso,se non sono in grado di essere madri,se loro stesse non hanno il sostegno dei genitori,che futuro avrebbe questo bambino?Se toccassero la Legge il nostro paese tornerbbe indietro,e allora le donne scenderebbero di nuovo in piazza,ma dove stiamo andando a finire????

Karmen capisco bene il tuo sconforto...
Qui ogni scusa è buona per tirare fuori la 194 e metterla in discussione. Con argomentazioni che fanno a dir poco inorridire.
Per motivazioni mie, ho seguito l'anno scorso la battaglia pubblicitaria in Portogallo in merito al referendum sull'aborto (notare che nel suddetto Paese è diventato legale sono l'estate scorsa... ). Sebbene ci fossere i due schieramenti, chi per la legge e chi contro, devo dire che il tono della discussione non è mai arrivato a quello che noi italiani siamo abituati a vedere... e anche loro sono un Paese fortemente cattolico. Ma i paletti ci sono, e tutti li devono rispettare.

Il fatto che vi siano molti problemi urgenti nel nostro paese non può cancellare il fatto che muoiano migliaia di bimbi e che le loro madri, spesso, abbiano preso questa decisione per problemi che avrebbero potuto essere risolti, se solo fossero state sostenute, incoraggiate, aiutate. Dico questo in perfetto accordo con la legge 194 che non considera l'aborto un diritto della donna, ma solo l'estrema ratio quando tutte le altre misure prese non siano sufficienti.
Lavoro in un consultorio ove ci occupiamo di maternità difficile e aborti ed è uno strazio vero ascoltare queste donne che per i motivi più facilmente risolvibili (spesso economici) si sentono costrette a rinunciare ai propri figli. Per non parlare del trauma di aborto e delle sue conseguenze.
Il punto non è abolire la legge 194 ma farla applicare e fare leggi a sostegno della maternità sicchè non sia più penalizzante essere donna ed aspettare un bambino. Poi se una donna ha deciso, deve poter interrompere la gravidanza, in tutta sicurezza.

Quello che più mi lascia perplessa è questa insensibilità rispetto ad un tema così doloroso, come se fosse ovvio che devono morire dei bambini che, se pure piccoli sono vivi, formati con il cuore che batte. Come se l'aborto non fosse una scelta difficile che viene ricordata con enorme sofferenza da chinque abbia vissuto l'esperienza. Il fatto che il 70% dei ginecologi faccia obiezione di coscienza dovrebbe dirci qualcosa... Ma sapete come viene utilizzato l'aborto terapeutico e con che motivazioni?

Leggere di una psicologa che si infastidisce del fatto che si parli di aborto invece che dei rifiuti di Napoli mi sconcerta... Quanto poi alle strumentalizzazioni... ma su che tema i nostri politici non ne fanno? Questo non vuol dire che dobbiamo smettere di interrogarci a fondo sia come psicologi che come donne sull'etica e sui perchè di certe scelte.
Mi spiace di usare toni accesi, davvero non voglio offendere nessuno. Rispetto chi non la pensa come me. Purchè ci sia la possibilità di parlare!!

Cito un attimo questo link che per quanto stringato, offre una panoramica sul tema del aborto terapeutico.
Aborto terapeutico
Eliminare questo discorso, correggetemi se sbaglio, significa di fatto cancellare le possibilità, a mio avviso le più legittime del mondo ma ovviamente è opinabile, di aborto e di assistenza alle donne che sono già in quella sitauazione...che tutto è tranne che bella....
E' verissimo: è un argomento importante, degno di nota perchè la vita umana e ciò che ne concerne DOVREBBE essere sempre al primo posto.
Quello che mi sento invece di trovare discutibile, è l'atteggiamento di chi vuole fare tante chiacchiere senza poi concludere nulla PROPRIO per scansare altri temi cmq urgenti , come nel caso dei rifiuti del napolitano.

Ciao,io penso che l'aborto terapeutico sia sacrosanto,purtropo ora le donne che decidono di mettere al momdo un bambino con handicap vengono lascaite sole come cani,spesso abbandonate anche dai mariti,per non parlarte delle Istituzioni e delle strutture che in alcune zone d'Italia non esistono. Quando sento di ragazze 15enni che vanno ad abortire tranquille e serene,e dopo le senti parlare al cellulare con le amiche per organizzare la giornata rabbrivisco,mia zia lavora in una clinica e me l'ha raccontato lei.Il punto è l'educazione sessuale degi adolescenti,non puoi costrngere una 15enne a portare a termine una gravidanza indesidarata,in primo luogo rischi di perdere 2 vite,perchè si tornerebbe indietro,alle donne che si rivolgono ai macellai. E poi una ragazzina non è in grado di prendersi cura di se stessa,non oso pensare il destino di un bambino non voluto,oppure si vuole costringerle a portare a termine una gravidanza per darli in adozione?L'embrione è una vita,già in poche settimane vedi il cuore che batte,ma dipende dalla madre,respira attraverso la madre,non è una vita autonoma,è dentro di te e i primi mesi non lo senti,non ti accorgi neanche di essere incinta,nessuno può costringere una persona a portare a termine una gravidanza,nonostante l'aborto sia una la cosa dolorosa e ti segni per tutta la vita,si tornerebbe indietro,stai sicura che se un figlio non lo vuoi trovi il modo di liberartene e non parlo di chi ha difficoltà economiche,che comunque dovrebbe stare attenta a non restare incinta,ma di ragazzine,lo sai che da mia zia vanno ragazzine di 12 anni ad abortire?Una l'ha anche tenuto,e mia zia ha detto che era tremenda la scena di questa bambina che allattava un neonato.....dice che la ragazzina era scioccata dal parto.E' una scelta soggettiva,personale,dipende dalla situazione in cui ti trovi,dal tuo stato mentale,nessuna legge può obbligarti ad essere madre o a portare a termine una gravidanza per dare il bambino ad altri.E ti parlo con cognizione di causa visto che fra poco avrò il mio bambino,e da persona che è contraria all'aborto,io non avrei abortito neache a 15 anni,ma rispetto le scelte altrui.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Ambolinix

Il fatto che il 70% dei ginecologi faccia obiezione di coscienza dovrebbe dirci qualcosa...

---

a proposito di questo, un reportage interessante:

Scusi, perché ha scelto di fare l'obiettore?". Seduto sul divanetto di un grande ospedale romano, F.T. sembra sorpreso. Quarant'anni, occhialini alla moda, chiede quasi risentito: "E perché dovrei mettermi in rotta col mio primario che di aborti proprio non vuol sentirne parlare e rovinarmi la carriera per un lavoro umiliante che nessuno mi obbliga a fare?".

Citazione:

---

Originalmente inviato da atenanike

Quando sento di ragazze 15enni che vanno ad abortire tranquille e serene,e dopo le senti parlare al cellulare con le amiche per organizzare la giornata rabbrivisco,mia zia lavora in una clinica e me l'ha raccontato lei.

---

E mi chiedo, provare ad usare in questo caso *gli occhiali dello psicologo* e pensare che forse (non dico sempre, ma almeno qualche volta) c'è anche l'uso di un meccanismo di difesa? IN fondo, se non dò importanza a questa cosa, non mi potrà fare del male...

Citazione:

---

ma di ragazzine,lo sai che da mia zia vanno ragazzine di 12 anni ad abortire?Una l'ha anche tenuto,e mia zia ha detto che era tremenda la scena di questa bambina che allattava un neonato.....dice che la ragazzina era scioccata dal parto.

---

Anche qui, contestualiziamo un filo: in Italia la si pensa così, oggi. Ma in realtà le donne fanno figli a quell'età (nel resto del mondo dove l'adolescenza non esiste o comunque non ha il nostro significato...), anche perchè il nostro corpo comincia ad essere fertile in quegli anni. Quindi biologicamente ci dice che è pronto. E anche nell'Italia di meno di un secolo fa si facevano figli a 14-15-16 anni... ed era una cosa *normale*.

Si una cosa è l'aspetto fisiologico,un altra quello psicologico!purtroppo la situazione delle adolecenti italiane è tragica,hanno rapporti sessuali già a 13 anni e non sanno nemmeno cosa stanno facendo,non conoscono nemmeno i metodi contraccettivi.E dall'educazione sessuale nelle scuole che dobbiamo partire,la prevenzione è al primo posto per evitare che poi si debba arrivare all'aborto. Sicuramente è un meccanismo di difesa,ma dopo l'aborto le rimandano a casa,non hanno nessun tipo di supporto. ci sono anche tante ragazze che hanno più di un aborto,il motivo principale penso sia che non pensano che si tratta di una vita,ma di un problema di cui sbarazzarsi,quindi visto che magari nell'ecografia hanno visto un puntino,poi durante l'intervento non sentono nulla,penso che rimuovano facilmente tutto,poi sicuramente avranno conseguenze a lungo termine,ma nel momento in cui lo fanno scacca qualcosa che le aiuta a rimuovere. Se ci fosse una forte sofferenza emotiva molte di loro eviterebbero gravidanze indesiderate,il problema è che sono completamente disinformate e ignoranti,per non pèarlare delle famiglie,che spesso non si accorgono di nulla.Se decidi di abortire e non ne sei convinta,ma magari sei spinta da fattori esterni,come è successo a mia cugina spinta dal ragazzo,resti traumatizzata a vita,pensa che lei dopo l'aborto,il mese che avrebbe dovuto partorire ha tentato il suicidio,e la sua famiglia ha scoperto dell'aborto solo in quel momento.E' stata anche in cura da una psicologa ma non è servito a molto.....

Citazione:

---

Originalmente inviato da atenanike

Si una cosa è l'aspetto fisiologico,un altra quello psicologico!

---

E questo lo so anch'io... il mio intervento era nell'ottica di provare a pensare che ormai ci siamo fossilizzati in una certa visione del mondo (anche se in poco tempo siamo riusciti a farlo bene) e spesso non si riesce a vedere altre possibilità.

Citazione:

---

penso che rimuovano facilmente tutto,poi sicuramente avranno conseguenze a lungo termine,ma nel momento in cui lo fanno scacca qualcosa che le aiuta a rimuovere. Se ci fosse una forte sofferenza emotiva molte di loro eviterebbero gravidanze indesiderate,il problema è che sono completamente disinformate e ignoranti,per non pèarlare delle famiglie,che spesso non si accorgono di nulla

---

Allora, vediamo un po' che dice la letteratura in merito alle conseguenze psicologiche dell'aborto:

Citazione:

---

Complicazioni e postumi

Falso: "l'aborto ha conseguenze gravi per la salute fisica e psichica della donna"

Studi realizzati su diverse migliaia di donne mostrano chiaramente che il tasso di complicazioni dell'interruzione della gravidanza è minimo:

* Per gli interventi effettuati nei primi mesi della gravidanza, il rischio di complicazioni seri si situa sotto l'1%.
* Il rischio è nettamente inferiore a quello del parto, unica alternativa.
Per più dettagli, veda informazione in francese
* Nessuna prova è stata stabilita per quanto riguarda l'aumento della sterilità, tanto meno per l'aumentato rischio nelle gravidanze successive, né in rapporto a un tasso superiore di cancro del seno nelle donne che si sono sottoposte precedentemente a un'IVG.
* Non vi è neppure una maggior incidenza di disturbi psicologici nelle donne che si sono sottoposte a un'IVG. Se alcune donne possono percepire tristezza e rimorso, la maggior parte di loro provano una sensazione di sollievo dopo l'intervento. Tempo dopo, continuano a pensare che la loro decisione era fondata, anche se per alcune è stata una decisione difficile da prendere. La "sindrome post aborto" (PAS) è un'invenzione degli ambienti antiabortisti.
(Disturbi psicologici - informazioni in francese)
* Le donne che sono state costrette a mettere al mondo un bambino contro la propria volontà, come pure i bambini indesiderati, soffrono più spesso di disturbi psichici e psicosomatici, delle donne che hanno abortito o dei bambini desiderati.

---

Qui il link: Conseguenze dell'aborto

Poi, *augurarsi* che una cosa porti sofferenza perchè si eviti mi pare un po' astrusa come metodologia di prevenzione...

non ho detto questo,intendo la parte della sofferenza,comunque quello che hai riportato è molto interessante e mi pare molto giusto,specialmente l'ultima parte penso corrisponda alla realtà. Dal punto di vista psicologico sicuramente è come dici tu,nel senso non ci penso non è successo. Ritengo comunque che un modo per evitare le gravidanze tra le adolescenti sia l'informazione,e sarei d'accordo anche a distribuire la pillola alle adolescenti che hanno rapporti sessuali e distrubutori automatici di preservativi nelle scuole. Forse c'è anche poca consapevolezza di ciò che fanno,mia zia mi ha raccontato che quando entra l'aspiratore l'embrione si allontana per non essere risucchiato....se ci pensi è terribile. Io rimango sulle idee espresse prima,ti ho scritto queste cose perchè mi fa piacere scambiare informazione e idee con te.A volte come scrivo sembra che cambi idea,ma alla fine sono riflessioni ad alta voce fatte cercando di mettermi nei panni degli altri....

Dal Corriere di oggi, un nuovo attacco alla legge

Ruini: «Le donne libere non abortiscono»
«La legge 194 non ci piace, ma non incitiamo alla rivolta. In Italia non c'è ingerenza della Chiesa»

ROMA - «Le donne veramente libere non abortiscono. La donna in molti casi abortisce proprio perché non è libera e la si rende tale se le si dà la possibilità concreta di non abortire». È la posizione sostenuta dal cardinale Camillo Ruini nel corso della registrazione della trasmissione Otto e mezzo, che andrà in onda lunedì sera su La7. «L'aborto è un dramma per la donna, per il marito, per tutta la famiglia. È questo il modo corretto di porsi di fronte a ciò».

LA LEGGE 194 - La 194 (che depenalizza l'aborto nelle prime settimane di gestazione, ndr) è una legge «intrinsecamente cattiva, che autorizza l'uccisione di un essere umano innocente. Ma esiste il gioco democratico: se una legge viene approvata dal Parlamento possiamo dire che non ci piace, che è ingiusta, ma non incitiamo alla rivolta», ha aggiunto l'ex presidente della Conferenza episcopale italiana (Cei). «Altra cosa è se i cattolici si fanno promotori di leggi eticamente sbagliate», ha detto Ruini riferendosi alla proposta di legalizzare le unioni di fatto. «Un tempo i democristiani soccombevano in Parlamento, ma non si facevano promotori di iniziative legislative contrarie alla dottrina cattolica».

MORATORIA - Per quanto riguarda la proposta di una moratoria internazionale dell'aborto che l'Onu dovrebbe promuovere, Ruini si è detto «totalmente d'accordo. Cedo che in Italia ci sia una piena convergenza tra le forze politiche. Non si può imporre l'aborto con una legge dello Stato». L'ex presidente della Cei ha evitato, «parlando a titolo personale», di utilizzare la parola «omicidio» per l'aborto, ma ritiene che l'aborto «sopprima un essere umano vivente. Non uso la parola omicidio, ma per essere chiari e non confondere la realtà non si deve nemmeno parlare di interruzione volontaria di gravidanza. Il linguaggio non deve occultare la realtà. La Chiesa non ha un atteggiamento persecutorio e ostile, ma caritatevole. Negli anni passati, 85 mila aborti sono stati evitati grazie all'intervento dei Centri di aiuto alla vita», ha ricordato il cardinale.

INGERENZA - Quanto alle accuse di ingerenza, per Ruini «in Italia l'intervento della Chiesa ha un'efficacia maggiore rispetto a quanto avviene in altri Paesi più secolarizzati», ma «bisogna sfatare l'idea che in Italia ci sia una maggior attenzione della Chiesa verso la politica interna rispetto ad altri Paesi». Resta invece «il diritto-dovere della Chiesa a intervenire su questioni pubbliche. Oggi lo sviluppo tecnologico sta proponendo problemi etici drammatici anche a livello legislativo, di cui la Chiesa non può disinteressarsi».

Luisa mi hai preceduto! Stavo per postarlo io...

Veramente, credo stiano passando ogni limite. E non tanto per l'ipocrisia con la quale Ruini sostiene che "bisogna sfatare l'idea che in Italia ci sia una maggior attenzione della Chiesa verso la politica interna rispetto ad altri Paesi", quanto per la sua insistenza nel non riconoscere alle donne il diritto ad autodeterminare la propria vita.
Credo che, se si fosse trattato di una questione che riguarda i maschi, né la Chiesa, né Ruini interverrebbero con tale ardore.

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Credo che, se si fosse trattato di una questione che riguarda i maschi, né la Chiesa, né Ruini interverrebbero con tale ardore

---

Lo credo anch'io... Triste però pensarlo, ma non vedo gli stessi attacchi e lp stesso infervorarsi per altre questioni "etiche" dove sono gli uomini quelli maggiormenti coinvolti.

Le donne veramente libere non abortiscono. La donna in molti casi abortisce proprio perché non è libera e la si rende tale se le si dà la possibilità concreta di non abortire».

Peccato per il cardinale che siamo uscita dal Medioevo da parecchi anni,e queste frasi prive di senso rigirate a favore delle idee cattoliche sono ridicole.Una Chiesa che non ammette il sacerdozio femminale e che ha persegiutate le donne per secoli,contribuendo all'emarginazione della donne nei secoli dovrebbe almeno avere la decenza di tacere e di passare il resto dei secoli a fare un mea culpa e pregare per la redenzione dei propri peccati commessi nel corse di secoli di storia,dall'Inquisizione fino ai tristi giorni della pedofilia,non basta trincerarsi dietro le scuse di Giovanni Paolo II.Purtroppo ci sono correnti politiche"cattoliche" che appoggiano questa linea,così torneremo agli anni bui del potere temporale della Chiesa,che pensino alle coscienze,le loro in primis,a passini il tempo a beatificare e canonizzare presunti santoni. Sono sconvolta da certi discorsi....ipl vero omicidio morale e psicologico è la pedofilia e la vergogna è il Vaticano che protegge i preti pedofili, sono i bambini che vanno protetti e la loro innocenza,non puntare il dito contro le donne che commetterebbere un omicidio.....per carità non sa neanche lontanamente di cosa sta parlando e lo fanno andare persino in TV a sparare a zero.
Non lo sopporto!!!!!

Citazione:

---

«Le donne veramente libere non abortiscono. La donna in molti casi abortisce proprio perché non è libera e la si rende tale se le si dà la possibilità concreta di non abortire».

---

Mi piacerebbe davvero sapere in che modi ci vogliono rendere libere... perchè così com'è detto, non è proprio chiaro. L'unica cosa detta è in negativo: siamo libere se abbiamo la possibilità di non abortire :mumble::mumble:
Mi vengono in mente non milioni di alternative, ma solo un paio: la prevenzione con l'educazione e l'informazione sulla sessualità... Ahha eresia. Oppure portare avanti una gravidanza e poi non riconoscere il bambino. Sì, è vero questa opzione è una vera passeggiata per una donna.

Citazione:

---

«L'aborto è un dramma per la donna, per il marito, per tutta la famiglia. È questo il modo corretto di porsi di fronte a ciò».

---

Ovvio, Lui (uomo) sa quello che è giusto per noi (donne).

Citazione:

---

La 194 (che depenalizza l'aborto nelle prime settimane di gestazione, ndr) è una legge «intrinsecamente cattiva, che autorizza l'uccisione di un essere umano innocente.

---

Ah bene, cominciamo con il nome della Legge visto che poi lui stesso dà tanta importanza alle parole. Si chiama "NORME PER LA TUTELA SOCIALE DELLA MATERNITA' E SULL'INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA", il che non vuol dire "wow, l'aborto è possibile, forza e coraggio".
E poi che vuol dire che è *intrinsecamente cattiva*? :skunk::skunk: Cioè, a inizio mese diceva che andava rivista e quindi che da lì bisognava partire; oggi è da buttare a mare come fosse scritta dal diavolo in persona :skunk::skunk:

Citazione:

---

Non si può imporre l'aborto con una legge dello Stato».

---

Qual è la legge dello Stato Italiano che impone l'aborto?
Qui si parla di possibilità di scelta... tutto un altro livello.

Citazione:

---

L'ex presidente della Cei ha evitato, «parlando a titolo personale», di utilizzare la parola «omicidio» per l'aborto, ma ritiene che l'aborto «sopprima un essere umano vivente. Non uso la parola omicidio, ma per essere chiari e non confondere la realtà non si deve nemmeno parlare di interruzione volontaria di gravidanza. Il linguaggio non deve occultare la realtà. La Chiesa non ha un atteggiamento persecutorio e ostile, ma caritatevole. Negli anni passati, 85 mila aborti sono stati evitati grazie all'intervento dei Centri di aiuto alla vita», ha ricordato il cardinale

---

Allora, ancora Ruini ci deve spiegare come mai è omicidio se lo pratico io, ma non lo è stato nel caso delle suore nella Ex Jugoslavia (violentate da una delle fazioni e messe incinta, la Chiesa non solo ha permesso ma ha caldeggiato per il ricorso all'interrruzione di gravidanza).
Una domandina: in quali anni? dove? e soprattutto come i Centri di Aiuto alla vita hanno evitato gli aborti? :mumble:

Citazione:

---

Originalmente inviato da LuisaMiao

e soprattutto come i Centri di Aiuto alla vita hanno evitato gli aborti? :mumble:

---

Vuoi che te lo racconti? :look: Sei sicura? :look:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tara_McLay

Vuoi che te lo racconti? :look: Sei sicura? :look:

---

sì, racconta... anche se comincio ad avere paura :zott::zott:

ragazzi sto esplodendo.....leggo le frasi di ruini e .....

Comunque la legge 194 tutela le donne e prevede anche una valutazioni dei motivi che portano a questo tipo di scelta,in una parte ipotizza anche il tentativo da parte dei consultori di rimuovere e risolvere il problema,che ha portato la donna ad abortire,la legge prevede proprio un aiuto psicologico e sociale per le donne. Che poi si possa andare in clinica privata ed abortire senza questo supporto è un altro discorso.Credo che sia più traumatico tenere in grembo un bambino per 9 mesi,e poi darlo in adozione,questa soluzione può essere solo una scelta non un obbligo perchè lo Stato ti impone di portare a termine una gravidanza,visto che in America con l'utero in affitto molto donne lo fanno tranquillamente senza traumi.Stranamente tutti i politici uomini erano favorevoli alla moratoria mentre le donne no..chissà come mai!Certa gente non dovrebbe neanche parlare,sono solo servi del Vaticano.

Citazione:

---

Originalmente inviato da atenanike

Credo che sia più traumatico tenere in grembo un bambino per 9 mesi,e poi darlo in adozione,questa soluzione può essere solo una scelta non un obbligo perchè lo Stato ti impone di portare a termine una gravidanza,visto che in America con l'utero in affitto molto donne lo fanno tranquillamente senza traumi.

---

non l'ho capita :mumble::mumble: è traumatico o non lo è?

Citazione:

---

Originalmente inviato da LuisaMiao

sì, racconta... anche se comincio ad avere paura :zott::zott:

---

In pratica: diciamo che attraverso una conoscenza, un amico, un amico di un amico...insomma, arriva la voce che Tizia è incinta e sta pensando di abortire. Diciamo che tizia è della città X e che nella città X ci sia un centro di aiuto alla vita cui, appunto, giunge tale voce.
2-3 prescelti si recano dalla ragazza e le spiegano che dentro lei sta crescendo una vita e che non c'è nessuna ragione al mondo per cui abortire (il modo in cui le viene spiegato questo ha del terrorismo psicologico. E' un omicidio, a 14 settimane il cuore già batte, e tutte le cose che dicono gli antiabortisti insomma. A volte, soprattutto al Sud, anche bibbia alla mano. E il movimento si dice ACONFESSIONALE eh...).

Se lei risponde che è sola, che non sa come mantenere il figlio, loro gli dicono che possono aiutarla a sostenersi, che se è sola la accompagneranno personalmente dai medici, che le terranno il bambino quando avrà bisogno che qualcuno glielo tenga.
I centri che funzionano bene, per lo più mantengono le promesse. Quelli che funzionano male, sinceramente non so...I ragazzi che lo facevano, ci mettevano un impegno straordinario...ma sappiamo che a volte non basta, se i piccioli non ci sono per davvero...

Citazione:

---

Originalmente inviato da Tara_McLay

In pratica: diciamo che attraverso una conoscenza, un amico, un amico di un amico...insomma, arriva la voce che Tizia è incinta e sta pensando di abortire. Diciamo che tizia è della città X e che nella città X ci sia un centro di aiuto alla vita cui, appunto, giunge tale voce.
2-3 prescelti si recano dalla ragazza e le spiegano che dentro lei sta crescendo una vita e che non c'è nessuna ragione al mondo per cui abortire (il modo in cui le viene spiegato questo ha del terrorismo psicologico. E' un omicidio, a 14 settimane il cuore già batte, e tutte le cose che dicono gli antiabortisti insomma. A volte, soprattutto al Sud, anche bibbia alla mano. E il movimento si dice ACONFESSIONALE eh...).

Se lei risponde che è sola, che non sa come mantenere il figlio, loro gli dicono che possono aiutarla a sostenersi, che se è sola la accompagneranno personalmente dai medici, che le terranno il bambino quando avrà bisogno che qualcuno glielo tenga.
I centri che funzionano bene, per lo più mantengono le promesse. Quelli che funzionano male, sinceramente non so...I ragazzi che lo facevano, ci mettevano un impegno straordinario...ma sappiamo che a volte non basta, se i piccioli non ci sono per davvero...

---

:what?::what?::what?::what?:
questo modo di trattare le persone è sconvolgente (mi auto-censuro che è meglio....)

E' più traumatico obbligare una donna a portare a termine una gravidanza,meno decidere volontariamnete di abortire.Almeno per come la vedo io.Non è una situazione facile nè l'una nè l'altra.Ma io sono favorevole alla legge 194 e non voglio nessuna moratoria.Principalmente perchè il corpo è della donna e nessuno può imporle nulla.Quindi visto che l'aborto è una scelta,non un obbligo come dice il simpatico cardinale,penso che sia una cosa talmente personale che nessuno ci può mettere bocca.
E che quando si tratta di gravidanza e bambibi tutti si mettono in mezzo,a proposito vado OT e vi chiedo un consiglio: Come ho già scritto aspetto un bambino e ho deciso di fare il cesareo, perchè non mi sento di fare il parto naturale,ho mille paranoie specie per il bambino,ho paura che soffra,gli succeda qualcosa,anche perchè una mia amica ha fatto il parto naturale che è durato troppo e il bimbo è nato che non respirava più.Comunque mi stanno massacrando,parenti e amici,sembra che voglia fare non so che cosa,mi stanno condannand,mi dicono è che la cosa + naturale del mondo,che non posso fare il cesareo,ma il corpo è mio potrò fare quello che mi pare???Mi devono far sentire in colpa per obbligarmi secondo loro a fare il parto naturale?Lo so che non c'entra niente con l'argomento..scusate lo sfogo,ma fra un pò brucio vivo qualcuno!!!

e fai benisismo a bruciare vivo qualcuno dannazione!
Auguri per te e il bimbo, ci mancherebbe altro che non scegli tu come avere il bambino!
Ovvio, il parere del medico è il pilastro della discussione ma nessuno ha diritto di romperti le scatole!
Quoto tutto il resto

Grazie per la solidarietà sei la prima!!!

ancora meglio: sono uomo :P ^_____^

Dal sito del Corriere:

Citazione:

---

«Se il feto prematuro è vivo va rianimato»
Uno dei firmatari: «Assistenza anche se la gravidanza è interrotta e la madre è contraria»

ROMA - Pensiamo a un bambino minuscolo che decide di lasciare il grembo della mamma allo scadere della ventiduesima settimana, quindi con circa quattro mesi e mezzo di anticipo rispetto a quando avrebbe dovuto. È leggero come una piuma, 500 grammi o giù di lì. Per i medici è un «prematuro di peso estremamente basso». Immaginiamo di chiamarlo Marco.

Ebbene, Marcolino potrebbe ricevere cure diverse a seconda di quali fra i tanti documenti proposti nelle ultime settimane in Italia fossero applicati. Lasciato al suo destino, cioè assistito amorevolmente ma senza l'aiuto di macchinari artificiali, se i medici seguissero le indicazioni appena definite da una commissione del ministero della Salute («solo cure compassionevoli sotto la 22 settimana »). Dovrebbe invece essere rianimato e sospinto verso la vita secondo il Comitato nazionale di Bioetica.

E ieri alle due raccomandazioni se ne è aggiunta una terza: «Un neonato vitale, in estrema prematurità va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio ed assistito adeguatamente », a prescindere dalla sua età, anche se i genitori non sono d'accordo. In altre parole, non ci si deve basare sul calcolo dei giorni. Non solo, il consenso della madre non conta, anche se lei desiderasse il contrario Marco dovrebbe essere attaccato ai tubi. È implicito che l'obbligo di rianimare vale anche nel caso in cui Marco doveva essere abortito.

Firmato neonatologi e ginecologi delle Università romane, laiche e cattoliche, (La Sapienza, Tor Vergata, Gemelli e Campus Biomedico) riuniti in un convegno sulla «Giornata della vita». Il ministro Livia Turco non entra nella discussione: «Il mio riferimento è il parere dei tecnici della commissione. Mi dicono che il limite va fissato alle 22 settimane e per me conta quello e ciò che aggiungeranno gli esperti del Consiglio superiore di Sanità».

«Col momento della nascita la legge attribuisce la pienezza del diritto alla vita e quindi all'assistenza sanitaria — scrivono i cattedratici —. L'attività rianimatoria immediata dà il tempo necessario per una valutazione delle condizioni cliniche, della risposta alla terapia intensiva e delle possibilità di sopravvivenza e permette di discutere il caso con i medici e i genitori». Solo quando ci si rendesse conto dell'inutilità degli sforzi terapeutici «bisogna evitare ad ogni costo che le cure si trasformino in accanimento ». Ogni anno in Italia nascono 1000 neonati con meno di 26 settimane. Prima si lasciava fare alla natura, oggi le tecnologie hanno abbassato la soglia della vitalità (intesa come capacità del feto a respirare e muoversi autonomamente) fino a 22 settimane. Ma il rischio che i super-prematuri riportino deficit cerebrali o di altro tipo importanti resta molto significativo. In Olanda prevale un atteggiamento molto pragmatico. I neonatologi non hanno come obiettivo la sopravvivenza, ma la qualità della vita futura e per questo si astengono dal rianimare sotto le 25-26 settimane, salvo casi eccezionali.

Cinzia Caporale, bioeticista liberale, sostiene invece il principio della garanzia: «Se i segni di vitalità non sono chiari dobbiamo dare al bambino una chance. Sono per l'eutanasia dell'adulto consenziente, mai per quella pediatrica anche se a chiederla fosse il genitore. Non ritengo necessario il consenso neppure se il feto sopravvive all'aborto». Domenico Arduini, ginecologo di Tor Vergata: «Il medico deve rianimare comunque se il bambino nasce vitale dopo un'interruzione di gravidanza. Non importa se i genitori si oppongono».

Sull'aborto, nuove polemiche sulla pillola Ru486, che arriverà in Italia a maggio. Livia Turco ha ribadito che andrà utilizzata esclusivamente all'interno della legge 194. Quindi solo in ospedale. «Ma non chiamiamolo più aborto chimico — distingue il ginecologo del Sant'Anna di Torino, Silvio Viale —. È una terminologia dispregiativa degli antiabortisti ».

---

Ma non era già scritto nella 194?

Ho sentito qualcosa sul TG di Sky,ma si parlava di aborto terapeutico e rianimazione..non ho capito bene,se una donna decide per l'aborto terapeutico perchè il feto è malformato,si deve tentare di rianimarlo??Sicuramente ho capito male,e poi che facciamo lo adotta il ginecologo che l'ha rianimato e si prende lui la croce,o co pensa lo Stato,considerando che l'assistenza ai portatori di handicap fa schifo?Ma sicuramente ho frainteso.Che poi se nasce un feto di pochi grammi normalmente cercano di salvarlo,e tante volte riescono e spesso senza danni cerelbrali,Luisa mi spighi questa cosa visto che sei ferrata?Grazie ciao!

Allora, la 194 dice che in caso di aborto terapeutico (dopo il 3° mese) il medico ha l'obbligo di agire per salvare il feto nel caso in cui ce ne siano i presupposti. La legge non si interroga proprio del parere della donna che si sta facendo l'aborto, la decisione viene presa in realtà della legge.
In teoria la donna può, visto che la legge lo consente, non riconoscere il bambino e lasciarlo in ospedale (se vale per i nati, non si capisce perchè non dovrebbe valere per i bambini nati dopo un aborto terapeutico).

Il punto è che stanno discutendo di cose che in realtà stanno già belle scritte nella legge :mmm:

Dalla mailing-list di Psychomedia, ricevo questa mail, che trascrivo:

Citazione:

---

In un articolo del 1929, (Il bambino mal accolto e la sua pulsione di morte), Sàndor Ferenczi, parlando dei bambini che sono (virgolette) ospiti indesiderati nella loro famiglia (virgolette), scrive:


(virgolette) Tutto faceva pensare che questi bambini avessero recepito segni consapevoli o inconsapevoli con cui la madre manifestava il suo rifiuto e la sua impazienza nei loro confronti, e che per questo motivo si fosse prodotta una frattura nella loro volontà di vivere (virgolette)


e più oltre:


(virgolette) Il lattante é molto più vicino alla non-esistenza individuale di quanto non lo sia l'adulto, che ne é separato dall'esperienza della vita. (Š) Si direbbe che sia molto facile che il bambino scivoli spontaneamente all'indietro, verso l'inesistenza. La "forza vitale" che resiste alle difficoltà della vita non é dunque poi così grande alla nascita e, a quanto pare, si consolida solo dopo una progressiva immunizzazione contro i danni fisici e psichici, garantita solo da un trattamento e da un'educazione gestiti con tatto (virgolette) (Ferenczi 1929).


Questi due brani mi sono tornati in mente, leggendo la notizia, data dai giornali, dei ginecologi che asseriscono la necessità di rianimare il feto (anche dopo l'aborto) e anche contro la volontà della madre.


Voglio qui affermare il mio totale rispetto per le opzioni etiche che mettono la sopravvivenza al primo posto, anche se tali opzioni non sono da me condivise.


Vorrei solo avanzare, in totale umilità, un dubbio nelle persone che compiono tale scelta morale: hanno essi piena consapevolezza del tipo di vita che aspetta i sopravvissuti a tale doppia catastrofe, biologica e affettiva? sanno costoro di mettere pesantemente i piedi nel piatto di una relazione delicatissima che dovrebbe partire dal pieno e consapevole desiderio di concepimento, proseguire in una gioiosa relazione madre feto, per poter affrontare nel modo più sereno anche quelle porzioni di dolore e di difficoltà che sono legate alla nascita?


Io non so che cosa una scienza che si scopre oggi alleata della morale cattolica (dico questo con lo stupore di chi constata un fatto insolito, e senza alcun rammarico), sappia garantire ai feti nati in età gestazionale inusitatamente precoce, in termini di qualità della vita: ma può un'autorità esterna sostituirsi al desiderio del legame materno, pretendendo di determinarne la qualità? Si può obbligare qualcuno all'amore? E si può obbligare qualcuno a nascere in un mondo impreparato o indisponibile ad accettarlo?


E' una battaglia di civiltà morale, quella che si vuol combattere, o una proterva affermazione di potere?


A leggere Ferenczi, si ha la sensazione che quanto si sarà voluto impedire prima, sia destinato a compiersi comunque. Ma con quanto maggior dolore?


Gianni Guasto
--





dott. Giobatta (Gianni) Guasto
medico chirurgo spec. in psichiatria
psicoterapeuta

p.o. box 28
16031 Bogliasco (GE), Italy
...

e-mail addresses:
...
coordinatore di Orpha, gruppo di letture ferencziane, Genova.
Orpha - Gruppo di letture Ferencziane - Genova


Associazione Culturale Sàndor Ferenczi- Onlus
Associazione Culturale SÁNDOR FERENCZI onlus


"L'età ormai avanzata mi ha insegnato la rassegnazione di essere Borges" (J. L. Borges)

---

Buona vita

Guglielmo

Questa cosa non ha senso,si autorizza l'aborto terapeutico e poi si cerca di rianimare il feto??Mah,....comunque stava leggendo la legge, è abbastanza completa e dovrebbero solo applicarla meglio,siamo alle solite,le leggi ci sono ma non sono applicate correttamente.Avete sentito la donna a Studio Aperto che era costretta ad abortire perchè era il 3 figlio e non lo poteva mantenere?Grazie ad una gara di solidarietà ha deciso di tenerlo....ma dico prendere precauzioni no?Se non interveniva la solidarietà delle gente avrebbe abortito e non per scelta ma per necessità. Certo può capitare....ma un minimo di attenzione,certe persone non le capisco.Beh,comunque è finita bene.

aten, io non ho sentito la storia, ma non sappiamo se per esempio le hanno usate e non hanno funzionato, tipo il preservativo rotto, magari era allergica alla pillola o non la poteva prendere per altri motivi.
Non mi sento di giudicare la condotta "moral/sessuale" senza sapere come la gestiscono effettivamente, a livello di contracezione poi.

Ciao Angel,in questo caso hai ragione,non sappiamo cosa sia successo.Comunque in generale c'è tanta ignoranza e superficialità sulla contraccezione.Pensa che una mia vicina di casa,faceva una gravidanza e un aborto,ha avuto tipo 5 figli e altrettattente interruzioni.E anche fra le adolescenti c'è molta ignoranza.....non solo per la gravidanza in sè,ma per il sesso in generale.Mio marito lavora davanti ad una scuola media e sente cose allucinanti dette da ragazzine di 11 anni,e i racconti che fa il fratellino della mia amica che è alle media sono sconvolgenti!Prendono il sesso con molta superficialità,e lo praticano tranquillamente senza sapere nulla sulle malattie sessulamente trasmissibili e gravidanze indesiderate.Questo perchè non si inserisce l'educazione sessule nelle scuole.
Io come già detto sono favolrevole all'aborto,ma credo anche necessario informare per evitare di compiere una scelta del genere,se si riesce ad evitare è meglio.Pensa che una mia conoscente è ha 26 anni ed ha già avuto 2 aborti,se non è ignoranza questa, anche perchè con il tempo potrebbe avere problemi se decidesse di avere un figlio.Per certe cose ci vuole attenzione,per carità può succedere,ma quando accade per menefreghismo o superficialità mi da fastidio.

concordo pienamente... mi ricordo quando ha abortito una mia amica.
Mi sentivo come se fossi stato io (e non c'entravo niente!).
Lei sembrava tranquilla. non sò se l'era davvero però...mi ha fatto un brutto effetto.

Da "Il Corriere della Sera" di oggi, riporto solo l'inizio dell'articolo:

Citazione:

---

ROMA — Un intervento Onu sul diritto alla vita. Silvio Berlusconi appoggia apertamente l'iniziativa di Giuliano Ferrara a favore di una moratoria per l'aborto. E anche se, precisa il leader del nuovo Pdl, «la regola nel nostro schieramento è che su queste materie esiste libertà di coscienza, credo che riconoscere il diritto alla vita dal concepimento alla morte naturale sia un principio che l'Onu potrebbe fare proprio, così come ha fatto sulla moratoria per la pena di morte pur dopo un lungo e non facile dibattito ». Questo ha detto Berlusconi in un'intervista rilasciata a Tempi, che sarà in edicola giovedì. Ma è stato come lanciare una bomba in piena campagna elettorale. Il Pdl sarà quindi favorevole ad iniziative legislative contro la 194? S'infervora la ministra per le Pari Opportunità Barbara Pollastrini, che parla di «spregiudicata equazione».

---

Veramente, che il sig. Berlusconi parli di "diritto alla vita" dopo aver sostenuto il diritto dei bambini irakeni a morire sotto i bombardamenti "alleati", dopo non aver fatto nulla per contrastare il diritto degli operai italiani a morire ogni giorno bruciati, precipitati, schiacciati, dopo aver ignorato il diritto delle donne a decidere di se stesse, mi pare coerente con la persona.
Mi piacerebbe che ognubo imparasse a fare il suo mestiere (a cominciare da Cofferati, che intitolò così un suo libro, ma se ne dimenticò subito non appena gli proposero ilc adreghino di sindaco a Bologna) e, soprattutto, facesse quello.
Di Papi ne abbiamo già uno (quello vestito di bianco, non il cantante...). Non credo ce ne serva un altro.

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da atenanike

Pensa che una mia conoscente è ha 26 anni ed ha già avuto 2 aborti,se non è ignoranza questa, anche perchè con il tempo potrebbe avere problemi se decidesse di avere un figlio.

---

Ma a dire il vero gli studi non dimostrano un aumento di difficoltà nell'avere un figlio in chi ha precedentemente praticato un aborto (chiaro, si parla di aborti svolti in strutture mediche adeguate e non quelli clandestini... lì sì che possono sorgere una marea di situazioni problematiche).

Citazione:

---

Per certe cose ci vuole attenzione,per carità può succedere,ma quando accade per menefreghismo o superficialità mi da fastidio.

---

Ma come facciamo a dire che è menefreghismo o superficialità? DAi colloqui per l'IVG che seguivo durante il tirocinio, io tutto sto menefreghismo non ne ho visto. E nemmeno superficialità. Al massimo si potevano vedere una sacco di difficoltà, problemi enormi che quando si mangia 3 volte al dì con un tetto sulla testa non immaginiamo, adolescenti sole in grande confusione o con madri-amiche che non erano di certo un aiuto e un supporto per quelle ragazze,....
Insomma, da fuori è facile dire che se ne fregano. Ma forse le cose sono un po' più complicate di così....

Citazione:

---

Originalmente inviato da atenanike

Avete sentito la donna a Studio Aperto che era costretta ad abortire perchè era il 3 figlio e non lo poteva mantenere?Grazie ad una gara di solidarietà ha deciso di tenerlo....ma dico prendere precauzioni no?Se non interveniva la solidarietà delle gente avrebbe abortito e non per scelta ma per necessità. Certo può capitare....ma un minimo di attenzione,certe persone non le capisco.Beh,comunque è finita bene.

---

Ma mi chiedo: è finita bene per chi? Ma specialmente, per quanto tempo? Si è evitato l'aborto, raccogliendo un po' di soldi, e poi che cosa succederà? :skunk: Questo modo di trovare soluzioni sull'emergenza, tampona qua e ora la soluzione... ma non si vede che un bambino nato è per sempre. E poi cosa faremo?

Dopo i fatti da ieri riportati dai quotidiani sul caso di Napoli, un'analisi apparsa sul La Repubblica:

Citazione:

---

La crudeltà dell'ideologia
di FRANCESCO MERLO


Cosa avrebbero fatto i sette agenti di polizia se in quell'ospedale di Napoli fossero arrivati durante l'operazione e non subito dopo? Avrebbero rimesso il feto dentro la donna? "Fermi tutti, in nome della legge: controabortisca o sparo!".

Davvero la polizia che a Napoli irrompe in sala operatoria e sequestra un feto malformato è roba da teatro del grottesco e della crudeltà, da dramma di Artaud. Sembra un episodio inventato per dimostrare la stupidità dei fanatici della vita ad oltranza, per far vedere a quale ferocia si può arrivare in nome di un principio nobile e astratto ridotto ad ossessione e sventolato come un'ideologia, persino elettorale.

È difficile anche ragionare dinanzi a questa violenza che è stata commessa a Napoli. Una violenza contro la legge, innanzitutto, perché l'aborto era terapeutico e quindi legittimo, nel pieno rispetto della 194. Anche se va detto forte e chiaro che l'oscenità dell'irruzione non sarebbe cambiata di molto se quell'aborto fosse stato ai limiti della legge o persino fuorilegge, come si era arrogato il diritto di credere il giudice napoletano, informato - nientemeno! - da una telefonata anonima.

Ed ecco la domanda che giriamo ai lettori: perché un giudice, che ha studiato il Diritto laico e che sa che la giustizia mai dovrebbe muoversi in base ad una qualsiasi convinzione religiosa; perché un giudice che si è formato in un'Italia civile e tollerante non capisce che ci sono ambiti delicatissimi nei quali comunque non si interviene con i blitz, con le sirene, con le manette e con le pistole? Amareggia e addolora che questo signor giudice di Napoli si sia comportato come il burocrate di quella ferocia ideologica che si sta diffondendo in Italia su temi sensibili - e l'aborto è fra questi - che invece richiedono silenzio, rispetto, solidarietà. È come se un diavolo collettivo, un diavolo arrogante che presume di incarnare la morale pubblica, avesse spinto giudice e poliziotti a trattare un'intera struttura ospedaliera - dagli amministratori ai medici, dagli anestesisti agli infermieri - come un covo sordido di mammane abortiste.

Solo il fanatismo, che come sempre nasce da un'intenzione apparentemente buona, può fare credere che i medici di Napoli non siano persone per bene ma stregoni sadici, allegri assassini di nascituri. Il signor giudice, mandando la polizia in sala operatoria, ha trasformato un luogo di lenimento della sofferenza in un quadro di Bosch. E alla fine invece di mostrare il presunto orrore della professione medica, ha mostrato tutta l'asfissia di un'altra professione, della sua professione.

Quante telefonate anonime riceve un giudice a Napoli? Davvero ad ogni telefonata ordina un blitz in tempo reale? E come ha misurato l'urgenza dell'intervento? E quali rei stava cercando? La mamma? Il papà? I medici e gli anestesisti? Cosa voleva mettere sotto sequestro preventivo: l'utero di quella donna? Adesso, a quella signora che, appena uscita dalla sala operatoria, è stata sottoposta ad un incredibile interrogatorio, bisognerebbe che lo Stato chiedesse scusa. L'hanno trattata come un'omicida, come una snaturata che si vuole sbarazzare di un feto alla ventunesima settimana. Hanno inventato per lei il reato di feticidio, hanno applicato contro di lei il loro stupido estremismo che inutilmente vorrebbe deformare e deturpare il buon cattolicesimo italiano in schemi da sermoneggiatori fondamentalisti, con tutto questo parlare di Dio e dividersi su Dio.

La polizia non ha sorpreso una gang di infanticidi ma una donna provata da un terribile dramma personale, costretta ad abortire per non mettere al mondo, nel migliore dei casi, un infelice menomato. Per questa signora come per tutti gli italiani, di destra e di sinistra, l'aborto è, qualche volta, una disgrazia necessaria. Perché il diritto all'aborto, in questo caso terapeutico, risponde sempre e comunque a una legislazione d'eccezione. Speriamo dunque che serva questo orribile episodio di Napoli a mostrare tutta la miseria di un'idea che attribuisce alla sinistra di questo infelice paese la voglia matta di abortire e alla destra invece la difesa della vita. Non è così. Non ci sono in Italia da un lato gli abortisti che ballano attorno ai feti e dall'altro gli antiabortisti che si organizzano in squadre di polizia. In questo paese per tutti, e anche per la legge, l'aborto è sempre una tragedia.

Ecco perché, prima che il clima diventi infernale, ci permettiamo una volta tanto nella vita di esser d'accordo con Silvio Berlusconi che ha sconsigliato a Giuliano Ferrara di presentare una lista elettorale "per la vita". C'è forse in Italia qualcuno "per la morte"?
Berlusconi ha aggiunto ieri che secondo lui il dibattito sull'aborto andrebbe tenuto lontano dalla campagna elettorale. Ha ragione. E non perché il dibattito non meriti l'attenzione e il rispetto che anche Ferrara merita.

È stato Ferrara a dichiarare al "Corriere" che mai egli vorrebbe incriminare una donna che ha abortito, e che non è a cambiare la legge 194 che aspira con la sua battaglia. Chi allora, secondo lui, ha armato di ferocia l'interventismo del giudice e dei poliziotti di Napoli? Si sa che i cattolici sostengono che la vita va protetta sin dal concepimento, col risultato estremo di giudicare ogni aborto come una violazione del quinto comandamento. I protestanti invece considerano la nascita come la soglia decisiva senza tuttavia negare che la morte del feto sia un danno per i genitori. Per gli ebrei lo statuto del feto è una questione controversa perché un feto nel ventre della madre è un progetto di vita in corso d'opera. Per i musulmani il feto diventa un persona umana a quattro mesi dal concepimento anche se si tratta di "una persona umana allo stato vegetativo".

Come si vede - e ci scusiamo per il necessario schematismo - le religioni si dividono. E anche la scienza si divide. Ma nessuno stato laico, nessun legislatore laico può risolvere per legge questa disputa e nessuna sentenza di qualche Cassazione può fissare il momento in cui il nascituro diventa un individuo da proteggere giuridicamente. Senza arroganza dunque lo stato laico ha stabilito quel giorno e quell'ora nell'atto di nascita. Prima, il feto e la donna che lo porta in grembo vengono tutelate da un legge che, per quanto carente, è una buona legge, che ha fatto progressivamente diminuire il numero degli aborti, ha insegnato alle italiane che il diritto all'aborto è una drammatica conquista, un'angosciosa soluzione d'eccezione, e che la destra e la sinistra per una volta non c'entrano nulla.

(13 febbraio 2008)

---

è da quando ho appreso la notizia di stamane su una donna che ha dovuto abortire, causa malformazione feto, e il suo trauma è stato ampliato dall'irruzione di sette poliziotti in ospedale, che penso indignata a tutto ciò, qui si sta con grande mio disgusto facendo strumento di un argomento che veramente in pochi possono sostenere: una donna che deve o vuole rinunciare all'unica cosa che nessuno può capire: il diritto alla maternità...illustri personaggi che si definiscono politici, amano per ora lottare in nome di ciò...noncuranti appunto del perchè possa avvenire tutto questo..noi psicologi, che sappiamo cosa può esserci dietro a tutto questo apriamo per favore un varco di luce su questo problema, la chiesa che predica, i politici che ci giocano...noi siamo in diritto di farli tacere, questo è tutto nostro: parlo anche in quanto donna che sa benissimo di dovere per ora rinunciare a questo privilegio(non ho mai abortito, tranquilli..).perchè lo stato nonstante la laurea non mi fa lavorare..e non saprei proprio come camparlo....e in quanto psicologa vi chiedo unione e solidarietà, e non permettiamo che riescano a darci fuoco come succedeva nel medioevo..noi non siamo streghe, ma persone pensanti..e se sono morte persone per noi, è perchè dobbiamo essere avanti, e non calare la testa....scusate..ma sono molto offesa...