Printable View
salve
mi domandavo se il voto di laurea fosse così importante
e se voi foste a conoscenza di qualche limite di accesso in base al voto ( tipo la asl...ecc...)
inoltre mi chiedevo QUALE dei due voti tra triennale e specialistica faccia "fede".....:rolleyes:
e se qualcuno che magari è già nel mondo del lavoro avesse esperienza diretta in proposito.
:approved:
grazie
Ho sempre saputo e sentito dire che per concorsi nel pubblico ti ammettono al concorso ...per alcuni da 100 in su...per altri da 105.... Ovviamente fa fede la laurea magistrale ... nel caso tu abbia gia' quella..la triennale non te la guardano neppure... Per il resto dipende... c'e' a chi non frega niente quando vai a fare un colloquio... altri invece ci fanno caso.. Il discorso del voto e' importante ai fini dei concorsi pubblici come sbarramento e coefficiente per vincere il concorso...
per quello che ne so io, se fai la specialistica il voto della laurea triennale non conta nulla. Nel senso che avrai due voti uno indipendente dall'altro relativi alla laurea breve e alla laurea "vera" (si può dire?)
Non sono più aggiornatissima, ma ci sta che in qualche concorso pubblico (così come c'è una base per il voto di maturità) ci sia anche un punteggio di partenza per l'accesso.
per i limiti di accesso dovresti vedere direttamente il bando di concorso..(in ogni caso fa fede il voto della specialistica se ce l'hai)
però per quanto riguarda il voto in sé, se pensi di continuare, come hanno scritto gli altri, conta solo il voto della specialistica
capito...
quindi i 25 esami della triennale mi ci posso pulire il deretano???si può dire???????
vabbè...
volevo sapere se qualcuno di voi sa di Master che hanno il voto come sbarramento per l'accesso....
grazie a tutti quelli che hanno risposto e risponderanno :)
Si che io sappia si.. Devi andare nei siti dei vari atenei e li ci sono i bandi dei master quando escono con le varie richieste di curricula universitario.. Non sono sicuro che tutti le richiedano ma molti si...
Per il voto mi pare anche abbastanza normale che conti il voto del titolo piu' alto con cui uno si e' laureato
ma davvero questa cosa dei master è allucinante...dopo che uno paga l'equivalente di un organo per entrarci devi pure avere il voto alto...
bah
io credo che il voto alto ti dia l'opportunità di accedere ai rimborsi(parziali o totali) della quota di iscrizione...
Ed eccoci di nuovo al discorso dei voti... Ribadisco il mio disaccordo nello "sbarrare" la strada a un laureato per il voto: una ragazza al corso con me ha copiato tt gli esami (o buona parte) e ha la media più alta della mia che mi son studiata tutto...
è vero: non vorrei mai essere come lei, perchè la psicologia è una mia passione e credo che la preparazione sia importantissima... Ma credetemi: mi rompe tr le scatole qsta cosa!!! :zott::zott::zott:
Secondo me non dovrebbero guardare il voto, ma "testare" in qlc modo la preparazione o le capacità per quel determinato ambito lavorativo/master/o qls cosa sia... :skunk:
Purtroppo, si sa, chi organizza la selezione del personale nei pubblici concorsi non ha nè il tempo, nè la voglia e la possibilità di testare a fondo le capacità di ogni singolo candidato, per cui si tende inevitabilmente a tener conto dei requisiti "ufficiali". Secondo me, ci s'attacca a tutto, anche all'età anagrafica, al voto di diploma o magari anche ad altre cazzate apparentemente irrilevanti, come per esempio il numero di volte in cui una persona ha conseguito un esame...
"il numero di volte in cui una persona ha conseguito un esame..."
Cioè??? :mumble:
Se io e te ci s'ha gli stessi voti, ma te t'hai fatto lo stesso esame 2 volte e io solo una, io sarei quello più avvantaggiato. Lo so, l'è una bischerata, ma se ci si vuole attaccare a ogni minimo particolare, anche questo potrebbe essere importante
Allora avevo capito... Credevo qsta cosa non si potesse vedere... Cm fanno a saperla?!? :mumble:
Beh, gli scritti degli esami non superati non finiscono di certo al macero, e le registrazioni con le presenze agli esami risultano sempre...
Ripeto: potrebbe essere una bischerata, ma se ti vogliono selezionare, s'attaccano a tutto...
è una BISCHERATA!!! :swear:
dubito che i professori si mettano a fare certe raccolte di dati inutili..
non ne avrebbero né tempo né voglia.
piuttosto, chi ti deve assumere, se vuole può guardare il piano di studi (ma non lo fa praticamente nessuno), per vedere che tipo di competenze hai..
ma tanto in questa professione, l'unica cosa veramente valida è l'esperienza.. e per quella ci vuole solo gavetta
in ogni caso quando ti laurei vai in un data base, una lista di gente che si è laureata in quella sessione, le aziende (o quel che sono) vanno lì e controllano, appare il nome, età, voto di laurea. a parità di voto passa quello più giovane..
ma ad esempio il giannini ci disse una volta che a lui da quando si è laureato nessuno gli ha mai chiesto il voto per farlo lavorare..
I professori certamente no, ma se un selezionatore del personale per un pubblico concorso ha da scegliere un certo numero di candidati e per farlo vuol essere sicuro di poter scartare più persone possibili in maniera tale da avere il meglio, secondo me s'attacca anche alle cose più insignificanti. Per questo, a mio avviso, è meglio non lasciare nulla al caso e cercare di costruire un curriculum più impeccabile possibile. Purtroppo, si sa, spesso le competenze contano il giusto e si tende a tener conto delle raccomandazioni...
Nella maniara piu' assoluta un selezionatore non ha la possibilita' (ne' il tempo e la voglia) di andare a guardare quante volte uno ha sostenuto l'esame.... Vi pare possibile che uno che lavori 8 ore al giorno...ricevendo centinaia di curricula al giorno... abbia il tempo di andare a controllare che esami ha fatto e addirittura quante volte uno ha sostenuto un esame???? E' fantascienza.. Al limite guardano il voto.... e spesso chi lo ha preso basso non scrive neanche con quanto si e' laureato nel curriculum.... ma non vanno a vedere... anche perche' dovrebbero fare richiesta alla facolta' per chiedere...e non credo che siano dati reperibili da tutti...
Non vi fate cmq problemi di questo tipo... sono tantissime le variabili inplicate ... Una volta il professor Majer ci disse che lui ad un colloquio preferiva tendenzialmente un ragazzo che si era laureato in tempo con voti bassi ad uno che ci aveva messo 10 anni con tutti 30... Quindi e' vero tutto...e il contrario di tutto...
Effettivamente, forse anch'io tra uno che si laurea in poco tempo con voti bassi e uno che si laurea in anni e anni con tt 30, sceglierei il primo...
Io invece no: preferirei esser sicuro di avere a lavorare con me una persona estremamente preparata e competente, e terrei conto del fatto che nella vita non si può vivere di solo studio.
Hai assolutissimamente ragione, ma non tt la gente che ci mette degli anni vive solo di studio, anzi! Cm c'è gente che si laurea "in tempo", lavorando.
E sottolinerei che la preparazione non è sempre proporzionata ai voti, magari fosse così!!!
Lo so, ma purtroppo io ho l'impressione che nella nostra facoltà gli studenti lavoratori non siano ben visti, e l'obbligo di frequenza alla specialistica è la più lampante delle dimostrazioni...
questo sarebbe un ragionamento giustissimo se facessimo una facoltà seria, che ci preparasse davvero per il futuro.Citazione:
Originalmente inviato da fabrighiglie
ma sinceramente non credo che sia il caso della nostra facoltà.. pensateci: potete veramente pensare di essere preparati e competenti usciti da qui? io no, e non perché non ho studiato quello che mi si proponeva, ma perché sono consapevole che la metà della roba che ho studiato (nozionismi inutili per lo più) non ha niente a che fare con il lavoro vero...
Magari il tirocinio, servirà a prepararci di più: la pratica è sempre meglio della teoria!!!
Citazione:
Originalmente inviato da !!!Psiche!!!
sicuramente servirà tantissimo
ma meglio evitare perdite di tempo come quella di fare da assistenti ai professori..
meglio chiedere il tirocinio al di fuori della facoltà!!
Si si sono d'accordo...Ma quello che ho scritto era per far capire..che non tutti ragionano cosi' e che soprattutto il selezionatore guarda anche l'eta'... A parita' di voti e di curriculum...un laureato di 25 anni passa prima di uno di 35... e il selezionatore non si mette a pensare che questo ci ha messo 10 anni perche' ha lavorato o ha avuto altri problemi...pensa semplicemente che e' un laureato di 35 anni...punto...Citazione:
Originalmente inviato da fabrighiglie
Non e' che uno deve metterci poco e prendere voti bassissimi... Il discorso del Majer era un esempio estremizzato....e' che intendeva dire che meglio fare un po' prima anche a costo di avere una media anche leggermente piu' bassa che starci di piu' per avere due punti in piu'....
Ad ogni modo figurati...io ci sto mettendo una vita... e neanche con voti altissimi..... anzi diciamo che ho un andamento molto schizofrenico... quindi non avrei neanche tanta voce in capitolo....:asd:
come ti capisco duccio!!!!comunque,per quanto capisca che chi si laurea in tempi brevi sia apprezzabilissimo,spero che a chi invece impiega piu tempo non vengano sbattute tutte le porte in faccia.del resto mi auguro che vengano valutate anche le capacità e le competenze della persona al di la del tempo impiegato a terminare gli studi e del voto conseguito....
Se valutassero le capacità e le competenze sarei a cavallo :P:P:P
Io volevo soltanto dire che a parità di età, a parità di voti e a parità di curriculum, secondo me viene privilegiato chi ha conseguito i risultati più alti in meno tempo e con un minor numero di tentativi
Secondo me, più che altro, tanti lo fanno per farsi notare e magari ottenere una raccomandazione al momento opportuno. In tanti casi, oltretutto, si tratta di persone arroganti, presuntuose, completamente ignoranti nelle varie materie e malati di deliri di onnipotenza soltanto per la posizione che ricoprono. Per quanto mi riguarda, io preferirei fare l'autista di autobus piuttosto che l'assistente della Petrucci o della Chiesi.Citazione:
Originalmente inviato da ginghellina
Come già stato detto, concordo che nessuno, in vista di un'assunzione, va (né penso sia in suo potere) a vedere il "numero di tentativi" di superamento di un esame...e in moltissimi casi, escluso delle eccezioni relative ai concorsi, nemmeno il voto di laurea...
E purtroppo, mi duole dirlo, ma concordo anch'io sul fatto che molti degli argomenti studiati non saranno applicabili/richiesti nel lavoro che andremo a svolgere...personalmente penso che il lavoro sia una cosa, la cultura un'altra.
Sicuramente la cultura, la conoscenza, sono uno strumento di cui fare tesoro, per chi può e chi vuole farlo...una parte non indifferente del bagaglio con cui poi andremo ad affrontare il lavoro, così come la vita, e ogni tipo di situazione.
Penso che niente sia inutile, e che sia nell'interesse di chi vive l'università come arricchimento e, non come francobollo, riuscire a "prendere" il più possibile senza buttare via niente, perché nel più ci sta il meno. Il voto è solo una formalità, ed è soggettivo, con tutte le conseguenze e le delusioni eventuali che questo può implicare...le qualità di una persona, lavorative e non, non possono in ogni caso ridursi ad un numero.
Per quanto oggi trovare lavoro sia un'impresa per tutti, ho l'impressione che i "titoli" servano fino a un certo punto, anche perché oggi c'è una sovrabbondanza di titoli, di specializzazioni e quant'altro, e chi più ne ha più ne metta...ho l'impressione che in generale la richiesta da parte del mondo lavorativo sia quella di individui flessibili, versatili, ricettivi, aperti, ovviamente capaci, e con la giusta dose di umiltà per imparare. Sembra facile a dirsi, ma non tanto a farsi.
Il titolo in sé, il "pezzo di carta", per chi ti valuta è un francobollo che porti appiccicato, proprio perché è impossibile andare ad analizzare la tua storia universitaria (voti, tentativi, perché a quell'esame sei schiantato a ritrece, etc...).
E' ovvio che per certe professioni la laurea costituisce un presupposto, ma anche in quel caso verrà in qualche modo testata la persona, attraverso una prova di selezione, un colloquio o quello che volete...sul fatto poi che ognuno possa ottenere ciò che "si merita", è la storia più vecchia del mondo, e potremmo discuterne fino all'anno prossimo (le questioni di culo, di spinte, mafie varie etc...). C'est la vie.
scusate ,vorrei precisare che il "quale conta" è in riferimento al dubbio tra voto triennale e voto specialistica....grazie a tutti ;
Chiedo perdono! :mano:
Allora rispondo: il voto della specialistica.
Anche se quello che un pò dicevamo tutti erano i riscontri che poi poteva avere il voto della specialistica sul mondo lavorativo (il voto conta? etc.)... :approved:
Citazione:
Originalmente inviato da Ladyflame
concordo, assolutamente conta SOLO la specialistica.
Ma se lo studente si trovasse nella situazione "sfigata" di avere una media più alta alla triennale che alla specialistica??? Ovviamente ogni riferimento al sottoscritto è puramente causale, ma quansi quasi io dirò quello della triennale se me lo chiedono..... Oddio, se l'ultimo esame và bene potrei anche avere lo stesso voto a triennale e specialistica, e magari anche alla specialistica mi daranno 0 punti, come alla triennale...... Che culo, vero? :argh::argh:
intanto, caro marchitiello, hai 24 anni e ti laurei quest'anno suppongo (3+2)!
qualsiasi voto tu possa avere è molto più importante questo: IN PARI E GIOVANE.
piccolo OT: ma è difficile avere qualche punto alla prova finale?Citazione:
Originalmente inviato da marchitiello
Grazie, non so chi tu sia ma queste parole mi fanno effetto benefico, mi allungano la vita!!!!!!:D:D Grazie grazie grazie.....:approved::approved::approved:Citazione:
Originalmente inviato da barlow85
piccolo OT: ma è difficile avere qualche punto alla prova finale?
In realtà non è difficile avere punti alla prova finale, considera che al massimo ne danno 3... Nella maggior parte dei casi ne danno uno, in altri due, molto raramente tre, e di solito a chi ha già una media abbastanza alta....
Poi, ci sono le eccezioni come il sottoscritto, che hanno preso 0 punti perché beccati a FAR copiare..... Meglio così, mi sono tenuto il mio bel 98, anche perché 99 mi sembra una presa per il culo....magari l'avrei pure rifiutato, tanto è un esame come tutti gli altri....:P In bocca al lupo, ciao.... :ciao:
Meno male che noi di generale ci s'ha la tesina!
Oddio, guarda, ora che sto facendo la "vera tesi", ossia quella della specialistica, ogni tanto rimpiango la prova finale..... Alla fine ti fai il tuo bel temino, fai i focus group come per il diploma di maturità, ci si scambia le tracce, si scrive tutto e via.....Citazione:
Originalmente inviato da fabrighiglie
A Generale la tesina è abbastanza complessa, secondo me non vale la pena fare quel tipo di lavoro per una triennale.... Certo, però serve da "allenamento" alla tesi della specialistica; senza contare che tutti quelli che conosco di Generale adesso hanno lo stesso relatore che avevano alla triennale; e non è poco, dato che si sa dove andare a parare....
Scuzzatemi l'off topic....:P
Scusate me per l'off-topic: dopotutto ho citato io l'argomento tesi! :D
Comunque, secondo me la prova finale ha un grosso lato negativo: sembra un esame del liceo e c'è anche il rischio di studiare decine di libri e esser segati per colpa della petrucci!