Printable View
Voi cosa ne pensate?
Io non credo che le persone libere dovrebbero essere intercettate, io mi fido della gente!!
Gli italiani, sopratutto i politici, sono persone per bene, non abiamo nulla da temere da loro. Perchè dovremmo tenerli sotto controllo? per controllare il loro operato?? QUESTA E' MAILFIDUCIA!!!
lasciamoli lavorare, li abiamo eletti noi, non abbiamo nulla da temere!!
bacioni a tutti
Mah, io non ho eletto nessuno. Non voto.
Ma neanche chi ha votato li ha eletti. In realtà, dato il meccanismo di formazione delle liste e l'impossibilità di esprimere voti di preferenza, si potrebbe dire che si sono eletti tra di loro.
La fiducia è una cosa seria, che si dà alle cose serie.
Buona vita
Guglielmo
silente,lo scandalo della clinica di milano,è saltata fuori dalle intercettazioni.
solo per farti un esempio.
te lo ricordi l'ex ministro della giustizia mastella e sua moglie,anche grazie alle intercettazioni si è scoperto come manovravano i posti di lavori per amici e conoscenti...continuo?no mi viene il vomito,scusa.
dove c'è potere e soldi,c'è la malafede e l'inganno.
Citazione:
Originalmente inviato da willy61
Carissimo Guglielmo,
vorrei solo porti due domandine.. chi ha votato il governo che ha varato questa legge elettorale?
è giusto che gli italiani decidano, tramite il loro voto, che legge elettorale avere?
grazie
Citazione:
Originalmente inviato da piccirilla
Mani Pulite, Calciopoli, Immondizopoli.. etc.. etc.. ect.. sono state scoperte tutte tramite le intercettazioni..
Quindi dovrei avvallare la tesi secondo cui non ci si può fidare delle persone che gestiscono la cosa pubblica? e metterle sotto controllo??
ti sei risposto da solo mi sembra.
hai altre alternative per non pensare alla malafede?
hai troppa fiducia nel genere umano
:paura:Citazione:
Originalmente inviato da a.silente
Ma stiamo scherzando?
E' una provocazione o cosa la tua?
I politici sono persone per bene... :asd: In quale paese?? In Italia non di certo.. :rolleyes:
Vi (anzi TI) consiglio di leggere il libro "Se li conosci li eviti", nulla di inventato, nulla di fazioso, solo la verità sui politici italiani, sulle loro fedine penali (sporche, mooolto sporche), sulle loro malefatte e sulle loro proposte di legge ad personam..ci sono anche i buoni però..ne sono 20! :D
Ed inoltre, vi sfugge forse il meccanismo delle intercettazioni: si comicnia un'intercettazione quando si apre un'inchiesta..qui nessunop viene intercettato dalla mattina alla sera come vogliono farci credere..
Il caso Moggi vi ricorda qualcosa? :mumble:
Nessuno ha votato il governo attuale (ma nemmeno i governi precedenti) perché in Italia si vota per i deputati ed i senatori. Che, dopo, formano il Governo, composto dal Consiglio dei Ministri. Il Presidente del Consiglio dei Ministri viene nominato (non eletto) dal Presidente della Repubblica.Citazione:
Originalmente inviato da a.silente
Tuttavia, la formazione delle liste elettorali è avvenuta, per ogni partito indistintamente, senza alcun contributo da parte della popolazione italiana. Non vi è stata alcuna consultazione, né alcuna possibilità di intervento, circa la scelta dei nomi dei futuri deputati e senatori.
Se a questo aggiungiamo che l'elezione era su liste bloccate e senza voto di preferenza, appare chiaro che gli elettori non hanno "eletto" qualcuno ma, semplicemente, dato un mandato in bianco alle segreterie dei partiti.
Quanto al decidere che legge elettorale avere, mi pare ovvio che io ritenga giusto che siano gli italiani a deciderlo. Chi altri dovrebbe farlo? I Polacchi?
Buona vita
Guglielmo
Citazione:
Originalmente inviato da ketta_it
mi dispiace, purtroppo non ho tempo per leggere libri e giornali..
ma la sera ho un pò di tempo per guardare la TV, e sono informatissimo su quanto ci costano, su quanto violino la ns privacy e so anche che la loro quantità.. è senza alcun dubbio, spropositata rispetto agli altri paesi!!
bacioni
Ma sono io che sbaglio? Io l'ho presa come un'apertura ironica...:mumble:Citazione:
Originalmente inviato da a.silente
Beh, se non è così non so che dire lo sappiamo tutti chi ci sta governando e l'unica cosa che resta da fare è chiudere gli occhi ed aspettare che passi in fretta. :crossed:
Nel 2001 è stato votato dagli italiani il secondo governo Berlusconi, che, alla fine del suo mandato (2005), quasi sotto campagna elettorale, ha cambiato la legge elettorale, ovvero quella che abbiamo tutt'ora, e per la quale ci è stato tolto il diritto di sceglierci i parlamentari ed i senatori (sono direttamente le segreterie di partito che scelgono i candidati).Citazione:
Originalmente inviato da willy61
Beh, io sostengo che quel governo è stato, vista la legge elettorale dell'epoca (2001) che presupponeva la scelta di un candidato premier (nel ns caso Berlusconi), SCELTO DIRETTAMENTE DAI CITTADINI ITALIANI!!! e non dai polacchi.. ;)
Riassumento: 2001 Berlusconi viene eletto, su scelta DIRETTA degli ITALINI, primo ministro; nel 2005 Berlusconi cambia la legge elettorale (definita da esponenti dello stesso governo, UNA PORCATA) che ci impedisce di sceglierci direttamente i ns parlamentari e senatori.
Indi per cui, gli italiani hanno eletto direttamente Berlusconi nel 2001, e Berlusconi nel 2005 ha cambiato la legge elettorale!
Facile no??
bacioni
a.silente, scusa se te lo dico, ma ho l'impressione che tu stia un po' giocando... arrivi e fai affermazioni perentorie e in più aggiungi poi di non avere tempo per informarti (perchè la televiosione, scusa, tutto fa tranne che informare)...Citazione:
Originalmente inviato da a.silente
:mumble:
:mumble: oddio io spero che scherzi... quindi visto che gli italiani l'hanno votato nel 2001 viene giustificato tutto ciò che fa? Come ultimamente sento dire da Berlusconi: lo vogliono gli italiani... come se il voto fosse l'unico modo per esprimerci! Io non capisco dove vuoi arrivare...:confused:Citazione:
Originalmente inviato da a.silente
Gia', un po' strane certe affermazioni perentorie e a circuito chiuso, da parte di qualcuno che non puo' informarsi se non con la televisione, che sappiamo in mano a chi sta:rolleyes::approved::approved:Citazione:
Originalmente inviato da EvePeace
Io non sono contrario alle intercettazioni (per un uso razionale).
Sono contrario però al fatto che la maggior parte delle risorse stanziate per le Procure e per i Tribunali se ne vadano in intercettazioni telefoniche dirette a consentire al Procuratorino con smanie da prime pagine di giocare al "tiro al piccione" contro questo o quel personaggio, e costruirci sopra indagini farlocche.
Le intercettazioni sono divenute ormai l'unico, comodo, strumento investigativo, e compierle sottrae risorse ingentissime al comparto giustizia, rendendo difficoltoso mandare avanti i settori più delicati della Giustizia (non ci sono più soldi per le difese d'ufficio ed il gratuito patrocinio dei non abbienti, a mero titolo d'esempio).
Avete sentito in puglia i magistrati hanno intercettato i boss mafiosi e dopo anni di spese inutili x trascriverle,ora è tutto inutile :non riuscivano a capire le frasi dei boss xké erano in dialetto pugliese.Ma possibile che non vi era nessun magistrato pugliese?Ecco,quando succedono queste cose è chiaro che la giustizia italiana è corrotta.Come fanno dalle mie parti che sanno i boss ecc ma non li arrestano,li lasciano liberi di fare il loro "lavoro".Vi pare giusto?Xké un criminale deve essere in libertà?Come si fa a credere ai giudici e magistratura?Non dico che sono tutti corrotti xké non conosco tutte le cause ma da ciò che vedo e sento ,una buona parte non eseguono il proprio lavoro..Anzi a volte sembrano alleati della mafia.
Berlusconi: intercettazioni? Una vergogna
Il grassetto in corsivo corsivo è mio.Citazione:
Una vergogna da fermare a tutti i costi. Dopo la pubblicazione su L'Espresso delle intercettazioni che lo riguardano, Silvio Berlusconi è sempre più convinto della necessità di approvare il disegno di legge che ne limita il ricorso e ne vieta la pubblicazione. Una posizione ribadita anche nella riunione del Consiglio dei ministri, chiamato ad approvare il 'lodo Schifani bis'. Difficilmente però l'indicazione del premier potrà tradursi in atti concreti prima dell'estate.
Il ddl, spiegano nel Pdl, non subirà nessun inasprimento per evitare di riaprire la polemica con la Lega e, per quanto riguarda la pubblicazione delle ultime intercettazioni che coinvolgono il Cavaliere e l'ex direttore di Rai Fiction Agostino Saccà, gli esponenti del centrodestra sono i primi a ribadire che, anche con il disegno di legge in vigore, i verbali sarebbero stati pubblicati. (Certo come no... avete capito perchè il cavaliere viene a Napoli ogni settimana? Per fatti suoi e di Saccà...altro che premier salva immondizia)
Il provvedimento arriverà all'esame del Parlamento a settembre, con la ripresa dei lavori, perché ora per governo e Pdl le priorità sono altre: decreto sicurezza e 'lodo Schifani bis' innanzitutto. A ribadire però la "bontà" del ddl è il ministro della Giustizia Angelino Alfano (ministro ad personam, ministro personalissimo di Berlusconi) che, prendendo spunto dagli ultimi fatti che riguardano Berlusconi, si dice convinto della "ratio politica" del provvedimento.
Intanto, nella maggioranza si rafforza la convinzione della necessità di norme più rigorose. E' l'auspicio, ad esempio, del capogruppo del Pdl al Senato Maurizio Gasparri, convinto che il provvedimento sia "la risposta all'uso strumentale delle intercettazioni". Francesco Nitto Palma, sottosegretario all'Interno, non esita invece a definire "singolare" la tempistica con cui siano state pubblicate le intercettazioni in cui è coinvolto il Cavaliere. "E' singolare - dice - che a fronte di una polemica apertasi tra autorità politica e magistratura nei confronti di un provvedimento giusto come la sospensione per un anno di processi destinati alla prescrizione, escano, guarda caso, le intercettazioni". Per il ministro del Welfare Maurizio Sacconi, invece, il provvedimento dovrebbe essere "ancora più duro". (Ma sì, mettiamo a tacere tutti e non se ne parli più :zott: )
Che occorra una regolamentazione delle intercettazioni, soprattutto per quanto riguarda la loro pubblicazione, è anche l'opinione del Pd, ma non come chiede il governo. "I magistrati devono poter fare tutte le intercettazioni che ritengono necessarie ai fini delle indagini", mette in chiaro Walter Veltroni, "ma noi siamo perché non finiscano sui giornali e per salvaguardia della privacy dei cittadini". (Ma fateci il piacere, ma quali cittadini? Voi solo alla salvaguardia di voi stessi tenete... :zott: )
a proposito di intercettazioni,qualcuno ha scritto che sono stati importanti infatti sono venuti alla luce gli imbrogli di Moggi,per la cronaca io so' che quelle intercettazioni sono state fatte da chi non doveva in modo illegale e hanno coinvolto solo la juve e guarda caso Tronchetti Provera non ha intercettato l'inter che è la sua squadra,ma ha danneggiato altre squadre.Questo è un esempio che si possono fare 2000 intercettazioni ma gli imbrogli ci saranno ugualmente e queste intercettazioni saranno sempre " di parte"
E quindi credi che con la legge bavaglio sulle intercettazioni, non ci saranno più le intercettazioni illegali?Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Piuttosto che con i magistrati, tranne pochi casi, è noto che i mafiosi veri, hanno collusioni molto piu' in alto di chi sta nelle magistrature, ma dalla parti di coloro che ne vorrebbe bloccare o controllare il lavoro, ad es, facendo di tutto per ritardarne o impedirne indagini scomode:zott:
chi sarebbero i mafiosi veri? e quelli falsi?Citazione:
Originalmente inviato da RosadiMaggio
:mumble:
fidati che i mafiosi combinano di tutto e con tutti,pure coi poliziotti se vogliono,quindi non si creano problemi .
Quanto costano le intercettazioni?
[le intercettazioni] Costano troppo, ci dicono. E allora io vi do i dati. Due anni fa, l’ultimo anno dei quali abbiamo le statistiche, le procure italiane, che sono 165, hanno speso per intercettazioni 240 milioni di euro. Secondo altri calcoli il coso sarebbe pure inferiore. Ma prendiamo per buono il più grosso, cioè 240 milioni di euro. Che erano 40 in meno rispetto all’anno prima. Sono quattro euro per ogni cittadino.
Quattro euro e qualcosa per ogni cittadino. La domanda è: “siete disposti da dare quattro euro all’anno, cioè quattro caffè all’anno, per sentirvi più sicuri e protetti contro reati di ogni genere?”
tratto da quel comunista :asd: di marco travaglio.
io i 4 euro li do volentieri. anzi 5. il resto è mancia :approved:
Ed inoltre...si spende molto di più per un giocatore di calcio a mio avviso.. :zott:
se lo dice il travagliato non gli credo,direbbe ogni cosa pur di contrastare la destra,come se non lo conoscessi. :asd:Citazione:
Originalmente inviato da stellamaranta
a parte che secondo me potrebbero essere ancora di piu' i soldi spesi per le intercettazioni,anche se fossero 240milioni di euro sono sempre soldi buttati dall'uso che ne fa la giustizia.
Chiaramente le persone inizieranno a parlare in dialetto come hanno fatto i boss,in modo tale che la magistratura indaga ,per 1 anno e passa,e poi scarcera i boss perchè non è riuscita a decifrare.Che intercettano a fare se manco sanno fare il loro lavoro?
Le intercettazioni parziali non hanno senso .
cosa centra,lopaghi tu il giocatore di calcio?se vogliono uscire quei soldi (spesi male)peggio per loro.Mi preoccupa di piu' il debito lasciato da Veltroni a roma,piuttosto che i giocatori di calcioCitazione:
Originalmente inviato da ketta_it
Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Se lo dici tu ti credo ancora meno... saresti disposta ad attraversare l'atlantico tenendo un uovo sul naso piuttosto che cercare la verità, a mio parere.
Buona vita
Guglielmo
Non credo proprio sia come dici tu.E comunque è solo il tuo punto di vista che non condivido ma non devo dimostrare nulla.Non sono io l'oggetto del topic.
A volte non si capisce a che "gioco" -è un'eufemismo- giochi nelle tue risposte; per mafiosi veri, Logicamente,si intendono coloro che si trovano ai vertici di qs tipo di organizzazione e che hanno bisogno di alte ed adeguate protezioni ai posti "giusti", per loro, non per gli italiani, non per la magistratura, non per i poliziotti, intendendo con qs coloro che fanno il loro lavoro e non vengono deviati da superiori a loro deviati da chi con i mafiosi ha le collusioni di cui sopra, e non i sottoposti ai piu' bassi livelli, che anzi spesso hanno permesso di smascherare intere organizzazioni e l'esistenza di traffici e convenienze varie tra parti alte delle istituzioni (da non leggersi: magistratura..) e mafia.Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
E' piuttosto logico che la frase mafiosi veri, non implicava affatto l'esistenza di "mafiosi falsi".
Cara Tania,
da cosa sei offuscata? :sbonk:
Travaglio, mi dispiace per te, non inventa nulla, ma a molti fa comodo credere il contrario.
Si basa su atti giudiziari..ma per te sono faziosi anche quelli evidentemente!
Non voglio ergermi a difensore di Travaglio, ma il suo grande pregio (a differenza di tanti giornalisti) è che riporta sempre i dati oggettivi di cui parla. E' chiaro che poi ha le sue opinioni (come tutti noi), ma la cosa fondamentale è che testi di intercettazioni telefoniche, dichiarazioni fatte ai giornali, testi di interventi pubblici, atti di processi giudiziari e così via sono fatti oggettivi indipendentemente dal tuo credo politico. Poi si può avere un'opinione diversa su come interpretare questi fatti, ma il dato oggettivo rimane (ad esempio puoi credere che il giudice che ha scritto la sentenza sia corrotto, ma la sentenza scritta rimane ed è pubblica -ancora per poco :( - ; oppure puoi credere che Berlusconi stesse facendo una battuta, però ha dato del kapò ad un europarlamentare tedesco; puoi credere che Fassino stesse facendo solo una telefonata per informarsi un po' sull'acquisto di una banca da parte di Gianni Consorte, ma il testo della telefonata 'Allora siamo padroni di una banca?' rimane)Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Credi che Travaglio voglia sempre e comunque contrastare la destra: hai mai letto o sentito suoi interventi riguardo a Mastella e l'Udeur (che, udite, udite, stava nel governo di centrosinistra!!!)? Riguardo a D'Alema e Fassino? Alla leggi in materia di giustizia fatte dal centrosinistra nella legislatura '96-2001? Ti assicuro che è altrettanto duro e intransigente anche nei loro confronti, proprio sulla base dell'esistenza di una serie di dati oggettivi come intercettazioni, sentenze di tribunale, etc
Citazione:
Originalmente inviato da ketta_it
Guarda, Ketta, anche io credo poco ai procssi, ma solo perchè ho scarsa fiducia nella magistratura, visti gli allegri disastri che ha spesso combinato. Ma siccome si tratta pur sempre di un potere statale chiamato a giudicarci, immagino che vada tenuta nella giusta considerazione.
Per quanto concerne Travaglio, Tania: non piace nemmeno a me, ma in fondo è uno che fa il suo lavoro; se proprio ti turba, puoi sempre scegliere di non leggere i suoi articoli...non c'è bisogno di farsi venire un'embolia ;)!!!
Beh, diciamo che la fiducia incondizionata non si dà a nessuno..e come te anche io non credo che la magistratura sia un'entità immune da errori..
Anche lì, come in ogni campo, c'è del marcio. Ma non si può fare "di tutta un'erba un fascio", nè considerare toghe rosse quei magistrati che sentenziano contro Berlusconi solo perchè vanno contro di lui :zott:
Nè credo che la magistratura faccia uso improprio delle intercettazioni. Queste vengono richieste qualora ci sia da indagare, come ho già detto in precedenza, nessun libero cittadino è intercettato se non è sospettato.
Il caso della clinica degli orrori, S.Rita di Milano, è emerso solo grazie alle intercettazioni.
non lo dice travaglio. lo riportano le statistiche. lui ha fatto il conto. puoi verificarlo se conosci le nozioni fondamentali dell' algebra. o metti in dubbio anche quella?Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
conosci travaglio? complimenti! porta dei fatti così smentisci i suoi dati. avresti molta popolarità. forse nessuno ha ancora pensato a farlo. o forse fa bene il suo lavoro quindi risulta difficile "smascherarlo".
il problema del dialetto mi sembra un'assurdità. non mi esprimo proprio a riguardo.
io non stò giocando sei troppo prevenuta era x capire visto che dite che non mi informo appena chiedo qualcosa pensate subito male.Citazione:
Originalmente inviato da RosadiMaggio
Mafiosi veri SECONDO TE sono i capi mafia o i boss ,xké questo termine da te usato non voleva dire nulla.Un conto è dire mafioso vero un altro è dire Capo mafia.
Non era x nulla logico .
infatti non lo leggo ,o meglio non lo considero il padre eterno come fanno alcuni solo xké ha detto qualche verità con l'aggiunta di esagerazioni.E comunque a chi dice che non è di parte Travaglio dico che è come Berlusconi ,entra nelle teste convincendovi delle sue verità. E poi se ci fate caso non critica mai prodi o veltroni o rutelli.Direte "1 volta l'ha fatto",sarà stato x sbaglio xké lui è più falso di Emilio Fede..Citazione:
Originalmente inviato da nuryel78
mmmmmm cara tania,tu mi fiaimolta simpatia,perchè sei schietta e dici quello che pensi anche se non è "il pensiero comune"ma apprezzo molto chi ha delle idee(giuste o sbagliate che siano non importa) e el difende come fai tu con le tue,e non scherzo!!!Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
pero' ,forse hai perso qualche puntata di "annozero" durante il governo prodi,dove travaglio massacrava mastella chiamandolo "dumbo" e il famoso caso "de magistris, forleo",noti magistrati che stavano indagando su esponenti politici del governo prodi,e che lo stesso governo prodi ha pensato bene di togliere l'incarico ad entrambi,(e poi ci si lamenta di berlusconi...ma questa è un 'altra storia...)
ora,se tu non vuoi leggere non importa,se hai le tue idee va bene cosi',ma ogni tanto la televisione seguila,e ti renderai conto che a volte le nostre convinzioni possono cambiare.
Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Se lo dici tu. Evidentemente, per te non lo era. Tra l'altro, ho anche scritto tra i trattini, che la parola gioco, era un eufemismo.
grazie pure tu sei simpatica.Si ho visto quelle puntate su mastella ma come avevo scritto a parte quel caso non è che vi sono state tutte ste critiche.A parte che mastella non è che sia ai livelli di veltroni,ma è sempre uno di centro che passa a destra e sinistra a seconda di come gira il vento.Hanno criticato alcuni esponenti di sinistra attaccandoli di striscio ma a parte questo cos'hanno detto di altri imbrogli.Ad es travaglio visto che dite che è preparato,come mai visto che sa tutto in anticipo come Beppe grillo non ha detto nulla ad es del buco di non sò quanti euro di veltroni?Perché le anteprime riguardano solo una persona ecco xké.E una volta tanto x essere credibili hanno attaccato pure prodi e company.Sono di parte allo stesso livello di Emilio Fede.Così come quando invitano casini o qualche esponente di destra non gli fanno finire il discorso .Citazione:
Originalmente inviato da piccirilla
grazie pure tu sei simpatica.Si ho visto quelle puntate su mastella ma come avevo scritto a parte quel caso non è che vi sono state tutte ste critiche.A parte che mastella non è che sia ai livelli di veltroni,ma è sempre uno di centro che passa a destra e sinistra a seconda di come gira il vento.Hanno criticato alcuni esponenti di sinistra attaccandoli di striscio ma a parte questo cos'hanno detto di altri imbrogli.Ad es travaglio visto che dite che è preparato,come mai visto che sa tutto in anticipo come Beppe grillo non ha detto nulla ad es del buco di non sò quanti euro di veltroni?Perché le anteprime riguardano solo una persona ecco xké.E una volta tanto x essere credibili hanno attaccato pure prodi e company.Sono di parte allo stesso livello di Emilio Fede.Così come quando invitano casini o qualche esponente di destra non gli fanno finire il discorso .Inoltre si definiscono tanto corretti che criticano le raccomandazioni quando in realtà hanno la nipote di un cardinale molto famoso, che manco sa parlare e se la tengono la xké è l'amante di santoro.Citazione:
Originalmente inviato da piccirilla
:mumble:Citazione:
Originalmente inviato da Tania1979
Da cosa deduci, di grazia, che sia l'amante di Santoro?