Printable View
ciao.
poichè mi sto laureando in psic del lavoro, vecchio ordinamento, e poichè ora si parla solo del nuovo (almeno nella mia facoltà), mi piacerebbe capire cosa concretamente distingue i due ordinamenti.
Cioè che cosa può fare un laureato di primo livello rispetto a me e viceversa? come sono valutati i titoli?
ciao a tutti, sia Vo che No
ragazzi! non gliene frega a nessuno delle differenze tra Vo e No. Contenti voi...:30:
Io sono laureata con vecchio ordinamento, perciò sto tentando anche io di capirci qualcosa...
Finora so per certo che i laureati in 3 anni non possono accedere alle scuole di psicoterapia, mentre i laureati del vecchio ordinamento non possono iscriversi alle lauree specialistiche facendosi riconoscere i crediti (o almeno questo non è possibile alla Cattolica, in quanto non l'hanno previsto nel bando... a dire il vero la loro risposta è stata "non mi era proprio venuto in mente che uno già laureato in psicologia volesse prendere una seconda laurea.... signorina, ma chi glielo fa fare!?!").
Le lauree specialistiche dovrebbero, invece, essere equivalenti al vecchio ordinamento, solo hanno degli indirizzi più differenziati, con la possibilità di acquisire competenze molto settoriali...
Credo anche che il tirocinio sia previsto all'ultimo anno delle specialistiche, ma è necessario per laurearsi, perciò credo che l'anno post laurea necessario per accedere all'esame di stato rimanga...
Dai programmi che ho visto io (quelli della Cattolica perchè in Bicocca non ho trovato nulla), mi sono sembrati dei percorsi più concreti rispetto ai piani di studio del vecchio ordinamento..
Ma forse sarebbe meglio avere il parere anche di chi sta frequentando ora...
A proposito: in Cattolica dal prossimo anno dovrebbero prevedere nel bando la possibilità di accedere alle specialistiche anche a chi ha una laurea quinquiennale (con il casino che ho fatto l'altro giorno spero se ne ricordino... mi mancava solo di piombare nell'ufficio del rettore per protestare, e lo avrei fatto il giorno dopo, poi ho dato di nuovo un'occhiata al prospetto delle tasse e mi sono detta "In effetti, ma chi me lo fa fare!?!")
Beh, penso che ci sia un po' di casino in tutte le facoltà. MI piacerebbe che avesero risposte chiare.
Il mio problema è che in psicologia del lavoro penso che non siano così formali come per un curriculum clinico. Nel senso che chi intraprende la carriera dello psicologo clinico ha un percorso istituzionale, mentre ci si aspetta che lo psic del lavoro operi nelle organizzazioni private dove non vanno tanto per il sottile .
Grazie per il tuo aiuto, speravo di trovare qualcun'altro del vechhio ordinamento con i miei stessi dubbi. Ciao.
io frequento il terzo anno di psicologia del lavoro n.o. a bari! effettivamente credo che tu abbioa ragione quando dici che probabilmente nelle aziende poco sarà notata (in quanrìto come tu dici non vanno tanto per il sottile!) la differenza fra laurea del v.o. e del n.o.!!! e ad essere sincera io spero proprio che sia così perchè davvero non mi dispiacerebbe poter iniziare a lavorare già dal prossimo anno;)! per quanto riguarda le differenze fra gli ordinamenti ti posso dire che io al terzo anno sto per iniziare un tirocinio di 6 mesi che mi è indispensabile per la laurea! in più non so se sai che dopo i tre anni noi possiamo iscriverci all'albo dei cosiddetti psicologi juniores con titolo di dottori in scienze e tecniche psicologiche.... non so che altro dirti, comunque chiedi tranquillamente!!!
confermo tutto!
Le aziende di solito non ci guardano.....
.... ed io sono la prova vivente di questo
;-))))))
Mi sono laureato con l'indirizzo clinico e lavoro come consulente (selezione, formazione, marketing, ecc.).
Quello che e' importante non e' tanto l'esatto titolo di studio (in questo settore ci lavorano anche dei non laureati), ma la competenza e la professionalita'.
Buon lavoro a tutti,
a presto,
Stefano Sirri
Mi dispiace ma non sono per niente d'accordo....è vero conta la professionalità, però non mi sembra per niente giusto che un "laureato" in tre anni (già dire laureato per me è eccessivo, casomai diploma di laurea) possa avere le stesse opportunità di chi si è fatto 5 anni più uno di tirocinio( in totale sono 6!)....questa cosa mi lascia alquanto perplessa e mi fa arrabbiare.
hai perfettamente ragione, e sicuramente noi dopo soli tre anni (cmq laureati, scusami!) non avremo le competenzwe che avete voi, ma non credo che all' azienda che cerca un esperto in gestione delle risorse umane questo interessi poi tanto!Citazione:
Originariamente postato da Benny
Mi dispiace ma non sono per niente d'accordo....è vero conta la professionalità, però non mi sembra per niente giusto che un "laureato" in tre anni (già dire laureato per me è eccessivo, casomai diploma di laurea) possa avere le stesse opportunità di chi si è fatto 5 anni più uno di tirocinio( in totale sono 6!)....questa cosa mi lascia alquanto perplessa e mi fa arrabbiare.
E' proprio questo il "dramma", io spero che la cosa interessi e ti posso assicurare che interessa. In azienda e in particolare nelle risorse umane, conta tantissimo la maturità, la consapevolezza,che sicuramente non si possono avere se uno esce dall'università dopo solo tre anni. Ci vuole un sacco di esperienza, che si fa studiando, aggiornandosi, preparandosi al meglio...non voglio essere critica, scusami, ma solo farti capire che ci vuole tantissima preparazione per questo lavoro e lo dico anche un pò per esperienza personale visto che lavoro nell'ufficio personale di una grande azienda, e conta molto la preparazione che uno ha alle spalle (anche prchè aiuta ad affrontare al meglio le cose).
Ciao
d'accordissimo sul punto della preparazione e sono la prima a dirti che sicuramente a luglio non avrò una preparazione degna della tua, ma tanto da anche l'esperienza e da qualche parte bisognerà pure iniziare. intendo dire che se per ipotesi io non volessi proseguire il mio corso di studi ma trovassi modo di fare esperienza all'interno di un ufficio di gestione delle risorse umane, dopo un po' di anni credo che acquisirei se non le tue stesse conoscenze, sicuramente le tue stesse competenze, no?:confused:
Non so se e' giusto o sbagliato, ma le aziende guardano piu' a quello che sai fare piuttosto che al titolo accademico.
Poi, scusatemi, cosa vogliamo fare, una "guerra" tra chi ha fatto 5 anni e chi ha fatto i 3 anni?
Questo puo' solo creare dei danni, a TUTTI!
Ebbene, ci sono delle "mancanze" formative?
Riempiamole!
Questo deve essere l'obiettivo: l'aumento della competenza e della professionalita', non un "ne' ho piu' diritto io perche'...".
A presto,
Stefano Sirri
d'accordissimo!!:approved: hai ragione.. stavamo perdendo il punto di vista giusto e la chiave di lettura...:rolleyes:Citazione:
Originariamente postato da HT Sirri
Non so se e' giusto o sbagliato, ma le aziende guardano piu' a quello che sai fare piuttosto che al titolo accademico.
Poi, scusatemi, cosa vogliamo fare, una "guerra" tra chi ha fatto 5 anni e chi ha fatto i 3 anni?
Questo puo' solo creare dei danni, a TUTTI!
Ebbene, ci sono delle "mancanze" formative?
Riempiamole!
Questo deve essere l'obiettivo: l'aumento della competenza e della professionalita', non un "ne' ho piu' diritto io perche'...".
A presto,
Stefano Sirri
Ho iniziato il tirocinio in ASL il 15 settembre (laureata a luglio) e ho assistito con la mia tutor al colloquio con 3 candidati al tirocinio x triennalisti che si sono appena iscritti al 3° anno N.O.
Non mi ha fatto piacere che si siano presentati dicendo che loro in due anni avevano fatto praticamente l'intero programma che un laureato VO aveva "diluito" in cinque. :argh:
Mi è sembrato di cattivo gusto. Oltre che poco credibile.
E non mi ha fatto piacere sentir dire alla mia tutor che probabilmente le ASL creeranno posti di lavoro per tecnici triennalisti, mentre chi ha la laurea quinquennale ha poche speranze. :swear: Mi auguro che si sbagli.
E' antipatico sapere che a qualcuno tocca fare 5 anni + 1 di tirocinio mentre i NO possono laurearsi non solo in 3 anni, ma col tirocinio già fatto, e dare subito l'EdS.
Io comunque sono convinta che il NO sia meglio per gli studenti e che sia giustissimo fare il tirocinio durante l'uni.
L'assurdità è stato il programma che è toccato a noi VO, praticamente eterno e completamente teorico.
A me l'ASL sembra un altro mondo.
Beh.. cosa dire delle differenze tra NO e VO? Io mi devo laureare adesso ad ottobre con il NO, fine dei tre anni... però caspita credo che sia difficile poter dire di avere una preparazione sufficiente per fare quello che è stato pensato fino ad ora per i laureati VO... si, è vero forse gli esami sono stati tanti e, novità rispetto al VO, abbiamo fatto qualche attività di tirocinio, ma almeno per quanto riguarda Milano, davvero banali e un pò improvvisate... certo il contatto con il mondo esterno è stato importante, per capire quello che lo psicologo fa e potrebbe fare, ma non dimentichiamo che per esserci davvero occorre una forte preparazione teorica che non si acquisisce dopo tre anni di studio! Io la penso così... però non so... forse il mondo del lavoro si dovrà modificare per trovare posto ai laureati triennali anche se non credo che possano sostituire uno psicologo con una preparazione più lunga alle spalle... O no?
Come dicevo mi sembra di trovarmi in un altro mondo.
Non ho l'impressione che i miei studi universitari mi siano di grande aiuto, anzi.
Trovo una grande distanza tra gli insegnamenti universitari e la pratica clinica in ASL.
E non mi sento per niente preparata al tipo di attività che vi si svolge. Come dire che gli è tutto da rifare.
Spero che i triennalisti saranno più attrezzati per il cimento pratico. Comunque li vedrò presto all'opera.
E ripeto che il tirocinio durante lo studio a me sembra cosa buona e giusta.
Per quello che mi riguarda personalmente spero di riuscire alla svelta a capire esattamente come devo muovermi nel servizio, perchè al momento mi sento molto impacciata.
Mi piacerebbe un 3d dove ci si potesse scambiare le impressioni sul proprio tirocinio: non so se non ci sia o se io non lo abbia ancora trovato.
Auguri alla laureanda triennalista di Milano
:approved:
C'è proprio una grande confusione tra NO e VO....comunque la cosa certa e di questo almeno sono contenta è che per fare le attività da Psicologo (consulenza, aprire uno studio...ecc) devi essere Psicologo e quindi laurea di 5 anni, tirocinio e esame di stato. I triennalisti possono lavorare affiancando uno Psicologo, questo è scritto sugli sbocchi professionali della laurea triennale.
In più non è assolutamente vero che nelle ASl si potrà entrare dopo i tre anni, ci vogliono i 5 e figuratevi che ora in alcune, nel bando del concorso richiedono la specializzazione in psicoterapia....quindi i tre anni non bastano, o meglio sono sufficienti per alcuni sbocchi, ma per chi vuole fare veramente lo Psicologo la strada continua negli altri due anni ( e secondo me è giustissimo)
Ciao a tutti
beh, sono d'accordissimo con benny... e comunque per qunto ne so io, almeno a Milano, la maggior parte dei laureati triennali (mmm, quasi tutti..) decide di proseguire la propria formazione...
grazie per gli auguri Eowin! (mamma mia sono tesissima! :eek: )
In verità sono contenta che ci siano triennalisti che non giudicano la loro preparazione all'altezza di quella dei quinquennalisti, se non altro perchè, come ho già detto, i candidati che hanno fatto domanda di tirocinio dove sono io hanno presentato un curriculum studiorum con una sfilza di esami dati in soli 2 anni (si sono appena iscritti al III NO) che noi VO non ci sognavamo neppure, dovendo sbiennare con 9 + 3 esami totalmente istituzionali. Questo significava che ci dicevano che non potevamo nemmeno avvicinarci a studi come Psicodiagnostica e Psicologia Clinica che erano riservati a chi poteva iscriversi al IV anno essendo in regola con gli esami.
Ma adesso sembra che non sia politically correct dire che i triennalisti ne sanno meno dei quinquennalisti, quindi che devo fare? :confused:
La verità è frutto del consenso, quindi è una costruzione sociale.
Se devo dire come la penso io di tutta la faccenda, eccomi.
Secondo me una buona preparazione teorica si potrebbe ottere con 4 anni di insegnamenti impartiti in modo meno disorganico, più integrato e, soprattutto, rendendo obbligatorio un tirocinio pratico da svolgersi assolutamente in parallelo allo studio.
Faccio un esempio: durante gli anni dell'uni i prof si sono sgolati a dire che non avremmo dovuto lanciarci a fare diagnosi selvagge, che non si mettono etichette ecc, ecc.
Ora in ASL mi sembra che l'andazzo sia che chiunque si presenti ci si sente in dovere di attribuirgli una bella categoria diagnostica, e anche il più in fretta possibile. A cominciare dagli infermieri, tanto per dire: sembra che basti un primo colloquio, molto sbrigativo, peraltro, perchè il malcapitato debba trovare opportuna collocazione.
Un protocollo Rorschach deve consentire di tracciare un profilo di personalità sintetizzabile in una paginetta e con motivazioni molto dubbie e aleatorie, a mio avviso.
Queste piccole cose pratiche all'università non le insegnano.
Il tirocinio nel corso degli studi consente di sondare come le cose stanno in realtà, come dire, di riportare i piedi per terra mentre si fanno i voli pindarici delle belle teorie che stanno nell'Iperuranio.
beh.. d'accordissimo su quanto dici del tirocinio fatto durante gli anni di studi... anche se, parlo della mia eperienza, le attività offerte durante il terzo anno a quelli del NO, almeno a Milano, sono lontane dal tirocinio richiesto dopo i cinque anni prima dell'esame di Stato... io non ho fatto altro che attività in università con qualche sporadica occhiata ai servizi del territorio di milano senza vedere come le cose davvero funzionano...
beh... dimenticavo, per quanto riguarda gli esami, secondo me, non ti devi far ingannare dalla quantità di materie di studio dei 2 anni... caspita, i programmi sono davvero molto ridotti... e che senso ha? che senso ha avere un'infarinatura di un pò di tutto? non è così che si acquisisce una migliore preparazione!!
Bisogna sapersi vendere. Anche a me hanno detto che i programmi sono ridotti, ma i ragazzi sentiti da me dicevano che erano gli stessi dei quinquennalisti.
Sono contenta che qualcuno del NO la pensi come me (VO)...nei primi messaggi di questo argomento mi ero sentita un "sola", tutti a dirmi che non sono importanti gli anni di studio ma l'esperienza e via dicendo....invece, a mio parere, in una professione come questa è FONDAMENTALE la preparazione, cosa serve fare esperienza se non ci sono le basi solide? Prima di tutto quindi, preparazione solida e poi da questa si parte per fare esperienza.....quindi consiglio ai triennalisti che vogliono intraprendere la difficile, ma affascinante "carriera" dello Psicologo di formarsi al meglio, per poi poter affrontare con più sicurezza e strumenti a disposizione l'ambito lavorativo!
Ciao!:)
Mi ha interessato molto leggere i vostri messaggi.
Sinceramente non ho informazioni adeguate a chiarire i nostri dubbi ( in primo luogo i miei!!)
Sinceramente mi fa paura dovermi confrontare con chi ti sbatte in faccia una laurea di tre anni e si presenta come più preparato o comunque alla pari. D'altra parte non ci si può arrabbiare con i ragazzi del NO perchè non è colpa loro se hanno fatto questa riforma.
Quello che mi infastidisce è la mancanza di chiarezza e il non sapere dove reperire le utili informazioni ( forse in qualche sede regionale dell'albo? all'università non ne sanno niente.)
Al di là delle imposizioni burocratiche ed eventuali separazioni di carriera tra i diversi percorsi VO ed NO, credo che ognuno cerchi di campare come può. Allora sicuramente ci saranno laureati triennali che si spacceranno per iperpreparati ed altri, più maturi e consapevoli ( o forse più onesti) che invece cercheranno di maturare la giusta competenza. Comunque anche noi del Vo dobbiamo continuamente aggiornarci ed essere preparati, perchè è una questione di etica professionale oltre che di coscienza.
Ho maturato un pensiero (nemmeno tanto originale lo ammetto): al di là delle esagerazioni da correggere ( cioè se qualcuno compie atti illeciti), credo che ciascun psicologo, sia VO che NO debba prima pensare alla propria preparazione, un po' con modestia e un po' con la coscienza di raggiungere una buona professionalità. Ricordiamoci che avremo a che fare con altri esseri umani e non con oggetti, ciò necessita di professionalità.
Questo non è un rimprovero per nessuno, solo un piccolo sfogo.
Ciao a tutti.
Concordo con Benny, ma sposto l'accento per far capire meglio la situazione.
In azienda (ma anche nel proprio studio clinico) quello che conta veramente sono ovviamente le capacita' della persona.
Ma la parola "capacita'" e' vaga!
Se un dirigente deve assumere cerchera' la persona migliore per quel posto, e qui sorge un problema.....
Tra mille candidati chi e' il migliore? Come faccio io a saperlo?
C'e' chi basa la selezione sulle proprie sensazioni durante il colloquio, chi sulle esperienze precedenti del candidato, chi su moderne tecniche si selezione, e chi sul curriculum universitario.......
Altro punto importante:
cosa sono queste "capacita'"?
Ovviamente di tutto e di piu' (a dipendenza dal ruolo che si andra' a ricoprire).
Voglio elencare quelle principali senza la pretesa di essere esaustivo.
- sapere: competenze tecniche sullo specifico ruolo che si va a ricoprire (solitamente identificato con il curriculum scolastico);
- saper fare: simile al precedente, e' l'aspetto pratico delle cose (spesso identificato con le esperienze precedenti);
- voglia di imparare: importantissimo!!!! (di solito valutato in base al numero delle domande che il candidato fa);
- affidabilita': e' probabilmente la qualita' che piu' serve per "far carriera" (viene associato alla puntualita' ed al vestire);
- comunicazione e rapporti umani: forse la caratteristica piu' importante di tutte (spesso rilevato attraverso il feeling che si crea durante il colloquio).
Aggiungo solo un'ultima cosa:
in questo intervento cerco solo di dare qualche consiglio su come funzionano attualmente le cose, nulla di piu' e nulla di meno.
A presto,
Stefano Sirri
sono daccordo stefano! attualmente sto effettuando il mio tirocinio pre-laurea (al VO funziona così) in un'azienda di orientamento scolastico e professionale e per potervi accedere ho dovuto sostenere un colloquio.... ciò che conta sono proprio gli elementi che hai enunciato tu ed io sottolineo (ovviamente nella mia esperienza è fondamentale) la voglia di imparare!!!! importantissima!;)
ciao,
qualcuno sa per caso se è possibile in qualche modo effettuare il tirocinio prelaurea per le vecchie lauree? non c'e' un modo per guadagnare tempo? io lavoro e ho finito gli esami e mentre faccio la tesi sarebbe bello se riuscissi a incastrarci anche almeno il primo tirocinio.
accetto suggerimenti...avevo sentito voci su eventuale riconoscimento di volontariato o esperienze lavorative...
help!
hem signori... guardate che anche nel nuovo ordinamento per iscriversi all'albo "senior" e frequentare le scuole sono necessari 5 anni (3+2) e uno di tirocinio.
Il tirocinio interno è un'altra cosa.
comunque è sacrosanto che ci siano lavori che anche un triennalista sia in grado di fare...
secondo voi quali sono questi lavori?
Guarda, l'occupazione più frequente tra le laureate quinquennaliste degli ultimi anni, quelle, per intenderci, che hanno finito dopo che le comunità hanno smesso di assumere psicologi per prendere solo educatori, èCitazione:
Originariamente postato da valentinac
secondo voi quali sono questi lavori?
89-24-24 pronto pagine gialle,
almeno secondo una personale statistica tra le mie compagne di scuola di specializzazione in psicoterapia.
Se vuoi mi informo se alle Pagine Gialle prenderebbero in considerazione anche laureate triennaliste...
grazie per la proposta! :asd:
vorrà dire che, almeno fino a dicembre, continuerò a fare la vigilessa.....
il lavoro non è per niente piacevole, ma credo che alle pagine gialle non stiano meglio.....e soprattutto a fine mese almeno una bella soddisfazione c'è (poca cosa rispetto ad altra soddisfazione a cui ambisco,e non a livello monetario!....ma anche questo conta.....)
mi devo rassegnare,eccome se mi devo rassegnare..... :mattoni: :jd:
Premetto che sono un laureato del VO, ho letto i post precedenti, li ho seguiti con attenzione: vorrei solo precisare che a mio avviso non è giusto dare ai laureati dei due ordinamenti le medesime opportunità lavorative (peraltro mooolto poche). Insomma è antipatico sentir dire che i triennalisti, dopo soli tre anni di preparazione, possano poi ambire agli stessi posti di lavoro dei laureati quinquennali; è una questione di logica, prima che di giustizia. Non voglio screditare il programma del NO, che comunque resta molto valido, ma non è coerente, nè a mio avviso auspicabile sostenere o sperare che poi le aziende o gli enti assumano i triennalisti, e questo a prescindere dalle capacità di una persona. Voglio dire...non è che il valore o le abilità di una persona valgono più dei titoli di studio, e se così accade è una cosa odiosissima. Ripeto, non voglio screditare il programma e le materie dei tre anni, solo ribadisco che comunque non si possono equiparare i due tipi di lauree... e mi riferisco alle quinqennali con le triennali. Ne riparliamo dopo la specialistica, al massimo, ma non mi si venga a dire che studiare per tre anni poi è la stessa cosa che studiare per cinque, e questo a prescindere dalle votazioni, dal valore delle persone, dalle abilità dei singoli. Sottolineo, non voglio fare polemica, credo sia soprattutto un discorso di buonsenso.