Santoro punito, Vauro sospeso. Che ne pensate?

Da Repubblica.it

Citazione:

---

Viale Mazzini ha deciso. Santoro dovrà riparare, Vauro è sospeso perché una sua vignetta ha offeso le vittime e chi le piange. E' quel che esce dalla riunione di oggi alla Rai, dopo le polemiche seguìte alla puntata di Annozero sul terremoto in Abruzzo. "Indegna" secondo Fini, "non da servizio pubblico" secondo Berlusconi, e poi via via giudizi analoghi da altre voci del Pdl nei giorni scorsi. Il provvedimento è in una lettera del direttore generale Mauro Masi.

Santoro, dalla prossima puntata (cioè domani), dovrà "attivare i necessari e doverosi riequilibri informativi specificatamente in ordine ai servizi andati in onda dall'Abruzzo". Vauro, per ora, è sospeso solo per una puntata. Poi, la vicenda sarà affrontata mercoledì prossimo dal consiglio d'amministrazione della Rai.La vignetta di Vauro che ha motivato il provvedimento di sospensione è quella in cui si parla di "Aumento delle cubature. Dei cimiteri", giudicata "gravemente lesiva dei sentimenti di pietà dei defunti e in contrasto con i doveri e la missione del servizio pubblico".

Ma il giornalista non ci sta. E in una lettera al direttore generale respinge ogni addebito e chiede di soprassedere sulla sospensione di Vauro, "una censura che produce una grave ferita per il nostro pubblico e per l'immagine della Rai".

La lettera di Santoro. "Respingo gli addebiti che mi vengono mossi in quanto sono certo di aver esercitato con i miei collaboratori la professione di giornalista con grande correttezza. Inoltre, faccio presente che alla mia redazione non sono pervenute richieste di rettifica o annunci di iniziative legali da parte di alcuno. Le ricordo come la stessa Rai abbia recentemente riconosciuto che l'autonomia del giornalista non può essere menomata, nemmeno dall'editore. Riguardo ai rilievi sui singoli servizi - prosegue Santoro nella lettera - ribadisco che l'equilibrio di una trasmissione deve essere valutato nel suo complesso, nel generale contesto dell'informazione offerta dal servizio pubblico e valutando nel merito se ciò che si descrive o si narra sia vero o falso. Le nostre critiche alla mancata pianificazione dei soccorsi trovano ampia conferma nei giornali di tutto il mondo. Lo stesso Enzo Boschi, presente in trasmissione, presidente dell'Ingv, facente parte della Commissione Grandi rischi ed uno dei massimi esperti italiani in materia di eventi sismici e di Protezione Civile ha più volte sottolineato: 'Santoro ha ragione a fare questi rilievi'. Tutto ciò non sminuisce il comportamento straordinario dei soccorritori dopo che si è verificato il terremoto, comportamento che nessuno di noi ha mai messo in discussione e che siamo pronti a ribadire in tutte le circostanze. Mi lasci infine dire - conclude - che la sua decisione di sospendere Vauro rappresenta una censura che produce una grave ferita per il nostro pubblico e per l'immagine della Rai. La invito a soprassedervi".

L'attacco di Bruno Vespa. La giornata registra anche un botta e risposta fra Santoro e Bruno Vespa. Quest'ultimo, in una lettera a Giorgio Dell'Arti, autore e conduttore del programma di Radio1 Ultime da Babele, smentisce che Porta a porta sia prodotto da una società esterna. E precisa le differenze tra la sua posizione e quella di Santoro: "Se io avessi fatto programmi come i suoi, da tempo avrei dovuto abbandonare la Rai. Santoro risponde al direttore generale, io rispondo al direttore di rete. Lui ha tutta la redazione con contratto giornalistico, che ai miei non viene riconosciuto: tant'è che quando fanno causa alla Rai, la vincono, proprio grazie al confronto con la redazione di Santoro. Infine, quando io fui epurato dalla Rai mi fu ridotto lo stipendio, mentre Santoro - conclude Vespa - ha beneficiato di un risarcimento di milioni di euro".

La replica. Santoro ha replicato sul sito di Annozero. "Dopo Fini, Berlusconi, Gasparri, Cicchitto e Carra, non poteva mancare Bruno Vespa - si legge - comprendiamo le ragioni per le quali a lui converrebbe che Annozero non esistesse ma noi siamo per il libero mercato. Se dovessimo inoltre giudicare la sua qualità giornalistica dalle false notizie e dalle considerazioni infondate che fa sui contratti in vigore nella nostra redazione, dovremmo dedurne che deve rifare l'esame. Invece continuiamo ad avere un certo rispetto delle sue capacità e lo invitiamo a venire da noi con i suoi redattori, in modo che ci possa essere un amichevole confronto sulle rispettive posizioni e sulla realtà delle cose. P.S. Non dimentichi di portare il suo contratto". Risponde, ancora una volta, l'interlocutore: "Pronto a incontrarlo dove e quando vuole".

La puntata di domani. Santoro si occuperà dell'Abruzzo anche nella puntata di domani di Annozero. La decisione era già stata presa, prima della richiesta di riequilibrio arrivata dalla Rai. Si parlerà della ricostruzione e del rischio di infiltrazioni mafiose nella gestione dei fondi. La satira - Vauro non ci sarà - è affidata a Sabina Guzzanti. In collegamento dall'Aquila ci sarà Sandro Ruotolo. Tra gli ospiti, previsti Niccolò Ghedini del Pdl, Antonio Di Pietro, il giornalista del Sole24ore Mariano Maugeri e Titti Postiglione della Protezione civile.

---

La vignetta incriminata è in allegato.


Che ne pensano i cari Opsiani?

Saluti
Leonardo

beh, diciamo che la vignetta in questione è stata un po' forte ma che la polemica successiva è davvero strumentale..
vauro è un vignettista, ed il suo lavoro ha fatto..

mi stupisco di quante polemiche NON si siano avute a seguito di altre sue vignette, una per tutte: Le vignette di Vauro

Citazione:

---

Originalmente inviato da Laverita

.


Che ne pensano i cari Opsiani?

---

..che dovrebbero essere licenziati.

vedo solo adesso la notizia e la vignetta,per cui così a caldo mi viene da dire che è di una gran tristezza,volgarità e mancanza non solo di buon gusto ma anche di rispetto per 294 vittime nonchè i loro parenti,rigirare una proposta di Berlusconi o di chicchessia, in un contesto di distruzione e disperazione qual è ora l'Abruzzo (e non solo perchè questa vicenda ci ha toccati tutti),che con la proposta dell'aumento delle cubature non c'entra proprio nulla
a mio modesto parere Vauro o qualsiasi altro vignettista può criticare Berlusconi e qualsiasi altro quanto vuole,anche me se desidera,ma dandosi un limite

Che essendosi definitivamente spento, senza neppure lunga agonia, l'esercizio critico ed intellettuale del valutare i fatti e non le persone che tali fatti mostrano, questo è da definirsi il minimo del risultato atteso.
Il punto non è cosa si contesta, o critica, o si sottopone a giudizio, ma chi lo fa. Pertanto laddove leccapiedi, cani scodinzolanti e maggiordomi vari ciarlano di quanto si sia bravi a presenziare munendosi di dovuta faccia di circostanza e lacrima in tasca pronta all'uso, vengono posti agli altari, se una voce si prova a uscire dal coro ecco che deve essere tacciata di abominio, poiché l'uso di pensiero proprio, sia esso giusto o errato, non è più contemplato di fatto.
Tutti a bocca piena di libertà, la propria.

brava ghiretto, ottimo esempio di libertà di informazione. La tua.
Interessante come si cerchino di vedere sempre e comunque delle ombre cospiratrici....scusami tanto, ma qualcuno ha mai parlato di epurazioni nei confronti di Santoro? qualcuno del governo, intendo, non certo i giornalisti o gli pseudo-tali. A me non sembra, si è solo parlato in merito della vigilanza rai. Come in tutte le aziende, private e non, dove esiste un organismo di vigilanza. Proprio perchè tu parli del "pensiero proprio, sia esso giusto o errato", ti faccio anche presente che questo non significa che ognuno è libero di dire, per di più in una tv pubblica, la prima minchiata che gli salta in mente scatendando difatti una generale indignazione.
" il punto non è cosa si contesta ma chi lo fa". Non mi sembra proprio! Certo è che il contenuto di una notizia deve essere accompagnato dal nome e dal cognome di chi tale contenuto lo sostiene.

Citazione:

---

Originalmente inviato da ziogargamella

brava ghiretto, ottimo esempio di libertà di informazione. La tua.
Interessante come si cerchino di vedere sempre e comunque delle ombre cospiratrici....scusami tanto, ma qualcuno ha mai parlato di epurazioni nei confronti di Santoro? qualcuno del governo, intendo, non certo i giornalisti o gli pseudo-tali. A me non sembra, si è solo parlato in merito della vigilanza rai. Come in tutte le aziende, private e non, dove esiste un organismo di vigilanza. Proprio perchè tu parli del "pensiero proprio, sia esso giusto o errato", ti faccio anche presente che questo non significa che ognuno è libero di dire, per di più in una tv pubblica, la prima minchiata che gli salta in mente scatendando difatti una generale indignazione.
" il punto non è cosa si contesta ma chi lo fa". Non mi sembra proprio! Certo è che il contenuto di una notizia deve essere accompagnato dal nome e dal cognome di chi tale contenuto lo sostiene.

---

:mumble: Vorrei capire se proprio in una tv pubblica, dunque si presume che possa dare voce a istanze differenti, il pensiero proprio, o i dubbi, o le domande scomode, trovino un limite in quel "non dire la prima minchiata" , il limite è già deciso? Se così è non è più libera, ma libera fino a. Molto differente, soprattutto se quel fino a è deciso da altri, indi la libertà va beatamente a farsi friggere.
La democrazia consisterebbe (ipotetico d'obbligo) nel poter ascoltare voci dissonanti e nel valutarle farsi una propria idea ad indirizzo delle proprie azioni, altrimenti dove sta il confronto, sia pure aspro, magari anche con toni che al sentire personale possano risultare indelicati? Da quando la forma prevale sulla sostanza? Santoro e company possono risultare indisponenti, saccenti, ma contestarli nel merito è chiedere troppo? O le istituzioni, nella fattispecie i loro rappresentanti sono intoccabili a prescindere?
Vedi a mio avviso il punto è ben più profondo che il fatto specifico, è la libertà di espressione critica che è in discussione, se vi pare poco, che dire. Io trovo che proprio nel rispetto di tutte le vittime, odierne e passate si debba cercare di capire dove, chi ne è responsabile, non attaccarsi al colore della cravatta perché i pochi portatori di istanze non conformi siano ammansiti ad esempio altrui. Difendere il loro diritto a contestare, pur in un modo poco apprezzabile personalmente, implica di fatto il difendere il fatto che ognuno di noi possa parlare domani.

libera-mente
Pat

Mi sembra proprio che Berlusconi voglia la dittatura ma la vuole con tutti consenzienti e felici! :zott:
E' grave giustificare questo attacco alla possibilità di un'informazione diversa e sgradevole (per lui)

Aggiungo un articolo (questo: ” Ma io per il terremoto non do nemmeno un euro…” Solleviamoci’s Weblog ) sull'Abruzzo ceh ha spopolato su facebook tanto da non avere più spazio nei commenti e avere superato la soglia di 12.000 condivisioni

Quando Vauro ha fatto vedere quella vignetta, mi è venuto spontaneo un "mamma mia!" in contemporanea con Giordana, e chissà quanti altri spettatori.
Riflettendo in seguito, però, mi sono resa conto che Vauro voleva forse,riferirsi al fatto delle abitazioni mal costruite che hanno generato tutte quelle vittime.
Secondo me era da intendersi in quel senso, fermo restando, che l'infelice battuta, era assolutamente fuori tempo e luogo.
Peccato che non si sia spiegato.

la vignetta di vauro sarà stata forse fuori luogo... ed è stato punito... e va bene... ma perchè non si è punito il direttore del tg1 per aver permesso alla giornalista del tg di bearsi degli ascolti e dello share del tg1 e della trasmissione di bruno vespa dedicata al terremoto rispetto ai programmi delle reti mediaset??? anche quella notizia mi è sembrata AMPIAMENTE fuori luogo..

onestamente trovo questa vicenda scandalosa, stiamo perdendo tutte le libertà in questo paese, manca poco che ci tolgano anche la libertà d'espressione (di fatto lo stanno già facendo).
Nn vedo come un servizio giornalistico possa essere offensivo soprattutto quando cerca di mettere in luce tutto il marcio che c'è in questo paese e cerca di scuotere le menti intorpidite da programmi demenziali come Grande Fratello, La fattoria, Amici, Uomini e Donne e la lista potrebbe continuare all'infinito....
Volevo aggiungere, però, che a volte Santoro mi irrita (lui nn i servizi di Annozero) perchè riflette una verità troppo di parte, troppo di sinistra, mi irrita come mi irritano Emilio Fede e Bruno Vespa (verità troppo di destra). Ho l'impressione che vogliono indurti a pensare delle cose e che nn sei nemmeno più libero di pensare con la tua testa!

secondo me quando si iniziano a censurare comici ed a sospendere gente non è mai un buon segno.
in merito alla vignetta posso dire che secondo me non era volgare...visto e considerato che mette in luce tutto lo stridore tra gli "utilissimi provvedimenti" a favore di chi vuole ristrutturare casa ed il fatto che in italia si continuano a costruire luoghi pubblici privi di qualsiasi agibilità e che crollando hanno ucciso persone che , in un altro paese (un paese più civile) non sarebbero morte.
ed invece di pensare a chiarire le responsabilità di queste morti, si fa polemica su un vignettista...
inoltre trovo quantomeno buffo che si critichi vauro (che fa il vignettista) nella stessa tv che dopo il terremoto ha trasmesso il grandefratello ed altre cagate del genere, si è beato degli ascolti da record degli speciali sul terremoto e ci ha riempiti di orrende trasmissioni strappalacrime e patetiche con lo scopo di fare ascolti.
per me questo è volgare....non una vignetta.

Non so nulla di libertà di informazione. Dal mio punto di vista, pretendere che ci sia libertà in una società capitalistica è come pretendere che un militare sia intelligente: una contraddizione in termini.

Però, lavorandoci da una vita, so abbastanza di calcestruzzo, cubature, antisismica, cemento e roba del genere. E, sulla base di quel che so e che conosco, la vignetta di Vauro non mi scandalizza affatto: riproduce semplicemente lo stato delle cose in questo paese. Non ci vedo né disprezzo per le vittime (che non sono vittime del terremoto, sono vittime dei direttori dei lavori, dei calcestruzzai e, spesso dei committenti. Il che significa che, a volte, le vittime sono vittime di se stesse), né disprezzo per la verità. E non vedo perché una cosa del genere debba provocare la sospensione o il licenziamento, come vorrebbe lo zio (fai un giretto nella tua Brianza Felix, e dimmi se trovi una villetta costruita con calcestruzzo a norma. Se la trovi, e riesci a dimostrare che è a norma, vengo da te e per un giorno vado in giro con un cartellone con su scritto "LO ZIO HA RAGIONE").

La questione è semplice. Quando si costruisce una struttura in cemento armato, la legge e le norme tecniche dicono che, al momento in cui si versa il calcestruzzo nell'autobotte che lo deve portare al cantiere, si devono prelevare 3 provini cubici di 10 cm di spigolo. Questi provini vanno stagionati per 28 gg a 20 °C eal 95% di umidità relativa. Dopodiché vanno sottoposti a prove di resistenza a trazione e a compressione.

Credete che le cose funzionino in questo modo? Ma non se ne parla neanche! Il calcestruzzo viene prodotto e consegnato. I dati dei provini vengono normalmente inventati (tanto nessuno controllerà mai che siano stati fatti. Sarebbe compito del Direttore dei Lavori, ma di solito, il DL ha già abbastanza da fare a spuntare 10 cent/m³ in meno per preoccuparsi di cosette del genere). Se qualcuno vuole proprio vedere i certificati, si chiama una ditta autorizzata ad eseguire quel genere di prove la quale, nel giro di qualche giorno, fornirà i relativi certificati con la data e l'ora richieste. Inutile dire che, anche in questo caso, quei provini non sono mai stati costruiti.

Aggiungiamo che non esistono leggi che regolino il settore del calcestruzzo, in Italia (e vorrei vedere. Dato che il giro del calcestruzzo è una delle grosse fonti di guadagno della criminalità organizzata, cosa pensavate? Che gli togliessero il pane di bocca, agli amici degli amici dello stalliere del PresDelCons?). E il quadro è completo.

Poi si licenzia Vauro...

Al prossimo terremoto, signori.

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da Arte1misia

Mi sembra proprio che Berlusconi voglia la dittatura ma la vuole con tutti consenzienti e felici! :zott:
E' grave giustificare questo attacco alla possibilità di un'informazione diversa e sgradevole (per lui)

Aggiungo un articolo (questo: ” Ma io per il terremoto non do nemmeno un euro…” Solleviamoci’s Weblog ) sull'Abruzzo ceh ha spopolato su facebook tanto da non avere più spazio nei commenti e avere superato la soglia di 12.000 condivisioni

---

Premesso che anche ai moderatori deve essere consentito esprimere una opinione personale, in questo caso appare evidente che l'antiberlusconismo "tout court" tenti di giustificare la faziosità e la saccenza del "clan Santoro" (Travaglio, Vauro, Ruotolo e compagnucci vari), pagato a suon di milioni tratti dalle tasche dei contribuenti. Più che "informazione" direi trattarsi di palese "mistificazione dei fatti"...

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Non so nulla di libertà di informazione. Dal mio punto di vista, pretendere che ci sia libertà in una società capitalistica è come pretendere che un militare sia intelligente: una contraddizione in termini.

Però, lavorandoci da una vita, so abbastanza di calcestruzzo, cubature, antisismica, cemento e roba del genere. E, sulla base di quel che so e che conosco, la vignetta di Vauro non mi scandalizza affatto: riproduce semplicemente lo stato delle cose in questo paese. Non ci vedo né disprezzo per le vittime (che non sono vittime del terremoto, sono vittime dei direttori dei lavori, dei calcestruzzai e, spesso dei committenti. Il che significa che, a volte, le vittime sono vittime di se stesse), né disprezzo per la verità. E non vedo perché una cosa del genere debba provocare la sospensione o il licenziamento, come vorrebbe lo zio (fai un giretto nella tua Brianza Felix, e dimmi se trovi una villetta costruita con calcestruzzo a norma. Se la trovi, e riesci a dimostrare che è a norma, vengo da te e per un giorno vado in giro con un cartellone con su scritto "LO ZIO HA RAGIONE").

La questione è semplice. Quando si costruisce una struttura in cemento armato, la legge e le norme tecniche dicono che, al momento in cui si versa il calcestruzzo nell'autobotte che lo deve portare al cantiere, si devono prelevare 3 provini cubici di 10 cm di spigolo. Questi provini vanno stagionati per 28 gg a 20 °C eal 95% di umidità relativa. Dopodiché vanno sottoposti a prove di resistenza a trazione e a compressione.

Credete che le cose funzionino in questo modo? Ma non se ne parla neanche! Il calcestruzzo viene prodotto e consegnato. I dati dei provini vengono normalmente inventati (tanto nessuno controllerà mai che siano stati fatti. Sarebbe compito del Direttore dei Lavori, ma di solito, il DL ha già abbastanza da fare a spuntare 10 cent/m³ in meno per preoccuparsi di cosette del genere). Se qualcuno vuole proprio vedere i certificati, si chiama una ditta autorizzata ad eseguire quel genere di prove la quale, nel giro di qualche giorno, fornirà i relativi certificati con la data e l'ora richieste. Inutile dire che, anche in questo caso, quei provini non sono mai stati costruiti.

Aggiungiamo che non esistono leggi che regolino il settore del calcestruzzo, in Italia (e vorrei vedere. Dato che il giro del calcestruzzo è una delle grosse fonti di guadagno della criminalità organizzata, cosa pensavate? Che gli togliessero il pane di bocca, agli amici degli amici dello stalliere del PresDelCons?). E il quadro è completo.

Poi si licenzia Vauro...

Al prossimo terremoto, signori.

Buona vita

Guglielmo

---

Caro dottore, Le è andata proprio male: sono uno studente di Psicologia ma anche un Sottufficiale dell'Esercito Italiano, quindi un militare ! Se quello che Lei si è permesso di dire fosse davvero il Suo pensiero, mi sento autorizzato a dirLe che la Sua intelligenza è inversamente proporzionale alla vasta area lasciata libera dai Suoi capelli !!!

Citazione:

---

Originalmente inviato da howkblack

Premesso che anche ai moderatori deve essere consentito esprimere una opinione personale, in questo caso appare evidente che l'antiberlusconismo "tout court" tenti di giustificare la faziosità e la saccenza del "clan Santoro" (Travaglio, Vauro, Ruotolo e compagnucci vari), pagato a suon di milioni tratti dalle tasche dei contribuenti. Più che "informazione" direi trattarsi di palese "mistificazione dei fatti"...

---

Mi perdoni, egregio. A me l'unica cosa che appare evidente è la sua insistenza nel categorizzare senza dimostrare.

Da quando in qua essere faziosi (che non significa tenere per Fabio Fazio) è un errore? Faziosi erano i partigiani antifascisti nel 40-45. Faziosi erano persino gli statunitensi nei riguardi dei tedeschi, sempre nello stesso periodo. Pure, ho pochi dubbi sul fatto che lei non userebbe questo aggettivo né per gli uni, né per gli altri.

Quanto ai milioni tratti dalle tasche del contribuente, lasci parlare chi contribuisce. Dubito che dalle sue tasche ne escano molti, di quei milioni (nel caso uscissero, invece, non potrei che esserne felice: un raro caso in cui l'uso del denaro porta benefici a molti anziché a pochi).

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da howkblack

Caro dottore, Le è andata proprio male: sono uno studente di Psicologia ma anche un Sottufficiale dell'Esercito Italiano, quindi un militare ! Se quello che Lei si è permesso di dire fosse davvero il Suo pensiero, mi sento autorizzato a dirLe che la Sua intelligenza è inversamente proporzionale alla vasta area lasciata libera dai Suoi capelli !!!

---

Eh, si poteva risparmiare la dimostrazione pratica della mia ipotesi teorica...

Ma, come dissi, non si può cavar sangue da una rapa.

Buona vita, comunque.

Guglielmo

howkblack, ti ho dato una reputazione positiva xè 4 tacchette rosse mi facevano troppa tenerezza.

ma su willy, re del calcestruzzo, cosa c'entra adesso la brianza! considera anche che la pianura padana è la zona meno sismica d'italia mentre l'abruzzo una delle più sismiche....se tanto mi da tanto nei principi base per metter su una casa qualche differenza potrà essere concessa a noi padani, no? A meno che vuoi fare di tutta l'erba un fascio, come quando dici che sarebbe paradossale per un militare essere intelligente

Citazione:

---

Originalmente inviato da ziogargamella

brava ghiretto, ottimo esempio di libertà di informazione. La tua.
Interessante come si cerchino di vedere sempre e comunque delle ombre cospiratrici....scusami tanto, ma qualcuno ha mai parlato di epurazioni nei confronti di Santoro? qualcuno del governo, intendo, non certo i giornalisti o gli pseudo-tali. A me non sembra, si è solo parlato in merito della vigilanza rai. Come in tutte le aziende, private e non, dove esiste un organismo di vigilanza. Proprio perchè tu parli del "pensiero proprio, sia esso giusto o errato", ti faccio anche presente che questo non significa che ognuno è libero di dire, per di più in una tv pubblica, la prima minchiata che gli salta in mente scatendando difatti una generale indignazione.
" il punto non è cosa si contesta ma chi lo fa". Non mi sembra proprio! Certo è che il contenuto di una notizia deve essere accompagnato dal nome e dal cognome di chi tale contenuto lo sostiene.

---

Caro neo-post-bannato ziogargamella ti ricordo che qualche anno fa Berlusconi "bannò" appunto senza nemmeno un "mi avete frainteso" Santoro, Biagi e Luttazzi dalla televisione.
E tutti eseguirono...e allora?

Che la vigneta non sia stata un mossa inteligente ok. Che sia di pessimo gusto ok. Ma allora per favore i vari Sposini, Barbara d’Urso, a (altri della mediaset e non) con i loro servizi a dir poco scandalosi senza alcun rispetto per la sofferenza umana cosa ne facciamo????? Perché Berlusconi non ha commentato questi fatti????

Suvvia ragazzi, non facciamo il gioco di Berlusconi che di fatto è riuscito in Italia ad instaurare un potere egemonico (e sono ancora gentile a definirlo egemonico) e che non apprezza e non condivide niente (nemmeno quando parliamo di satira come mezzo di espressione e di comunicazione)…
Ma si…..licenziamo i vari Santoro e company e lasciamo solo i vari Fede e company che in quanto all’informazione "sono i veri paladini di neutralità (indipendenza), trasparenza" ecc… :lode::lode:

Citazione:

---

Originalmente inviato da schizofrenico

la vignetta di vauro sarà stata forse fuori luogo... ed è stato punito... e va bene... ma perchè non si è punito il direttore del tg1 per aver permesso alla giornalista del tg di bearsi degli ascolti e dello share del tg1 e della trasmissione di bruno vespa dedicata al terremoto rispetto ai programmi delle reti mediaset??? anche quella notizia mi è sembrata AMPIAMENTE fuori luogo..

---

Quoto in pieno!!!!!!
ma Santoro é un sporco comunista mangiabambini.....

E comunque io almeno non interverrò più su questo argomento.
Noto infatti, in generale, che è iniziata la "fase ipocrita" della faccenda.

Tutti che vogliono intervenire
Tutti che si dichiarano altruisti
Tutti che metterebbero a disposizione
Registi che girano film
Politici che perforzaledichiarazionebisognafarleinabruzzo
Soprattutto tutti - troppi - che parlano e parlano soltanto

Un mio amico della protezione civile mi ha detto: "ci hanno fatto rimanere a Pesaro che tanto c'era troppa gente"....

ho detto

mah

Citazione:

---

Originalmente inviato da semplificatore

E comunque io almeno non interverrò più su questo argomento.
Noto infatti, in generale, che è iniziata la "fase ipocrita" della faccenda.

Tutti che vogliono intervenire
Tutti che si dichiarano altruisti
Tutti che metterebbero a disposizione
Registi che girano film
Politici che perforzaledichiarazionebisognafarleinabruzzo
Soprattutto tutti - troppi - che parlano e parlano soltanto

Un mio amico della protezione civile mi ha detto: "ci hanno fatto rimanere a Pesaro che tanto c'era troppa gente"....

ho detto

mah

---

Mamma, quanto c'hai ragione, sei troppo giusto! :approved:

Citazione:

---

Originalmente inviato da semplificatore

Caro neo-post-bannato ziogargamella ti ricordo che qualche anno fa Berlusconi "bannò" appunto senza nemmeno un "mi avete frainteso" Santoro, Biagi e Luttazzi dalla televisione.
E tutti eseguirono...e allora?

---

...e allora è meglio biz, lui mi ha avvisato senza fraintendimenti!!

...per la cronaca neanche allora c'erano molti fraintendimenti.

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Mi perdoni, egregio. A me l'unica cosa che appare evidente è la sua insistenza nel categorizzare senza dimostrare.

Da quando in qua essere faziosi (che non significa tenere per Fabio Fazio) è un errore? Faziosi erano i partigiani antifascisti nel 40-45. Faziosi erano persino gli statunitensi nei riguardi dei tedeschi, sempre nello stesso periodo. Pure, ho pochi dubbi sul fatto che lei non userebbe questo aggettivo né per gli uni, né per gli altri.

Quanto ai milioni tratti dalle tasche del contribuente, lasci parlare chi contribuisce. Dubito che dalle sue tasche ne escano molti, di quei milioni (nel caso uscissero, invece, non potrei che esserne felice: un raro caso in cui l'uso del denaro porta benefici a molti anziché a pochi).

Buona vita

Guglielmo

---

Perdoni Lei, esimio psicologo con molta esperienza in fatto di calcestruzzo... (come ha Lei stesso affermato). Innanzitutto, vorrei farLe notare che la mia affermazione era indirizzata al moderatore (il quale, come noto, dovrebbe rimanere imparziale...); in secondo luogo, mi consenta di rilevare che i militari - come tutti i dipendenti pubblici - sono gli unici a poter dimostrare, carte alla mano, di essere contribuenti al 100%. Lei avrebbe il coraggio civile di dire, da queste righe, qual'è l'importo della Sua ultima dichiarazione dei redditi (e la loro provenienza) ? Attendiamo tutti fiduciosi...

Allora io inizierei con il bloccare i vostri battibecchi sul nascere, anche darsi del lei in modo ironico.........

Cercate di rimandere in tema.......Vauro? Annozero? Santoro?

A nessuno interessa sapere chi di voi se ne intenda di più di cementi e calcestruzzi e sopratutto non siamo interessati alle dichiarazioni dei redditi nè dell'uno nè dell'altro.

Cerchiamo di sviluppare una discussione che rimanga sull'argomento preciso.........se volete giocare a chi deve avere l'ultima parola, fatelo per pm......



grazie...........

Citazione:

---

Originalmente inviato da willy61

Eh, si poteva risparmiare la dimostrazione pratica della mia ipotesi teorica...

Ma, come dissi, non si può cavar sangue da una rapa.

Buona vita, comunque.

Guglielmo

---

Lei, invece, non sembra essersi risparmiato quanto a "dimostrazioni pratiche": ha svolto un'analisi del nulla... elevata all'infinito ! "Che meraviglia" direbbe un noto presentatore !!!

howkblack..............dici che vogliamo cambiare atteggiamento o vogliamo continuare a picchiettarci con willy................


leggi il post precedente, le sfide tra di voi fatevele in pm, non qui............

Buongiorno Lialy

Accolgo il rimprovero, ma ribadisco un concetto (se me lo consentite): parlare di "libertà di stampa", o di "libertà di parola" ha senso per chi crede nella democrazia (e uso il termine "credere" di proposito, ché spesso mi pare si tratti di una fede, non già di un qualche pensiero razionale).

Dal mio punto di vista lo Stato (e, per suo tramite, il Governo) è un semplice braccio armato che fa eseguire le decisioni prese da altri, in altre sedi e non in Parlamento. Piuttosto che sbracciarmi gridando al "fascismo" (che non vedo da nessuna parte, perché Mussolini chi diceva qualcosa contro di lui lo spediva al confino o lo ammazzava di legnate, non lo teneva a parlare in tv pagato bene) preferisco guardare al mondo con occhi un po' spassionati e riconoscere quel che c'è.

E quel che c'è è questo, secondo me: esistono gruppi di potere economici, politici e militari. I quali fanno i loro interessi, mica quelli degli altri. Berlusconi appartiene ad uno di questi e fa quel che riesce a fare nel suo interesse (che è il suo, di privato, di imprenditore, ma anche di politico e di rappresentante di una serie di persone e di poteri).
Santoro appartiene ad un altro gruppo, con altri interessi, con altre mire. E anche lui cerca di fare i suoi, di interessi.

Ora, io sugli interessi degli opsiani non pretendo di saperne nulla, e non mi metto a dire quali siano o dovrebbero essere. So a malapena quali penso siano i miei. E, in base ai miei interessi, non sto né da una parte, né dall'altra. Memore del vecchio detto indiano: "Quando combattono gli elefanti, l'unica a rimetterci è l'erba".

E io, come molti di voi, sono erba, non elefante.

Buona vita

Guglielmo

Citazione:

---

Originalmente inviato da r.chavo74

Che la vigneta non sia stata un mossa inteligente ok. Che sia di pessimo gusto ok. Ma allora per favore i vari Sposini, Barbara d’Urso, a (altri della mediaset e non) con i loro servizi a dir poco scandalosi senza alcun rispetto per la sofferenza umana cosa ne facciamo????? Perché Berlusconi non ha commentato questi fatti????

Suvvia ragazzi, non facciamo il gioco di Berlusconi che di fatto è riuscito in Italia ad instaurare un potere egemonico (e sono ancora gentile a definirlo egemonico) e che non apprezza e non condivide niente (nemmeno quando parliamo di satira come mezzo di espressione e di comunicazione)…
Ma si…..licenziamo i vari Santoro e company e lasciamo solo i vari Fede e company che in quanto all’informazione "sono i veri paladini di neutralità (indipendenza), trasparenza" ecc… :lode::lode:

---

Scusa l'intromissione, "Chavo74"... Hai presente la differenza abissale che intercorre tra la TV pubblica (RAI1, RAI2, RAI3) e le reti MEDIASET ? Sai benissimo che la RAI è finanziata sia dallo Stato (cioè noi) che attraverso il canone obbligatorio (sempre noi !). MEDIASET, invece, si mantiene coi soldi degli sponsor... Quindi è giusto e sacrosanto che Santoro e compagnucci (che guadagnano un mucchio di quattrini pubblici) si diano una bella regolata !

Per ritornare in argomento

Io non vedo differenze abissali tra la cosiddetta TV pubblica e la cosiddetta TV privata. Guardo poco sia l'una che l'altra, quindi probabilmente non sono attendibile come Auditel.
Però mi pare che né sull'una, né sull'altra si faccia molta informazione. Si litiga molto (dal grande fratello alla prova del cuoco), si fa molta propaganda (da Emilio Fede in poi), si dice al popolo che la crisi economica è passata, finita, che non c'è problema, che il luminoso futuro ci attende (poi ne riparliamo tra qualche mese, mica tanti, bastano sei o sette...).

Sinceramente, a parte qualcosa della Gabanelli a Report e qualche buon servizio di Santoro (ma anche qualche buon film di Rete4) non mi pare ci siano differenze sostanziali. La politica è rappresentata comunque dalle stesse facce che dicono le stesse cose. L'economia è trattata comunque e sempre dal punto di vista dei decisori.
Il lavoro, quello concreto, di tutti i giorni, è assente. Occorre morirne. O sequestrare il manager di turno perché compaia sugli schermi.

Questo è quel poco che vedo io.

Non mi piace. Sia chiaro. Ma non per questo considero Santoto un martire, né Berlusconi uno spietato aguzzino. Dico solo che, per quel che ne so e capisco io di cemento, la vignetta di Vauro dice una cosa verissima: stando le cose come stanno ora, aumentare le cubature edificabili vuol dire aumentare il numero dei morti in un prossimo terremoto.

E questo è un giudizio tecnico. né di destra, né di sinistra (che son parole che non significano più nulla).

Buona vita

Guglielmo

Non so se ieri avete visto la puntata di Annozero...........le vignette di Vauro sono state mostrate lo stesso.........alle 22 circa o non alla fine come al solito............Santoro ha deciso di non tacere, di non sottomettersi, anzi di dare più importanza alle vignette che ieri erano legate alla via crucis (giusto per far incavolare anche la chiesa)............

mi è sorto un dubbio........ieri ho visto filmati di alcuni campi di aquilani che a distanza di 2 settimane sono senza elettricità........certo si tratta di campi minori..........

allora se ci sono persone che sono senza elettricità in alcuni campi, perchè mostrano in tv (sia la pubblica che la privata) campi in cui c'è anche il postino che porta le lettere, ieri c'è stato diciamo l'inagurazione delle nuove scuole, alcuni dicevano che ci sarebbero state anche le discussioni di laurea..........

ok a voler riprendere a vivere normalmente, ma se la corrente c'è solo nei campi dove stanno i giornalisti di mediaset e rai, a me girerebbero...............

Citazione:

---

Originalmente inviato da howkblack

Scusa l'intromissione, "Chavo74"... Hai presente la differenza abissale che intercorre tra la TV pubblica (RAI1, RAI2, RAI3) e le reti MEDIASET ? Sai benissimo che la RAI è finanziata sia dallo Stato (cioè noi) che attraverso il canone obbligatorio (sempre noi !). MEDIASET, invece, si mantiene coi soldi degli sponsor... Quindi è giusto e sacrosanto che Santoro e compagnucci (che guadagnano un mucchio di quattrini pubblici) si diano una bella regolata !

---

So benissimo la differenza tra le reti private e pubbliche….tu sai invece cosa li accomuna?

Il servizio pubblico…finche erogano servizi al pubblico TUTTE le reti hanno l’obbligo del rispetto di alcune regole, codici, ecc...che non sto qui ad elencare quali. Quindi TUTTI e non SOLO Santoro e “compagnuci” si devono dare una bella regolata e tutti devono essere criticabili quando sbagliano. Oppure tu dici ebbene questi (privati) si finanziano da soli allora sparino pure castronerie e dicano ciò che vogliono in tanto IO non pago???’ Io la penso diversamente.

E “mi si consenta” di constattare che Berlusconi non é conosciuto come colui che critica le Tv che di fatto appartengono a lui….Di solito critica, giudica, condanna e licenzia i giornalisti della Tv pubblica e che (guarda il caso) non la pensano come lui e lo dicono pubblicamente..:asd:

r.chavo credo sia inutile quotare un post di una persona che è stata bannata e che quindi non può replicare, cerchiamo di mantenere civili, i toni della discussione.

grazie..........

Scusa Iialy, ma non ho neanche fatto caso che sia stato bannato, ho semplicemente risposto (perché mi ha citato lui) e credo di aver risposto in modo fermo ma civile esprimendo il mio punto di vista. Spero di non aver ofeso nessuno e di non aver ferito la sensibilità di nessuno. Se ciò é avenuto chiedo scusa.

Citazione:

---

Originalmente inviato da howkblack

Premesso che anche ai moderatori deve essere consentito esprimere una opinione personale, in questo caso appare evidente che l'antiberlusconismo "tout court" tenti di giustificare la faziosità e la saccenza del "clan Santoro" (Travaglio, Vauro, Ruotolo e compagnucci vari), pagato a suon di milioni tratti dalle tasche dei contribuenti. Più che "informazione" direi trattarsi di palese "mistificazione dei fatti"...

---

1) non modero quest'area
2)Berlusconi non mi piace, ma se ti può fare felice sono contentissima che Veltroni sia scomparso dalla scena, perchè non sopporto nemmeno lui
3) il fatto che pensi che non è giusto non permettere ad uno dei pochi programmi non allineati di informare secondo i propri criteri perchè ciò è libertà di informazione (esattamente come non chiedo a Vespa di finirla, lo evito) è un problema per te?
4) Santoro può essere definito saccente ma porta testimonianze e fatti, come Travaglio
e Vauro ha un suo modo di fare satira che può piacere o meno ma se non piace lo si licenzia??
Ma chi è questo signore e a che titolo che spadroneggia così su un SERVIZIO PUBBLICO???
Ah poi mi ricordo elle vignette sull'Afganistan di Vauro aveva lo stesso identico stile e nessuno ha detto NIEN-TE.
Maddai scherziamo??
Allora se tu lavori ed il tuo datore di lavoro ha ideee politiche opposte alle tue ha il diritto di licenziarti?? E gli si da pure ragione???
Non ho parole!

Ma attenti che una libertà tolta ad uno oggi è una libertà che mancherà a tutti domani...
5) la palese mistificazione si vede nel resto dell'informazione, come mai non viene licenziato nessuno? Perchè dicono le cose che piace sentire a Berlusconied alla sua fazione, anzi che piace che le sentiamo noi . Sono semnpre più coscienti che senza questa informazione distorta non avrebbero i voti.

La vignetta un pò pesantina lo era però bisogna anche tenere conto di chi l'ha presentata: Vauro che ha fatto della satira il suo mestiere. Il punto è che nel nostro paese la libertà di informazione è andata a farsi bollire; ci sono pochissime persone che hanno il potere su gran parte delle reti e dei giornali per cui si possono dire solo determinate cose in determinati momenti, e basta.

Concordo in pieno con Lady!
Aggiungo anche che probabilmente non è stata nemmeno capita... almeno io non ho visto annozero quella sera, forse l'hannno spiegata, ma vedendo la vignetta non avrei capito senza la spiegazione di willy.

Riguardo poi alla discussione che è nata sull'informazione in Italia ho già espresso il mio parere nella discussione sul giornalismo (QUESTA) e non sto a ripetermi....

Citazione:

---

Originalmente inviato da lialy

r.chavo credo sia inutile quotare un post di una persona che è stata bannata e che quindi non può replicare, cerchiamo di mantenere civili, i toni della discussione.

---

Come mai è stato bannato? Mi sono perso qualcosa? :mumble:
Tra l'altro di solito i Ban vengono motivati nella stanza degli annunci dello Staff, ma su di luinon c'è nulla.
Non è che voglia criticare, solo che sono curiosillimo! :argh: (la curiosità sarà la mia rovina :asd: )

Citazione:

---

Originalmente inviato da lialy

allora se ci sono persone che sono senza elettricità in alcuni campi, perchè mostrano in tv (sia la pubblica che la privata) campi in cui c'è anche il postino che porta le lettere, ieri c'è stato diciamo l'inagurazione delle nuove scuole, alcuni dicevano che ci sarebbero state anche le discussioni di laurea..........

ok a voler riprendere a vivere normalmente, ma se la corrente c'è solo nei campi dove stanno i giornalisti di mediaset e rai, a me girerebbero...............

---

il discorso è sempre quello.. Si fa vedere solo quello che sta bene al premier & co. Rai 1 e rai 2 sono controllate anche da lui purtroppo e nn è un caso che le uniche interviste in cui la gente era arrabbiata e denunciava alcuni disservizi nei campi, siano state mandate in onda solo da rai 3 e da santoro. Io personalmente quando ho visto quella gente arrabbiata ai microfoni dei giornalisti sono rimasta un attimino basita, sembrava si stesse parlando di due tragedie diverse, di due popolazioni diverse. questa è l'Italia ragazzi, divisa, spaccata in due..coloro che vogliono sognare e credere che vada tutto bene e quelli che, invece ti tolgono i prosciutti davanti agli occhi e ti mostrano la vera realtà com'è.
almeno questo è ciò che penso io.
:zott:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Jollysimo

Come mai è stato bannato? Mi sono perso qualcosa? :mumble:
Tra l'altro di solito i Ban vengono motivati nella stanza degli annunci dello Staff, ma su di luinon c'è nulla.
Non è che voglia criticare, solo che sono curiosillimo! :argh: (la curiosità sarà la mia rovina :asd: )

---

E' stato bannato da Nico che ha spiegato nella discussione incriminata, che poi, ha portato al ban le sue motivazioni. Era un discussione nella stanza di facoltà de L'Aquila, sul terremoto.

:ciao: