Lo psicologo alla stessa stregua del cartomante- chiromante !!??

Un tempo la professione del cartomante o del chiromante e sacerdote capace di divinare i sogni era tenuta in altissimo conto.
Oggi siccome non c' è più bisogno di loro, perché non serve il sogno per diagnosticare una malattia, non serve più il sogno per prevedere il momento propizio per iniziare una guerra come invece era assolutamente necessario in passato prima che il re la intraprendesse, adesso sono relegati nel ghetto come professioni che fanno presa solo sulla credulità popolana.
Quanto tempo pensate rimanga alla professione di psicologo per anch' essa cadere nello stesso stato del cartomante - chiromante ?
Presto non ci sarà più bisogno dello psicologo.
I farmaci colpiscono i punti precisi del sistema neuronale , Yukiyasu Kamitani ha dato l' avvio alla lettura del pensiero etc, etc.
Mi piacerebbe sapere secondo ognuno di voi , quanto tempo rimane in anni alla profesione dello psicologo affinché siate considerati solo degli approfittatori della credulità popolana e sarà data caccia alle streghe.

ciao

Non sono ancora psicologo, spero che la professione esista ancora quando finirò l'università; non so per quanto durerà, spero ancora qualche anno, prima che inventino la pillola miracolosa che farà evolvere ed illuminare il genere umano, portandolo a vita eterna e felicità suprema.
A parte gli scherzi vorrei ricordarti che l'evento delle neuroscienze, oltre all'avere dimostrato che a ogni cambiamento psicologico corrisponde un cambiamento fisiologico e viceversa, ha anche dimostrato di conseguenza che con l'intervento psicologico si hanno anche delle modificazioni fisiologiche e neurochimiche. La psicologia stà diventando sempre più una scienza dove i suoi risultati sono dimostrabili anche a livello di neuroimmagini, ma al contempo ha anche delle basi negli aspetti più umanistici. Credo che in mezzo a molte difficoltà, lo ammetto, la psicologia ha molte possibilità di crescita, di sviluppo e di intervento.
Ciao

C'è una grossa differenza tra la psicologia come scienza, inserita quindi in un discorso che ha a che vedere con teorie, verifiche, metodi, tecniche, epistemologia, e le pratiche di cui parli. Cartomanzia ed affini non hanno fondamenti nel pensiero scientifico ed è per questo che al giorno d'oggi, avendo a disposizione saperi con fondamenta, non sono più tenuti in conto.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Un tempo la professione del cartomante o del chiromante e sacerdote capace di divinare i sogni era tenuta in altissimo conto.
Oggi siccome non c' è più bisogno di loro, perché non serve il sogno per diagnosticare una malattia, non serve più il sogno per prevedere il momento propizio per iniziare una guerra come invece era assolutamente necessario in passato prima che il re la intraprendesse, adesso sono relegati nel ghetto come professioni che fanno presa solo sulla credulità popolana.
Quanto tempo pensate rimanga alla professione di psicologo per anch' essa cadere nello stesso stato del cartomante - chiromante ?
Presto non ci sarà più bisogno dello psicologo.
I farmaci colpiscono i punti precisi del sistema neuronale , Yukiyasu Kamitani ha dato l' avvio alla lettura del pensiero etc, etc.
Mi piacerebbe sapere secondo ognuno di voi , quanto tempo rimane in anni alla profesione dello psicologo affinché siate considerati solo degli approfittatori della credulità popolana e sarà data caccia alle streghe.

ciao

---

Si, hai ragione ad essere arrabbiato, ma presto lo psicologo sparirà incenerito dalle potenti fatture degli eccelsi stregoni ed onniscienti chiromanti e tu non avrai alcuna concorrenza!!
Coraggio, manca poco per coronare il tuo trionfo!!

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

C'è una grossa differenza tra la psicologia come scienza, inserita quindi in un discorso che ha a che vedere con teorie, verifiche, metodi, tecniche, epistemologia, e le pratiche di cui parli. Cartomanzia ed affini non hanno fondamenti nel pensiero scientifico ed è per questo che al giorno d'oggi, avendo a disposizione saperi con fondamenta, non sono più tenuti in conto.

Saluti

---

ciao gieko..
ovviamente è una domanda provocatoria, ma in questa c'è un fondo di verità, che la psicologia classica, chiamiamola così, se non si adatta e diventa neuro-psicologia o chissà quale altro, avrà presto la stessa valenza di cui ho parlato ( io parlo da profano, ma già il classico pensiero di jung è votato presto a scomparire ) a favore una psicologia + scentifica.
Se presto, come pronosticato ( circa 10 anni ) la macchina del pensiero fornirà i suoi risultati da lì si andrà sempre più avanti. a questo punto quale sarà l' utilità del pensiero psicologico classico !??
Non concordo che nella lettura della mano non ci sono realtà, questo , purtroppo è quello che pensa il mondo scientifico, perché non hanno interesse a studiarci sopra.
Per esempio, dalla mano puoi risalire in un attimo alla costituzione profonda del compostamento della persona della persona, ma non solo del suo io anche più profonda quella che Jung chiamerebbe il sé
Cmq non volevo discutere di questo, ma solo se chi seguendo questo indirizzo di studi ha mai pensato a questa spada di damocle sulla testa..


ciao

A quanto ne so non c'è alcuna evidenza che dimostri un qualsivoglia legame tra dermatoglifi e struttura di personalità. Nè mi risulta che ci sia interesse da parte dei chiromanti a portare prove a sostegno delle loro teorie. Mancano connessioni con osservazioni congruenti in altri campi del sapere scientifico, manca un'epistemologia, e così via. Tutto questo rende la chiromanzia e pratiche affini non-scientifiche nè passibili di studio se non da un punto di vista dei fenomeni suggestivi.
Per quanto riguarda la "lettura della mente", posto che si riesca effettivamente ad arrivare a tale traguardo, credo che non cambierebbe nulla per la psicologia e la psicoterapia. Non è in gioco il conoscere pensieri nascosti, quanto l'instaurare una relazione finalizzata alla cura. E questo non potrà mai essere fatto da macchine, perchè sono sempre necessari due soggetti.
Infine: il pensiero di junghiano o freudiano sarebbero probabilmente morti se non si fossero evoluti nel corso degli anni, processo cui va incontro ogni sapere scentifico. Se, per fare l'esempio dell'interpretazione dei sogni, tema a te caro, si fosse rimasti ancorati allo schema freudiano classico (simbologia sessuale) staremmo freschi... Così non è, e per questo motivo analisti freudiani e junghiani esistono ancora ed esisteranno.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

A quanto ne so non c'è alcuna evidenza che dimostri un qualsivoglia legame tra dermatoglifi e struttura di personalità.
Più che dai dermoglifi la lettura della mano viene attraverso altri elementi ( la storia delle linee è per affascinare il pubblico attraverso una cosa visibile a cui può fare subito riscontro in maniera semplice )
Questo è un discorso un po' lungo e non può essere impostato su conoscenze scientifiche, che appunto sono minime e di nessun interesse per la scienza e non riescono nemmeno a scalfire la superficie del problema, bisogna entrare in una diversa dimensione.... questa dimensione è quella di ridimensionare, ( spiegandotelo in forma per te forse ben ben conosciuta,) l' ego per entrare in contatto con altre parti del proprio es, altrimenti l' ego ci costrige a credere a quello che vediamo e che è attualmente conosciuto dalla scienza e dai ricordi e che per noi diventa unica realtà.
Ma il mio thread era provocatorio,ovviamente, vista la discussione nel tread predente da me esposto: Lo psicologo non sogna più..

Infine: il pensiero di junghiano o freudiano sarebbero probabilmente morti se non si fossero evoluti nel corso degli anni, processo cui va incontro ogni sapere scentifico. Se, per fare l'esempio dell'interpretazione dei sogni, tema a te caro, si fosse rimasti ancorati allo schema freudiano classico (simbologia sessuale) staremmo freschi... Così non è, e per questo motivo analisti freudiani e junghiani esistono ancora ed esisteranno.
Se i "discepoli" di jung, "sopravviveranno", ne sarò molto contento.
Saluti

---

P.S. stamani ho postato un sogno anch' io nella stanza dei sogni.
E' un sogno lucido. e su tu andrai a leggerlo ti accorgerai che io seguo molto ( con l' ego ) l' interpretazione junghiana.

ciao

Citazione:

---

Originalmente inviato da GIUNONE

Si, hai ragione ad essere arrabbiato, ma presto lo psicologo sparirà incenerito dalle potenti fatture degli eccelsi stregoni ed onniscienti chiromanti e tu non avrai alcuna concorrenza!!
Coraggio, manca poco per coronare il tuo trionfo!!

---

ciao Giunone

Devo dire che in questo forum non solo sono minacciato da streghe , ma non ottengo nemmeno il favore degli dei !!
A questo punto, credo che il mio destino sia già segnato :wife:

ciao

Citazione:

---

Originalmente inviato da evolution

Non sono ancora psicologo, spero che la professione esista ancora quando finirò l'università; non so per quanto durerà, spero ancora qualche anno, prima che inventino la pillola miracolosa che farà evolvere ed illuminare il genere umano, portandolo a vita eterna e felicità suprema.
Non ti preuccupare evoluscion , i mestieri nella vita sono tanti e tu potrai sempre fare il rappresentate delle pillole miracolose :asd:
A parte gli scherzi vorrei ricordarti che l'evento delle neuroscienze, oltre all'avere dimostrato che a ogni cambiamento psicologico corrisponde un cambiamento fisiologico e viceversa, ha anche dimostrato di conseguenza che con l'intervento psicologico si hanno anche delle modificazioni fisiologiche e neurochimiche. La psicologia stà diventando sempre più una scienza dove i suoi risultati sono dimostrabili anche a livello di neuroimmagini, ma al contempo ha anche delle basi negli aspetti più umanistici. Credo che in mezzo a molte difficoltà, lo ammetto, la psicologia ha molte possibilità di crescita, di sviluppo e di intervento.
Certo, lo psicologo saprà adattarsi e a trovare una soluzione, altrimenti che psicologo sarebbe...
volevo solo sapere se a qualcuno gli fosse mai venuto il dubbio se cominciare a studiare la cartomanzia...:tajo:
Ciao

---

ciao.............

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

in questa c'è un fondo di verità, che la psicologia classica, chiamiamola così, se non si adatta e diventa neuro-psicologia o chissà quale altro, avrà presto la stessa valenza di cui ho parlato ( io parlo da profano, ma già il classico pensiero di jung è votato presto a scomparire ) a favore una psicologia + scentifica.

---

non è vero, molte scoperte scientifiche sul funzionamento e saulla struttura cerebrale hanno confermato alcuni concetti della psicoanalisi. E molte ricerche scientifiche di stampo biologico sul sistema nervoso prendono spunto da concetti della psicoanalisi. Comunque bisogna precisare che da Freud ad oggi sono passati più di 100 anni e la psicoanlisi si è un po' evoluta (mi riferisco per esempio all'ermeneutica, o all'approccio intersoggettivo, che ha ben poco a che fare con la teoria freudiana classica).

Citazione:

---

Per esempio, dalla mano puoi risalire in un attimo alla costituzione profonda del compostamento della persona della persona, ma non solo del suo io anche più profonda quella che Jung chiamerebbe il sé

---

però è interessante che per spiegare le tue fesserie sulla lettura della mano tiri in ballo termini psicoanalitici. Se la lettura della mano è così efficace, potresti usare termini e parole senza prenderle in prestito dalla psicoanalisi, altrimenti ne sostieni implicitamente la superiorità

POI quando dici "psicologia" forse non sei ben conscio che la psicologia non è solo psicoanalisi. La psicologia cognitiva, ad esempio, lega le scoperte delle neuroscienze a quelle della psicologia generale e non c'è nulla di "nascosto" o "profondo" che non possa diventare oggettivabile ed evidente dal punto di vista empirico.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Johnny

non è vero, molte scoperte scientifiche sul funzionamento e saulla struttura cerebrale hanno confermato alcuni concetti della psicoanalisi. E molte ricerche scientifiche di stampo biologico sul sistema nervoso prendono spunto da concetti della psicoanalisi. Comunque bisogna precisare che da Freud ad oggi sono passati più di 100 anni e la psicoanlisi si è un po' evoluta (mi riferisco per esempio all'ermeneutica, o all'approccio intersoggettivo, che ha ben poco a che fare con la teoria freudiana classica).




però è interessante che per spiegare le tue fesserie sulla lettura della mano
....comincio a rendermi conto che in questo forum ci sono molti elementi dalle grandi conoscenze da cui dobbiamo imparare... tiri in ballo termini psicoanalitici. Se la lettura della mano è così efficace, potresti usare termini e parole senza prenderle in prestito dalla psicoanalisi, altrimenti ne sostieni implicitamente la superiorità
Questo è il tuo concetto, non il mio, io non trascuro niente se capace di portare chiarezza e comprensibilità.., mentre non vedo la stessa disponibilità da parte tua...visto che hai già deciso di chiudere il discorso sulla chiromanzia dicendo che sono fesserie

cmq il thread chiedeva quanti anni ancora poteva sopravvivere la psicologia prima di essere mandata al rogo.

---

ciao......

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Più che dai dermoglifi la lettura della mano viene attraverso altri elementi ( la storia delle linee è per affascinare il pubblico attraverso una cosa visibile a cui può fare subito riscontro in maniera semplice )

---

Affascinare il pubblico... trovo sia un'espressione che indica già in che ambito ci si colloca.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Questo è un discorso un po' lungo e non può essere impostato su conoscenze scientifiche, che appunto sono minime e di nessun interesse per la scienza e non riescono nemmeno a scalfire la superficie del problema, bisogna entrare in una diversa dimensione.... questa dimensione è quella di ridimensionare, ( spiegandotelo in forma per te forse ben ben conosciuta,) l' ego per entrare in contatto con altre parti del proprio es, altrimenti l' ego ci costrige a credere a quello che vediamo e che è attualmente conosciuto dalla scienza e dai ricordi e che per noi diventa unica realtà.

---

Permettimi di dirti che se si vuole dialogare nell'ambito scientifico bisogna proporre ipotesi, verificarle, indicare metodologie, sviluppare tecniche. Dire che dalla lettura della mano "ridimensiona" non significa nulla, così come l'entrare in contatto con l'ego e l'es (termini freudiani che hanno precise connotazioni e che peraltro hanno subito innumerevoli modifiche) parimenti è un'espressione priva di valore. Bisognerebbe spiegare come e perchè ciò si ipotizza avvenga, ma dubito che ci siano elementi a favore sostenibili.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

P.S. stamani ho postato un sogno anch' io nella stanza dei sogni.
E' un sogno lucido. e su tu andrai a leggerlo ti accorgerai che io seguo molto ( con l' ego ) l' interpretazione junghiana.

---

Le interpretazioni non si seguono secondo schemi, libri o teorie, sono ipotesi sul funzionamento del paziente che si possono fare all'interno della relazione analitica. Comunque dai continui riferimenti sessuali mi paiono caricature di interpretazioni freudiane più che junghiane...

Saluti

Citazione:

---

sono messo male cmq il thread chiedeva quanti anni ancora poteva sopravvivere la psicologia prima di essere mandata al rogo

---

guarda, c'hanno già provato a far fuori la psicoanalisi, durante la guerra mondiale. Freud & seguaci erano per la maggior parte di origine ebraica e la psiconalisi fin dagli albori non ha avuto vita facile. Se è sopravvissuta al regime (e non solo al regime) vuol dire che ha delle radici abbastanza solide, perciò credo possa sopravvivere benissimo anche agli attacchi della chiromanzia :asd:

Io non dico che la lettura della mano sia inutile. Personalmente non ne so niente, però bisogna contestualizzarla: essa è una pratica che ha origine nell'antica cultura indiana (mi pare) ed è tutto tranne che una pratica scientifica (infatti è magico-religiosa); in India può avere un significato più che legittimo e può essere anche interessante conoscere le linee della mano e trarre degli insegnamenti dalla cultura indiana, per arricchimento personale e curiosità.
Ma traslarla qui, in occidente, decontestualizzandola, e paragonarla a pratiche scientifiche come la psicologia e psicoanalisi e dire che è destinata a prendere il loro posto, sinceramente mi pare un po' esagerato.
Insomma, se oggi sappiamo che Lombroso aveva torto, cioè non è possibile dedurre la personalità sulla base della fisiognomica, non vedo come possa essere dedotta da una mano !

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Affascinare il pubblico... trovo sia un'espressione che indica già in che ambito ci troviamo.
Si la categoria non nutre una buona reputazione, però ciò non giustifica il rifiuto a priori di confrontarsi.


Permettimi di dirti che se si vuole dialogare nell'ambito scientifico bisogna proporre ipotesi, verificarle, indicare metodologie, sviluppare tecniche. Dire che dalla lettura della mano "ridimensiona" non significa nulla, così come l'entrare in contatto con l'ego e l'es (termini freudiani che hanno precise connotazioni e che peraltro hanno subito innumerevoli modifiche) parimenti è un'espressione priva di valore. Bisognerebbe spiegare come e perchè ciò si ipotizza avvenga, ma dubito che ci siano elementi a favore sostenibili.
Su questo ti ho già dato la mia impressione nella risposta prima.. Non si può conoscere la cosa se non c'è il dubbio che quello in cui si crede potrebbe non spiegarci totalmente le verità...e non ci sono ipotesi scientifiche da ostentare, ci possono solo essere risultai o testimonianze al limite


Le interpretazioni non si seguono secondo schemi, libri o teorie, sono ipotesi sul funzionamento del paziente che si possono fare all'interno della relazione analitica. Comunque dai continui riferimenti sessuali mi paiono caricature di interpretazioni freudiane più che junghiane...
Può darsi....su questo non ho problemi ad accettare. Diciamo che quando interpreto i sogni, lo faccio su una base psicologica che però non ha un'indirizzo preciso anche se quello che più mi piace è Junghiana, anche se poi forse non ne sono capace.

Saluti

---

ciao........

Citazione:

---

La psicologia stà diventando sempre più una scienza dove i suoi risultati sono dimostrabili anche a livello di neuroimmagini

---

Ecco, incominciamo a preparare i funerali solenni della psicologia allora... :rolleyes:

Citazione:

---

Infine: il pensiero di junghiano o freudiano sarebbero probabilmente morti se non si fossero evoluti nel corso degli anni, processo cui va incontro ogni sapere scentifico. Se, per fare l'esempio dell'interpretazione dei sogni, tema a te caro, si fosse rimasti ancorati allo schema freudiano classico (simbologia sessuale) staremmo freschi... Così non è, e per questo motivo analisti freudiani e junghiani esistono ancora ed esisteranno.

---

Io continuo a star fresco! :P

Citazione:

---

non è vero, molte scoperte scientifiche sul funzionamento e saulla struttura cerebrale hanno confermato alcuni concetti della psicoanalisi. E molte ricerche scientifiche di stampo biologico sul sistema nervoso prendono spunto da concetti della psicoanalisi. Comunque bisogna precisare che da Freud ad oggi sono passati più di 100 anni e la psicoanlisi si è un po' evoluta (mi riferisco per esempio all'ermeneutica, o all'approccio intersoggettivo, che ha ben poco a che fare con la teoria freudiana classica).

---

Siamo sicuri che sia un'evoluzione? A me sembra che siamo tornati indietro...
A parte questo, la profezia di "sono messo male" andrebbe presa sul serio secondo me...

Citazione:

---

Può darsi....su questo non ho problemi ad accettare. Diciamo che quando interpreto i sogni, lo faccio su una base psicologica che però non ha un'indirizzo preciso anche se quello che più mi piace è Junghiana, anche se poi forse non ne sono capace.

---

:mumble:
.....................

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Si la categoria non nutre una buona reputazione, però ciò non giustifica il rifiuto a priori di confrontarsi.

---

Mi pare che qui non ti si stia rifiutando a priori il confronto. Però il dialogo deve essere bidirezionale: non ci si può confrontare con chi rifugge dall'argomentazione e dal discorso scientifico, almeno in senso lato.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Su questo ti ho già dato la mia impressione nella risposta prima.. Non si può conoscere la cosa se non c'è il dubbio che quello in cui si crede potrebbe non spiegarci totalmente le verità...e non ci sono ipotesi scientifiche da ostentare, ci possono solo essere risultai o testimonianze al limite

---

Questa è la dimostrazione pratica di quanto affermo sopra: una comoda posizione per non discutere di alcunchè, dato che le forme di sapere cui ti riferisci non hanno fondamenti. Per tornare al tema del thread è l'autoreferenzialità che fa morire un sapere. A mio parere la psicologia non corre in maniera considerevole questo rischio.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Può darsi....su questo non ho problemi ad accettare. Diciamo che quando interpreto i sogni, lo faccio su una base psicologica che però non ha un'indirizzo preciso anche se quello che più mi piace è Junghiana, anche se poi forse non ne sono capace.

---

Mi sembra che ci sia parecchia confusione... E se l'"interprete" è confuso ci si può immaginare che messaggio passi a chi chiede indicazioni.

Saluti

Nel cervello scorre del sangue e lo misuriamo: questa è neurologia.
Nel cervello ci sono delle variazioni nei flussi ematici causate dalla percezione di un'immagine rispetto a un'altra: questa è psicologia.

Non vedo il nesso tra lo sviluppo del neuroimaging e una presunta scomparsa della psicologia.

Il rischio è presente, caro studiolover, ed è il riduzionismo: la variazione dei flussi ematici causata dalla percezione è l'esempio di cosa può divenire la psicologia se prende la strada alternativa all'autoreferenzialità. La psicologia può scomparire anche se diventa ancella del neuroimaging.

Saluti

Citazione:

---

Mi pare che qui non ti si stia rifiutando a priori il confronto. Però il dialogo deve essere bidirezionale: non ci si può confrontare con chi rifugge dall'argomentazione e dal discorso scientifico, almeno in senso lato.

---

D'accordo Gieko, però non ci si può confrontare solo in nome di un discorso scientifico (e come tale più serio degli altri discorsi), altrimenti diventa impossibile discuterne, senza considerare che la psicoanalisi, anche con l'interpretazione dei sogni, è nata proprio laddove la scienza non arrivava. Intendiamoci, io non sono un sostenitore dell'interpretazione dei sogni da parte del chiromante, ma la psicologia non mi pare che su questo argomento sia andata ben al di là (a parte la psicoanalisi ovviamente). In questo credo che la differenza tra le 2 pratiche sia nella posizione dell'operatore che compie questa operazione: se la compie dal lato di un sapere (scientifico/tecnico o magico, cambia davvero molto?) a sua disposizione oppure se la compie dal lato di uno svuotamento di questo sapere per far posto a quello del soggetto che viene da noi. E' un po' quello che dicevi tu in precedenza, rispetto al fantasma dello psicoanalista. Ma questa è una posizione etica, prima che scientifica, anzi a ben vedere è il rovescio dello scienziato che ne sa. Resto comunque convinto che non ci sia, in materia di sogni e più di 100 anni dopo, un'opera più evoluta de L'interpretazione dei sogni di Freud.

Saluti,
ikaro

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Mi pare che qui non ti si stia rifiutando a priori il confronto. Però il dialogo deve essere bidirezionale: non ci si può confrontare con chi rifugge dall'argomentazione e dal discorso scientifico, almeno in senso lato.
Capisco cosa intendi, ma non mi sembra che ci sia disponibilità a priori, perché non sorge nemmeno "il ragionevole dubbio". questo dubbio dovrei inculcarvelo io e questo è assurdo. Non sono qui per inculcare il dubbio a nessuno. Uno ce lo deve già avere, altrimenti non c'è discussione.

Questa è la dimostrazione pratica di quanto affermo sopra: una comoda posizione per non discutere di alcunchè, dato che le forme di sapere cui ti riferisci non hanno fondamenti. Per tornare al tema del thread è l'autoreferenzialità che fa morire un sapere. A mio parere la psicologia non corre in maniera considerevole questo rischio.

Mi sembra che ci sia parecchia confusione... E se l'"interprete" è confuso ci si può immaginare che messaggio passi a chi chiede indicazioni.
su questo non sono d' accordo. E' la troppa convinzione di sapere le cose che porta molto lontano dalla verità. E poi non vedo nessuno qui che si cimenta nell' interpretazione eppure è forum dove l' argomento dovrebbe essere quasi primario. Forse nessuno lo fa perché avrebbe bisogno di anlizzare in modo approfondito il paziente , altrimenti ogni tentativo è vellatorio !?
In questo forum, pensavo di trovare persone anche più competenti di me in materia e che avrebbero detto la loro nelle interpretazioni, invece non c'è nessuno nemmeno che ci prova. Qual'è il problema !!? Qualsiasi cosa uno interpreta tanto lascia il tempo che trova anche su chi ha postato il sogno, mica gli si sconvolge la psiche perché abbiamo interpretato un suo sogno, tanto che sia interpretato esattamente o malamente la cosa non può portare a prese di coscienza , ma solo ad una maggiore o minore accettazione a livello razionale , però sarebbe stato un utile confronto per chi tenta di interpretare i sogni. Il confronto qui, molto è a parole...

---

ciao........

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

Ecco, incominciamo a preparare i funerali solenni della psicologia allora... :rolleyes:

---

In pompa magna!!:violino:

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

D'accordo Gieko, però non ci si può confrontare solo in nome di un discorso scientifico (e come tale più serio degli altri discorsi), altrimenti diventa impossibile discuterne, senza considerare che la psicoanalisi, anche con l'interpretazione dei sogni, è nata proprio laddove la scienza non arrivava. Intendiamoci, io non sono un sostenitore dell'interpretazione dei sogni da parte del chiromante, ma la psicologia non mi pare che su questo argomento sia andata ben al di là (a parte la psicoanalisi ovviamente). In questo credo che la differenza tra le 2 pratiche sia nella posizione dell'operatore che compie questa operazione: se la compie dal lato di un sapere (scientifico/tecnico o magico, cambia davvero molto?) a sua disposizione oppure se la compie dal lato di uno svuotamento di questo sapere per far posto a quello del soggetto che viene da noi. E' un po' quello che dicevi tu in precedenza, rispetto al fantasma dello psicoanalista. Ma questa è una posizione etica, prima che scientifica, anzi a ben vedere è il rovescio dello scienziato che ne sa. Resto comunque convinto che non ci sia, in materia di sogni e più di 100 anni dopo, un'opera più evoluta de L'interpretazione dei sogni di Freud.

Saluti,
ikaro

---

ciao Ikaro
Poi...voglio dire che mi pare assurdo voler avere un atteggiamento di supremazia o di verità in questo campo.
Non mi sembra che Jung rifiutesse verità diverse da quello cui conosceva.
Non so se qualcuno ha conosciuto, anche per fama, Patrizia Adami Rook , una psicanalista di Firenze, purtroppo morta un paio di anni fa. Una volta mi ha oracolato con i ching per conoscere qualcosa che non riusciva per mezzo della sua analisi.
Non ci si può fermare al primo gradino della conoscenza, rappresentato, in questa società, dal sapere scientifico.

ciao

Citazione:

---

su questo non sono d' accordo. E' la troppa convinzione di sapere le cose che porta molto lontano dalla verità. E poi non vedo nessuno qui che si cimenta nell' interpretazione eppure è forum dove l' argomento dovrebbe essere quasi primario. Forse nessuno lo fa perché avrebbe bisogno di anlizzare in modo approfondito il paziente , altrimenti ogni tentativo è vellatorio !?
In questo forum, pensavo di trovare persone anche più competenti di me in materia e che avrebbero detto la loro nelle interpretazioni, invece non c'è nessuno nemmeno che ci prova. Qual'è il problema !!? Qualsiasi cosa uno interpreta tanto lascia il tempo che trova anche su chi ha postato il sogno, mica gli si sconvolge la psiche perché abbiamo interpretato un suo sogno, tanto che sia interpretato esattamente o malamente la cosa non può portare a prese di coscienza , ma solo ad una maggiore o minore accettazione a livello razionale , però sarebbe stato un utile confronto per chi tenta di interpretare i sogni. Il confronto qui, molto è a parole...

---

se vuoi farti analizzare un sogno puoi prendere appuntamento con uno psicoanalista e farlo fare a pagamento. In un forum ognuno è libero di scrivere quello che vuole, nessuno è obbligato a soddisfare le tue aspettative.
Dopotutto il problema è anche che (come tu ben saprai) per interpretare un sogno, c'è bisogno della presenza del paziente per scoprire le associazioni libere che corrispondono ai vari elementi del sogno...
e comunque mi sembra che tu sia il primo a giudicare e ad avere una chiusura mentale nei confronti di ciò che esula dalle tue convinzioni :ciao:

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

In questo credo che la differenza tra le 2 pratiche sia nella posizione dell'operatore che compie questa operazione: se la compie dal lato di un sapere (scientifico/tecnico o magico, cambia davvero molto?) a sua disposizione oppure se la compie dal lato di uno svuotamento di questo sapere per far posto a quello del soggetto che viene da noi. E' un po' quello che dicevi tu in precedenza, rispetto al fantasma dello psicoanalista. Ma questa è una posizione etica, prima che scientifica, anzi a ben vedere è il rovescio dello scienziato che ne sa.

---

Sono d'accordo che la posizione dell'operatore abbia un ruolo fondamentale, ma prima di arrivare a discutere di questo bisogna considerare quelle che sono le basi di un sapere. E qui la differenza tra sapere scientifico e magico è stridente. Il discorso etico che chiami in causa è importante e secondo me e ciò che rende necessaria, visto che si ha a che fare la sofferenza soggettiva, l'adozione del punto di vista scientifico.

Citazione:

---

Originalmente inviato da ikaro78

Resto comunque convinto che non ci sia, in materia di sogni e più di 100 anni dopo, un'opera più evoluta de L'interpretazione dei sogni di Freud.

---

Certamente, ma dubito che tu o altri interpretiate come faceva Freud, o come qualcuno crede sia possibile fare utilizzando il testo freudiano in parallelo con la Smorfia.

Saluti

Purtroppo è proprio per colpa di questa ingiustificata correlazione psicologo - mago, che molte persone hanno avversità nei confornti della psicologia (per esempio ho sentito di gente che non vuole mandare la figlia dallo psicologo, gente che etichetta come pazzo chi è in cura psicologica)...Infatti non è raro sentire dire alle persone :<< io non credo alla psicologia!>> , proprio come se si stesse parlando di una qualsiasi religione o pratica magica. Eppure non ho mai sentito dire << io non credo alla medicina!>>...quindi è tutta questione di pregiudizio (secondo me)... anche perchè chi considera la psicologia in questo modo è fondamentalmente gente che non sa cosa sia la psicologia, si parla solo ed esclusivamente da ignoranti nel campo, non avendo la più pallida idea dell'importanza della salute psichica, e dei suoi fondamenti scientifici.

E comunque sonomessomale rimango della mia idea, pretendere di "interpretare" sogni in un forum, fa capire come di Jung effettivamente sai davvero poco, come tu stesso hai ammesso.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Capisco cosa intendi, ma non mi sembra che ci sia disponibilità a priori, perché non sorge nemmeno "il ragionevole dubbio". questo dubbio dovrei inculcarvelo io e questo è assurdo. Non sono qui per inculcare il dubbio a nessuno. Uno ce lo deve già avere, altrimenti non c'è discussione.

---

Che ragionevole dubbio ci potrebbe essere sull'efficacia delle pratiche magiche? Avresti qualche dubbio nel contestare un'affermazione come "mangiando una mela è possibile comprendere come è nato l'universo?"... I dubbi sorgono quando determinate teorie ed affermazioni contraddicono e offrono nuovi punti di vista, come fu il caso della psicoanalisi. Ma sempre di teorie scientifiche ed epistemicamente fondate si tratta.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

su questo non sono d' accordo. E' la troppa convinzione di sapere le cose che porta molto lontano dalla verità. E poi non vedo nessuno qui che si cimenta nell' interpretazione eppure è forum dove l' argomento dovrebbe essere quasi primario. Forse nessuno lo fa perché avrebbe bisogno di anlizzare in modo approfondito il paziente , altrimenti ogni tentativo è vellatorio !?

---

Non ci siamo. L'interpretazione è proprio il contrario di quanto affermi, ovvero la possibilità di incontrare autentiche aree di sofferenza del paziente, sempre nuove e sconosciute, anche grazie al fatto che non sono oscurate dalle aree di sofferenza dell'analista. In un forum tutto ciò non è nè possibile nè auspicabile, e quindi personalmente mi guardo bene dal fare interpretazioni "selvagge" come altri utenti.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

In questo forum, pensavo di trovare persone anche più competenti di me in materia e che avrebbero detto la loro nelle interpretazioni, invece non c'è nessuno nemmeno che ci prova. Qual'è il problema !!?

---

Interpretare non è un gioco però, nè si procede per tentativi ed errori.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Qualsiasi cosa uno interpreta tanto lascia il tempo che trova anche su chi ha postato il sogno, mica gli si sconvolge la psiche perché abbiamo interpretato un suo sogno, tanto che sia interpretato esattamente o malamente la cosa non può portare a prese di coscienza , ma solo ad una maggiore o minore accettazione a livello razionale , però sarebbe stato un utile confronto per chi tenta di interpretare i sogni. Il confronto qui, molto è a parole...

---

Sì, quindi ben che vada sono chiacchere inutili, non interpretazioni. Il rischio è di cogliere involontariamente qualche elemento pregnante, che è impossibile elaborare sia perchè - lo ripeto - non si è all'interno del setting, sia perchè manca una preparazione specifica.
Mi pare, a questo punto, molto più pratico il confronto teorico che non fare giochini.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Avresti qualche dubbio nel contestare un'affermazione come "mangiando una mela è possibile comprendere come è nato l'universo?"...

---

La questione è mal posta a mio parere. La psicologia dovrebbe altresì guardarsi dal rigettare con supponenza certe 'pratiche': come 'antropologia' la psicologia dovrebbe anzi entrare in contatto con certe aree ritenute esoteriche. Su Jung sono state dette delle imprecisioni: il suo contatto con questi saperi liminari (alchimia, parapsicologia) è da ritenersi un tentativo di interpretazione psicologica e psicoanalitica. Tutto ciò che la scienza (coscienza...) non accetta abita l'inconscio...perchè dunque non indagarne i contenuti ''collettivi'': questo è il senso di certi ''saperi'' ritenuti erroneamente pre-scientifici; il paragone con la scienza qui non sussiste perchè si fa un confronto con aree ''qualitativamente'' distanti: uno schizofrenico può tranquillamente crogiolarsi nel pensiero cosmico di una mela creatrice dell'universo, perchè no? E cosa dobbiamo dire noi? Certo, è pazzo...ma poi? Qual è il senso di questa visione? Quale il senso di un desiderio infinito di disporre del destino con le carte? Quale quello di una seduta spiritica? O dei millenari saperi religiosi? Il senso del ''sacro'' rientra, a mio parere, nella pratica psicologica e analitica: nel pensiero psicoanalitico solo Jung ebbe a che fare con questi saperi trattandoli con una serietà ed un rigore che allo scienziato moderno sembrerebbero follia...ma lui appunto era partito da li: dalla follia...

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

La questione è mal posta a mio parere. La psicologia dovrebbe altresì guardarsi dal rigettare con supponenza certe 'pratiche': come 'antropologia' la psicologia dovrebbe anzi entrare in contatto con certe aree ritenute esoteriche. Su Jung sono state dette delle imprecisioni: il suo contatto con questi saperi liminari (alchimia, parapsicologia) è da ritenersi un tentativo di interpretazione psicologica e psicoanalitica. Tutto ciò che la scienza (coscienza...) non accetta abita l'inconscio...perchè dunque non indagarne i contenuti ''collettivi'': questo è il senso di certi ''saperi'' ritenuti erroneamente pre-scientifici; il paragone con la scienza qui non sussiste perchè si fa un confronto con aree ''qualitativamente'' distanti: uno schizofrenico può tranquillamente crogiolarsi nel pensiero cosmico di una mela creatrice dell'universo, perchè no? E cosa dobbiamo dire noi? Certo, è pazzo...ma poi? Qual è il senso di questa visione? Quale il senso di un desiderio infinito di disporre del destino con le carte? Quale quello di una seduta spiritica? O dei millenari saperi religiosi? Il senso del ''sacro'' rientra, a mio parere, nella pratica psicologica e analitica: nel pensiero psicoanalitico solo Jung ebbe a che fare con questi saperi trattandoli con una serietà ed un rigore che allo scienziato moderno sembrerebbero follia...ma lui appunto era partito da li: dalla follia...

Saluti,
Luigi

---

bè, difatti FREUD, consapevole che la gente già ai suoi tempi associava la psicoanalisi alla magia, ha affrontato sistematicamente l'argomento, scrivendo ben 2 opere sulla telepatia: "Sogno e telepatia" (1922) e "Psicoanalisi e telepatia" (1921, pubblicato postumo nel 1941) giungendo alla conclusione che è tutto dovuto alla suggestione.
Anche il concetto di inconscio, all'inizio era snobbato dal mondo accademico perché ritenuto alla strega di maghi e stergonerie, ma grazie allo studio Freud ha scoperto che esiste un'area psichica che fugge al controllo cosciente, e questo l'ha DIMOSTRATO grazie soprattutto all'ipnosi e ai sintomi dei suoi pazienti. Quindi, nessuno nega a priori che la telepatia (ad esempio) non esiste. Ma se scientificamente non la si può dimostrare, non ci sui può accanire dicendo che esiste e che non si rifugge il confronto. Oggettivamente non ci sono prove per dire che esiste. E quindi, probabilmente, non esste. Questo vale per ogni fenomeno cosiddetto paranormale.

Attualmente e di recente, comunque, sono stati fatti esperiementi sui fenomeni "pranormali", i cosiddetti "fenomeni psi", e la conclusione, anche qui, è che non ci sono elementi scientifici a sufficienza per dire che eistono. E propbabilmente, sono dovuti alla suggestione.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Johnny

bè, difatti FREUD, consapevole che la gente già ai suoi tempi associava la psicoanalisi alla magia, ha affrontato sistematicamente l'argomento, scrivendo ben 2 opere sulla telepatia: "Sogno e telepatia" (1922) e "Psicoanalisi e telepatia" (1921, pubblicato postumo nel 1941) giungendo alla conclusione che è tutto dovuto alla suggestione.
Anche il concetto di inconscio, all'inizio era snobbato dal mondo accademico perché ritenuto alla strega di maghi e stergonerie, ma grazie allo studio Freud ha scoperto che esiste un'area psichica che fugge al controllo cosciente, e questo l'ha DIMOSTRATO grazie soprattutto all'ipnosi e ai sintomi dei suoi pazienti. Quindi, nessuno nega a priori che la telepatia (ad esempio) non esiste. Ma se scientificamente non la si può dimostrare, non ci sui può accanire dicendo che esiste e che non si rifugge il confronto. Oggettivamente non ci sono prove per dire che esiste. E quindi, probabilmente, non esste. Questo vale per ogni fenomeno cosiddetto paranormale.

Attualmente e di recente, comunque, sono stati fatti esperiementi sui fenomeni "pranormali", i cosiddetti "fenomeni psi", e la conclusione, anche qui, è che non ci sono elementi scientifici a sufficienza per dire che eistono. E propbabilmente, sono dovuti alla suggestione.

---

Caro johnny quello che dici è vero. Ma non bisogna prendere la scienza come unico ed inconstestabile metro per i nostri giudizi...sarebbe come arroccarsi in una povertà di spirito estrema. Husserl, che di scienza ne capiva, disse una volta:

''La scienza è pur sempre una nostra ideazione e sarebbe terribile per l'uomo farsi giudicare da una sola delle sue ideazioni''.

Saluti,
Luigi

Caro Luigi, sono d'accordo con il fatto che il sapere scientifico non possa assolvere a tutto nè essere l'unico parametro di riferimento.

Qui si parla però di sofferenza e di cura. Se ti trovassi in difficoltà invieresti un paziente ad un cartomante? Immagino di no, e suppongo che ci siano dei motivi. Ed è di queste differenze che ci troviamo qui a discutere, visto che la domanda iniziale è relativa al futuro della psicologia.

Saluti

Citazione:

---

Originalmente inviato da gieko

Qui si parla però di sofferenza e di cura. Se ti trovassi in difficoltà invieresti un paziente ad un cartomante?

Saluti

---

Per carità. Nella risposta che ti avevo dato gieko compaiono bene i punti che però, mi pare, si stanno eludendo. Siamo occidentali e abbiamo le nostre tecniche; l'Oriente ne ha altre; l'indigeno altre ancora: una comparazione ''quantitativa'' sull'efficacia di tutte le tecniche dimentica l'aspetto ''qualitativo'' della questione. E' un aspetto squisitamente antropologico (prima che clinico): quando un indigeno spacca la testa ad un nemico non vede affatto un ''cervello''; quando l'indiano scruta il levarsi del sole non vede una stella circondata di gas; quando l'orientale cura il corpo attraverso la meditazione assolve al principio supremo cui tende la sua vita, e poco si preoccupa della ''malattia'' in senso ''occidentale''. D'altro canto, se anche in noi occidentali permangono alcune ''idee'' che potremmo definire ''arcaiche'' e appartanenti alla psiche magica (qual è quella del bambino ad esempio...) come la ''cartomanzia'', c'è da chiedersi se esse non facciano parte di un patrimonio stratificatosi nei millenni sottoforma di ''disposizioni'' al comportamento e al pensiero: si tratta di forme che, con tutta probabilità, hanno creato e continuano a creare ''simboli''; agiscono dall'interno, abitano un inconscio che difficilmente potremmo definire ''personale'' ma piuttosto ''transpersonale''. In questo senso la clinica psicologica è piena di esempi che rimandano ad un funzionamento della psiche in senso ''magico'': ricordo gli studi di Piaget e di quanto fui colpito dall'osservare che molte delle pratiche pre-logiche o magiche dei bambini (che non possono aver ''imparato'' dall'esperienza...) sono comuni in molti atteggiamenti nevrotici (ossessioni,compulsioni) che, probabilmente, un uomo d'altri tempi risolveva in riti e preghiere, o in cose divine. Solo questo: penso che la psicologia debba avere a cuore tutta una serie di cose che troppo spesso vengono liquidate come sciocchezza.

Saluti,
Luigi

Citazione:

---

Originalmente inviato da luigi '84

Caro johnny quello che dici è vero. Ma non bisogna prendere la scienza come unico ed inconstestabile metro per i nostri giudizi...sarebbe come arroccarsi in una povertà di spirito estrema. Husserl, che di scienza ne capiva, disse una volta:

''La scienza è pur sempre una nostra ideazione e sarebbe terribile per l'uomo farsi giudicare da una sola delle sue ideazioni''.

Saluti,
Luigi

---

mi trovi completamente d'accordo con quello che dici...però credo che la distinzione tra sapere scientifico e non-scientifico sia l'unico modo per rifiutare con fermezza le idee di chiromanti e cartomanti che vogliono assurdamente sostituire la psicologia, la psicoanalisi e la psichiatria!

Ovviamente per "scienza" intendo anche le cosiddette scienze umane: infatti ci sono vari criteri per tracciare la linea di demarcazione tra "scienza" e "non scienza". Husserl, e la Fenomenologia in generale, rifiutava la scienza tradizionale per comprendere l'animo umano, perché riteneva fosse compito delle "scienze umane".

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Mi piacerebbe sapere secondo ognuno di voi , quanto tempo rimane in anni alla profesione dello psicologo affinché siate considerati solo degli approfittatori della credulità popolana e sarà data caccia alle streghe.

ciao

---

a questo punto mi verrebbe da chiederti cosa intendi tu con "professione di psicologo"...visto e considerato che gli psicologi (in teoria) dovrebbero operare su vasti ambiti molto diversi come la clinica, la prevenzione,l'elaborazione di programmi sulla comunità, la promozione del benessere ecc ecc. e dubito che questi ambiti spariscano grazie alle mirabili invenzioni di cui parli.
quello a cui mi sembra tu ti riferisci sia la classica figura dello psicoterapeuta e personalmente non condivido questa visione psicoterapeuta=approfittatore della credulità popolare
visto e considerato che:
1)lo psicoterapeuta fa un training preciso, studia per diversi anni ed acquista determinate e specifiche competenze mirate ad acquisire professionalità
2) allo stato attuale le ricerche stanno dimostrando l'efficacia (in termini statistici) della psicoterapia per trattare determinati disturbi.

quindi non capisco se la tua era solo una provocazione, una domanda seria o un modo per sfogare una tua "incazzatura" verso quelli che tu credi siano gli psicologi.
poi ovviamente ognuno è libero di restare con la propria opinione...però non mi sembra giusto sparare a zero su un'intera categoria professionale senza nemmeno avere ben chiaro quello di cui si parla.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Lepre*marzolina

a questo punto mi verrebbe da chiederti cosa intendi tu con "professione di psicologo"...visto e considerato che gli psicologi (in teoria) dovrebbero operare su vasti ambiti molto diversi come la clinica, la prevenzione,l'elaborazione di programmi sulla comunità, la promozione del benessere ecc ecc. e dubito che questi ambiti spariscano grazie alle mirabili invenzioni di cui parli.
quello a cui mi sembra tu ti riferisci sia la classica figura dello psicoterapeuta e personalmente non condivido questa visione psicoterapeuta=approfittatore della credulità popolare
visto e considerato che:
1)lo psicoterapeuta fa un training preciso, studia per diversi anni ed acquista determinate e specifiche competenze mirate ad acquisire professionalità
2) allo stato attuale le ricerche stanno dimostrando l'efficacia (in termini statistici) della psicoterapia per trattare determinati disturbi.

quindi non capisco se la tua era solo una provocazione, una domanda seria o un modo per sfogare una tua "incazzatura" verso quelli che tu credi siano gli psicologi.
poi ovviamente ognuno è libero di restare con la propria opinione...però non mi sembra giusto sparare a zero su un'intera categoria professionale senza nemmeno avere ben chiaro quello di cui si parla.

---

ciao Lepre marzolina
Non ho sparato a zero alla categoria è stata una provocazione, nemmeno premeditata, ma la conseguenza di discordie di un' altro thread.
Però anche non volendo non scarterei del tutto a priori "la profezia":tajo:
E in ogni caso parlavo dello psicoterapeuta come lo immaginiamo oggi, se poi come molte professioni sarà capace di adattarsi ai tempi, senz' altro sopravviverà , ma non certo come la concepiamo adesso.
E quando la psicologia si sarà dovuta adeguare per non "affogare" e forse avrà perso il suo nome e la sua identità, la chiromanzia e la cartomanzia non avrà mutato le sue caratteristiche, sopravvivendo a tutti.
Perciò com' è possibile che essa venga criticata da un pensiero nato poco più di un secolo fa e votato ( forse e dico forse ) a scomparire ?
E' questo a cui bisogna rispondere... e non della paura che cartomanzia e chiromanzia possa invadere il campo della psicologia, di cui non ha nessun interesse anche se per alcuni aspetti si intrecciano visto che tutti e due lavorano sull' attività umana.
A poco vale riconoscere che Cart -Chir si aiutano con la psicologia e non succede il contrario, ma dai tempi dei tempi l' aspetto psicologico delle motivazioni umane era più che conosciuto


ciao :mano:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

E quando la psicologia si sarà dovuta adeguare per non "affogare" e forse avrà perso il suo nome e la sua identità, la chiromanzia e la cartomanzia non avrà mutato le sue caratteristiche, sopravvivendo a tutti.
Perciò com' è possibile che essa venga criticata da un pensiero nato poco più di un secolo fa e votato ( forse e dico forse ) a scomparire ?

---

La cartomanzia esiste da millenni e immutata sempre esisterà proprio perché si fonda sull'ignoranza.
Così come un tempo si credeva che la terra fosse piatta e che al centro del cervello invece della ghiandola pituitaria (ipofisi) vi fosse la sede dell'anima. :sisi:

La psicologia ha già avuto (e avrà) vari cambiamenti anche profondi, sia teorici che metodologici, proprio perché si basa sulla formulazione di ipotesi e verifica delle ipotesi (metodo sperimentale)

"La cartomanzia esiste da millenni e immutata sempre esisterà proprio perché si fonda sull'ignoranza."

niente di più vero...la cartomanzia (e robe affini) è un'arte che vive per se stessa e non si adatta ai cambiamenti.

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

ciao Lepre marzolina
Non ho sparato a zero alla categoria è stata una provocazione, nemmeno premeditata, ma la conseguenza di discordie di un' altro thread.:

---

eh ma chi legge non conosce le "discordie dell'altro tread" quindi giustamente gli salta la mosca al naso :asd:

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

Però anche non volendo non scarterei del tutto a priori "la profezia":tajo:
E in ogni caso parlavo dello psicoterapeuta come lo immaginiamo oggi, se poi come molte professioni sarà capace di adattarsi ai tempi, senz' altro sopravviverà , ma non certo come la concepiamo adesso.

---

qui 2 cose non mi sono chiare.
"lo psicoterapeuta come lo immaginiamo oggi"...chi? intendi come lo immagini tu.
e visto che per te (da quanto ho capito) psicologo e psicoterapeuta sono la stessa cosa credo che tu abbia un'idea abbastanza confusa della figura dello psicoterapeuta.
a quanto ho capito tu parli degli psicoanalisti...
non tutti gli psicoterapeuti sono psicoanalisti..
ci sono orientamenti completamente differenti e per certi versi opposti...il tuo "anatema" vale anche per le terapie cognitivo comportamentali (tanto per dirne una)?

Citazione:

---

Originalmente inviato da Sono messo male

E' questo a cui bisogna rispondere... e non della paura che cartomanzia e chiromanzia possa invadere il campo della psicologia, di cui non ha nessun interesse anche se per alcuni aspetti si intrecciano visto che tutti e due lavorano sull' attività umana.

---

Personalmente non so da dove emerga questa paura...visto che (almeno per quanto mi riguarda) credo che psicoterapia e chiromanzia siano cose completamente diverse, sia per il pubblico a cui si rivolgono che per la professionalità che deve essere acquisita.
metterle a confronto è come sommare le pere con le banane.

Detto questo, io non conosco il mondo dei cartomanti e della chiromanzia quindi non mi permetto di andare a lanciare "anatemi":asd: su qualcosa che non conosco...al massimo , se non ho fiducia in queste cose e se non mi interessa informarmi correttamente su cosa sia, mi limito a non andarci.

:mano: