mi chiarite un dubbio?
ma a voi risulta legale che un avvocato grafologo, non è psicologo, possa fare attraverso la grafologia consulenze per l'analisi della personalità individuale e di coppia?
Printable View
mi chiarite un dubbio?
ma a voi risulta legale che un avvocato grafologo, non è psicologo, possa fare attraverso la grafologia consulenze per l'analisi della personalità individuale e di coppia?
da quel che mi risulta non esiste un albo dei "grafologi", ci sono dei corsi (di solito triennali) aperti un po' a tutti, che formano "grafologi". Se questo avvocato ha fatto uno di questi corsi può fare queste consulenze.
Se posso andare off topic, dal mio punto di vista, il problema in queste cose è che poi la gente si fa un'immagine distorta della "psicologia" perché esistono figure, come i grafologi, che etichettano e giudicano le persone rischiando di reificare costrutti teorici (come i tratti di personalità) in base alla grafia (che in sostanza ha lo stesso grado di precisione e di standandizzazione dei "metodi" proiettivi, cioè quasi nulla se non è integrata con altri dati ottenuti con altri strumenti come il colloquio o "test" standardizzati ) mentre invece lo Psicologo (la P maiuscola non è casuale) per tracciare un "profilo di personalità" deve sottostare a regole ferre (codice deontologico) e andare con i piedi di piombo (usare strumenti standardizzati, interpretare i risultati, ecc...). Ma giustamente un avvocato non sa nulla di psicologia e quindi non si può pretendere che sappia cos'è la reificazione in psicologia.
Facciamoci una bevuta :jd:
Sono d'accordissimo, però al di là di quello che un avvocato grafologo ha/fa rispetto a uno che ha studiato da anni la psicologia, qui secondo me si tratta di capire che cos'è legale e cosa non lo è, per poter eventualmente segnalare la cosa all'ordine psicologi. a me non risulta tanto corretto che uno che abbia fatto un master di un anno si arroghi il diritto di analizzare la personalità di qualcuno attraverso la sua scrittura senza aver fatto studi di psicologia, a maggior ragione se si avvale di un'etichettatura e non di colloqui clinici approfonditi e di strumenti standardizzati.Citazione:
Originalmente inviato da Johnny
Anche nelle perizie crimonologiche mi risulta che il grafologo sia generalmente uno psicologo o uno psichiatra che si avvale di più strumenti, non un avvocato soltanto.
i vari corsi che ho trovato su internet sono tutti di 3 anni, ma aperti a tutti. UN po' come il counseling. Facciamoci un'altra bevuta? :asd:Citazione:
Originalmente inviato da valevalens
ti posso assicurare che possono durare meno di un anno e per dimostrartelo ti mando privatamente il link del master universitario che permette di diventare esperti in grafologia. non lo pubblicizzo in questa sede perchè a mio parere un corso di questo tipo non è un corso serio.Citazione:
Originalmente inviato da Johnny
riprendo questo thread per fare una domanda, forse banale, ma dal monento che io mi sono appena iscritto all'albo, non so la risposta. La domanda è questa: la grafologia, come si è detto, non è una professione riconosciuta, e dunque chiunque può fare valutazioni di personalità analizzando la calligrafia....ciò significa che se io, psicologo, mi studio un trattato di grafologia secondo un certo metodo (ad esempio il metodo italiano di Moretti), posso propormi come grafologo, o comunque come "esperto in grafologia"?
Dopotutto farei qualcosa che attiene alla mia formazione (psicologo, valutazione della personalità) usando non un test ma i principi della grafologia, che in sostanza, per dirla con parole semplici, è un metoto proiettivo.
A voi i pareri... grazie
sono consulente grafologo e studente di psicologia quindi provo a rispondervi.
in realtà la domanda è mal posta. che tipo di perizia ha fatto quest'avvocato?
in ambito legale le perizie che sono assegnate ai grafologi non hanno nulla a che vedere con la psicologia. si tratta ad es. di stabilire se un testamento o una lettera anonima siano o meno autentici, imitati o dissimulati. si parla in questo caso di "analisi e comparazione di scritture". non si risale alla presunta personalità dello scrivente, ma semplicemente si cerca di capire se un dato scrivente possa aver o meno prodotto una determinata scrittura. il riferimento non è all'intepretazione psicologica della scrittura ma alle leggi di fisica e fisiologia del gesto grafico. posso dire per esperienza diretta che la maggior parte dei grafologi, quando lavora, lavora in quest'ambito e che nulla ha a che spartire con la psicologia.
> ciò significa che se io, psicologo, mi studio un trattato di grafologia secondo un certo metodo (ad esempio il metodo italiano di Moretti), posso propormi come grafologo, o comunque come "esperto in grafologia"?
teoricamente sì ma nessuno ti prenderebbe sul serio in quest'ambito senza un corso di grafologia di durata almeno triennale. calcola che la grafologia di personalità è una cosa, mentre la grafologia peritale o giudiziaria, che si utilizza in ambito legale, è un'altra. se vuoi lavorare nel secondo ambito devi passare un esame alla cameria di commercio e al tribunale civile e senza degli studi seri in tal senso probabilmente non lo passeresti. dovresti conoscere la bibliografia grafologica in genere, e grafologico-giudiziaria in particolare, e non un solo manuale. è vero che non esiste ufficialmente la professione di grafologo ma esiste (in tribunale) il ruolo degli esperti in comparazione e analisi della scrittura.
e perché allora i grafologi che si vedono in tv, nei vari talk show, si fanno fare una firma e poi dicono "lei ha questi tratti di personalità: è introverso, è nervoso, ha doti intuitive, è un tipo razionale, ecc...?"Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
ti ho detto. c'è la grafologia peritale e giudiziaria e quella di personalità.
la seconda è più vicina alla psicologia e può essere, in parte, ma non del tutto, assimilata a un test proiettivo. l'analogia più corretta secondo me è quella con lo studio del linguaggio non verbale che, tra l'altro, è studiato anche dagl antropologi. le discipline che si occupano dell'uomo, con buona pace degli psicologi sono varie: antropologia, filosofia, sociologia, psicologia, economia, criminologia, etnologia, psichiatria, medicina, storia e quant'altro.
la prima invece con la psicologia non c'entra niente. la grafologia che si utilizza nei tribunali non è quella di personalità, non è infatti lecito (né legale) fare inferenze sulla personalità dello scrivente per "verificare" se ha commesso o meno un atto delittuoso. non si può fare con la grafologia ma nemmeno con i test psicologici che in ambito legale vengono utilizzati per ben altri motivi (ad es. per valutare il risarcimento del danno, per la determinazione della capacità di intendere e di volere, etc.)
quindi prima di sostenere che quest'avvocato abbia abusato o meno della professione di psicologo bisognerebbe capire che tipo di consulenza tecnica d'ufficio gli è stata richiesta.
aggiungo che questa isteria degli psicologi per l'abuso della professione non mi sembra giustificata anche visto e considerato che alla facoltà di psicologia di roma, dove studio, non insegnano assolutamente nulla di utile e tantomeno di professionalizzante. se poi vogliamo prendercela con tutti quelli che svolgono professioni simili allora il compito è praticamente infinito: ci sono i sacerdoti, gli assistenti sociali, i formatori, gli educatori, i pedagogisti e chi più ne ha più ne metta.
Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
ciao Vertigoz, ti ringrazio per le delucidazioni, per esempio non sapevo di questa distinzione. Io nella mia domanda mi riferivo ovviamente al primo caso (quella da te definita" grafologia di personalità")Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
ci mancherebbe altro, è ovvio che analizzando la scrittura o facendo un test di personalità non è possibile sapere se una persona ha commesso un delitto!!Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
Ma non era questo ciò a cui mi riferivo...l'oggetto di questo thread è la possibilità (o la competenza), per un grafologo, di eseguire una "analisi di personalità individuale e di coppia".
I test che tracciano profili di personalità sono molto complessi, ed hanno criteri statistici di affidabilità e fedeltà; i risultati inoltre vanno interpretati e integrati con vari dati.
Dire che un individuo ha un certo tipo di personalità in base al cerchiolino della o mi sembra un po' azzardato. Ma forse sono io prevenuto.
Ad esempio proprio oggi c'era una grafologa che ha "analizzato la personalità" (parole testuali) a un concorrente del gf 10. Il concorrente ha tracciato una linea a metà foglio, e da qui ha dedotto con sicurezza e senza esitazioni che ha una "doppia personalità" e ovviamente gliel'ha spiattelato in faccia . A me questo modo di fare non sembra molto serio: ammesso che la grafologa possa fare l'analisi della personalità e ammesso che tale analisi sia "giusta", non tutti sono attrezzati per ricevere un feedback diretto e ciò può anche innescare delle difese.... (mai sentito nominare Lemert e i "teorici dell'etichettamento"? :rolleyes: )
se non sei contento del tuo corso di laurea a Roma ti consiglio di cambiare sede (Padova o Parma sono molto buone se ti interessa). Ognuna delle figure professionali che hai citato (tranne il sacerdote che non è una figura professionale) si svolgono al confine con la psicologia (o viceversa la psicologia è al confine con esse), ma ciò non giustifica un eventuale abuso di professione né da una parte né dall'altra!!Citazione:
aggiungo che questa isteria degli psicologi per l'abuso della professione non mi sembra giustificata anche visto e considerato che alla facoltà di psicologia di roma, dove studio, non insegnano assolutamente nulla di utile e tantomeno di professionalizzante. se poi vogliamo prendercela con tutti quelli che svolgono professioni simili allora il compito è praticamente infinito: ci sono i sacerdoti, gli assistenti sociali, i formatori, gli educatori, i pedagogisti e chi più ne ha più ne metta
> I test che tracciano profili di personalità sono molto complessi, ed hanno criteri statistici di affidabilità e fedeltà; i risultati inoltre vanno interpretati e integrati con vari dati.
in teoria sì. in pratica, come probabilmente saprai, gli psicologi utilizzano anche test di dubbia validità e attendibilità come il test dell'albero, il test della figura umana, il test dello scarabocchio e i test proiettivi in genere.
>Dire che un individuo ha un certo tipo di personalità in base al cerchiolino della o mi sembra un po' azzardato. Ma forse sono io prevenuto.
no, sei solo male informato. nessun grafologo direbbe mai una cosa del genere.
> Ad esempio proprio oggi c'era una grafologa che ha "analizzato la personalità" (parole testuali) a un concorrente del gf 10. Il concorrente ha tracciato una linea a metà foglio, e da qui ha dedotto con sicurezza e senza esitazioni che ha una "doppia personalità" e ovviamente gliel'ha spiattelato in faccia .
giudicare i grafologi da quello che si vede i televisioni è un po' come giudicare la psichiatria da crepet, o la psicologia da raffaele morelli. fossi in te non lo farei.
quanto alla professione di psicologo rimango sempre molto colpito dal fatto che gli psicologi sono i meno richiesti nell'ambito della selezione del personale, ambito in cui gli vengono preferiti i laureati in lettere e filosofia.
[QUOTE]Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
in teoria si, e in pratica si. Un TEST per essere definito tale deve essere standardizzato e rispondere a criteri statistici ben precisi, altrimenti non è un test. Tutti questi dati sono contenuti nel MANUALE di cui ogni test è dotato. Come ben saprai lo psicologo è tenuto, secondo il Codice Deontologico, a utilizzare strumenti che conosce bene, studiando il manuale compresi i dati normativi.
Quelli "proiettivi" non sono test ma METODI, proprio perché non sono standardizzati e l'interpretazione si basa molto su intuizioni (ci sono vari modi poer interpretare i metodi proiettivi, a seconda dell'autore di riferimento) e su aspetti soggettivi dello psicologo che può interpretare in vari modi ciò che il soggetto "produce" (un disegno, una risposta, ecc.) Infatti, come sta scritto in ogni testo sui metodi proiettivi, i dati ottenuti vanno sempre "letti" integrandoli con altri dati provenienti da altri strumenti (colloquio, test, ecc..).
Per rimanere nel tema della discussione, queste misure non mi sembra che vengano messe in atto nella cosiddetta "grafologia di personalità" (era il punto da cui è scaturito tutto il discorso)
anche io rimango colpito da questo, e credo che la risposta sia questa: i laureati in lettere e filosofia non hanno un codice deontologico da seguire, non devono rendere conto a nessun Ordine e quindi possono assecondare meglio le richieste a volte scorrette dal punto di vista etico dei datori di lavoro, mettendo al primo posto i bisogni dell'azienda invece della dignità dell'essere umano (il lavoratore che viene "selezionato"). Inoltre, non essendo psicologi, non possono utilizzare test oggettivi (come il 16-PF o l'AC ad esempio) e sinceramente non capisco su che basi possa avvenire questa "selezione". In secondo luogo non capisco su che basi teoriche possa avvenire una selezione del personale da parte di una persona che non sa nulla di psicologia (un laureato in lettere e filosofia).Citazione:
Originalmente inviato da Vertigoz
Ecco visto che prima tu parlavi di "isteria degli psicologi che vogliono fare tutto loro", aggiungerei anche "l'isteria di tutti quelli che vogliono fare lo psicologo senza esserlo". Se uno psicologo deve fare un esame di stato e iscriversi a un Albo per esercitare ci sarà un motivo, si ha a che fare con persone e non con oggetti. Tu ti faresti giudicare la personalità o selezionare da un professore di italiano?
...ma forse ti riferivi alla formazione (che può essere svolta anche da non psicologi)
Comunque stiamo andando off-topic
guarda, sono il primo a essere critico nei confronti della grafologia e dei grafologi. ma anche se in teoria ciascuno psicologo sarebbe tenuto etc. etc. la pratica come saprai è ben diversa. i test proiettivi, come il rorschach, sono utilizzati persino nelle perizie in tribunale nonostante la loro attendibilità sia quanto meno dubbia.
il rapporto tra scrittura e personalità è forse l'unico campo di cui la psicologia non si occupa nonostante si occupi di linguaggio non verbale, test dei colori, e qualsiasi altra cosa ti possa venire in mente e nonostante i primi psicologi italiani (ad es. de sanctis, ponzo, gemelli) non disdegnassero affatto questo campo d'indagine. è evidente che c'è stata, a monte, una spartizione degli ambiti.
sulla validità-attendibilità sono il primo ad essere d'accordo con te. ti faccio tuttavia notare che le prime verifiche dell'efficacia della psicoterapia si sono avute negli anni '70. ne dobbiamo concludere che per ben 70 anni gli psicoterapeuti hanno proposto tecniche né valide né attendibili.
quanto al fatto che i laureati in scienze umanistiche siano preferiti agli psicologi nella selezione del personale credo che la tua spiegazione non sia molto convincente. una mia amica che ci lavora sostiene che gli psicologi sono a) i meno preparati b) i più convinti di essere preparati e quindi i più presuntuosi.
la laurea in psicologia, almeno secondo la mia esperienza, da una parte non dà una formazione specifica (cosa c'è in comune tra uno psicoterapeuta e un selettore del personale?) dall'altra non prepara minimamente a una forma di pensiero critico. credo che più che i titoli e l'iscrizione all'albo sia necessario per questo mestiere intelligenza, saggezza, e sensibilità interpersonale, qualità che nessun titolo ti può dare, e che sicuramente non hai a 23 anni.
se parli del Rorschach, è un caso a sè, perché oggi in genere per lo scoring viene utilizzato il sistema comprensivo di Exner che, oltre ad essere completamente computerizzato, è anche standardizzato e non viene lasciato nulla alla soggettività dell'esaminatore.Citazione:
guarda, sono il primo a essere critico nei confronti della grafologia e dei grafologi. ma anche se in teoria ciascuno psicologo sarebbe tenuto etc. etc. la pratica come saprai è ben diversa. i test proiettivi, come il rorschach, sono utilizzati persino nelle perizie in tribunale nonostante la loro attendibilità sia quanto meno dubbia.
Parlando in generale, comunque, quello che può essere pericoloso nei test non è il risultato in sé, ma l'uso che se ne fa, le decisioni che vengono prese in seguito.
mi spieghi adesso cosa c'entra l'efficacia della psicoterapia con i test?Citazione:
sulla validità-attendibilità sono il primo ad essere d'accordo con te. ti faccio tuttavia notare che le prime verifiche dell'efficacia della psicoterapia si sono avute negli anni '70. ne dobbiamo concludere che per ben 70 anni gli psicoterapeuti hanno proposto tecniche né valide né attendibili.
infatti non lo capisco neanche io cosa hanno a che fare uno psicoterapeuta e un "selettore del personale" :mumble:Citazione:
la laurea in psicologia, almeno secondo la mia esperienza, da una parte non dà una formazione specifica (cosa c'è in comune tra uno psicoterapeuta e un selettore del personale?)
Per fare lo psicoterapeuta bisogna studiare ancora 4 anni dopo la laurea essendo una specializzazione.
La selezione invece la può fare uno psicologo abilitato, eventualmente anche dopo aver fatto un master
Immagino che la tua amica, non essendo psicologa, abbia tutti i vantaggi del caso nel sostenere questa tesi, e mi sembra alquanto presuntuoso anche fare queste generalizzazioni. "Gli psicologi" ci sono quelli bravi e quelli meno bravi.Citazione:
quanto al fatto che i laureati in scienze umanistiche siano preferiti agli psicologi nella selezione del personale credo che la tua spiegazione non sia molto convincente. una mia amica che ci lavora sostiene che gli psicologi sono a) i meno preparati b) i più convinti di essere preparati e quindi i più presuntuosi.
Stando alla logica, uno che studia 5 anni in un c.d.l. di "psicologia del lavoro", fa un anno di tirocinio (magari anche in un'azienda che si occupa di selezione del personale), un esame di stato, magari un master....secondo me è preparato. Poi vedi tu.
quando si svolgono certe mansioni è importante il titolo e l'iscrizione all'albo, perché almeno se combini dei casini puoi essere denunciato, ti radiano dall'albo e non puoi più esercitare. Il pensiero critico sta anche nel capire questo, secondo me.Citazione:
dall'altra non prepara minimamente a una forma di pensiero critico. credo che più che i titoli e l'iscrizione all'albo sia necessario per questo mestiere intelligenza, saggezza, e sensibilità interpersonale, qualità che nessun titolo ti può dare, e che sicuramente non hai a 23 anni.
Riguardo all'età, conosco personalmente gente di 18 anni che ha molto più pensiero critico di gente di 70 anni.
ciao
[QUOTE=Johnny;2298471]se parli del Rorschach, è un caso a sè, perché oggi in genere per lo scoring viene utilizzato il sistema comprensivo di Exner che, oltre ad essere completamente computerizzato, è anche standardizzato e non viene lasciato nulla alla soggettività dell'esaminatore.
Parlando in generale, comunque, quello che può essere pericoloso nei test non è il risultato in sé, ma l'uso che se ne fa, le decisioni che vengono prese in seguito.
non parlo solo del Rorschach ma dei test proiettivi in sé. te ne ho citati diversi, che sono di dominio psicologico, non grafologico e che ciononostante non sono di comprovata validità (validità che invece si richiede alla grafologia). ovviamente sono d'accordo sul fatto che ha l'importanza l'uso che se ne fa e non il test in sé. buon per te se pensi che sia sufficiente l'iscrizione all'albo degli psicologi per fare necessariamente un buon uso dei test.
> Per fare lo psicoterapeuta bisogna studiare ancora 4 anni dopo la laurea essendo una specializzazione.
ne avevo avuto sentore, ma grazie della precisazione. quello che voglio dire é che una laurea in psicologia può voler dire tutto e niente. ne è la prova il fatto che per fare lo psicoterapeuta servano altri 4 anni dopo la laurea (e per lavorare nella selezione del personale serva un master,etc).
di cosa si occupa quindi lo psicologo, in quanto psicologo, senza ulteriori specializzazioni? non mi è chiaro. che tipo di competenze specialistiche dà una laurea di psicologia in quanto tale?
bada che sono problemi che si pongono anche gli psicologi e i professori che insegnano a psicologia, mi sembra strano che tu non ne abbia mai sentito parlare.
> Immagino che la tua amica, non essendo psicologa, abbia tutti i vantaggi del caso nel sostenere questa tesi, e mi sembra alquanto presuntuoso anche fare queste generalizzazioni.
il tuo è un pensiero diffidente. la mia amica lavora in quest'ambito da più di dieci anni e mi stava semplicemente riportando una pratica e un sentore diffuso. non è lei a fare queste generalizzazioni, ma le aziende, che sono dominate dalla logica del profitto e dall'efficienza e non dalle iscrizioni agli albi o dalle lauree. evidentemente avranno avuto esperienze negative. in Francia più del 90% delle aziende utilizzano i grafologi che hanno un loro albo e un loro codice dentologico. evidentemente le aziende francesi si trovano bene con i grafologi.
> quando si svolgono certe mansioni è importante il titolo e l'iscrizione all'albo, perché almeno se combini dei casini puoi essere denunciato, ti radiano dall'albo e non puoi più esercitare. Il pensiero critico sta anche nel capire questo, secondo me.
non credo di aver mai incoraggiato nessuno a esercitare la professione di psicologo senza essere iscritto all'albo. il pensiero critico sta anche nel capire quello che dice il tuo interlocutore.
ciao!
visto che siamo ampiamente off topic rispondo a questa e poi non scriverò più
scusa ma non capisco di nuovo. E' la prova di che? :mumble: La PSICOTERAPIA è una professione altra rispetto alla PSICOLOGIA. Cioè, per fare lo psicoterapeuta bisogna conseguire una specializzazione post-laurea di 4 anni, a cui possono accedere anche i medici...quindi esistono psicologi psicoterapeuti e medici psicoterapeuti.Citazione:
Johnny> Per fare lo psicoterapeuta bisogna studiare ancora 4 anni dopo la laurea essendo una specializzazione.
Vertigoz ne avevo avuto sentore, ma grazie della precisazione. quello che voglio dire é che una laurea in psicologia può voler dire tutto e niente. ne è la prova il fatto che per fare lo psicoterapeuta servano altri 4 anni dopo la laurea (e per lavorare nella selezione del personale serva un master,etc).
Mi spieghi cosa ha a che fare con la selezione del personale?? :mumble:
è appunto quello che dicevo pocanzi!!! la logica del profitto e dell'efficienza non sempre tiene conto dei bisogni dei lavoratori e lo Psicologo ha il dovere (non solo morale, ma anche deontologico quindi di fronte alla legge) di anteporre sempre la persona (che è il soggeto più debole) all'azienda e a volte questo non coincide con le esigenze del datore di lavoro.Citazione:
Johnny> Immagino che la tua amica, non essendo psicologa, abbia tutti i vantaggi del caso nel sostenere questa tesi, e mi sembra alquanto presuntuoso anche fare queste generalizzazioni.
Vertigozil tuo è un pensiero diffidente. la mia amica lavora in quest'ambito da più di dieci anni e mi stava semplicemente riportando una pratica e un sentore diffuso. non è lei a fare queste generalizzazioni, ma le aziende, che sono dominate dalla logica del profitto e dall'efficienza e non dalle iscrizioni agli albi o dalle lauree. evidentemente avranno avuto esperienze negative. in Francia più del 90% delle aziende utilizzano i grafologi che hanno un loro albo e un loro codice dentologico. evidentemente le aziende francesi si trovano bene con i grafologi.
In Francia esiste una situazione totalmente diversa da quella italiana (tanto per cominciare non esiste l'albo nazionale degli psicologi)
> scusa ma non capisco di nuovo. E' la prova di che? :mumble: La PSICOTERAPIA è una professione altra rispetto alla PSICOLOGIA.
esattamente. so cos'è uno psicoterapeuta e cosa fa, ma mi sai dire cos'è uno psicologo e cosa fa? la psicoterapia no, visto che bisogna essere psicoterapeuti, la selezione del personale nemmeno, visto che preferiscono i laureati in scienze umanistiche. quindi, di preciso, cosa fa uno psicologo?
> è appunto quello che dicevo pocanzi!!! la logica del profitto e dell'efficienza non sempre tiene conto dei bisogni dei lavoratori e lo Psicologo ha il dovere (non solo morale, ma anche deontologico quindi di fronte alla legge) di anteporre sempre la persona (che è il soggeto più debole) all'azienda e a volte questo non coincide con le esigenze del datore di lavoro.
In Francia esiste una situazione totalmente diversa da quella italiana (tanto per cominciare non esiste l'albo nazionale degli psicologi)[/QUOTE]
stiamo facendo due discorsi diversi.
hanno mai radiato qualche psicologo dall'albo perché non aveva tutelato i diritti dei lavoratori? siamo seri suvvia. o mi vuoi dire che gli psicologi non sono graditi alle aziende perché non fanno gli interessi dei lavoratori ma quelli dell'azienda? è una spiegazione tortuosa, magari non sono graditi dalle aziende perché, mediamente, pur a fronte di una preparazione specifica, sono incompetenti.