Santoro punito, Vauro sospeso. Che ne pensate?

[Laverita]

Da Repubblica.it

Viale Mazzini ha deciso. Santoro dovrà riparare, Vauro è sospeso perché una sua vignetta ha offeso le vittime e chi le piange. E' quel che esce dalla riunione di oggi alla Rai, dopo le polemiche seguìte alla puntata di Annozero sul terremoto in Abruzzo. "Indegna" secondo Fini, "non da servizio pubblico" secondo Berlusconi, e poi via via giudizi analoghi da altre voci del Pdl nei giorni scorsi. Il provvedimento è in una lettera del direttore generale Mauro Masi.

Santoro, dalla prossima puntata (cioè domani), dovrà "attivare i necessari e doverosi riequilibri informativi specificatamente in ordine ai servizi andati in onda dall'Abruzzo". Vauro, per ora, è sospeso solo per una puntata. Poi, la vicenda sarà affrontata mercoledì prossimo dal consiglio d'amministrazione della Rai.La vignetta di Vauro che ha motivato il provvedimento di sospensione è quella in cui si parla di "Aumento delle cubature. Dei cimiteri", giudicata "gravemente lesiva dei sentimenti di pietà dei defunti e in contrasto con i doveri e la missione del servizio pubblico".

Ma il giornalista non ci sta. E in una lettera al direttore generale respinge ogni addebito e chiede di soprassedere sulla sospensione di Vauro, "una censura che produce una grave ferita per il nostro pubblico e per l'immagine della Rai".

La lettera di Santoro. "Respingo gli addebiti che mi vengono mossi in quanto sono certo di aver esercitato con i miei collaboratori la professione di giornalista con grande correttezza. Inoltre, faccio presente che alla mia redazione non sono pervenute richieste di rettifica o annunci di iniziative legali da parte di alcuno. Le ricordo come la stessa Rai abbia recentemente riconosciuto che l'autonomia del giornalista non può essere menomata, nemmeno dall'editore. Riguardo ai rilievi sui singoli servizi - prosegue Santoro nella lettera - ribadisco che l'equilibrio di una trasmissione deve essere valutato nel suo complesso, nel generale contesto dell'informazione offerta dal servizio pubblico e valutando nel merito se ciò che si descrive o si narra sia vero o falso. Le nostre critiche alla mancata pianificazione dei soccorsi trovano ampia conferma nei giornali di tutto il mondo. Lo stesso Enzo Boschi, presente in trasmissione, presidente dell'Ingv, facente parte della Commissione Grandi rischi ed uno dei massimi esperti italiani in materia di eventi sismici e di Protezione Civile ha più volte sottolineato: 'Santoro ha ragione a fare questi rilievi'. Tutto ciò non sminuisce il comportamento straordinario dei soccorritori dopo che si è verificato il terremoto, comportamento che nessuno di noi ha mai messo in discussione e che siamo pronti a ribadire in tutte le circostanze. Mi lasci infine dire - conclude - che la sua decisione di sospendere Vauro rappresenta una censura che produce una grave ferita per il nostro pubblico e per l'immagine della Rai. La invito a soprassedervi".

L'attacco di Bruno Vespa. La giornata registra anche un botta e risposta fra Santoro e Bruno Vespa. Quest'ultimo, in una lettera a Giorgio Dell'Arti, autore e conduttore del programma di Radio1 Ultime da Babele, smentisce che Porta a porta sia prodotto da una società esterna. E precisa le differenze tra la sua posizione e quella di Santoro: "Se io avessi fatto programmi come i suoi, da tempo avrei dovuto abbandonare la Rai. Santoro risponde al direttore generale, io rispondo al direttore di rete. Lui ha tutta la redazione con contratto giornalistico, che ai miei non viene riconosciuto: tant'è che quando fanno causa alla Rai, la vincono, proprio grazie al confronto con la redazione di Santoro. Infine, quando io fui epurato dalla Rai mi fu ridotto lo stipendio, mentre Santoro - conclude Vespa - ha beneficiato di un risarcimento di milioni di euro".

La replica. Santoro ha replicato sul sito di Annozero. "Dopo Fini, Berlusconi, Gasparri, Cicchitto e Carra, non poteva mancare Bruno Vespa - si legge - comprendiamo le ragioni per le quali a lui converrebbe che Annozero non esistesse ma noi siamo per il libero mercato. Se dovessimo inoltre giudicare la sua qualità giornalistica dalle false notizie e dalle considerazioni infondate che fa sui contratti in vigore nella nostra redazione, dovremmo dedurne che deve rifare l'esame. Invece continuiamo ad avere un certo rispetto delle sue capacità e lo invitiamo a venire da noi con i suoi redattori, in modo che ci possa essere un amichevole confronto sulle rispettive posizioni e sulla realtà delle cose. P.S. Non dimentichi di portare il suo contratto". Risponde, ancora una volta, l'interlocutore: "Pronto a incontrarlo dove e quando vuole".

La puntata di domani. Santoro si occuperà dell'Abruzzo anche nella puntata di domani di Annozero. La decisione era già stata presa, prima della richiesta di riequilibrio arrivata dalla Rai. Si parlerà della ricostruzione e del rischio di infiltrazioni mafiose nella gestione dei fondi. La satira - Vauro non ci sarà - è affidata a Sabina Guzzanti. In collegamento dall'Aquila ci sarà Sandro Ruotolo. Tra gli ospiti, previsti Niccolò Ghedini del Pdl, Antonio Di Pietro, il giornalista del Sole24ore Mariano Maugeri e Titti Postiglione della Protezione civile.

La vignetta incriminata è in allegato.


Che ne pensano i cari Opsiani?

Saluti
Leonardo

[*foxina*]

beh, diciamo che la vignetta in questione è stata un po' forte ma che la polemica successiva è davvero strumentale..
vauro è un vignettista, ed il suo lavoro ha fatto..

mi stupisco di quante polemiche NON si siano avute a seguito di altre sue vignette, una per tutte: Le vignette di Vauro

[ziogargamella]

.


Che ne pensano i cari Opsiani?

..che dovrebbero essere licenziati.

[ghiretto]

Che essendosi definitivamente spento, senza neppure lunga agonia, l'esercizio critico ed intellettuale del valutare i fatti e non le persone che tali fatti mostrano, questo è da definirsi il minimo del risultato atteso.
Il punto non è cosa si contesta, o critica, o si sottopone a giudizio, ma chi lo fa. Pertanto laddove leccapiedi, cani scodinzolanti e maggiordomi vari ciarlano di quanto si sia bravi a presenziare munendosi di dovuta faccia di circostanza e lacrima in tasca pronta all'uso, vengono posti agli altari, se una voce si prova a uscire dal coro ecco che deve essere tacciata di abominio, poiché l'uso di pensiero proprio, sia esso giusto o errato, non è più contemplato di fatto.
Tutti a bocca piena di libertà, la propria.

[Grace]

vedo solo adesso la notizia e la vignetta,per cui così a caldo mi viene da dire che è di una gran tristezza,volgarità e mancanza non solo di buon gusto ma anche di rispetto per 294 vittime nonchè i loro parenti,rigirare una proposta di Berlusconi o di chicchessia, in un contesto di distruzione e disperazione qual è ora l'Abruzzo (e non solo perchè questa vicenda ci ha toccati tutti),che con la proposta dell'aumento delle cubature non c'entra proprio nulla
a mio modesto parere Vauro o qualsiasi altro vignettista può criticare Berlusconi e qualsiasi altro quanto vuole,anche me se desidera,ma dandosi un limite

[ziogargamella]

brava ghiretto, ottimo esempio di libertà di informazione. La tua.
Interessante come si cerchino di vedere sempre e comunque delle ombre cospiratrici....scusami tanto, ma qualcuno ha mai parlato di epurazioni nei confronti di Santoro? qualcuno del governo, intendo, non certo i giornalisti o gli pseudo-tali. A me non sembra, si è solo parlato in merito della vigilanza rai. Come in tutte le aziende, private e non, dove esiste un organismo di vigilanza. Proprio perchè tu parli del "pensiero proprio, sia esso giusto o errato", ti faccio anche presente che questo non significa che ognuno è libero di dire, per di più in una tv pubblica, la prima minchiata che gli salta in mente scatendando difatti una generale indignazione.
" il punto non è cosa si contesta ma chi lo fa". Non mi sembra proprio! Certo è che il contenuto di una notizia deve essere accompagnato dal nome e dal cognome di chi tale contenuto lo sostiene.

[ghiretto]

brava ghiretto, ottimo esempio di libertà di informazione. La tua.
Interessante come si cerchino di vedere sempre e comunque delle ombre cospiratrici....scusami tanto, ma qualcuno ha mai parlato di epurazioni nei confronti di Santoro? qualcuno del governo, intendo, non certo i giornalisti o gli pseudo-tali. A me non sembra, si è solo parlato in merito della vigilanza rai. Come in tutte le aziende, private e non, dove esiste un organismo di vigilanza. Proprio perchè tu parli del "pensiero proprio, sia esso giusto o errato", ti faccio anche presente che questo non significa che ognuno è libero di dire, per di più in una tv pubblica, la prima minchiata che gli salta in mente scatendando difatti una generale indignazione.
" il punto non è cosa si contesta ma chi lo fa". Non mi sembra proprio! Certo è che il contenuto di una notizia deve essere accompagnato dal nome e dal cognome di chi tale contenuto lo sostiene.

Vorrei capire se proprio in una tv pubblica, dunque si presume che possa dare voce a istanze differenti, il pensiero proprio, o i dubbi, o le domande scomode, trovino un limite in quel "non dire la prima minchiata" , il limite è già deciso? Se così è non è più libera, ma libera fino a. Molto differente, soprattutto se quel fino a è deciso da altri, indi la libertà va beatamente a farsi friggere.
La democrazia consisterebbe (ipotetico d'obbligo) nel poter ascoltare voci dissonanti e nel valutarle farsi una propria idea ad indirizzo delle proprie azioni, altrimenti dove sta il confronto, sia pure aspro, magari anche con toni che al sentire personale possano risultare indelicati? Da quando la forma prevale sulla sostanza? Santoro e company possono risultare indisponenti, saccenti, ma contestarli nel merito è chiedere troppo? O le istituzioni, nella fattispecie i loro rappresentanti sono intoccabili a prescindere?
Vedi a mio avviso il punto è ben più profondo che il fatto specifico, è la libertà di espressione critica che è in discussione, se vi pare poco, che dire. Io trovo che proprio nel rispetto di tutte le vittime, odierne e passate si debba cercare di capire dove, chi ne è responsabile, non attaccarsi al colore della cravatta perché i pochi portatori di istanze non conformi siano ammansiti ad esempio altrui. Difendere il loro diritto a contestare, pur in un modo poco apprezzabile personalmente, implica di fatto il difendere il fatto che ognuno di noi possa parlare domani.

libera-mente
Pat

[Chiaradiluce]

Quando Vauro ha fatto vedere quella vignetta, mi è venuto spontaneo un "mamma mia!" in contemporanea con Giordana, e chissà quanti altri spettatori.
Riflettendo in seguito, però, mi sono resa conto che Vauro voleva forse,riferirsi al fatto delle abitazioni mal costruite che hanno generato tutte quelle vittime.
Secondo me era da intendersi in quel senso, fermo restando, che l'infelice battuta, era assolutamente fuori tempo e luogo.
Peccato che non si sia spiegato.

[schizofrenico]

la vignetta di vauro sarà stata forse fuori luogo... ed è stato punito... e va bene... ma perchè non si è punito il direttore del tg1 per aver permesso alla giornalista del tg di bearsi degli ascolti e dello share del tg1 e della trasmissione di bruno vespa dedicata al terremoto rispetto ai programmi delle reti mediaset??? anche quella notizia mi è sembrata AMPIAMENTE fuori luogo..

[r.chavo74]

la vignetta di vauro sarà stata forse fuori luogo... ed è stato punito... e va bene... ma perchè non si è punito il direttore del tg1 per aver permesso alla giornalista del tg di bearsi degli ascolti e dello share del tg1 e della trasmissione di bruno vespa dedicata al terremoto rispetto ai programmi delle reti mediaset??? anche quella notizia mi è sembrata AMPIAMENTE fuori luogo..

Quoto in pieno!!!!!!
ma Santoro é un sporco comunista mangiabambini.....

[semplificatore]

brava ghiretto, ottimo esempio di libertà di informazione. La tua.
Interessante come si cerchino di vedere sempre e comunque delle ombre cospiratrici....scusami tanto, ma qualcuno ha mai parlato di epurazioni nei confronti di Santoro? qualcuno del governo, intendo, non certo i giornalisti o gli pseudo-tali. A me non sembra, si è solo parlato in merito della vigilanza rai. Come in tutte le aziende, private e non, dove esiste un organismo di vigilanza. Proprio perchè tu parli del "pensiero proprio, sia esso giusto o errato", ti faccio anche presente che questo non significa che ognuno è libero di dire, per di più in una tv pubblica, la prima minchiata che gli salta in mente scatendando difatti una generale indignazione.
" il punto non è cosa si contesta ma chi lo fa". Non mi sembra proprio! Certo è che il contenuto di una notizia deve essere accompagnato dal nome e dal cognome di chi tale contenuto lo sostiene.

Caro neo-post-bannato ziogargamella ti ricordo che qualche anno fa Berlusconi "bannò" appunto senza nemmeno un "mi avete frainteso" Santoro, Biagi e Luttazzi dalla televisione.
E tutti eseguirono...e allora?

[ziogargamella]

Caro neo-post-bannato ziogargamella ti ricordo che qualche anno fa Berlusconi "bannò" appunto senza nemmeno un "mi avete frainteso" Santoro, Biagi e Luttazzi dalla televisione.
E tutti eseguirono...e allora?

...e allora è meglio biz, lui mi ha avvisato senza fraintendimenti!!

...per la cronaca neanche allora c'erano molti fraintendimenti.

[Arte1misia]

Mi sembra proprio che Berlusconi voglia la dittatura ma la vuole con tutti consenzienti e felici!
E' grave giustificare questo attacco alla possibilità di un'informazione diversa e sgradevole (per lui)

Aggiungo un articolo (questo: ” Ma io per il terremoto non do nemmeno un euro…” Solleviamoci’s Weblog ) sull'Abruzzo ceh ha spopolato su facebook tanto da non avere più spazio nei commenti e avere superato la soglia di 12.000 condivisioni

[howkblack]

Mi sembra proprio che Berlusconi voglia la dittatura ma la vuole con tutti consenzienti e felici!
E' grave giustificare questo attacco alla possibilità di un'informazione diversa e sgradevole (per lui)

Aggiungo un articolo (questo: ” Ma io per il terremoto non do nemmeno un euro…” Solleviamoci’s Weblog ) sull'Abruzzo ceh ha spopolato su facebook tanto da non avere più spazio nei commenti e avere superato la soglia di 12.000 condivisioni

Premesso che anche ai moderatori deve essere consentito esprimere una opinione personale, in questo caso appare evidente che l'antiberlusconismo "tout court" tenti di giustificare la faziosità e la saccenza del "clan Santoro" (Travaglio, Vauro, Ruotolo e compagnucci vari), pagato a suon di milioni tratti dalle tasche dei contribuenti. Più che "informazione" direi trattarsi di palese "mistificazione dei fatti"...

[willy61]

Premesso che anche ai moderatori deve essere consentito esprimere una opinione personale, in questo caso appare evidente che l'antiberlusconismo "tout court" tenti di giustificare la faziosità e la saccenza del "clan Santoro" (Travaglio, Vauro, Ruotolo e compagnucci vari), pagato a suon di milioni tratti dalle tasche dei contribuenti. Più che "informazione" direi trattarsi di palese "mistificazione dei fatti"...

Mi perdoni, egregio. A me l'unica cosa che appare evidente è la sua insistenza nel categorizzare senza dimostrare.

Da quando in qua essere faziosi (che non significa tenere per Fabio Fazio) è un errore? Faziosi erano i partigiani antifascisti nel 40-45. Faziosi erano persino gli statunitensi nei riguardi dei tedeschi, sempre nello stesso periodo. Pure, ho pochi dubbi sul fatto che lei non userebbe questo aggettivo né per gli uni, né per gli altri.

Quanto ai milioni tratti dalle tasche del contribuente, lasci parlare chi contribuisce. Dubito che dalle sue tasche ne escano molti, di quei milioni (nel caso uscissero, invece, non potrei che esserne felice: un raro caso in cui l'uso del denaro porta benefici a molti anziché a pochi).

Buona vita

Guglielmo