Lo psicologo alla stessa stregua del cartomante- chiromante !!??

[Johnny]

La questione è mal posta a mio parere. La psicologia dovrebbe altresì guardarsi dal rigettare con supponenza certe 'pratiche': come 'antropologia' la psicologia dovrebbe anzi entrare in contatto con certe aree ritenute esoteriche. Su Jung sono state dette delle imprecisioni: il suo contatto con questi saperi liminari (alchimia, parapsicologia) è da ritenersi un tentativo di interpretazione psicologica e psicoanalitica. Tutto ciò che la scienza (coscienza...) non accetta abita l'inconscio...perchè dunque non indagarne i contenuti ''collettivi'': questo è il senso di certi ''saperi'' ritenuti erroneamente pre-scientifici; il paragone con la scienza qui non sussiste perchè si fa un confronto con aree ''qualitativamente'' distanti: uno schizofrenico può tranquillamente crogiolarsi nel pensiero cosmico di una mela creatrice dell'universo, perchè no? E cosa dobbiamo dire noi? Certo, è pazzo...ma poi? Qual è il senso di questa visione? Quale il senso di un desiderio infinito di disporre del destino con le carte? Quale quello di una seduta spiritica? O dei millenari saperi religiosi? Il senso del ''sacro'' rientra, a mio parere, nella pratica psicologica e analitica: nel pensiero psicoanalitico solo Jung ebbe a che fare con questi saperi trattandoli con una serietà ed un rigore che allo scienziato moderno sembrerebbero follia...ma lui appunto era partito da li: dalla follia...

Saluti,
Luigi

bè, difatti FREUD, consapevole che la gente già ai suoi tempi associava la psicoanalisi alla magia, ha affrontato sistematicamente l'argomento, scrivendo ben 2 opere sulla telepatia: "Sogno e telepatia" (1922) e "Psicoanalisi e telepatia" (1921, pubblicato postumo nel 1941) giungendo alla conclusione che è tutto dovuto alla suggestione.
Anche il concetto di inconscio, all'inizio era snobbato dal mondo accademico perché ritenuto alla strega di maghi e stergonerie, ma grazie allo studio Freud ha scoperto che esiste un'area psichica che fugge al controllo cosciente, e questo l'ha DIMOSTRATO grazie soprattutto all'ipnosi e ai sintomi dei suoi pazienti. Quindi, nessuno nega a priori che la telepatia (ad esempio) non esiste. Ma se scientificamente non la si può dimostrare, non ci sui può accanire dicendo che esiste e che non si rifugge il confronto. Oggettivamente non ci sono prove per dire che esiste. E quindi, probabilmente, non esste. Questo vale per ogni fenomeno cosiddetto paranormale.

Attualmente e di recente, comunque, sono stati fatti esperiementi sui fenomeni "pranormali", i cosiddetti "fenomeni psi", e la conclusione, anche qui, è che non ci sono elementi scientifici a sufficienza per dire che eistono. E propbabilmente, sono dovuti alla suggestione.