Proteste per il Papa alla Sapienza

[nuryel78]

faccio la maestrina dalla penna rossa: non possiamo riportare la discussione su binari più educati, come abbiamo fatto fin'ora?

e poi: andiamo al di là di Benedetto in quanto persona. sono amareggiata da questo episodio alla stessa maniera in cui lo sarei se fosse stato attaccato il panettiere all'angolo che, per quanto sia odioso, ha comunque diritto a parlare come e quando vuole. questo vale per tutti, che siano pontefici, studenti, ministri o panettieri, appunto.
io non contesto la contestazione in sè (perdonnemuà il gioco di parole!!!) ma i metodi adottati.

se venisse per esempio kim jong il, che mi è francamente repellente, di certo non gli impedirei di parlare. la prenderei piuttosto come un'occasione per dirgli giusto quelle due o tre cosine di lui che mi stanno sullo stomaco, occasione peraltro irripetibile,e sentire le eventuali giustificazioni.

infatti una discussione civile, cosa che alla nostra età dovremmo essere in grado di fare, porterebbe senz'altro a migliori e maggiori risultati che non attaccare striscioni e strillare tutti in coro.

[schizofrenico]

Beh il risultato non è cambiato, il bavaglio (ovviamente invisibile) è stato apposto, con la santa benedizione di professori e studenti laici... ho seguito anche io il tg e non mi è sembrato che i ragazzi siano stati dipinti come terroristi razzisti, ma forse ho visto un programma tv diverso?
Condivido l'idea che, magari, all'inaugurazione dell'anno accademico poteva essere evitato un tale invito, ma dal tuo post mi sorge una domanda: L'Italia è degli italiani ed anche Roma, ma tra quegli italiani ci sono anche cattolici... e poi da quando abbiamo firmato un contratto per la proprietà di una città, di una università o di uno stato? Facciamo così, io ...

cara barbara,il bello di questa conversazione è che E' una conversazione,ovvero che noi due possiamo discutere e confrontarci assieme sulle nostre posizioni in maniera democratica.
il brutto di ciò che volevano fare alla Sapienza è far tenere una conferenza al papa SENZA CONTRADDITTORIO,ovvero parlava solo lui,senza che nessuno potesse dire ba,il tutto amplificato da giornali e tv. (francamente,la chiesa in italia ha un enorme potere mediatico,non condividi?)
A cosa serve questo?
secondo me a niente.
Io non ho nulla in contrario che il papa visiti l'università (liberissimo di farlo),ma NON per tenere la lectio magistris(a te sembrerebbe giusto che la benedizione del pontefice in piazza san pietro la facesse Giorgio Napolitano?? sarebbe la stessa cosa) e NON senza un'adeguata discussione democratica.
la democrazia significa pluralità di opinioni,non ingerenze continue e a senso unico.
riguardo al fatto che l'italia è degli italiani,questi possono essere cattolici,laici,musulmani,ortodossi,protestanti,bu ddisti,satanisti, ma SEMPRE ITALIANI,non VATICANI. (è un pò diverso,non ti pare?)

[estela84]

nuryel, ma allora questo è un tuo pensiero in generale spero?..mi riferisco alla tua ultima frase, sul fatto di gridare e di fare striscioni che esprimono opinioni..spero tu ti riferisca al modo di protestare in generale che nn ti piace, perchè il 99 % delle manifestazioni è così..nn è che quella di ieri sia stata molto diversa da altre proteste per altri motivi..
e poi alla fine è stato il papa a SCEGLIERE per una serie di valutazioni sue di nn intervenire, non gli hanno tappato la bocca.
molti poltici sono stati accolti ache peggio dalla cosìdetta folla, ma non per questo hanno rinunciato a parlare ( ma se il papa non se la sentiva + ha fatto bene a non andare, intendiamoci).
però rifletto anche sul fatto che il papa è stato n paesi in cui ha rischiato, lo stesso papa giovanni è stato colpito da una pallottola durante una sua "missione"....ma ha rinunciato? eppure il pericolo per persone così famose è sempre presente, e loro lo sanno! e ci si spaventa di fronte a due striscioni?....boh..

[fufi1986]

Il Pontefice al di là del suo ruolo di Vescovo, e un esperto Teologo, il suo intervenire poteva essere letto come l'intervento di una qualsiasi altra persona. Penso sia come se nelle nostre universita noi iniziassimo una protesta perche a parlare viene un esponente di approccio che noi non condividiamo. Certo è diverso ma pensiamo, se per noi il ruolo del Papa non conta, l'unico significato della sua conferenza è allora è quello di mostrare l'aspetto teologico, spirituale. Perche per lui protestiamo mentre per altri conferenzieri no?

Nel qual caso avrebbe potuto tenere una lezione di teologia e non andare a fare un apertura dell'anno accademico. Infatti se la sua visita si fosse svolta in un altro giorno sarebbe stata accettata. Ciò significa che non è un rifiuto al papa a priori ma un rifiuto alla circostanza.
Secondo me il papa poteva anche andare, prendere i 4-5 fischi (visto che per buttiglione erano 4 gatti non capisco tutta la preoccupazione) e tenere il suo discorso. Evidentemente questo papa è così INTOLLERANTE verso ogni dissenso da non poter sopportare anche 3 o 4 fischi e ha preferito strumentalizzare la cosa. Lui ha sostenuto che non andava per non alimentare polemiche(o per paura di incidenti, non si è capito) ma così facendo sapeva benissimo di alzare un ulteriore polverone. Giustamente sa bene qual è l'influenza che è in grado di esercitare in italia e la sfrutta, anche perchè gli siamo rimasti solo noi; non conosco altri paesi in cui la gente pende così tanto dalle labbra della chiesa.. Poverino che si deve rassegnare a controllare solo il minuscolo stato vaticano?! eh scusate, un pò di comprensione!

[estela84]

Nel qual caso avrebbe potuto tenere una lezione di teologia e non andare a fare un apertura dell'anno accademico. Infatti se la sua visita si fosse svolta in un altro giorno sarebbe stata accettata. Ciò significa che non è un rifiuto al papa a priori ma un rifiuto alla circostanza.
Secondo me il papa poteva anche andare, prendere i 4-5 fischi (visto che per buttiglione erano 4 gatti non capisco tutta la preoccupazione) e tenere il suo discorso. Evidentemente questo papa è così INTOLLERANTE verso ogni dissenso da non poter sopportare anche 3 o 4 fischi e ha preferito strumentalizzare la cosa. Lui ha sostenuto che non andava per non alimentare polemiche(o per paura di incidenti, non si è capito) ma così facendo sapeva benissimo di alzare un ulteriore polverone. Giustamente sa bene qual è l'influenza che è in grado di esercitare in italia e la sfrutta, anche perchè gli siamo rimasti solo noi; non conosco altri paesi in cui la gente pende così tanto dalle labbra della chiesa.. Poverino che si deve rassegnare a controllare solo il minuscolo stato vaticano?! eh scusate, un pò di comprensione!

brva! hai detto proprio ciò che penso! 6 stata chiara!

[nuryel78]

nuryel, ma allora questo è un tuo pensiero in generale spero?..mi riferisco alla tua ultima frase, sul fatto di gridare e di fare striscioni che esprimono opinioni..spero tu ti riferisca al modo di protestare in generale che nn ti piace, perchè il 99 % delle manifestazioni è così..nn è che quella di ieri sia stata molto diversa da altre proteste per altri motivi..
e poi alla fine è stato il papa a SCEGLIERE per una serie di valutazioni sue di nn intervenire, non gli hanno tappato la bocca.
molti poltici sono stati accolti ache peggio dalla cosìdetta folla, ma non per questo hanno rinunciato a parlare ( ma se il papa non se la sentiva + ha fatto bene a non andare, intendiamoci).
però rifletto anche sul fatto che il papa è stato n paesi in cui ha rischiato, lo stesso papa giovanni è stato colpito da una pallottola durante una sua "missione"....ma ha rinunciato? eppure il pericolo per persone così famose è sempre presente, e loro lo sanno! e ci si spaventa di fronte a due striscioni?....boh..

certo che è generale. io detesto gli striscioni, dio come li detesto! perchè la maggior parte delle volte ci si scrivono sopra delle frasettine che nelle intenzioni dovrebbero essere dei bignami delle proprie idee e che nella realtà diventano frasi fatte e convenzionali, quasi. trovo che farsi ospitare da un quotidiano, per esempio, e scrivere un articolo anche di fuoco se necessario, colpisca molto più di uno striscione che il giorno dopo nessuno ricorderà. insomma penso che ne ferisce più la penna della spada....il tipo che ha detto questa cosa sapeva bene di cosa parlava!

[-17Sc17-]

Non rispondo a semplificatore in quanto mi sono sentito attaccato alla perona e non criticato nelle mie affermazioni, e non ritengo le sue critiche costruttive e utili. Inoltre dichiaro di essere totalmente ignorante riguardo il suo intervento "contro" CL. Credo che il rapporto tra la mia iscrizione e il suo interventi sia di tipo casuale e no di causa ed effetto.

Originariamente inviato da semplificatore
Noto inoltre con dispiacere che il signor 17sc17 si è iscritto a questo forum subito dopo il mio intervento per la precisione dopo quello "contro" CL.
A dimostrazione di come gli adepti di questa associazione siano assolutamente educati, istruiti, plagiati ad intervenire ogni volta che c'è bisogno....

....mamma mia......non vi smentite mai, eh?!

Caro 17sc17 ti saluto tanto, salutami Formigoni, anzi digli se domani sera esce con me che ho voglia di divertirmi un po'.....ci siamo capiti....
eh eh eh

ritengo inoltre che non sia garbato contiuare a discutere con chi ritiene le mie affermazioni siano scemenze.

Originariamente inviato da semplificatore
Non dire scemenze

Invece rispondo con estremo piacere a estela84 che ritengo abbia centrato i punti cardini del disorso.
E' vero quello che dici

Originariamente inviato da estela84
ma avranno la libertà di ritagliarsi quell'inaugurazione di inizio anno solo per se'stessi, per ciò che è inerente la fisica, o ci deve per forza essere il papa?

Il papa non ci deve esssere per forza, ma è stata richiesta la sua presenza per discutere d una tematica, naturalmente con un taglio teologico. penso per esempio che non ci sarebbe niente di male se si siscutesse di scienza di parlare della relazione tra scienza e fede. in quanto comunque è inerente al tema in quanto sono 2 dimensioni che sono in relazione e su cui molte persone dibattono.

E' vero si puo essere in disaccordo sulle modalità e sulle affermazioni usate dalla chiesa.

Originariamente inviato da estela84
le discriminazioni sui gay? sulle coppie di fatto? parliamoci chiaro! non sono discriminazioni? non hanno diritto di avere gli stessi diritti come tutti?..sai, il papa non ha avuto il """"diritto""""" di parlare, ma i gay per la chiesa non hanno diritto di sposarsi..i figli delle coppie di fatto non hanno diritto di essere tutelati..ecc ecc..

ed è vero ma non credo che questo possa essere una motivazione per non parlare di altro. Il papa non avrebbe parlato ne dei gay ne delle coppie di fatto ne di altro la sua sarebbe stata una discussione su una tematica condivsa con il rettore, o un saluto da parte di un "autorità".
Non credo corretto che visto che la chiesa e il Papa dicano e fanno le cose che tu hai detto allora il Papa non puo più esprimersi in niente.

Certe cose è vero sono difficili da accettare è vero e capisco il dissenso, ma sono sempre contrario a queste forme di contestazione (a meno che sia l'unica modalità possibile).

[fufi1986]

se venisse per esempio kim jong il, che mi è francamente repellente, di certo non gli impedirei di parlare. la prenderei piuttosto come un'occasione per dirgli giusto quelle due o tre cosine di lui che mi stanno sullo stomaco, occasione peraltro irripetibile,e sentire le eventuali giustificazioni.

infatti una discussione civile, cosa che alla nostra età dovremmo essere in grado di fare, porterebbe senz'altro a migliori e maggiori risultati che non attaccare striscioni e strillare tutti in coro.

non credo che questo si sarebbe verificato con il discorso del papa...
la discussione civile la facciamo tra noi..non mi risulta che il papa si sia mai cimentato in discussioni civili..

Se a fare l'intervento fosse stato l'uomo più cattivo e spietato al mondo allora tutti l'avrebbero contestato e anche in quel caso si sarebbe trattato di discriminazione no? Molte persone vengono discriminate ma lottano tutti i giorni per far valere i propri diritti, tutti in qualche modo nella vita siamo stati discriminati. Il papa, siccome è il papa, si fa scudo della "discriminazione" che l'ha colpito e ne fa un problema più grande di quello che è in realtà, perchè lui ha tutti i mezzi per far sentire la sua voce.. nessuno lo priva del diritto a parlare, anzi ne ha anche troppo.. Io sono abituata ad esercitare il mio diritto di parola e pensiero proprio come il caro papa e se sono contraria a qualcosa lo penso e lo dico.. i ragazzi hanno esercitato il loro diritto di parola, il papa poteva esercitare il suo e ha scelto di "scappare",in poche parole non ha portato avanti le sue idee (e di questo sono lieta, una ce la siamo risparmiata)

[fufi1986]

Il papa non ci deve esssere per forza, ma è stata richiesta la sua presenza per discutere d una tematica, naturalmente con un taglio teologico. penso per esempio che non ci sarebbe niente di male se si siscutesse di scienza di parlare della relazione tra scienza e fede. in quanto comunque è inerente al tema in quanto sono 2 dimensioni che sono in relazione e su cui molte persone dibattono.

ma perchè il papa è disponibile ad un dibattito?nooo!allora mi prenoto per prima per dibattere con lui!!!

[semplificatore]

ritengo inoltre che non sia garbato contiuare a discutere con chi ritiene le mie affermazioni siano scemenze.

.

Non mi sembra che la parola "scemenze" sia una parolaccia.
Concedo solo che mi infervoro molto.
Ma niente di più.....


Ma 17sc17.....? Sei parente di C3-PO?

[fufi1986]

ritengo inoltre che non sia garbato contiuare a discutere con chi ritiene le mie affermazioni siano scemenze.

anche il papa sembra pensarla come te

[semplificatore]

Marchese: "No Santità, ma è morto forse qualcune più importante della Santità Vostra.... "
Papa: "Ah, e chi sarebbe?"
Marchese: "E' morta la giustizia!" ...

YouTube - è morta la giustizia
Dal Marchese del Grillo, 1981

[estela84]

non credo che questo possa essere una motivazione per non parlare di altro.

Non credo corretto che visto che la chiesa e il Papa dicano e fanno le cose che tu hai detto allora il Papa non puo più esprimersi in niente.

no no, infatti il fatto che la chiesa pensi certe cose che non ritengo giuste, non significa che allora non debba più esprimersi a priori, o su altri argomenti..assolutamente!
però davvero, mi sembra che si sia sollevato un polverone esagerato, inutile, per una cosa che si sa bene che non era una costrizione a non parlare!

[Silfanya]

è stato invitato. Delle persone hanno espresso la loro opinione. Non gli è stato impedito di andare e di parlare...mi sembra che abbia comunque avuto la sua libertà di parola: tutti i mass media stanno manifestando la sua idea. Agli studenti rimangono gli striscioni: difficilmente i giornalisti li vanno a dintervistare ad uno ad uno.

E secondo me si sta esagerando su questo discorso.
Se alcuni avessero protestato per la presenza di un esponente musulmano?
Stato laico...mah, io ho i miei dubbi.

[Silfanya]

è stato invitato. Delle persone hanno espresso la loro opinione. Non gli è stato impedito di andare e di parlare...mi sembra che abbia comunque avuto la sua libertà di parola: tutti i mass media stanno manifestando la sua idea. Agli studenti rimangono gli striscioni: difficilmente i giornalisti li vanno a dintervistare ad uno ad uno.

E secondo me si sta esagerando su questo discorso.
Se alcuni avessero protestato per la presenza di un esponente musulmano?
Stato laico...mah, io ho i miei dubbi.