Moratoria per l'Aborto

[NevroSys]

boh saò matto, pur da uomo lo trovo un argomento se non di piu, altrettanto fondamentale come sicurezza sul lavoro pareti d'amianto di ospedali ecc ecc


-parto forse dalla stupida idea che la LIBERTA' individuale è un fondamento di una società ben organizzata, un principio sacro che è alla base di tutto, secondo me c elo puoi iinfilare pur ein temi come sicurezza sul lavoro se ci pensi....

-è indegno e lo ribadisco che un paese socialmente evoluto, "avanzato", cosi democratizzato() e culturalmete fondato, poi vada a blaterare secoli su un tema che riguarda la libertà individuale SOLO perchè dietro l'angolo mi spunta un santone qualsiasi che mi fa la predicozza morale secondo i suoi dei??
oh ma è follia???
hai problemici etico-religios-morli?bene fatti la regola e adeguati!!!affar tuo , HAI LA LIBERTA' DI SCELTA senza che nessuno ti dica niente...

-pensare che una donna possa compiere un aborto con leggerezza tanto da fargli regole e leggi per controllarla è pura follia...io da uomo dfficilmente riesco a immaginare esattamente cosa potrebbe provare restando incinta, scegliendo un aborto...credo che sia una decisone, un momento che ti segna tutta la vita, qualunque cosa faccia!!! e ne ho conosciute diverse donne che si son trovate in questo bivio e garantisco che non è una scemenzuola che si prende alal leggera...

-ma smettiamola con sti moralismi del piffero è una discussione politica che nemmeno dovrebbe esistere...pensiamo ad altri paesi dove son avantissimo rispetto a noi riguardo TOLLERANZA, LIBERTA', ACCETTAZIONE dell'essere umano in quanto tale, al di là di gusti, credo religiosi e affini......

P.S. : io chiamo assassini coloro che uccidono la mia libertà con regole morali imposti da questo senso di grande spiritualità....

[nuryel78]

forse non era chiara la vena sarcastica del mio discorso.

[chiocciolina4]

quindi sono giunta a una mia conclusione. le campagne anti aborto,se proprio le vogliamo fare, facciamole dando iniezioni di fiducia. creando cioè le condizioni adatte a crescere un bambino, stando vicino a chi il bimbo lo vuole e non può tenerlo per motivi esulanti dalla propria volontà, e magari evitando di infierire su chi invece non lo tiene, magari pensando che la donna che abortisce sta già soffrendo abbastanza, senza che altri ci buttino il carico da novanta.

questo è quello a cui sono giunta.

anch'io avevo interpretato in modo negativo la prima parte dell'intervento di Nuryel, e mi è venuto subito da dire che anche se ci sono milioni di argomenti importanti e pressanti, questo lo è altrettanto se non di più, e che non ci si può focalizzare tutti sulle stesse cose, perchè se parli delle pensioni misere, qualcuno dice "state a pensare alle pensioni, e non parlate dei disoccupati", parli dei dispccupati "e l'aborto dove lo mettete?", parli dell'aborto "e gli asili?" insomma non se ne esce più, quindi secondo me bisogna parlare di tutto.

Però penso di aver capito che non era questo che intendeva Nuryel quando ho letto la seconda parte che ho quotato, perchè se ho capito bene quando lei parla di campagne antiaborto intende cercare di diminuire il numero di aborti che si potrebbero evitare attraverso una maggiore assistenza alle donne, e non solo i famosi 300 euro con cui lo stato pensa di avere la coscienza a posto. Mi sembra sensato, e in pratica è la stessa cosa che abbiamo detto anche noi altri.

Ho capito male?

[LuisaMiao]

Però penso di aver capito che non era questo che intendeva Nuryel quando ho letto la seconda parte che ho quotato, perchè se ho capito bene quando lei parla di campagne antiaborto intende cercare di diminuire il numero di aborti che si potrebbero evitare attraverso una maggiore assistenza alle donne, e non solo i famosi 300 euro con cui lo stato pensa di avere la coscienza a posto. Mi sembra sensato, e in pratica è la stessa cosa che abbiamo detto anche noi altri

e allora non parliamo di campagne anti-aborto (o pensiamo davvero che esista il mondo ideale che pensa la Binetti dove l'aborto sia uguale a zero? ), ma bensì di campagne e di provvedimenti sociali e politici a favore della maternità. perchè non è la stessa cosa: di gente che continua a sparare contro la 194 ce n'è tanta in sti giorni, ma di gente che abbia fatto proposte concrete e attuabili che vadano a favore della maternità, delle donne e dei bambini, non se ne sono proprio viste....

[vivaladomenica]

Se Ferrara ci tiene tanto a definire le donne "assassine" perchè non smette di fumare? Non sa quanta gente muore di fumo passivo?

moratoria contro il fumo

e perchè non mangia un po' di meno? non sa che il sovrappeso aumenta il rischio di molte malattie? anche uccidere se stessi è contro la chiesa no? per non parlare delle spese sanitarie che ci toccherebbe sostenere se si ammalasse..

moratoria contro l'obesità

[chiocciolina4]

e allora non parliamo di campagne anti-aborto (o pensiamo davvero che esista il mondo ideale che pensa la Binetti dove l'aborto sia uguale a zero? ), ma bensì di campagne e di provvedimenti sociali e politici a favore della maternità. .

esattamente
credo che volesse dire questo e che si sia sbagliata nell'esprimersi, magari mi sbaglio

[LuisaMiao]

esattamente
credo che volesse dire questo e che si sia sbagliata nell'esprimersi, magari mi sbaglio

Non metto in dubbio che possa essere così.
Ma io non riferivo tanto a Nuryel in particolare, quanto al clima che c'è in giro... Quella che si sta facendo é una campagna anti-aborto: da dove esce? dopo 30 anni ci si sveglia tutti una mattina e comincia la caccia alle streghe (aborto=assassionio, donne=assasssine)? C'è una proposta, una solamente, che vada a protezione della donna, della sua salute fisica o psichica, della maternità?
Tutto questo non si vede: si vede solamente un attacco all'autodeterminazione delle donne. E basta che l'ultimo arrivato lo metta in dubbio, che tanti gli corrono dietro.
La qual cosa, un po' fa paura. O no?

[LuisaMiao]

E appunto legato al clima di cui parlavo prima, dal Corriere.it:

Avvenire: «Testo dei medici è un falso»
Il quotidiano dei cattolici: «Il documento diffuso non è quello approvato dai 103 presidenti degli Ordini»

ROMA - Un documento «choc» che però non è quello votato dal consiglio dei 103 presidenti degli Ordini provinciali dei medici: è l'accusa lanciata dal quotidiano dei vescovi "Avvenire" contro la nota diffusa sabato - in nome dell'associazione dei camici bianchi - su aborto, pillola del giorno dopo, diagnosi pre-impianto nella fecondazione assistita e assistenza ai neonati estremamente prematuri. Si tratta «di un fantomatico documento», afferma il giornale cattolico: il consiglio nazionale della Fnomceo - spiega Avvenire - aveva in realtà approvato una riflessione in nove cartelle sul ruolo dei medici nella società. «Strane manovre - si legge nell'occhiello dell'articolo -: l'assemblea approva una relazione sulle politiche sanitarie in vista delle prossime elezioni. Invece alle agenzie di stampa ne viene inviata una su pillola abortiva e assistenza neo-natale».

CONTRO VERONESI- "Avvenire"attacca anche la candidatura dell'oncologo Umberto Veronesi nelle liste del Pd, come pure la presenza di radicali (il cui comitato nazionale ha dato nel frattempo il via libera all'unanimità alla mozione generale che prevede di dare "immediata attuazione" all'accordo elettorale e politico con il Partito democratico). «È impossibile ignorare quale sia l'antropologia di Umberto Veronesi», si legge in un editoriale firmato da Francesco D'Agostino. «È impossibile - aggiunge - ignorare la visione libertaria (e non liberale, come viene spesso arbitrariamente presentata) di chi ha sempre militato nel Partito Radicale».

REAZIONI - La presa di posizione del quotidiano dei vescovi suscita una serie di reazioni. Per Anna Finocchiaro, capogruppo del Pd al Senato e candidata alla presidenza della Regione Sicilia, «è davvero strano che ci sia chi contesta la presa di posizione della Federazione degli Ordini dei medici sulla 194. Sarebbe ora di smettere di fare di questo argomento un tema di polemica politica». Pino Sgobio, capogruppo del PdCI alla camera dei Deputati, dice «no a chi vuole riportare indietro le lancette del tempo e no alla continua ingerenza della Chiesa su questo argomento. Le critiche dei fondamentalisti italiani al documento della Federazione dell'ordine dei medici mirano a mettere in discussione la 194, che è una legge che tutela la libertà e la dignità della donna». Secondo il presidente dei deputati dell'Udc, Luca Volontè, invece, «la pillola Ru486 è una kill-pill, ha ucciso 16 donne e quindi la sua introduzione in Italia è frutto di esclusivi interessi lobbistici non di oggettive ragioni curative. Il falso documento dell'ordine dei medici conferma le preoccupazioni sulla campagna ideologica ed economica che muove una certa 'medicina'». E per il ministro della Salute, Livia Turco, «il documento siglato dai medici sia un monito, non soltanto per ciò che vi è contenuto, ma anche per la fonte da cui proviene». «È un documento molto importante - ha aggiunto la Turco - un documento senza precedenti, di grandissimo rilievo. Sono rimasta molto colpita. Se i medici, a partire dalla loro scienza e coscienza, dalla loro autonomia, in modo unitario all'interno del loro ordine professionale, hanno sentito il bisogno di dire cose così chiare sulla legge 194, sul modo di sostenere la maternità, sulla tutela della vita a partire dall'attenzione ai parti molto pre-termine, addirittura sulla Ru486, vuol dire che anche loro hanno avvertito un pericolo e hanno sentito il dovere di rassicurare il clima mettendoci la voce dell'esperienza clinica e del sapere medico».

PANTI (ORDINE MEDICI DI FIRENZE): «ACCUSA FALSO IDEA OFFENSIVA» - «L'accusa di falso la respingo come idea offensiva e balZana. Non scherziamo su queste cose». Lo ha affermato il presidente dell'Ordine dei medici di Firenze, Antonio Panti, interpellato sulla presa di posizione del quotidiano «Avvenire». «Faccio parte del comitato ristretto che ha redatto il documento. Un gruppo dove ci sono anche esponenti di varie filosofie», ha riferito Panti. Il dibattito è stato intenso nel comitato ristretto e il documento scaturito «è stato distribuito in cartella già venerdì mattina e illustrato, insieme ad altri documenti presenti in cartella, ai presidenti degli ordini. Non è stato cambiato nessun testo. È stato approvato tal quale». «Non è un testo fatto all'ultimo momento ed è stato presentato a una riunione ufficiale, non clandestina, ci sono i verbali», ha detto ancora Panti che ha aggiunto: «Le contestazioni sono accettabilissime. Il Vaticano ha tutto il diritto di avere un pensiero ideale e filosofico e siamo disponibilissimi a discutere, anche perchè credo che in questi 100 presidenti di ordine siano rappresentate tutte le idee politiche». «Ben vengano quindi le discussioni e le opposizioni ma non nel metodo, democratico e corretto. Non abbiamo fatto - ha detto ancora Panti - nessuna operazione innovativa. Mi meraviglio dell'accusa di falso che non ha senso perchè abbiamo fatto una cosa banale, prendere alla lettera norma per norma il codice deontologico rispetto a queste problematiche. Ci sono tutti i riferimenti degli articoli. Non abbiamo inventato niente di nuovo».

[ziogargamella]

il punto centrale secondo me è questo:
1- l'aborto oggi deve essere considerato, entro un certo limite temporale dal concepimento , un diritto sacrosanto per la donna. Su questo limite temporale non mi esprimo perchè entreremmo in un campo di natura etica, pertanto non so se quanto oggi sia concesso possa ritenersi corretto o meno.
2-Lo stato dovrebbe tassare pesantemente (= far pagare salatamente) tutte quelle donne che, avendo già avuto delle interruzioni di gravidanza, ritornano ad abortire. Così non vedremmo più file di extracomunitari che parassitano sul nostro sistema sanitario e donne recidive (un amico medico mi ha detto come ci siano persone che si son recate ad abortire 4-5 volte con l'atteggiamento di chi va a farsi una scampagnata in montagna. Che almeno paghino!)

[LuisaMiao]

2-Lo stato dovrebbe tassare pesantemente (= far pagare salatamente) tutte quelle donne che, avendo già avuto delle interruzioni di gravidanza, ritornano ad abortire. Così non vedremmo più file di extracomunitari che parassitano sul nostro sistema sanitario e donne recidive (un amico medico mi ha detto come ci siano persone che si son recate ad abortire 4-5 volte con l'atteggiamento di chi va a farsi una scampagnata in montagna. Che almeno paghino!)

E chiedersi, almeno per un minuto, come mai ci sono donne che ricorrono all'abrto 4-5 volte nella loro vita, no vero?
Perchè chiederselo? La spiegazione è bella e data: sono delle sciagurate che se ne fregano della contraccezione e così pensano bene di fare l'IVG quando poi rimangono incinta.

Ma forse (e dico, forse) le cose sono un filo più complicate di così: l'atteggiamento di chi va a farsi una scampagnata in montagna non sarà un modo per proteggere la propria mente da quello che si va a fare? No, perchè mai degli psicologi dovrebbero pensare a queste cose, tipo i meccanismi di difesa? Se minimizzo quello che faccio o sto per fare, mi farà meno male moralmente e psicologicamente.


Ps: Se chi va a fare il secondo aborto paga, allora mi pare corretto far pagare anche tutti gli uomini di mezza età che giocano a calcetto sconsideratamente e poi si fanno male alle ginocchia e chiedono al SSN un intervento per metterglielo a posto....

[chiocciolina4]

ziogargamella, anche se ci fossero donne che prendono alla leggera l'aborto (e ne dubito molto, come ha detto anche luisamiao) pensi che pagando lo prenderebbero sul serio? Non vedo proprio come possa essere una cosa utile una multa.

[ziogargamella]

cosa c'entra il calcetto?Se mi faccio male giocando a calcio è una eventualità non prevedibile, se faccio sesso non protetto e rimango incinta forse non ho preso le necessarie precauzioni. . . o no?! o se gli aborti sono tutti il derivato di preservativi bucati dimmelo!! Quando la cosa è recidiva io la chiamo stupidità, o superficialità, a te il termine più adatto. Certo che pagando non si risolve il problema e non credo possa essere una misura preventiva, però intanto il sistema sanitario non dovrebbe sobbarcarsi queste persone che vanno e vengono più volte fare una IVG. In quanto ai meccanismi di difesa, al di là che quanto hai scritto a tal proposito è teoricamente opinabile, non c'entrano proprio nulla, stiamo parlando di altro.
Baci a tutti vado a mangiare...bona serata

[francesca.it]

2-Lo stato dovrebbe tassare pesantemente (= far pagare salatamente) tutte quelle donne che, avendo già avuto delle interruzioni di gravidanza, ritornano ad abortire. Così non vedremmo più file di extracomunitari che parassitano sul nostro sistema sanitario e donne recidive (un amico medico mi ha detto come ci siano persone che si son recate ad abortire 4-5 volte con l'atteggiamento di chi va a farsi una scampagnata in montagna. Che almeno paghino!)

Perdonami ma chi è che dice che una donna abortisce: "4-5 volte con l'atteggiamento di chi va a farsi una scampagnata in montagna"?
Mi sembra un giudizio un po' superficiale e di parte: cosa ne sanno gli altri di quello che passa nella mente di una persona che abortisce?
Poco o nulla.
Ognuno vive questa situazione in modo soggettivo e non vedo perchè si debba generalizzare.
A prescindere da questo, certo ricorrere all'aborto non rappresenta la soluzione migliore; in questo caso mi riferisco ai danni fisici e non entro nel merito di quelli a livello psichico.
Lungi da me dire che l'aborto, soprattutto se utilizzato come prassi al posto dei contraccettivi, sia la soluzione ma bisogna considerare più aspetti e non fermarsi al semplice computo degli interventi.

"File di extracomunitari che parassitano"?!
Spesso questa condotta non è data dal disinteresse ma dalla disinformazione e da una condizione di forte disagio.
E' troppo facile giudicare e dire dall'esterno che le persone si comportano con leggerezza ma sapete almeno che cosa c'è alla base? In che retroterra vivono queste persone? Se hanno modo di informarsi sui metodi contraccettivi? Se se li possono permettere?
E' troppo facile fermarsi al mero dato dei soldi spesi per un intervento, come se il problema fosse solo quello.
Mi chiedo come si possa vedere una situazione del genere concentrandosi solo sull'aspetto venale...
Il vero problema è che paghino?!
No, perchè a me il problema sembra proprio un altro; in questo modo si ritorna nuovamente a parlare del ruolo della donna all'interno della società e della condizione in cui vive.

Inoltre pensi che la soluzione per far diminuire gli aborti sia tassarli?!
Nulla di più sbagliato: anzi questo non fa che peggiorare la situazione inducendo automaticamante le donne a praticare l'aborto illegalmente con tutto ciò che ne consegue.

[ziogargamella]

E chiedersi, almeno per un minuto, come mai ci sono donne che ricorrono all'abrto 4-5 volte nella loro vita, no vero?
Perchè chiederselo? La spiegazione è bella e data: sono delle sciagurate che se ne fregano della contraccezione e così pensano bene di fare l'IVG quando poi rimangono incinta.

...ho provato un minuto a chiedermi come mai ci sono donne che ricorrono all'aborto 4-5 volte nella loro vita e francamente non ho trovato risposte. Se escludiamo i casi di violenza, perchè non son casi ai quali mi stavo riferendo, ovviamente, riferendomi solo ai casi cosiddetti domestici, quali sono le cause per cui una persona rimane incinta e doversi poi pentire di quanto fatto?
1-......
2-.....
3-.....
4-.....

....a me viene solo in mente una parola:superficialità!

[LuisaMiao]

cosa c'entra il calcetto?Se mi faccio male giocando a calcio è una eventualità non prevedibile, se faccio sesso non protetto e rimango incinta forse non ho preso le necessarie precauzioni. . . o no?! o se gli aborti sono tutti il derivato di preservativi bucati dimmelo!! Quando la cosa è recidiva io la chiamo stupidità, o superficialità, a te il termine più adatto.

Chi a 40 anni va a giocare a calcetto senza essere adeguatamente allenato, rischia grosso alle ginocchia. E quindi non ha preso le necessarie precauzioni: perciò, secondo il tuo ragionamento, nemmeno lui ha diritto ad unìoperazione gratuita da parte del SSN. Se vuole, la paga: la prossima volta ci penserà due volte a giocare a calcetto.

é chiaro che è un esempio "per assurdo", ma se un principio deve valere per le donne e la gravidanza, mi si deve spiegare perchè non debba valere per le ginocchia rotte a calcetto, i fuori pista che sciando si rompono qualcosa, etc etc.

Per quanto riguarda la contraccezione, una domanda: è tutta e solo a carico della donna,vero? Eh sì, perchè nel caso è lei che è rimasta incinta, l'uomo non c'entra nulla.
Poi leggo che scrivi questo...

quali sono le cause per cui una persona rimane incinta e doversi poi pentire di quanto fatto?

HELP!!

In quanto ai meccanismi di difesa, al di là che quanto hai scritto a tal proposito è teoricamente opinabile, non c'entrano proprio nulla, stiamo parlando di altro

Stiamo parlando anche di quello.
Se una donna va a fare un aborto con un atteggiamento che tu descrivi da farsi una scampagnata in montagna, secondo te, non può cercare di distaccarsi dall'evento, di minimizzarlo, di considerare quella cosa come un evento di routine, etc etc per allontanare o non sentire il male che quel gesto comporta?
Ah no, è vero: tutto ciò vale solo nei libri ma non nella vita reale delle persone...


Prova a chiedere al tuo amico medico perchè e quando una donna può arrivare a 4-5 aborti.