La democrazia a punti

[redeagle1974]

Insomma, gi altri sono sporchi brutti e cattivi, stanno sotto il balcone di Corona a farsi buttare le mutande e non vogliono la stessa Italia che vuoi tu...
E dove sta il problema? Mica sono obbligati ad essere te, mi pare.

Ti pare bene... Ma dove vedi la contraddizione?
La maggior parte degli italiani, anche quelli che stanno sotto il balcone di Corona, vorrebbero un Italia messa un po' meglio... La differenza sta nel fatto che alcuni si sbattono per pensare a come cambiarla, altri vanno allo stadio per distruggere automezzi.

Se permetti il loro voto DEVE valere di meno.

Ma non sarebbe meglio che ognuno si facesse i fatti suoi come gli pare, invece di dover sempre pensare a come far sì che gli altri obbediscano, facciano loro quel che piacerebbe fare a noi, o non facessero loro quel che noi vorremmo tanto fare?

La tua libertà, carissimo, finisce dove comincia la mia.
Quindi, non puoi farti i fatti tuoi come ti pare. Te li puoi fare entro certi limiti.

Io discuto volentieri, ma qui mi pare manchino le basi minime per argomentare seriamente. Continuate pure, se vi va.

Abbandoni la barca che affonda appena intravedi un po' d'acqua?

[redeagle1974]

E così non fai altro che consegnare nelle mani di pochi armi potenti, con le quali questi pochi possono sopraffare i molti e negare loro diritto, felicità e vita.

Può andare bene per te, finché non fai parte dei molti. Per me, no.

Ahhhhh, Willy!! Davvero?
Quindi, se ti prende un attacco di appendicite, non ti consegni nelle mani di un "poco" che con "armi potenti" ti rimette in sesto? (al prezzo di un po' di sofferenza?). Si chiama fiducia, e mi sembra che tu ne abbia poca nell'attuale classe politica. Condivido! Ma se venisse qualcuno di meglio? Eletto meglio?

La fiducia si conquista, e per conquistarla chi mi governa deve meritarsela. Ad oggi nessuno di quelli che vedo se la merita... In altri paesi non va così male, ed infatti mi piacerebbe che venissero qua a spiegarci come mai. Cosa avranno mai fatto di così miracoloso!...


Scusa, mi sono dimenticato un tuo pezzo (importante)...

Io discuto volentieri, ma qui mi pare manchino le basi minime per argomentare seriamente. Continuate pure, se vi va.

Che grande!!! MI PARE che tu ti sia appena auto-eletto commissione giudicante per dare degna risposta, no? Allora esiste il mio "minimo sindacabile"... Erudiscimi!

Era meglio dire che siamo su posizioni distanti, e dare una TUA chiara opinione sull'attuale metodo elettivo "democratico", proponendo una soluzione alternativa più valida (vedo obbiettivo del mio thread). A meno che tu non sia convinto che vada benissimo così...

Tentando di spaccare gli altri in due, apostrofandoli come non degni di "argomentare seriamente" è un tentativo di fuga mal riuscito (mancanza di tempo?).

Ripensaci.

[fufi1986]

..... (scherzo! non ti offendere!!!! pero' mi ha fatto sorridere...
d'altronde, sto perfezionando il mio sense of humor grazie alle sue battute in campagna elettorale )

infatti era una battuta

[thetruthofkayle]

senza offesa ma mi sembra una bella cacchiata...e chi dovrebbe decidere che domande somministrare?
mah..

carrrrrrrrrrrraaaamba che sopresa

[fufi1986]

Provocatorio più che comico, e chi mi conosce sa che posso arrivare a provocare ben più di così... Stimolante il confronto, no?

anch'io sono d'accordo sul comico...

Neanche io pensavo che si potesse prefigurare una realtà dove un cretino disinteressato alla vita vota, ed il suo voto vale quanto il mio. Però ci siamo arrivati... Shit happens...

bene...ipotesi: io mi ritrovo a far parte della commissione, e siccome ti giudico un cretino stabilisco dei criteri che ti escludano a priori...come la vedi...
allora occorre anche una commissione che controlli che la commissione non lavori spinta da chissa quali motivazioni..
Si sa come finiscono certe cose in italia...normalmente controllato e controllore coincidono..

Le mie motivazioni NON sono migliori di un 18 enne. Non ho mai detto questo e mai mi azzarderò a pensarlo. Io dico semplicemente che le mie motivazioni sono DI PIU' (come numero) di quelle di un 18 enne, che del mondo sa ancora ben poco (tranne rarissimi casi), perchè 18 enne sono stato anche io, e anche tu.

La discriminante sta proprio qui: QUANTE cose sai.
Ne sai di più? Bene, il tuo voto vale di più.
Ne sai di meno? Altrettanto bene, il tuo voto vale di meno.

Quindi, più cose uno sa e più motivazioni ha? a me sembra che tanta gente che sa molte cose possa essere proprio per questo, poco motivata...

non capisco proprio perchè il voto di una casalinga che magari è un pò ignorantella ma vive nella realtà debba valere meno di quello dib un intellettuale che magarti sulla carta sa tutto ma potrebbe non essere mai andato a fare la spesa al supermercato..

comunque se davvero fosse attuata una democrazia a punti finirebbe che ci ritroveremmo in un'oligarchia secondo me..

[julia1976]

al di là del fatto che sono d'accordo con voi che non può essere la quantità di conoscenze che determina la maggior consapevolezza del voto, però da quel che ho capito non è tanto la quantità di informazioni che uno sa, ma la consapevolezza del voto, la capacità di attivarsi per conoscere, quello che è discriminante... poi magari non ho capito nulla...

[redeagle1974]

anch'io sono d'accordo sul comico...

Meglio! Un sorriso in più...
Intanto sei qua che leggi, pensi e rispondi.
Ho già raggiunto il mio scopo. La provocazione ha sortito il suo effetto.

bene...ipotesi: io mi ritrovo a far parte della commissione, e siccome ti giudico un cretino stabilisco dei criteri che ti escludano a priori...come la vedi...
allora occorre anche una commissione che controlli che la commissione non lavori spinta da chissa quali motivazioni..
Si sa come finiscono certe cose in italia...normalmente controllato e controllore coincidono..

Vedi, forse ti sfugge che tu commissione non puoi giudicare me, soggetto singolo, come un cretino. Paura di una commissione giudicante? Io no.
E' notizia di oggi che i giovani Italiani sono considerati "ignoranti", perchè 2 materie le possono tranquillamente non studiare e "progredire" ugualmente. Non lo dico io, lo si vede in giro, ed è "ricordato" in questi giorni dall'Europa. Quindi, come vedi, delle commissioni giudicanti esistono già, e lo fanno sulla base di dati reali. Non sei d'accordo con quello che dicono le indagini Europee? Benissimo, a te il compito di smentire che i giovani Italiani di oggi se la cavano bene in matematica. Auguri.

Quindi, più cose uno sa e più motivazioni ha? a me sembra che tanta gente che sa molte cose possa essere proprio per questo, poco motivata...

Tua opinione, la rispetto, ma non la condivido.

non capisco proprio perchè il voto di una casalinga che magari è un pò ignorantella ma vive nella realtà debba valere meno di quello dib un intellettuale che magarti sulla carta sa tutto ma potrebbe non essere mai andato a fare la spesa al supermercato..

Scusa... Fammi capire...
Tu ti faresti operare da un medico fasullo? O da uno laureato?
Ho grande rispetto per tutte le casalinghe d'Italia (e mia madre rientra nel gruppo), ma ad ognuno il suo mestiere. Io non metto te a guidare un jet, e tu non mettere la casalinga alla guida dell'Italia.
Se pensi che la casalinga media Italiana possa avere le competenze per avere una pesante voce in capitolo sul come gestire i rapporti internazionali, beh... Sono contento che tu abbia una opinione, ma non mi chiedere di condividerla.

comunque se davvero fosse attuata una democrazia a punti finirebbe che ci ritroveremmo in un'oligarchia secondo me..

Ok, schema alternativo?


Non me ne volere, prendo la tua risposta come esempio, ma non c'è nulla di personale.... Fate presto a criticare il mio sistema, senza proporne uno migliore, che vada meglio. O tutti quanti pensate che le cose dovrebbero rimanere come sono?

[willy61]

C'è un "minimo sindacabile" al di sotto della quale una persona può essere considerata ignorante e "assente" dal mondo civile?

Non c'è. A mio parere. Quindi, fine della discussione. Come dicevo prima, non esistono le basi minime necessarie.

[Lepre*marzolina]

perdonami ma non riesco a trovare un senso in tutto ciò... tu dici che non vuoi togliere il diritto al voto a nessuno ma ,di fatto, se decidi (non tu ma la commissione di saggi illumiati) che un voto vale 1 ed un altro vale 10 stai comunqe togliendo "potere decisionale" all' "ignorante".
Che poi ,se vogliamo dirla tutta, a che pro "punire" chi per te è inabile a votare? non sarebbe meglio allora (sembra ragionando nell'ottica dell'esamino) organizzare "corsi di recupero per votanti "
Parlando seriamente , secondo me , non si può giudicare chi "vota bene" e chi "vota male" perchè chiunque giudica parte dalle sue convinzioni personali..
magari per me votano a ca..volo quelli che votano PINCO PALLINO , mentre per chi vota pinco pallino è ovvio che i voti per MARIO ROSSI sono voti buttati...non so se mi sono spiegata, ma tanto questo tread è già abbastanza folle

[Grace]

la cosa a parer mio paradossale è che la "cultura generale",come è stato dimostrato più volte dalle "Iene",non la sanno nemmeno gli eletti,non dico gli elettori!

[fufi1986]

il mio schema alternativo è migliorare il livello culturale e il senso critico... e se c'è qualcosa di sbagliato rispetto al sistema elettorale non è certo il diritto di voto di tutti...
inoltre se valesse di più il voto di x, piuttosto che quello di y gli unici ad essere tutelati sarebbero quelli del gruppo x, che farebbero il loro interesse e basta, che di certo non sarebbe quello della maggioranza della popolazione. Se così fosse allora potremmo farci governare direttamente da un gruppo di saggi e loro penserebbero al bene comune....

[magictoldo]

la cosa a parer mio paradossale è che la "cultura generale",come è stato dimostrato più volte dalle "Iene",non la sanno nemmeno gli eletti,non dico gli elettori!

Vedi??? E' quello che tentavo inutilmente di spiegare io...