Fermiamo La Carfagna

[Jollysimo]

Ciao ragazze, scusate se intervengo molto in ritardo ma non trovavo più l'articolo.
Piccola premessa: non sono un sostenitore di questo governo (e basta andare a vedere i miei interventi dopo le elezioni per saperlo) nè un estimatore particolare della signorina in questione. Semplicemente sostengo, fin dall'inizio della discussione, che tutto questo accanimento verso di lei (soprattutto considerando chi sono gli altri ministri) sia decisamente esagerato. Detto questo cito dal sito del corriere della sera (questo è il link della notizia: Mara «assume» Rosa: sua figlia uccisa dall' ex fidanzato ) lo stralcio interessante é: Il ministro delle Pari opportunità Mara Carfagna l' ha invitata a Roma per seguire il lavoro di definizione del disegno di legge che fa degli atti persecutori contro le donne, il cosiddetto «stalking», un reato specifico.
Ora, visto che l'avete criticata tanto, perchè non riconoscerle questo merito? Oppure intervenire a livello legislativo per tutelare ulteriormente le donne non è una cosa giusta?
Non voglio avere un tono polemico, per scritto ovviamente non si capisce, vorrei solo "moderare" un pochino questa svalutazione di gruppo...

[Angelus_Laguna]

Sicuramente è un gesto buono, un ottimo passo: ben venga questa sua decisione di lavorare ad una legge che punisca e riconosca la persecuzione!
Anche se, a meno che la signora Rosa e marito non siano dei legali o esperti di diritto, l'aiuto che possono dare...dovrebbe essere come caso "eletto" a modello.
Forse sono io troppo al di fuori da questi meccanismi, quindi sono io a chiedere ora: ma di solito fanno cosi per legiferare una nuova legge, chiedono l'intervento di esterni?
Mi suona sinceramente come se chiedesse "aiuto" a terzi perchè venga aiutata a fare il suo lavoro.
Certo: è un ottima iniziativa, e pure io le dico brava!
Forse c'è anche il fatto che la Carfagna, fresca fresca di studi politici e già ministro, e sinceramente mi chiedo in base a quali meriti, non voglio fare facile ironia: ma vorrei che qualcuno mi spiegasse COSA ha di migliore di tutti gli altri possibili candidati per il suo ministero...
E' vero: la Carfagna non ha precedenti penali. Tanto per dire, la mette in una posizione "invidiabile" rispetto a dei PARLAMENTARI
Forse si, questo ministro ci fà pensare che oramai in Italia mettono al potere chiunque e forse dà un immagine più forte di come le cose non funzionino a dovere.
Non che gli altri siano eccezzionali, non in bene almeno, ma è vero: lei fà più colpo perchè è totalmente dubbio il suo merito personale per essere arrivato addirittura alla carica di ministro.
Non sò se sono riuscito a spiegarmi.
Non è solo il fatto che abbiano messo lei come ministero.
Ma il perchè l'hanno messa li.
E' come fosse diventata, nolente, il simbolo di una corruzzione, di un disagio italiano.
Io al suo posto, fresco di studi, francamente avrei detto: ci sono persone più esperte e competenti, non è corretto dare all'Italia un ministro cosi privo di esperienze.
Sono "strano"?

[ziogargamella]

che il disegno di legge sia una buona proposta non c'è ombra di dubbio. Sul fatto che abbia invitato a roma la signora in questione nutro qualche perplessità in più; a che fine?...sulle scelte legate all'apparenza e non alla sostanza sono sempre un pò dubbioso

E' vero: la Carfagna non ha precedenti penali

...secondo me ne ha parecchi invece

[RosadiMaggio]

Sicuramente è un gesto buono, un ottimo passo: ben venga questa sua decisione di lavorare ad una legge che punisca e riconosca la persecuzione!
Anche se, a meno che la signora Rosa e marito non siano dei legali o esperti di diritto, l'aiuto che possono dare...dovrebbe essere come caso "eletto" a modello.
Forse sono io troppo al di fuori da questi meccanismi, quindi sono io a chiedere ora: ma di solito fanno cosi per legiferare una nuova legge, chiedono l'intervento di esterni?
Mi suona sinceramente come se chiedesse "aiuto" a terzi perchè venga aiutata a fare il suo lavoro.
Certo: è un ottima iniziativa, e pure io le dico brava!
Forse c'è anche il fatto che la Carfagna, fresca fresca di studi politici e già ministro, e sinceramente mi chiedo in base a quali meriti, non voglio fare facile ironia: ma vorrei che qualcuno mi spiegasse COSA ha di migliore di tutti gli altri possibili candidati per il suo ministero...
E' vero: la Carfagna non ha precedenti penali. Tanto per dire, la mette in una posizione "invidiabile" rispetto a dei PARLAMENTARI
Forse si, questo ministro ci fà pensare che oramai in Italia mettono al potere chiunque e forse dà un immagine più forte di come le cose non funzionino a dovere.
Non che gli altri siano eccezzionali, non in bene almeno, ma è vero: lei fà più colpo perchè è totalmente dubbio il suo merito personale per essere arrivato addirittura alla carica di ministro.
Non sò se sono riuscito a spiegarmi.
Non è solo il fatto che abbiano messo lei come ministero.
Ma il perchè l'hanno messa li.
E' come fosse diventata, nolente, il simbolo di una corruzzione, di un disagio italiano.
Io al suo posto, fresco di studi, francamente avrei detto: ci sono persone più esperte e competenti, non è corretto dare all'Italia un ministro cosi privo di esperienze.
Sono "strano"?

Certo, Mara invita Rosa, ecc...grande merito, riconosciamolo o, semplice, abile mossa politica suggerita da qualcuno? Buona idea, cmq, soprattutto se non è un "cerotto"per aver negato gli appoggi a TUTTE le altre donne italiane.
E' vero, forse, ha il merito di non avere precedenti penali dato che noi italiani, con i parlamentari che abbiamo in Parlamento, ci dobbiamo accontentare di qs e ditemi se vi pare poco, peccato che a parte qs, non abbia nè nessun precedente merito politico ma che la prima mossa sia espressione leggittimata di un demerito che impoverisce di significato e valore anni di lavoro di veri politici, di tutte le parti politiche.
Io non credo tu sia strano, cio' che è strano è che qs signorina stia li' addirittura ad "occupare" un ministero, senza alcuna esperienza e che non abbia avuto la dignita' di non accettare, riconoscendo la propria incompetenza specifica (o era qs cio' che serviva in alto?), facendo posto a persone piu' o meglio, davvero preparate per occuparlo.
Scelta cmq difficile nell'hic et nunc storico-politico, anche se ad es., si fosse dovuto discriminare tra incompetenti, tipo la signorina e personaggi senza precedenti.

A proposito, fortunatamente, lo Stalking, era reato gia' dall'anno scorso. Ora è solo stato ufficializzato come se lo avesse deciso lei, che ha solo messo la firma sulla proposta gia' approvata di qualcun altro, trasformandolo in legge o decreto ufficiale di qs governo; cmq sia, dato che proprio per qs era gia' reato, ben venga una sua ufficializzazione pubblica; peccato che neanche qs, è opera sua.
Speriamo che a qualcosa, riesca a pensare di suo, in positivo.

[aiko1980]

Ciao ragazzi,
io continuo a sostenere il mio punto di vista, secondo me nn si tratta di esperienza o inesperienza, insomma così cadiamo nello stesso ragionamento trappola piuttosto insidioso che una persona senza esperienza è una persona che nn è capace, che per fare quel lavoro lì ci vogliono 5/7/10 anni di esperienza, ma se nessuno ce la fa fare chi investirà mai su di noi? E' lo stesso ragionamento di chi nn va dallo psicologo trentenne xkè tanto è un ragazzino, di una società che si basa sempre di più sul potere dei vecchi, che cosa paradossale per una società che vuole evolversi e crescere tolgono sempre più spazi d'iniziativa a noi giovani. Quello che trovo deplorevole nella cara signorina Carfagna è l'uso che ha fatto del suo corpo e nn la critico xkè è lei l'avrei fatto anche se si fosse trattato di un'altra velina, insomma basta, la valorizzazione della donna nella nostra società nn deve passare x il corpo, così ancora una volta si gettano le donne in uno stato di discriminazione, ovvero in una condizione in cui una donna è solo un corpo, un oggetto di cui disporre a proprio piacimento ed è contro questa mentalità dilagante che bisogna combattere! Il dialogo fra noi donne ha ancora senso, il femminismo ha ancora senso se pensiamo alle donne svestite della nostra televisione e alle donne con il burka in Afghanistan, si tratta solo di due forme di schiavitù...

[Angelus_Laguna]

Non sono daccordo Aiko.
Le donne COSTRETTE a mettersi il burqa sono ben diverse dalle veline che VOGLIONO LIBERAMENTE spogliarsi per avere notorietà perdonami.
E poi scusami, un conto è farla deputato, un conto è dare un ruolo cosi complesso e difficile come ministro di pari opprtunità.
E' normale che per certi lavori sia richiesta esperienza.
Tu metteresti come Primario in un ospedale qualcuno fresco di studi?

[Lepre*marzolina]

Le donne COSTRETTE a mettersi il burqa sono ben diverse dalle veline che VOGLIONO LIBERAMENTE spogliarsi per avere notorietà perdonami.

mi dispiace ma non sono d'accordo.
non credo ci sia una grossa differenza fra una bambina a cui viene imposto fin da piccola di indossare un burqa, ed una a cui viene insegnato (fin da piccola) che l'unico modo per potere avere una "realizzazione" è indossare minigonne, saltellare e presentarsi come un oggetto erotico per il maschio -consumatore.
io credo che in entrambe i casi quello che viene sottratto loro è la femminilità ed in entrambe i casi il corpo ne esce mortificato.
ovviamente le differenze ci sono, ma non illudiamoci che siano così tante...

[Angelus_Laguna]

Subire percosse e intimidazioni, nelle frangie estremiste, e non fare "carriera lampo" per me sono due cose diverse mi spiace.
Siamo daccordo che c'è una cultura alla sminuizzazione del cittadino, maschile e femminile.
Si anche maschile: perchè si mostra il ruolo di successo del tizio che comanda le donne, e altrettante donne che fanno le facili per ottenere quello che vogliono.
Ci vuole un educazione al valore della decenza che sia ambo i sessi, e se è vero che le donne sono più vittime, ai giorni nostri è cmq una scelta usare o meno questo sistema.
Non mi sento di paragonare un sistema di credenze che dei fanatici usano per picchiare e seviziare se non ci si adegua, con le , cmq schifossisime eh!, porcate di raccomandazione per favori sessuali.

[Lepre*marzolina]

Subire percosse e intimidazioni, nelle frangie estremiste, e non fare "carriera lampo" per me sono due cose diverse mi spiace.
.

Non mi sento di paragonare un sistema di credenze che dei fanatici usano per picchiare e seviziare se non ci si adegua, con le , cmq schifossisime eh!, porcate di raccomandazione per favori sessuali.

forse mi sono spiegata male...a parte che tu prendi come esempi da un lato il fanatismo religioso (che NON è la regola) e dall'altro citi i "favori sessuali" (roba da novella 200) che non credo possano stare sullo stesso piano......io facevo un discorso culturale e di svalutazione della donna...la cultura occidentale svaluta la donna allo stesso modo delle altre..nonostante ci si erga il più delle volte a paladini di questo piffero
io facevo un discorso diverso: dico semplicemente che in entrambe le culture si mortifica il corpo femminile...in 2 modi diversi ma comunque gravi.
a me non interessa tutta la questione VALLETTE-FAVORI SESSUALI...
io dico una cosa diversa (provando ad uscire dal chiacchiericcio vallettopoliano) e cioè che la cultura occidentale vuole che le donne siano magre ,disponibili , belle e giovani in eterno e poi il resto non ha grande valore.
comunque mi sembra sia abbastanza off topic...

[LuisaMiao]

Il ministro delle Pari opportunità Mara Carfagna l' ha invitata a Roma per seguire il lavoro di definizione del disegno di legge che fa degli atti persecutori contro le donne, il cosiddetto «stalking», un reato specifico.
Ora, visto che l'avete criticata tanto, perchè non riconoscerle questo merito? Oppure intervenire a livello legislativo per tutelare ulteriormente le donne non è una cosa giusta?

Il punto è che la definizione del DL sullo stalking è in atto da mooolto tempo e non certo per merito della signora Mara Carfagna. Sono ben altre figure che ne hanno finora promosso l'idea (in primo luogo gli avvocati ei Centri Antiviolenza) e che stanno spingendo per la scrittura definitiva. Una bazza molto specifica era già stata fatta a gennaio e da lì in effetti si dovrebbe in teoria andare avanti dato che era un DL scritto con l'accordo di tutto il panorama politico.
Ora, che questa arrivi e si voglia prendere il merito di qualcosa dove non ha messo un minuto di lavoro non mi pare indice di serietà né di preparazione.
Mi si obietterà che lo fanno tanti politici: ma è una giustificazione? Io mi arrabbio con lei perchè di questo DL conosco la storia e lo seguo da tempo...

[Angelus_Laguna]

Alla luce del post di sopra mi rimangio quanto scritto sopra!
Lepre non avevo capito che volevi fare un discorso di quella ampiezza, certo, come contesto generale concordo.

[RosadiMaggio]

Il punto è che la definizione del DL sullo stalking è in atto da mooolto tempo e non certo per merito della signora Mara Carfagna. Sono ben altre figure che ne hanno finora promosso l'idea (in primo luogo gli avvocati ei Centri Antiviolenza) e che stanno spingendo per la scrittura definitiva. Una bazza molto specifica era già stata fatta a gennaio e da lì in effetti si dovrebbe in teoria andare avanti dato che era un DL scritto con l'accordo di tutto il panorama politico.
Ora, che questa arrivi e si voglia prendere il merito di qualcosa dove non ha messo un minuto di lavoro non mi pare indice di serietà né di preparazione.
Mi si obietterà che lo fanno tanti politici: ma è una giustificazione? Io mi arrabbio con lei perchè di questo DL conosco la storia e lo seguo da tempo...

Infatti, era quanto ho cercato di dire anch'io, e sono davvero sorpresa che ci siano persone che possano credere che il merito di qs DL, sia della sign.ra M. Carfagna, dato che come te, il fenomeno lo seguo da tempo e lei eventualmente, si prende solo il merito di aver firmato il pensieroo legislativo proposto da molto prima che arrivasse sia la suddetta che l'attuale governo; qd, diamo a Cesare quel che è di Cesare e non diamolo ad altri.
Spero che con il tuo post, gli altri abbiano capito meglio; grazie per aver chiarito la questione STALKING.
Ciao

[elettra1]

Aiko1980, Lepre Marzolina e Rosa di Maggio,LuisaMiao vi appoggio in pieno: il femminismo non è morto, vive e noi dobbiamo stare attente : ragazze dobbiamo essere sempre critiche e andare oltre le apparenze, non fermarci ad esse come il Sistema vorrebbe che facessimo....

Tenere buoni gli animi, dare il contentino per ammutolirci...

[aiko1980]

Ciao...
io facevo un discorso di condizionamenti culturali che lepremarzolina ha colto benissimo, le donne vengono indottrinate fin da piccole ad essere belle e a curare il proprio aspetto, come se l'unica preoccupazione di una donna sia piacere e compiacere gli altri, se ci pensiamo bene i mass media sembrano bombardarci in tal senso, il messaggio è sempre lo stesso, l'imperativo è la bellezza e questo nn solo è spaventoso ma ha delle conseguenze devastanti ...Per quanto riguarda il discorso dell'esperienza forse nn darei un posto di primario ad un novellino ma questo nn esclude che possa avere tutte le carte in regola x occupare un posto di responsabilità, insomma l'esperienza secondo me nn è altro che una delle tante giustificazioni o paletti x ritardare sempre di più l'entrata dei giovani nel mondo del lavoro, se ci fosse il lavoro e se nn ci fossero tanti quarantenni che vengono dalla gavetta e che stanno aspettando un posto e quindi ci precedono in quanto a priorità nn metterebbero tutti stì paletti dell'esperienza e cosiì via. La verità è che noi italiani siamo un popolo di vecchi, che abbiamo accesso all'occupazione sempre più vecchi, che ci sposiamo sempre più tardi e facciamo i figli sempre più tardi... La verità è che il lavoro nn c'è è questa la verità.

[ziogargamella]

Ciao...
io facevo un discorso di condizionamenti culturali che lepremarzolina ha colto benissimo, le donne vengono indottrinate fin da piccole ad essere belle e a curare il proprio aspetto, come se l'unica preoccupazione di una donna sia piacere e compiacere gli altri, se ci pensiamo bene i mass media sembrano bombardarci in tal senso, il messaggio è sempre lo stesso, l'imperativo è la bellezza e .

concordo con aneglus. Mi pare che le differenze siano sostanziali tra una donna costretta ad indossare un abito e una donna che cura fino a farne una ossessione la propria immagine ed il proprio corpo per apparire ed avere successo. La differenza sostanziale sta proprio nella parola usata in modo scorretto da aiko: indottrinamento. Le prime sono certamente sottoposte ad un processo di questo tipo, o se di indottrinamento non vogliamo parlare certo la cultura nella quale sono insierite considera quell´abito come qualcosa di normale di fronte al quale non ci si puó sottrarre. Non mi pare che nella nostra societá il processo sia analogo per le ragazze che fanno di tutto per apparire o per mostrarsi in un certo modo; la differenza fondamentale é il concetto di libertá che nella prima ipotesi é una utopia mentre nel secondo caso porta ad un libero arbitrio.
Dunque indottrinamento puó andare bene solo nel primo caso, nel secondo caso credo sia piú corretto parlare di condizionamento e di confromismo, ai quali non tutte si sottomettono