Pnl

[rehypnos]

e lei sorridendo mi ha confessato in seguito che appena ci siamo presentate,lei già sapeva per intuito quello che io avevo vissuto e il rapporto complesso con mia madre..all'inizio

No, Anymore, nessuno legge la mente di nessuno. Dirti che aveva capito quale fsse il tuo problema PRIMA che tu lo esponessi potrebbe essere:
- un bluff per ottenere la tua ammirazione;
- una manifestazione sincera dell'empatia che prova verso di te.
La faccenda non si dirime sul blog, ma in stanza di terapia: sarai tu a capire se le sue intenzioni erano sincere e terapeutiche.
Re

[IT_Modeler]

Re,
a dire la verità nn sappiamo neppure se si tratti di una stanza di terapia e di una terapeuta...
In ogni caso, secondo me, questo tipo di "stimoli" hanno a che fare molto poco con la terapia e molto poco con la PNL (vedi violazione linguistica della Lettura del Pensiero) più con il bluff. Come hanno accennato anche altri colleghi precedentemente ("tecnica di vendita", ecc.) nel 3d.
Se anche fosse una sorta di provocazione credo sia controproducente e abbia ancor meno a che fare con l'empatia...altrimenti la ns. amica nn avrebbe avuto bisogno di scrivere i suoi dubbi a noi su questo sito, ma avrebbe mostrato il Suo feedback positivo
alla "dottoressa", quindi il tentativo di conquistare l'Altro nelle "sedute PNL"...è stato tutt'altro che positivo.
Infatti, nn si tratta di conquistare l'Altro con fuochi d'artificio o a forza ma con i risultati.

Ciao,

[RosadiMaggio]

Re,
a dire la verità nn sappiamo neppure se si tratti di una stanza di terapia e di una terapeuta...
In ogni caso, secondo me, questo tipo di "stimoli" hanno a che fare molto poco con la terapia e molto poco con la PNL (vedi violazione linguistica della Lettura del Pensiero) più con il bluff. Come hanno accennato anche altri colleghi precedentemente ("tecnica di vendita", ecc.) nel 3d.
Se anche fosse una sorta di provocazione credo sia controproducente e abbia ancor meno a che fare con l'empatia...altrimenti la ns. amica nn avrebbe avuto bisogno di scrivere i suoi dubbi a noi su questo sito, ma avrebbe mostrato il Suo feedback positivo
alla "dottoressa", quindi il tentativo di conquistare l'Altro nelle "sedute PNL"...è stato tutt'altro che positivo.
Infatti, nn si tratta di conquistare l'Altro con fuochi d'artificio o a forza ma con i risultati.

Ciao,

Ciao, stavo pensando, rivedendo qs discorso, non potrebbe essersi trattato anche, invece che di empatia, di cui qui ne vedo ben poca, anche se è vero che la situazione bisogna viverla o, almenio vederla per capirla, di una forma di seduzione psicologica?
Potrebbe essere secondo te?

[IT_Modeler]

Gaia,

probabilmente Ti sembrerò provocatorio...l'empatia potremmo anche definirla come forma di seduzione psicologica...vedere un filmato della Satir in cui rapidamente conquista la persona di fronte è affascinante e, probabilmente, la Satir stessa ha "affascinato" il suo interlocutore...ma è diverso da ciò che ha descritto la collega!
Mi spiego meglio: tra le conseguenze dell'empatia potrebbe anche esserci la seduzione (psicologica)...ma l'obiettivo da parte nostra (secondo me) non deve essere quello di sedurre.
Descrivere ciò che si fa all'interlocutore è cosa diversa dall'obiettivo di raggiungere l'empatia e può ottenere il risultato opposto: paura e confusione, che messe insieme non sono un "buon cocktail", anzi pessimo.
Si può umanamente essere empatici attraverso strumenti semplici... non necessariamente verbali...il verbale sopra descritto mi sa di "convincere prima di tutto se stesso che si sta operando bene"...che è buona cosa aver intuito, invece che verificare nei fatti se l'intuizione è corretta, dopodichè andare avanti: l'obiettivo più importante è quello del cliente! (Il nostro dev'essere in funzione di quello!).

Ciao,

[RosadiMaggio]

Gaia,

probabilmente Ti sembrerò provocatorio...l'empatia potremmo anche definirla come forma di seduzione psicologica...vedere un filmato della Satir in cui rapidamente conquista la persona di fronte è affascinante e, probabilmente, la Satir stessa ha "affascinato" il suo interlocutore...ma è diverso da ciò che ha descritto la collega!
Mi spiego meglio: tra le conseguenze dell'empatia potrebbe anche esserci la seduzione (psicologica)...ma l'obiettivo da parte nostra (secondo me) non deve essere quello di sedurre.
Descrivere ciò che si fa all'interlocutore è cosa diversa dall'obiettivo di raggiungere l'empatia e può ottenere il risultato opposto: paura e confusione, che messe insieme non sono un "buon cocktail", anzi pessimo.
Si può umanamente essere empatici attraverso strumenti semplici... non necessariamente verbali...il verbale sopra descritto mi sa di "convincere prima di tutto se stesso che si sta operando bene"...che è buona cosa aver intuito, invece che verificare nei fatti se l'intuizione è corretta, dopodichè andare avanti: l'obiettivo più importante è quello del cliente! (Il nostro dev'essere in funzione di quello!).

Ciao,

Ciao IT_Modeler, non mi sembri per nulla provocatorio, anche se cio' a cui io mi riferivo, era la vera seduzione per fini propri dell'operatore e credo tu lo abbia compreso, cosi' come credo che tu abbia spiegato in qs caso molto bene la differenza tra i due modi inversi e diversi, oltre che per obiettivi differenti, di empatizzare e sedurre e sedurre sz empatizzare di fatto con il cliente ma con scopi rassicurativi su di se' e qd solo con se' stessi, per fini impropri, anche per ottenere ammirazione (come nel caso sopra ad es.) e solo dopo aver appreso certe cose, confondendo il cliente ed inducendogli strani timori, come nella giovane ragazza; pero' l'operatore ha ottenuto lo scopo voluto, consapelvolmente o inconsapevolmente di autorassicurarsi a causa della propria incertezza, probabilmente. Qd, ha opersato, in funzione di se' stesso, cioè non ha operato per e con il cliente.

Poi, è vero che si puo' rimanere affascinati nel vedere certi filmati, e percepire che anche il cliente li' presente lo è per il grande stato e livello di empatia e sintonia che gli trasmette chi lavora li' conlui, ma qs è tutto un altro discorso, come dici giustamente anche tu.

Grazie della risposta.

Ciao

[Lucio Regazzo]

Ciao a tutti, mi sto interessando di pnl e ho iniziato dei corsi di coaching, purtroppo l'unica scuola di specializzazione in psicoterapia si trova a Bari, e voi cosa ne pensate della pnl
Grazie

Ti dico la mia esperienza, visto che ho fatto un percorso lungo di pnl.
Ho imparato molto di tecniche di comunicazione (non di comunicazione pragmatica) e credo possa essere utile da uno psicoterapeuta di quasi tutti gli orientamenti.
La mia opinione é che debba essere integrata ad un modello (ovviamente compatibile) più completo e che possa costituire delle armi in più per chi ha già conoscenze di psicopatologia e,preferibilmente,una specializzazione in psicoterapia.
Questa,ovvio,é la mia esperienza.
Ciao. Lucio

[bella primavera]

Ti do ragione, anzi l'errore è che a volte la pnl viene venduta solo come un insieme di tecniche e basta!

[IT_Modeler]

Ti dico la mia esperienza, visto che ho fatto un percorso lungo di pnl.
Ho imparato molto di tecniche di comunicazione (non di comunicazione pragmatica) e credo possa essere utile da uno psicoterapeuta di quasi tutti gli orientamenti.
La mia opinione é che debba essere integrata ad un modello (ovviamente compatibile) più completo e che possa costituire delle armi in più per chi ha già conoscenze di psicopatologia e,preferibilmente,una specializzazione in psicoterapia.
Questa,ovvio,é la mia esperienza.
Ciao. Lucio

Dopo dieci anni, anche io sn giunto alla conclusione che la PNL debba essere legata ad un Modello...ma ringrazio i Trainer certificati e preparati che mi insegnarono a quell'epoca che la PNL derivava da alcuni Modelli (Satir in primis e, poi, Erickson e Perls...ed altri ancora che nn sento mai nominare)...allora se deriva da quei Modelli basterà integrarla a quei Modelli...invece viene venduta, come dice BP sopra, come un "pacchetto di tecniche"!
Semplice: perchè è apparentemente facile digerire una serie di tecniche per poi (quindi, tempo dopo, molto tempo dopo) giungere ai Principi della PNL.
Per questo sopra ho citato volutamente la Satir, perchè non è quasi mai citata nei Corsi di PNL.
Qual è il feedback dei partecipanti, quindi? Spesso finiti i Corsi dimenticano le tecniche e se ne ricordano solo alcune.
E l'equivoco della "facilità della PNL" deriva anche da alcuni libri dove un problema scompare in un attimo(!)...ma se l'autore è R. Bandler bisognerebbe considerare gli anni che ci ha impiegato e il livello di abilità che ha raggiunto!
Il fattore Tempo e il livello di Abilità sono parametri cruciali nel Modellamento PNL, ma molti c.d. "Trainer" se ne sn dimenticati o...più grave, nn l'hanno mai appreso.
Peccato x i partecipanti, x chi osserva dall'esterno la PNL e x i colleghi che si sn buttati con il cuore e con la testa nell'integrazione con i Modelli.

[Lucio Regazzo]

Dopo dieci anni, anche io sn giunto alla conclusione che la PNL debba essere legata ad un Modello...ma ringrazio i Trainer certificati e preparati che mi insegnarono a quell'epoca che la PNL derivava da alcuni Modelli (Satir in primis e, poi, Erickson e Perls...ed altri ancora che nn sento mai nominare)...allora se deriva da quei Modelli basterà integrarla a quei Modelli...invece viene venduta, come dice BP sopra, come un "pacchetto di tecniche"!
Semplice: perchè è apparentemente facile digerire una serie di tecniche per poi (quindi, tempo dopo, molto tempo dopo) giungere ai Principi della PNL.
Per questo sopra ho citato volutamente la Satir, perchè non è quasi mai citata nei Corsi di PNL.
Qual è il feedback dei partecipanti, quindi? Spesso finiti i Corsi dimenticano le tecniche e se ne ricordano solo alcune.
E l'equivoco della "facilità della PNL" deriva anche da alcuni libri dove un problema scompare in un attimo(!)...ma se l'autore è R. Bandler bisognerebbe considerare gli anni che ci ha impiegato e il livello di abilità che ha raggiunto!
Il fattore Tempo e il livello di Abilità sono parametri cruciali nel Modellamento PNL, ma molti c.d. "Trainer" se ne sn dimenticati o...più grave, nn l'hanno mai appreso.
Peccato x i partecipanti, x chi osserva dall'esterno la PNL e x i colleghi che si sn buttati con il cuore e con la testa nell'integrazione con i Modelli.

Mi trovi in linea con il tuo pensiero, in particolare con la tua frase che riporto i grassetto:"Peccato x i partecipanti, x chi osserva dall'esterno la PNL e x i colleghi che si sn buttati con il cuore e con la testa nell'integrazione con i Modelli".
Ma cosa vuoi, c'é chi pretende la superiorità del proprio modello a cui tutti i modelli dovrebbero adeguarsi e questo é contrario al progredire della psicoterapia e a quanti sono attivi verso l'integrazione.
Ciao. Lucio

[IT_Modeler]

Ma cosa vuoi, c'é chi pretende la superiorità del proprio modello a cui tutti i modelli dovrebbero adeguarsi e questo é contrario al progredire della psicoterapia e a quanti sono attivi verso l'integrazione.
Ciao. Lucio

Lucio,
il fatto è che la PNL senza integrazione nn è un Modello ed io vedo (da Visivo) ancora miei colleghi lottare (con sè stessi) x diventare Coach in PNL, ma la PNL come "insieme di tecniche" x diventare Coach, o meglio ancora secondo me, Counselor, da sola nn basta.
La PNL era in principio integrata "a monte", cioè nei Modelli originali e deve poter tornare di nuovo integrata.
Semplicissimo esempio: nn può esistere una "PNL autoritaria" se i Modelli da cui proveniva era fondamentalmente umanistici (v. Satir), ma una volta assistito ad un Trainer autoritario che "in qualche modo" si ispira a Richard, il gioco è fatto: nella mente di chi assiste la PNL diventa autoritaria.
Una PNL integrata è molto utile e non solo nel campo della psicoterapia, ma anche in quello del Counseling e di altre professioni che hanno a che fare con il "cambiamento umano".

Ciao,

[RosadiMaggio]

Ciao IT_Modeler, ma non sarebbe forse piu' giusto dire che in realta' la PNL nasce gia' come un Metamodello, anche se poi, con l'uso che ne è stato fatto da molti - anche in senso pubblicitario, oltre che di psicoterapie ad essa "ispirate" o "modellata" - questo senso di integrazione che gia' possedeva a monte, è andato perdendosi, spesso "parcellizzandosi", all'interno di altri tentativi? Cioè, la PNL nasce gia' come una forma di intervento integrato fondato su vari modelli, primo tra i quali quello di Milton Erikson - che avava anch'egli una modalita' dolce - oltre alla Satir (Virginia, credo, giusto?), ma anche su apporti dinamici-umastici come Fritz Perls in origine, fondatore della Gestalt (ed altri) e potrebbe in realta' a buon titolo, essere considerata un MetaModello, se non ne venissero fatti alcuni usi impropri e tecniche fondate su un metamodello, dovrebbero di logica, essere gia' "integrate" ed "integrabili" ed utilizzate funzionalmente per diversi scopi psicoterapeutici e di consulenza, poi, se questa caratteristica, è andata perdendosi, forse, bisognerebbe chiedersi il perchè, oltre a tentare di recuperarla, nei suoi aspetti piu' utili.

Ciao

[IT_Modeler]

Ciao IT_Modeler, ma non sarebbe forse piu' giusto dire che in realta' la PNL nasce gia' come un Metamodello, anche se poi, con l'uso che ne è stato fatto da molti, questo senso di integrazione che gia' possedeva a monte, è andato perdendosi? Cioè, la PNL nasce gia' come una forma di intervento integrato fondato su vari modelli, primo tra i quali quello di Milton Erikson - che avava anch'egli una modalita' dolce - oltre alla Satir (Virginia, credo, giusto?)
Poi, se questa caratteristica, è andata perdendosi, forse, bisognerebbe chiedersi il perchè, oltre a tentare di recuperarla, nei suoi aspetti piu' utili.

Ciao

Rosa,
quoto in pieno sulla "PNL nata come Metamodello"!
Nel definire "modalità dolce", quella di Erickson sarei più cauto...alcune volte (sia nei testi che in video) Milton Erickson sapeva essere molto direttivo e, alcune volte, anche provocativo.
Stesso vale secondo me, anzi ancor di più, per Fritz Perls (v. il video con Gloria, degli anni Sessanta).
Il "perchè" è andata persa se lo dovrebbero chiedere quelli che hanno contribuito a questa perdita.
Io mi sono dato il compito di fare il max. per recuperarla, anche se dall'altra parte (i "favorevoli" alla perdita) vedo ancora un esercito agguerrito.
I loro scopi sono quellii già citati: spezzettamento della PNL in tanti rivoli...in tanti "pacchetti di vendita" in cui sarà più facile, secondo loro, propinarla.
Ma...se l'opera più difficile è stata proprio l'integrazione spezzettarla significa, quindi, riportarla allo "status quo ante", anzi direi peggio: prima, almeno, c'erano tanti Modelli in apparente contraddizione, oggi prendono vita "pacchetti di tecniche" dedicate alla vendita, a come diventar miliardario, "PNL per bambini" (forse sarebbe meglio incominciare dal sistema-famiglia come fece Virginia...), ecc., ecc.
Questo è il pericolo maggiore che gli "esperti di marketing" della PNL non hanno ancora compreso.

[Lucio Regazzo]

Lucio,
il fatto è che la PNL senza integrazione nn è un Modello ed io vedo (da Visivo) ancora miei colleghi lottare (con sè stessi) x diventare Coach in PNL, ma la PNL come "insieme di tecniche" x diventare Coach, o meglio ancora secondo me, Counselor, da sola nn basta.
Ciao,

D'accordo con te e con Gaia; parliamo di un meta-modello, ma si apre un difficile discorso su chi rifiuta tecniche e metamodelli da integrare all'interno del proprio approccio.
Forse questo significa inquinare la purezza di qualcosa? Più potenziamo la Psicoterapia con tecniche nuove, più possiamo divenire efficaci.
Ciao. Lucio

[gieko]

si apre un difficile discorso su chi rifiuta tecniche e metamodelli da integrare all'interno del proprio approccio.
Forse questo significa inquinare la purezza di qualcosa? Più potenziamo la Psicoterapia con tecniche nuove, più possiamo divenire efficaci.

Piccolo excursus, se permettete. Come scrivo da tempo si tratta di intraprendere due strade per rendere la psicoterapia più efficacie. Da un lato mi sembra ci si orienti verso l'integrazione teorica, generando una sorta di eclettismo; dall'altro ci si dirige verso la continua evoluzione di un modello teorico che si confronta con gli altri e con altri domini scientifici. Ciò non significa che non si possano prendere a "prestito" delle tecniche derivate da altri approcci, ma che queste vanno necessariamente ricontestualizzate nella cornice teorica di riferimento, per evitare il rischio epistemico presente nella prima strada, ovvero unire a livello teorico concetti incompatibili.
Come ti ho già scritto, caro lucio, non si tratta di un valore di giudizio - come sembrerebbe di poter intendere dall'utilizzo dell'espressione "inquinare la purezza di qualcosa" -, bensì di costruire modelli che abbiano una coerenza scientifica e che non risultino un put-pourri di concetti e relative tecniche.

Saluti

[IT_Modeler]

D'accordo con te e con Gaia; parliamo di un meta-modello, ma si apre un difficile discorso su chi rifiuta tecniche e metamodelli da integrare all'interno del proprio approccio.
Forse questo significa inquinare la purezza di qualcosa? Più potenziamo la Psicoterapia con tecniche nuove, più possiamo divenire efficaci.
Ciao. Lucio

Veramente io credo che la PNL non sia solo utile agli psicoterapeuti.
Anzi l'idea bandleriana di "metamodello" (in senso informatico, cioè modello per creare altri modelli), come già accennato sopra, dovrebbe condurre non solo a "integrare tecniche", ma a crearsi un proprio modello.
Chi "rifiuta tecniche", bisogna vedere perchè le rifiuta...la PNL andrebbe sperimentata senza pregiudizi. Altrimenti ci si riferisce ad una credenza: alla convinzione che non la sperimento perchè è inutile, cosicchè se la sperimenterò sarà necessariamente inefficace (Profezia autoavverantesi).
La purezza (e l'utilità massima) è proprio il concetto di PNL come metamodello.
Infatti, mi stavo riferendo ad un certo modo di "vendere la PNL" che, secondo me, la sta distruggendo...la sta spacchettando in "tecniche" appunto.
Nelle prime pagg. di "Struttura della magia" c'è scritto che si tratta di un Manuale vero e proprio...io, infatti, l'ho dovuto leggere più di una volta e, ora, quando lo consulto ho presenti i riferimenti di B&G con precisione, i riferimenti teorici che venivano non solo dalla Psicologia.
Sto partecipando da qualche mese ad un gruppo di "antiginnastica" e una signora, che conosco appena di vista, mi ha detto: "E' dopo dieci anni che distinguo ora nei movimenti vertebra per vertebra, mentre le articolo".
Anch'io mi trovo a fare la stessa esperienza: è dopo dieci anni di PNL che distinguo come durante una tecnica, muovo i pezzi uno ad uno e come l'altro reagisce. Non tutto ciò che è semplice, è anche facile.