La realtà Berlusconi

[Kakihara]

sicuramente non sono una tifosa di silvio

[*foxina*]

scusate ma una persona che possiede tutta l'editoria ,tutto il calcio,tutta la tv,tutte le aziende possibili ed immaginabili deve essere disprezzato per questo motivo?non ho capito sta cosa.disprezzatelo per gli imbrogli per le carte false che fa ma non perchè possiede la tv e compagnia bella ..

Forse c'è un po' di confusione...
Io non ho mai disprezzato Agnelli, Tronchetti Provera ecc ecc...
Ma, se è lecito, disprezzo chi come Berlusconi possiede tutto essendo anche primo ministro... sai com'è..si chiama conflitto d'interessi...

non ho citato te personalmente ,anche perchè non ti conosco.Se non hai disprezzato Tronchetti Provera e company non vuol dire nulla,anche perchè loro non sono in politica come Berlusconi,non hanno incarichi e non possiamo paragonare al momento,poi vedremo

Infatti....chi possiede "tutta l'editoria ,tutto il calcio,tutta la tv,tutte le aziende possibili ed immaginabili" è un conto, ed io ti ho portato l'esempio di Agnelli ecc per farti capire che lui non è in politica COME invece lo è Berlusconi....

no io dicevo che "ciò che non dicono nulla" sono le intervista che leggo su youtube ecc che mostrano Biagi che critica berlusconi e compagnia bella che lo criticano perchè possiede tv ecc che raccomanda,alla fine comunque sono i loro pareri da persone che fanno parte di altri partiti e giustamente criticano,di persone che avranno avuto sgarbi e liti.Quindi non è che adesso perchè Biagi dice che FIni è maniaco,noi dobbiamo pensare che lo sia .

I processi a carico di Berlusconi non contano?
Le indagini della magistratura nemmeno?
Ah dimenticavo....lì si parla di toghe rosse, vero??

per obama,non la vedo cosi tragica,ha detto di peggio ,il fatto è che vuol rendersi simpatico per forza a tutti (berlusconi ),quindi voleva dire che è giovane e abbronzato,che male c'è?oggi molti si fanno le lampade,credo che si riferisse a questo,visto che emilio fido si fa le lampade
che poi anche i tg hanno detto che è il primo presidente di colore,e quindi?non è la verita'?che ci sarebbe di cosi offensivo?alla fine il colore della pelle è una particolarità del soggetto,non è che dobbiamo subito pensare all'offensività.Ad esempio al grande fratello c'è un cieco,che dovremo dire che è una persona senza handicap?

Ma sì, infatti..è così simpatico...ahahah che ridere il cucù, il segno delle corna, le battutine al presidente degli USA... sì che ridere.... peccato che non sia un cabarettista ma un presidente del consiglio che è conosciuto (ahinoi) in tutto il mondo per le sue...ehm...come definirle....diciamo "burle"!!

[Lepre*marzolina]

scusate ma una persona che possiede tutta l'editoria ,tutto il calcio,tutta la tv,tutte le aziende possibili ed immaginabili deve essere disprezzato per questo motivo?non ho capito sta cosa.disprezzatelo per gli imbrogli per le carte false che fa ma non perchè possiede la tv e compagnia bella ..

in realtà ora come ora giornali e tv sono lo specchio che l'individuo medio ha sul mondo....la scelta di certe notizie piuttosto che altre, il modo di dirle, influenza gl individui...
ed il fatto che questi canali siano in mano ad una sola persona è grave (e lo sarebbe comunque indipendente da se si parla di Berlusconi, di murdoch,di mio nonno o di chiunque altro) se poi aggiungiamo che tutte queste cose sono in mano ad una sola persona che poi è anche il presidente del consiglio allora la faccenda diventa ( a mio parere) gravissima.
chi possiede tv ed editoria in un certo senso decide cosa devi leggere, cosa devi guardare, chi va in onda e chi no...e non mi pare una cosa da poco...o no?

[Tania1979]

in realtà ora come ora giornali e tv sono lo specchio che l'individuo medio ha sul mondo....la scelta di certe notizie piuttosto che altre, il modo di dirle, influenza gl individui...
ed il fatto che questi canali siano in mano ad una sola persona è grave (e lo sarebbe comunque indipendente da se si parla di Berlusconi, di murdoch,di mio nonno o di chiunque altro) se poi aggiungiamo che tutte queste cose sono in mano ad una sola persona che poi è anche il presidente del consiglio allora la faccenda diventa ( a mio parere) gravissima.
chi possiede tv ed editoria in un certo senso decide cosa devi leggere, cosa devi guardare, chi va in onda e chi no...e non mi pare una cosa da poco...o no?

boh io non la vedo un ordine
cioè se voglio posso documentarmi in altri modi,ci sono tantissimi altri canali privati e regionali,non vedo quale sia il problema,non credo che tutte le persone si facciano comandare da lui.Anzi di se vogliamo parlare di tv,preferisco la sua di tv che la tv pubblica della rai...Perchè se uno ha i mezzi non deve possedere 3 reti e 2 squadre di calcio ecc? chi l'ha detto che decide cosa devo leggere?io non leggo i suoi giornali,di sicuro non mi obbliga nessuno,sono scelte libere.C'è chi legge la stampa,chi il corriere della sera,chi il giornale,consapevolmente che sono di parte.Non vedo cosa cambi,tanto alla fine oggi tutto è di parte,che facciamo allora aboliamo tutto?
o aboliamo solo chi è ricco?

[Lepre*marzolina]

boh io non la vedo un ordine

cosa significa????

cioè se voglio posso documentarmi in altri modi,ci sono tantissimi altri canali privati e regionali,non vedo quale sia il problema,non credo che tutte le persone si facciano comandare da lui.Anzi di se vogliamo parlare di tv,preferisco la sua di tv che la tv pubblica della rai...Perchè se uno ha i mezzi non deve possedere 3 reti e 2 squadre di calcio ecc? chi l'ha detto che decide cosa devo leggere?io non leggo i suoi giornali,di sicuro non mi obbliga nessuno,sono scelte libere.C'è chi legge la stampa,chi il corriere della sera,chi il giornale,consapevolmente che sono di parte.Non vedo cosa cambi,tanto alla fine oggi tutto è di parte,che facciamo allora aboliamo tutto?
o aboliamo solo chi è ricco?

vabbè non fa niente......
c'è da prendere atto che all'italiano medio (qui rappresentato mirabilmente da tania) tutto questo sta bene....
contenti loro contenti tutti.

[*foxina*]

per obama,non la vedo cosi tragica,ha detto di peggio ,il fatto è che vuol rendersi simpatico per forza a tutti (berlusconi ),quindi voleva dire che è giovane e abbronzato,che male c'è?

E giusto per fare una considerazione: non mi sembra che qualche altro presidente abbia mai osato fare una "battuta" simile su Berlusconi...non credo che, comici a parte, qualche capo di Stato o politico lo abbia definito "nano - testa d'asfalto - ecc..." nonostante sia evidente a tutti che Berlusconi è effettivamente basso!
Dato che l'attuale governo "giustifica" ogni nuova legge, emendamento, decreto, dicendo che "anche in Francia/Svezia/Spagna/Belgio/Danimarca/USA si fa così", si provi a cominciare con l'emulare gli altri capi di Stato.....

[Tania1979]

E giusto per fare una considerazione: non mi sembra che qualche altro presidente abbia mai osato fare una "battuta" simile su Berlusconi...non credo che, comici a parte, qualche capo di Stato o politico lo abbia definito "nano - testa d'asfalto - ecc..." nonostante sia evidente a tutti che Berlusconi è effettivamente basso!
Dato che l'attuale governo "giustifica" ogni nuova legge, emendamento, decreto, dicendo che "anche in Francia/Svezia/Spagna/Belgio/Danimarca/USA si fa così", si provi a cominciare con l'emulare gli altri capi di Stato.....

berlusconi secondo me è come tutti gli altri nostri politici ,nè più e nè meno,solo che è criticato perchè antipatico ricco arrogante e presuntuoso.Quindi molte persone non guardano neanche ciò che combinano gli altri,perchè concentrati su di lui,è questo l'unico potere che ha e va a suo sfavore.
inoltre cosa c'entra l'altezza ,certo che è nano,vorresti dire che BErlusconi ha insultato ad uno che è più nano di lui?
vorrei sentire che ha detto,sarei curiosa.Se lo ha fatto ha sbagliato ma non direi che siano questi gli sbagli di Berlusconi,anche perchè ogni parola che dice viene presa sempre come insulto,perchè tutto ciò che dice è ARROGANTE,presuntuoso,come è lui.

ora io dico che siete di parte,perchè pensate a stupidaggini si berlusconi e vi attaccate a frasi inutili mentre sul fatto di di pietro non si dice nulla,che vuol dire ?Che non si usa lo stesso parametro per definire le persone,perchè evidentemente qui ci sono molti simpatizzanti dell'italia dei valori.Non c'è niente di male a dirlo,non vi vergognate eh

cosa significa????



vabbè non fa niente......
c'è da prendere atto che all'italiano medio (qui rappresentato mirabilmente da tania) tutto questo sta bene....
contenti loro contenti tutti.

la cosa più preoccupante secondo me ,è che vi sono persone che cercano di fare una politica sai come?attaccandosi a queste stupidate che dice berlusconi ignorando ciò che combinano i colleghi di partito di berlusconi e i rivali .

[Tania1979]

Infatti....chi possiede "tutta l'editoria ,tutto il calcio,tutta la tv,tutte le aziende possibili ed immaginabili" è un conto, ed io ti ho portato l'esempio di Agnelli ecc per farti capire che lui non è in politica COME invece lo è Berlusconi....



I processi a carico di Berlusconi non contano?
Le indagini della magistratura nemmeno?
Ah dimenticavo....lì si parla di toghe rosse, vero??




Ma sì, infatti..è così simpatico...ahahah che ridere il cucù, il segno delle corna, le battutine al presidente degli USA... sì che ridere.... peccato che non sia un cabarettista ma un presidente del consiglio che è conosciuto (ahinoi) in tutto il mondo per le sue...ehm...come definirle....diciamo "burle"!!

non ho mai detto che sia simpatico,perchè non è assolutamente vero.
I processi a carico di berlusconi,visto che li citi,dimmi dove sono le prove che è colpevole e soprattutto perchè non lo arrestano?
oltretutto lui ha sempre avuto da ridire sulla magistratura,eppure è ancora in libertà.Io mi baso sui fatti,alla fine liberi sono di pietro,d'alema ,rutelli,casini,libero è anche lui,cosa cambia?ah vero lui si chiama berlusconi,questo cambia,quindi è colpevole perchè è presuntuoso e perchè lo ha detto BIAGI

in riguardo alle burle,sono la prima a dire che non fanno ridere e che potrebbe evitarle ma non le vedo cosi gravi da compromettere lo scenario italiano,anche perchè noi siamo conosciuti per altro al mondo,piuttosto che per le corna di berlusconi .

[korianor]

Mi sembra di capire, correggetemi se sbaglio, che il ragionamento seguito da Tania sia questo:

Perché ce l’avete con Berlusconi? I politici sono tutti corrotti/infrangono le leggi

Fata_Turchina, similmente, propone:

Perché ce l’avete con Berlusconi? Quali sono i politici che non mischiano politica e business?

Ammettiamo che tutti si concordi su queste posizioni, ne dovrebbe discendere una rivolta di massa contro questa classe politica in toto visto che sono tutti corrotti, infrangono le leggi e sono in libertà, mischiano politica e business per fare i loro interessi, etc. Ho l’impressione invece che chi sposa questa posizione sia più interessato a giustificare l’operato di Berlusconi e condannare quello dei suoi critici; probabilmente sarebbe più coerente argomentare contro tutta la classe politica indistintamente.

Francamente, anche io credo che i nostri politici, di destra/centro/sinistra dentro e fuori dal parlamento, siano corrotti, legati a doppio filo da interessi che coinvolgono business, affari, interessi di varia natura. Un certo livello di corruzione di fondo credo che caratterizzi tutte le democrazie occidentali (e, a maggior ragione, l’Italia). A mio parere, tuttavia, Berlusconi rappresenta il peggio del peggio in questo senso: quello che lui ha fatto negli ultimi 30 anni non l’ha fatto nessun altro politico (né in Italia né all’estero, salvo le famose repubbliche delle banane).

Tania si chiede:

processi a carico di berlusconi,visto che li citi,dimmi dove sono le prove che è colpevole e soprattutto perchè non lo arrestano?

Perché quando va al governo cambia le leggi in modo da rallentare i suoi processi (e quindi sfruttare il meccanismo della prescrizione) o modificare le leggi esistenti al tempo in cui le ha violate di modo che il fatto non sussista più come reato (formula con la quale è stato assolto varie volte). D’altra parte, rigirando la domanda proposta da Fata_Turchina, voglio il nome di una persona al mondo, nelle famose ‘grandi democrazie occidentali’, che è stato in grado, mentre era presidente del consiglio e sotto processo (più di uno a dire la verità),di modificare le leggi esistenti per essere assolto/prescritto oppure, tanto per citarne una, ad avere come avvocati difensori (in molti di questi processi) due parlamentari della propria maggioranza nonché presidenti della Commissione Giustizia alla Camera e al Senato (Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini). Essere avvocato difensore e contemporaneamente presidente della commissione parlamentare che si occupa della giustizia (trascurando che l’assistito è il capo dell'esecutivo e capo della maggioranza)...ci rendiamo conto?

Sono cose come queste che fanno dell’Italia una barzelletta in cui la costituzione e le leggi non contano più nulla (per chi sta al vertice)… vi ripeto, non nego che i nostri politici (in generale) siano corrotti, ma mi risulta che nessun altro politico (vi ripeto, non solo in Italia, ma nelle democrazie occidentali) abbia proposto questo tipo di iniziative legislative (per usare un eufemismo). Prima di chiudere una veloce precisazione: riconosco che negli ultimi 2 anni di centrosinistra (2006-2007) siano state fatte delle leggi che ‘sbandavano’ pericolosamente in questo tipo di direzione ma, di nuovo, Berlusconi, per la quantità di leggi tese a raggirare la costituzione, a fare i propri interessi calpestando quegli degli altri (vedi thread Europa 7, per esempio ), per la quantità dei propri interessi in gioco (vi ricordo che Berlusconi è la terza persona più ricca di Italia -2008- ed è stata la prima nel 2004-2007 secondo la rivista Forbes Classifica degli uomini più ricchi d'Italia secondo Forbes - Wikipedia, come ben esemplificato dal post di Brisa), etc è il peggio del peggio che possiamo avere.

Chi lo critica non ce l’ha con lui perché è ricco (non ho mai letto critiche su Ferrero, Del Vecchio, Armani, Benetton… tutti ai vertici della classifica delle persone più ricche d’Italia) e quindi si invidia/è antipatico/arrogante: non è una colpa essere ricchi, ma, visto che si è violato le leggi e sotto processo, usare questi soldi per diventare presidente del consiglio e 1) modificare le leggi e aggirare la costituzione per non farsi condannare e 2) fare sistematicamente i propri interessi ai danni degli altri, si.

[*foxina*]

Mi sembra di capire, correggetemi se sbaglio, che il ragionamento seguito da Tania sia questo:

Perché ce l’avete con Berlusconi? I politici sono tutti corrotti/infrangono le leggi

Fata_Turchina, similmente, propone:

Perché ce l’avete con Berlusconi? Quali sono i politici che non mischiano politica e business?

Ammettiamo che tutti si concordi su queste posizioni, ne dovrebbe discendere una rivolta di massa contro questa classe politica in toto visto che sono tutti corrotti, infrangono le leggi e sono in libertà, mischiano politica e business per fare i loro interessi, etc. Ho l’impressione invece che chi sposa questa posizione sia più interessato a giustificare l’operato di Berlusconi e condannare quello dei suoi critici; probabilmente sarebbe più coerente argomentare contro tutta la classe politica indistintamente.

Francamente, anche io credo che i nostri politici, di destra/centro/sinistra dentro e fuori dal parlamento, siano corrotti, legati a doppio filo da interessi che coinvolgono business, affari, interessi di varia natura. Un certo livello di corruzione di fondo credo che caratterizzi tutte le democrazie occidentali (e, a maggior ragione, l’Italia). A mio parere, tuttavia, Berlusconi rappresenta il peggio del peggio in questo senso: quello che lui ha fatto negli ultimi 30 anni non l’ha fatto nessun altro politico (né in Italia né all’estero, salvo le famose repubbliche delle banane).

Tania si chiede:

processi a carico di berlusconi,visto che li citi,dimmi dove sono le prove che è colpevole e soprattutto perchè non lo arrestano?

Perché quando va al governo cambia le leggi in modo da rallentare i suoi processi (e quindi sfruttare il meccanismo della prescrizione) o modificare le leggi esistenti al tempo in cui le ha violate di modo che il fatto non sussista più come reato (formula con la quale è stato assolto varie volte). D’altra parte, rigirando la domanda proposta da Fata_Turchina, voglio il nome di una persona al mondo, nelle famose ‘grandi democrazie occidentali’, che è stato in grado, mentre era presidente del consiglio e sotto processo (più di uno a dire la verità),di modificare le leggi esistenti per essere assolto/prescritto oppure, tanto per citarne una, ad avere come avvocati difensori (in molti di questi processi) due parlamentari della propria maggioranza nonché presidenti della Commissione Giustizia alla Camera e al Senato (Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini). Essere avvocato difensore e contemporaneamente presidente della commissione parlamentare che si occupa della giustizia (trascurando che l’assistito è il capo dell'esecutivo e capo della maggioranza)...ci rendiamo conto?

Sono cose come queste che fanno dell’Italia una barzelletta in cui la costituzione e le leggi non contano più nulla (per chi sta al vertice)… vi ripeto, non nego che i nostri politici (in generale) siano corrotti, ma mi risulta che nessun altro politico (vi ripeto, non solo in Italia, ma nelle democrazie occidentali) abbia proposto questo tipo di iniziative legislative (per usare un eufemismo). Prima di chiudere una veloce precisazione: riconosco che negli ultimi 2 anni di centrosinistra (2006-2007) siano state fatte delle leggi che ‘sbandavano’ pericolosamente in questo tipo di direzione ma, di nuovo, Berlusconi, per la quantità di leggi tese a raggirare la costituzione, a fare i propri interessi calpestando quegli degli altri (vedi thread Europa 7, per esempio ), per la quantità dei propri interessi in gioco (vi ricordo che Berlusconi è la terza persona più ricca di Italia -2008- ed è stata la prima nel 2004-2007 secondo la rivista Forbes Classifica degli uomini più ricchi d'Italia secondo Forbes - Wikipedia, come ben esemplificato dal post di Brisa), etc è il peggio del peggio che possiamo avere.

Chi lo critica non ce l’ha con lui perché è ricco (non ho mai letto critiche su Ferrero, Del Vecchio, Armani, Benetton… tutti ai vertici della classifica delle persone più ricche d’Italia) e quindi si invidia/è antipatico/arrogante: non è una colpa essere ricchi, ma, visto che si è violato le leggi e sotto processo, usare questi soldi per diventare presidente del consiglio e 1) modificare le leggi e aggirare la costituzione per non farsi condannare e 2) fare sistematicamente i propri interessi ai danni degli altri, si.

Meglio di così non poteva essere espresso!
Approvo in toto!!

E vogliamo per caso parlare dell'ultima battuta sulle belle donne da difendere in Italia?!

[*foxina*]

Giusto per rinfrescarci un po' la memoria sul nostro (nostro in quanto cittadini italiani, ma lungi da me sentirmi rappresentata da costui) Presidente del Consiglio:

Nel 1974, Berlusconi contatta il vecchio compagno di università (Dell'Utri) e lo convince a lasciare il posto di dirigente di banca per tornare a fargli da segretario e seguire il restauro della nuova villa di Arcore (il cui "acquisto" meriterebbe un discorso a parte).
Prima ancora di assumere operai ecc, Dell'Utri ingaggia subito uno stalliere: Vittorio Mangano, un mafioso, già denunciato e arrestato un po' di volte (toghe rosse???) per vari reati, ma questo Dell'Utri dice di non averlo saputo.

Secondo il Tribunale di Palermo che ha condannato Dell'Utri a 9 anni per MAFIA, l'assunzione avvenne dopo un incontro a Milano tra Berlusconi e Dell'Utri da una parte ed i boss Bontate e Teresi dall'altra.

Più che uno stalliere, Mangano è il guardaspalle prestato dalla mafia per proteggere Berlusconi e tenerlo d'occhio. A volte arrivano degli strani figuri amici di Mangano che soggiornano lì per giorni e giornì: secondo i pentiti di mafia, sono latitanti ospitati da Mangano a casa Berlusconi. Ma quando i giudici chiedono a Dell'Utri se sapesse almeno chi erano, lui risponde che era gente cui era meglio non fare domande..

Nel maggio del 1975 esplode una bomba contro l'abitazione di Berlusconi a Milano. Silvio si guarda bene dal denunciare l'attentato. In una telefonata successiva, Confalonieri dirà che il sospettato numero uno era Mangano.
Da quel momento comunque, a scanso di equivoci - secondo i giudici di Palermo - la Fininvest comincia a versare regolarmente somme di denaro a Cosa Nostra...

Non ho inventato nulla io...qualcuno di voi stenterà a crederci...

E' tutto scritto in un libro di Travaglio...ahhhhhh...dimenticavo...lui se le inventa le cose..

[Tania1979]

Mi sembra di capire, correggetemi se sbaglio, che il ragionamento seguito da Tania sia questo:

Perché ce l’avete con Berlusconi? I politici sono tutti corrotti/infrangono le leggi

Fata_Turchina, similmente, propone:

Perché ce l’avete con Berlusconi? Quali sono i politici che non mischiano politica e business?

Ammettiamo che tutti si concordi su queste posizioni, ne dovrebbe discendere una rivolta di massa contro questa classe politica in toto visto che sono tutti corrotti, infrangono le leggi e sono in libertà, mischiano politica e business per fare i loro interessi, etc. Ho l’impressione invece che chi sposa questa posizione sia più interessato a giustificare l’operato di Berlusconi e condannare quello dei suoi critici; probabilmente sarebbe più coerente argomentare contro tutta la classe politica indistintamente.

Francamente, anche io credo che i nostri politici, di destra/centro/sinistra dentro e fuori dal parlamento, siano corrotti, legati a doppio filo da interessi che coinvolgono business, affari, interessi di varia natura. Un certo livello di corruzione di fondo credo che caratterizzi tutte le democrazie occidentali (e, a maggior ragione, l’Italia). A mio parere, tuttavia, Berlusconi rappresenta il peggio del peggio in questo senso: quello che lui ha fatto negli ultimi 30 anni non l’ha fatto nessun altro politico (né in Italia né all’estero, salvo le famose repubbliche delle banane).

Tania si chiede:

processi a carico di berlusconi,visto che li citi,dimmi dove sono le prove che è colpevole e soprattutto perchè non lo arrestano?

Perché quando va al governo cambia le leggi in modo da rallentare i suoi processi (e quindi sfruttare il meccanismo della prescrizione) o modificare le leggi esistenti al tempo in cui le ha violate di modo che il fatto non sussista più come reato (formula con la quale è stato assolto varie volte). D’altra parte, rigirando la domanda proposta da Fata_Turchina, voglio il nome di una persona al mondo, nelle famose ‘grandi democrazie occidentali’, che è stato in grado, mentre era presidente del consiglio e sotto processo (più di uno a dire la verità),di modificare le leggi esistenti per essere assolto/prescritto oppure, tanto per citarne una, ad avere come avvocati difensori (in molti di questi processi) due parlamentari della propria maggioranza nonché presidenti della Commissione Giustizia alla Camera e al Senato (Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini). Essere avvocato difensore e contemporaneamente presidente della commissione parlamentare che si occupa della giustizia (trascurando che l’assistito è il capo dell'esecutivo e capo della maggioranza)...ci rendiamo conto?

Sono cose come queste che fanno dell’Italia una barzelletta in cui la costituzione e le leggi non contano più nulla (per chi sta al vertice)… vi ripeto, non nego che i nostri politici (in generale) siano corrotti, ma mi risulta che nessun altro politico (vi ripeto, non solo in Italia, ma nelle democrazie occidentali) abbia proposto questo tipo di iniziative legislative (per usare un eufemismo). Prima di chiudere una veloce precisazione: riconosco che negli ultimi 2 anni di centrosinistra (2006-2007) siano state fatte delle leggi che ‘sbandavano’ pericolosamente in questo tipo di direzione ma, di nuovo, Berlusconi, per la quantità di leggi tese a raggirare la costituzione, a fare i propri interessi calpestando quegli degli altri (vedi thread Europa 7, per esempio ), per la quantità dei propri interessi in gioco (vi ricordo che Berlusconi è la terza persona più ricca di Italia -2008- ed è stata la prima nel 2004-2007 secondo la rivista Forbes Classifica degli uomini più ricchi d'Italia secondo Forbes - Wikipedia, come ben esemplificato dal post di Brisa), etc è il peggio del peggio che possiamo avere.

Chi lo critica non ce l’ha con lui perché è ricco (non ho mai letto critiche su Ferrero, Del Vecchio, Armani, Benetton… tutti ai vertici della classifica delle persone più ricche d’Italia) e quindi si invidia/è antipatico/arrogante: non è una colpa essere ricchi, ma, visto che si è violato le leggi e sotto processo, usare questi soldi per diventare presidente del consiglio e 1) modificare le leggi e aggirare la costituzione per non farsi condannare e 2) fare sistematicamente i propri interessi ai danni degli altri, si.

va be tutto è possibile,magari tu lo critichi per un motivo,altri per altri motivi.Armani e benetton non sono antipatici e non si sono messi in politica,quando diventeranno presidenti del consiglio...
Comunque la mia idea è che sono tutti imbroglioni e si fanno tutti le leggi a loro favore.Indipendentemente dalla mia fede politica,io ammetto che vi sono degli errori per non chiamarli orrori .

[Tania1979]

Giusto per rinfrescarci un po' la memoria sul nostro (nostro in quanto cittadini italiani, ma lungi da me sentirmi rappresentata da costui) Presidente del Consiglio:

Nel 1974, Berlusconi contatta il vecchio compagno di università (Dell'Utri) e lo convince a lasciare il posto di dirigente di banca per tornare a fargli da segretario e seguire il restauro della nuova villa di Arcore (il cui "acquisto" meriterebbe un discorso a parte).
Prima ancora di assumere operai ecc, Dell'Utri ingaggia subito uno stalliere: Vittorio Mangano, un mafioso, già denunciato e arrestato un po' di volte (toghe rosse???) per vari reati, ma questo Dell'Utri dice di non averlo saputo.

ma tu lo sai che tutti i politici fanno sti imbrogli?o credi sia solo lui a fare queste cose?solo che siccome lui è al centro di tutto è chiaro che sia ancora piu' in mostra.
in riguardo allo stalliere non vuol dire nulla che sia mafioso,sai quante persone fanno lavorare i mafiosi?Che vuol dire allora che son mafiosi pure loro?
sai che la mafia minaccia e tu non puoi far nulla?credo che certe cose .
Quindi siccome travaglio dice che lo stalliere ingaggiato da Dell'Utri è mafioso,dell'utri è mafioso,quindi berlusconi è mafioso,come disse Aristotele e il suo sillogismo
quindi io che faccio lavorare un mafioso mi faccio tappezzare la casa,sono mafiosa .non si considerano i motivi per cui sono indotta ad assumerlo?

Secondo il Tribunale di Palermo che ha condannato Dell'Utri a 9 anni per MAFIA, l'assunzione avvenne dopo un incontro a Milano tra Berlusconi e Dell'Utri da una parte ed i boss Bontate e Teresi dall'altra.

Più che uno stalliere, Mangano è il guardaspalle prestato dalla mafia per proteggere Berlusconi e tenerlo d'occhio. A volte arrivano degli strani figuri amici di Mangano che soggiornano lì per giorni e giornì: secondo i pentiti di mafia, sono latitanti ospitati da Mangano a casa Berlusconi. Ma quando i giudici chiedono a Dell'Utri se sapesse almeno chi erano, lui risponde che era gente cui era meglio non fare domande..

Nel maggio del 1975 esplode una bomba contro l'abitazione di Berlusconi a Milano. Silvio si guarda bene dal denunciare l'attentato. In una telefonata successiva, Confalonieri dirà che il sospettato numero uno era Mangano.
Da quel momento comunque, a scanso di equivoci - secondo i giudici di Palermo - la Fininvest comincia a versare regolarmente somme di denaro a Cosa Nostra...

Non ho inventato nulla io...qualcuno di voi stenterà a crederci...

E' tutto scritto in un libro di Travaglio...ahhhhhh...dimenticavo...lui se le inventa le cose..

è anche vero che su di pietro non vi sono stati molti commenti ,chissa' come mai ?

inoltre vorrei vedere come la fininvest versava denaro a cosa nostra.Ma tu conosci la mafia?cioè sai come agisce?

[*foxina*]

inoltre vorrei vedere come la fininvest versava denaro a cosa nostra.Ma tu conosci la mafia?cioè sai come agisce?

Credi che quelle cose che ho scritto provengano da ME? Magari..grazie per la fiducia accordatami..
Il punto è che quelle cose sono frutto di indagini, di processi... Non lo dice Travaglio, Travaglio non inventa, Travaglio parla di processi, di atti..

Ma siccome non ti fidi della magistratura (dato che interpreta ecc, come tu stessa affermi), perchè non fai partire tu stessa un'indagine? Magari su Di Pietro, così ti levi sto sfizio!

[Lepre*marzolina]

Credi che quelle cose che ho scritto provengano da ME? Magari..grazie per la fiducia accordatami..
Il punto è che quelle cose sono frutto di indagini, di processi... Non lo dice Travaglio, Travaglio non inventa, Travaglio parla di processi, di atti..

Ma siccome non ti fidi della magistratura (dato che interpreta ecc, come tu stessa affermi), perchè non fai partire tu stessa un'indagine? Magari su Di Pietro, così ti levi sto sfizio!

si ma qui qualcosa non torna...
Tania dice che la magistratura perseguita berlusconi, se qualcuno la mette alle strette con fatti reali dice che ha scritto male o che è stata fraintesa, qualsiasi cosa si dice su berlusconi lei mette in mezzo Di pietro...
tutto questo mi sembra familiare...

....Tania, non è che sei berlusconi travestito????
Cavaliere...l'abbiamo scoperta!si palesi!