Legalizzate le ronde di cittadini non armati

[semplificatore]

Aggiungo con la prevista amarezza che, guardacaso dopo l'approvazione delle "ronde", oggi il tg non ha fatto altro che parlare di "il rumeno ha stuprato, rubato, commesso...ecc ecc"; mentre di uno stupro compiuto a Senigallia, ad opera di ragazzi italiani su una diciassettenne italiana (peraltro ubriaca, 17 anni, alle tre di notte in galera anche i genitori di lei)...niente, nemmeno una parola.
Quindi amici miei ci stanno facendo il lavaggio del cervello di nuovo, per farci accettare le neo squadracce.

ho detto

[*foxina*]

Non chiamatele ronde. Silvio Berlusconi interviene solo in serata, quando la polemica è ormai logora. «Non sono ronde - puntualizza il premier - ma associazioni soprattutto di ex carabinieri, poliziotti, alpini che si costituiscono in associazione per segnalare eventuali situazioni anormali.

Ah beh...allora cambia tutto...

[ziogargamella]

Quindi amici miei ci stanno facendo il lavaggio del cervello di nuovo, per farci accettare le neo squadracce.

ho detto

da wilkpedia...giusto per rimembrare. Squadrismo.


"....La violenza fisica era caratterizzata da omicidi, ferimenti, lesioni e utilizzo di olio di ricino, un potente purgante,spesso mescolato a catrame o bitume, di cui si obbligavano all'assunzione le numerosissime vittime, che potevano essere tanto oppositori politici, quanto soggetti di qualunque ceto, i cui interessi erano lesivi di quelli di qualche gerarca o notabile del regime. Furono inoltre compiute dalle squadre numerosissime azioni di distruzione, incendio, occupazione, espropriazione di fatto, di cose e beni appartenenti a quei soggetti...."

...le neo squadracce come le chiami tu sono invece un povero esercito di pensionati nullafacenti che andranno in giro a cazzeggio armati di....cellulare!magari tra un bianchino e l'altro.
non vedo troppe analogie come tu e qualche altro continuate a dire.

[*foxina*]

...le neo squadracce come le chiami tu sono invece un povero esercito di pensionati nullafacenti che andranno in giro a cazzeggio armati di....cellulare!magari tra un bianchino e l'altro.
non vedo troppe analogie come tu e qualche altro continuate a dire.

Quindi dei "pensionati nullafacenti" andranno in giro di notte nei quartieri malfamati armati di solo cellulare?!?!?!?!?!
Ci sto credendo..

[ziogargamella]

Quindi dei "pensionati nullafacenti" andranno in giro di notte nei quartieri malfamati armati di solo cellulare?!?!?!?!?!
Ci sto credendo..

...questo è quanto si è detto. Sulla loro armatura spero per loro che non siano armati solo di cellulari. anche per la loro incolumità. Come già dicevo mi auguro che un manganellino se lo portino è!

[Iggy1982]

...questo è quanto si è detto. Sulla loro armatura spero per loro che non siano armati solo di cellulari. anche per la loro incolumità. Come già dicevo mi auguro che un manganellino se lo portino è!

L'obiettivo non dev'essere quello di istituire una falange armata, ma assicurare una presenza istituzionalizzata che funga da deterrente. La semplice presenza è un deterrente sufficiente, poiché i reati di violenza balzati ultimamente all'attenzione della cronaca sono maturati in maniera del tutto estemporanea, e non come manifestazione del blocco criminale rappresentato da stranieri irregolari.

Le armi sono utili per contrastare le attività criminali a scopo di lucro (poiché questo è lo scopo ultimo di ogni organizzazione criminale), che si armano a loro volta per mantenere il territorio. Ma in questo campo le sole risorse umane spendibili sono quelle dei professionisti, militari o di polizia che siano.

[semplificatore]

... spero per loro che non siano armati solo di cellulari. anche per la loro incolumità. Come già dicevo mi auguro che un manganellino se lo portino è!

Il solo fatto che tu ti chieda le modalità della loro armatura, implica di default la possibilità o peggio la ricerca di uno scontro fisico.

Cosa che proprio non ci dovrebbe essere per dei privati cittadini non addestrati e/o pensionati.

Ma allora, ronda per ronda, le vedrei meglio a sorvegliare le discoteche e le scuole, in funzione antidroga e antialcol, per dare una mano e consigliare e arrivo a dire per tenere la testa a chi vomita dopo la sbornia impedendogli di mettersi alla guida, e non per reprimere.
Avrebbe un senso di controllo "genitoriale" che ormai manca completamente.

ho detto

[francesca.it]

Non so a voi ma a me questa trovata ricorda tanto il famoso: "Armiamoci e partite".

Perchè esporre dei cittadini non adeguatamente formati a questo rischio e non incrementare i fondi agli organi che se ne dovrebbero occupare?
Perchè è più comodo delegare e lavarsene le mani.
Francamente non è in questo modo irresponsabile che si risolve il problema della criminalità, anzi.

Le ronde non sono altro che un palliativo proposto dal governo per frenare l'emergenza sicurezza creata ad hoc per strumentalizzare l'opinione pubblica e vincere le elezioni.
I dati infatti ci dicono che a fronte di un leggero decremento del tasso di criminalità a cavallo tra il biennio 2007/2008 si è registrato un imponente incremento di informazioni a riguardo nei media e soprattutto nel medium televisivo - Fonte Osservatorio di Pavia.
Basta guardare i telegiornali per rendersene conto.

Il dispiegamento di forze al fine di tutelare l'incolumità dei cittadini spetta alle forze dello stato e solo alle forze dello stato.
Il tentativo quindi di servirsi delle ronde è dannoso per diversi motivi; in primis perchè non possono essere degli organismi improvvisati ma devono essere costituite da persone altamente formate e non da persone che benchè abbiano delle competenze a riguardo non sono certo in grado di operare in situazioni critiche, cosa che al contrario un corpo che garantisce la sicurezza dovrebbe fare.
Affidare un compito del genere a persone che non se siano all'altezza è assolutamente dannoso e controproducente.
Questo non solo non garantisce la sicurezza dei cittadini ma peggio ancora espone chi partecipa alle ronde a delle situazioni di potenziale pericolo che impongono alle forze dell'ordine un lavoro straordinario.

Altra perplessità: e se poi chi costituisce le ronde intervenisse in modo non consono?
Perchè se da un lato ci sono gli anziani con il telefonino (che se fosse così si metterebbero in una condizione di forte rischio) dall'altro ci sono anche persone non certo armate di buone intenzioni che concepiscono la ronda come intervento punito.
Come ci comportiamo in questo caso?
Aspettiamo che arrivi il morto o il pestaggio?
Perchè qui in Italia per smuovere la situazione c'è sempre bisogno del morto o dello stupro per prendere provvedimenti.
Bhè ma in questo caso i media sanno già cosa fare...

[willy61]

[Iggy1982]

Il dispiegamento di forze al fine di tutelare l'incolumità dei cittadini

Non sono d'accordo da un punto di vista concettuale con l'uso della parola che ho evidenziato. Per quanto possa guardare io stesso con perplessità all'idea delle "ronde" (per via di una forse cinica sfiducia nel buon senso del prossimo), il concetto sul quale sorgerebbero è quello di presenza sul territorio, non di forza esecutiva. Presenza che funga da deterrente affinché l'aggressione non avvenga, e non come forza attiva concepita per la neutralizzazione del pericolo.
E sottolineo anche il fatto che avvertire le forze dell'ordine in caso di necessità è dovere civico di chiunque, ronda o meno.

[semplificatore]

E con questo, caro Willy, abbiamo anche scoperto il sito settemuse.it

thanks

[francesca.it]

Perché se davvero si vuole combattere la criminalità, bisogna mettersi in testa che andare in giro disarmati a rompere le scatole a delinquenti armati è davvero uno strano modo di suicidarsi...

Dobbiamo arrivare al morto per capire che le ronde sono dannose?

A meno che non si preferisca andare a vedere quanti rumeni vengono assunti in nero dall'impresario edile che ha inventato le ronde, o quante parcelle in nero riceva l'odontotecnico bergamasco che le sostiene, o quanti fondi neri abbia l'imprenditore padano che fa lavorare qualche migliaio di cinesi nei sottoscala e delocalizza l'azienda "perché gli operai costano troppo"...

Concordo.
Ma come mai non chiedono se ci sono dei volontari che si vogliano arruolare in ronde anti-evasione fiscale?
Altro problema che attanaglia l'economia italiana.
Chissà perchè...

[Iggy1982]

Perché se davvero si vuole combattere la criminalità, bisogna mettersi in testa che andare in giro disarmati a rompere le scatole a delinquenti armati è davvero uno strano modo di suicidarsi...

Scusa Willy, ma "combattere" presuppone uno scontro fisico. E non penso nessuno abbia (ancora - non si sa mai con i cervelli a piede libero che strisciano al potere) annunciato l'uso di civili come carne da cannone.
Di nuovo, non c'entra nulla la criminalità organizzata; qui il problema rilevato è l'azione criminosa estemporanea, frutto dell'occasione buona per essere consumata.

[Iggy1982]

Dobbiamo arrivare al morto per capire che le ronde sono dannose?

A dire il vero forme di aggregazione a scopo tutelativo sono già nate e continuamente ne nascono, organizzate in una dimensione circostritta a uno o più quartieri. Non mi pare ci sia mai scappato il morto per questo.

La mia preoccupazione è che una campagna del genere, propagandata dal governo, rischi di aumentare le tensioni al punto da offrire a qualche "testa calda" un pretesto - pur sempre sbagliato - per agire in maniera violenta o comunque scomposta; questo sì è pericoloso, non l'idea di presenza in sé.

[willy61]

Scusa Willy, ma "combattere" presuppone uno scontro fisico. E non penso nessuno abbia (ancora - non si sa mai con i cervelli a piede libero che strisciano al potere) annunciato l'uso di civili come carne da cannone.
Di nuovo, non c'entra nulla la criminalità organizzata; qui il problema rilevato è l'azione criminosa estemporanea, frutto dell'occasione buona per essere consumata.

E che, proprio per il suo essere estemporanea, frutto dell'occasione buona, mi pare assai difficile da prevenire...

Ma la logica sembra essere uno strumento poco usato dai nostri legislatori...

Buona vita

Guglielmo