La realtà Berlusconi

[Studiolover]

Sulla stampa straniera, in particolare: sembra che per voi sia ASSOLUTAMENTE scontato che la stampa sia serva del Potere, che i giornalisti siano tutti degli zerbini al soldo di chi paga di più e che, in generale, ognuno abbia un suo prezzo, tutti in qualche modo, parlino o esprimano dei concetti SOLO perchè al soldo di qualcuno o perchè difendano degli interessi...

Questo non lo capisco. Uno degli argomenti che sento più spesso, nelle discussioni di Berlusconi, è la presunta anomalia rappresentata dalle proprietà di Berlusconi nei mezzi di informazione.
La cosa curiosa è che, in effetti, sulle vituperate TV italiane ci sono programmi dichiaratamente antiberlusconiani; dei principali quotidiani, dei tre più citati come pro-Berlusconi, il nostro premier ne possiede solo uno; la Mondadori pubblica i libri di D'Alema; eccetera.

Ciò è sufficiente a creare "l'anomalia" italiana. Invece, sembra che le testate di Rupert Murdoch, 175 in tutto il mondo (più Sky e televisioni assortite), che seguono un'unica linea editoriale antiberlusconi, lo facciano indipendentemente l'una dall'altra, perchè i loro giornalisti sarebbero più seri di quelli italiani.

Linea editoriali particolarmente incoerente, va detto: i giornalisti del Sun non si fanno problemi a reclutare ragazze di sedici anni e a seguirle per il tempo necessario, in modo da poterle fotografare in topless per la famosa pagina 3 appena compiono 18 anni; il Times no si fa problemi a mettere il proprio link sul paginone piccante delle fanciulle appena maggiorenni; eppure Sun e Times poi si mettono a lanciare strali moralistici al Berlusca nazionale. Mah.

E com'è che sono state censurate in Italia queste foto? Ah, proprio perchè i giornali sono tutti di sinistra..giusto..non fa una piega..

Quindi dici che Repubblica e il Manifesto, per dirne due, non hanno pubblicato le foto perché sono controllati da Berlusconi?

[Lepre*marzolina]

Questo non lo capisco. Uno degli argomenti che sento più spesso, nelle discussioni di Berlusconi, è la presunta anomalia rappresentata dalle proprietà di Berlusconi nei mezzi di informazione.
La cosa curiosa è che, in effetti, sulle vituperate TV italiane ci sono programmi dichiaratamente antiberlusconiani; dei principali quotidiani, dei tre più citati come pro-Berlusconi, il nostro premier ne possiede solo uno; la Mondadori pubblica i libri di D'Alema; eccetera.

Ciò è sufficiente a creare "l'anomalia" italiana. Invece, sembra che le testate di Rupert Murdoch, 175 in tutto il mondo (più Sky e televisioni assortite), che seguono un'unica linea editoriale antiberlusconi, lo facciano indipendentemente l'una dall'altra, perchè i loro giornalisti sarebbero più seri di quelli italiani.

Linea editoriali particolarmente incoerente, va detto: i giornalisti del Sun non si fanno problemi a reclutare ragazze di sedici anni e a seguirle per il tempo necessario, in modo da poterle fotografare in topless per la famosa pagina 3 appena compiono 18 anni; il Times no si fa problemi a mettere il proprio link sul paginone piccante delle fanciulle appena maggiorenni; eppure Sun e Times poi si mettono a lanciare strali moralistici al Berlusca nazionale. Mah.

scusami eh...ma aldilà del fatto che Murdoch può non essere una persona ammirabile, per lo meno non è il presidente di uno stato!!
potrà pure possedere un tot di televisioni ( il che non è etico e su questo to do ragione) ma per lo meno non ha potere materiale di proporre leggi a suo favore e non ha una schiera di parlamentari che gliele approvano, non può autogarantirsi l'immunità per i suoi crimini e soprattutto Murdoch ,al contrario di Berlusconi, non è pagato con i soldi delle mie tasse e non ha il compito di rappresentarmi in giro per il mondo!!!
e la stessa cosa vale per il Times ed il Sun.
questo non capisco di voi filoberlusconiani...questo continuo giustificare ciecamente qualsiasi cosa faccia berlusconi..dalle leggi ad personam alle corna nelle foto, passando per l' amicizia servile con Gheddafi e le affermazioni deliranti.
insomma ma avete un limite anche voi o no?

[*foxina*]

questo non capisco di voi filoberlusconiani...questo continuo giustificare ciecamente qualsiasi cosa faccia berlusconi..dalle leggi ad personam alle corna nelle foto, passando per l' amicizia servile con Gheddafi e le affermazioni deliranti.
insomma ma avete un limite anche voi o no?

vabbè ma è simpatico, cosa vuoi? un presidente del consiglio serio? uà, sai che palle..
un cabarettista è meglio.

[Studiolover]

questo non capisco di voi filoberlusconiani...questo continuo giustificare ciecamente qualsiasi cosa faccia berlusconi..dalle leggi ad personam alle corna nelle foto, passando per l' amicizia servile con Gheddafi e le affermazioni deliranti.
insomma ma avete un limite anche voi o no?

Io generalmente considero i miei interlocutori come potenzialmente dotati della mia stessa cultura e del mio stesso spirito critico, quindi capisco le loro posizioni (ovvero perché la pensino in un certo modo) anche quando sono diametralmente opposte alle mie. Finchè penserai che le mie idee, o le idee di chi è favorevole all'attuale governo Berlusconi, siano prese aderendo "ciecamente" e non per scelta ponderata, difficilmente potrai comprenderle.

Rispetto a Murdoch, non ho affermato che sia poco etico avere molti giornali; tra parentesi, l'Italia è poco influenzata dalle politiche editoriali dell'australiano quindi il problema mi tocca relativamente.
Semplicemente mi stupisce che diamo per scontato che i giornalisti italiani siano tutti marionette serve del potere, mentre i giornalisti anglosassoni pare che siano tutti premi Pulitzer votati al fuoco della verità e dell'indipendenza ad ogni costo.

[willy61]

Riprendo da un sito che frequento. Vediamo chi ha ragione?


APPENDICE A UNA SITUAZIONE IN PEGGIORAMENTO di Giellegi
<<<Una missione che andrà a buon fine nonostante gli scetticismi di molti esponenti
dell’opposizione (vedi l’ex ministro degli esteri D’ Alema) e i presunti report americani in cui si stigmatizzano i “troppo confidenziali” rapporti tra Berlusconi e Putin. Così non fosse – fanno notare i diplomatici di Palazzi Chigi – non si spiegherebbe perché Berlusconi sia il secondo leader europeo dopo Brown ad essere ricevuto alla Casa Bianca da Obama. Un appuntamento, dunque, che anche Sarkozy o Angela Merkel hanno ancora sospeso nell’agenda>>> (dal Giornale del 15 giugno).

Si tenta di prenderci per fessi e si inverte il significato del ricevimento così premuroso (e deciso senza tanto preavviso) di Berlusconi da parte di Obama. Lo riceve prima di Sarkozy e Merkel appunto perché questi ultimi o non pongono problemi (vedi la lunga telefonata tra Merkel e Obama dopo l’accordo, adesso messo in discussione proprio in seguito a quella telefonata, tra Magna e Opel) oppure hanno posizioni al momento ben definite (ad esempio contrastanti circa l’entrata della Turchia in Europa). Berlusconi ha posto ulteriori dubbi, e ben più gravi, al presidente americano: aperture alla Russia (anche sull’aggressione della Georgia all’Ossetia del sud e in altre occasioni
importanti), ricevimento con tutti gli onori di Gheddafi, che ha ricordato come gli Usa non siano meno terroristi di Al Qaeda, ecc.
Berlusconi è chiamato “a rapporto”, finti ingenui di Palazzo Chigi e de Il Giornale; per questo è ricevuto con tanta fretta e, significativamente, prima del G8, cercando di evitare che si creino grossi problemi di scontro e caos “istituzionale” in quella circostanza (del tipo di ciò che accadde a Napoli nel 1994). Infatti, più significativo di ogni altra cosa è l’attacco concentrico al premier, con insistente parlare di complotto, su cui lo stesso Giornale richiama l’attenzione (sia il direttore che Cirino Pomicino in un interessante pezzo in cui, senza nominarlo, semina dubbi anche su quanto dichiarato da Cossiga allo stesso giornale, e sui motivi per cui ha detto quel che ha detto). Non scordiamoci i vagamente mafiosi avvertimenti di D’Alema, ben noto giocatore “all’americana” (Jugoslavia insegni).
E nemmeno la prospettiva della pubblicazione di altre 5000 foto, la possibile decisione della Consulta contraria al lodo Alfano; tutto rientra nel clima di minaccia che prelude a ciò che esigerà Obama dal nostro Premier. Non a caso nell’agenda dell’incontro saranno in primo piano proprio i rapporti con la Russia e l’accordo Fiat-Chrysler che, senza il perfezionamento della Opel, potrebbe finire con il flop della prima azienda dopo quello della seconda. E ben si sa che l’allargamento ad Opel serve a potenziare uno dei “cavalli di Troia” in Europa con effetti, mai citati e resi visibili, sull’affare Northstream che incide anche sul Southstream di Eni-Gazprom (poiché l’azienda russa è interessata vitalmente al ramo nord del gasdotto).
Da come procederà il complotto al rientro del premier dagli Usa, sapremo quel che egli ha concesso o non concesso a Obama. Intanto, da un articolo di Mania su La Repubblica del 13 giugno apprendiamo di “statalisti” (guidati da Scaroni) all’attacco dei “privati” per aver maggior peso in Confindustria. Anche qui è necessario decriptare quanto i giornali deformano per non far capire al pubblico la portata reale (politica) delle notizie riportate malissimo. Il management delle nostre aziende di settori di punta (Eni, Enel, Finmeccanica) è stufo di una politica confindustriale condotta all’insegna dell’industria decotta con l’appoggio della finanza “weimariana”, “quinta colonna” portante
degli interessi antinazionali succubi di quelli Usa. Se la Fiat rientrasse con la Opel, vedrete
quanti soldi mangerà alle nostre poche risorse e come danneggerà i nostri decisivi interessi (in specie energetici) che sono invece a est (Russia e Cina) e a sud (mondo arabo e non Israele); e semmai anche in Iran.
Alla faccia dei finti subnormali e ritardati mentali – finti “antimperialisti”, reali reggicoda degli Usa per i “trenta denari” – noi siamo per l’azione di Scaroni all’interno di Confindustria. Purtroppo, contiamo quanto lo zero, ma diciamo quello che pensiamo; e non perché crediamo ad un capitalismo buono contro uno cattivo. Chi vuol mettere sullo stesso piano tutti i settori capitalistici, e tutte le potenze in campo mondiale, è appunto un farabutto che tira il sasso – in favore degli Usa – e nasconde la mano, gonfiando il suo petto da Giuda e strepitando contro l’intero mondo capitalistico, contro tutto l’imperialismo. Guardarsi sempre da chi ulula per il “popolo”, per il generale affrancamento
degli “umili e oppressi”, per una Umanità che fra mille anni sarà tutta gioiosa e serena, tutta in “Koiné”. Abbiamo a che fare con i più vili (perché meschini e miserabili) traditori, che tramano per piccoli benefici, oggi e subito, concessi al loro miserabile servigio. Noi siamo zero, ma guardiamo a chi porta avanti la situazione multipolare nel mondo e a chi invece rappresenta la “Vandea” dell’arretramento e della subordinazione ad una potenza preminente.
E adesso attendiamo di vedere – non subito, non in base agli ingannevoli, e retorici, comunicati ufficiali – che cosa ha combinato Berlusconi alla “corte di Obama”, questo “santino” dell’immonda sinistra (e di quella parte di destra che non ha bisogno di essere nominata).

Buona vita

Guglielmo

Il linguaggio così colorito non mi appartiene. Lo riporto perché l'avrei detto in un altro modo, ma avrei detto lo stesso.

[Studiolover]

Willy, faccio fatica a capire la tua posizione. Magari la memoria mi inganna, ma mi sembra di ricordare parecchi tuoi commenti sprezzanti su Berlusconi.
Eppure citi un sito che propugna idee socialiste e nazionaliste e soprattutto un governo forte, ben sapendo che l'unico possibile governo forte in Italia, allo stato attuale delle cose, è quello di Berlusconi.

[doctor2009]

Questo non lo capisco. Uno degli argomenti che sento più spesso, nelle discussioni di Berlusconi, è la presunta anomalia rappresentata dalle proprietà di Berlusconi nei mezzi di informazione.
La cosa curiosa è che, in effetti, sulle vituperate TV italiane ci sono programmi dichiaratamente antiberlusconiani;

Lo ripeto ancora una volta e poi, giuro, non ci ritorno più: è evidente che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ed è inutile continuare ad urlare in casi del genere...
Quei tre programmi antiberlusconiani che tu citi e che presumo siano Ballarò, Annozero ( il terzo non so quale possa essere.... ), indipendentemente dal giudizio che se ne possa dare ( per me sono semplicemente programmi che danno voce a tutti, ANCHE, eresia, a chi non è a favore di Berlusconi: cosa che, mi rendo conto, per chi è abituato a ben altri canali di informazione, equivale, tout court, ad essere antiberlusconiano... ), in realtà NON SPOSTANO UN VOTO: perchè vengono visti ESCLUSIVAMENTE da persone appassionate di politica e con idee ben chiare e radicate al riguardo: e che certamente non mutano in conseguenza di una trasmissione televisiva.
La manipolazione delle coscienze ( di questo si tratta, non di altro... ) si effettua attraverso i programmi NORMALI; quelli quotidiani, di tutti i gironi: non bisogna essere psicologi (io non lo sono... ) per capire l'importanza dei messaggi subliminali trasmessi dai programmi del mattino e del pomeriggio: quelli che formano la testa della gente mille volte più di un discorso politico per quanto onesto ben fatto.
E vogliamo parlare dei TG? I TG della sera,soprattutto, che entrano nel nostro cervello quando siamo più indifesi, ( a tavola, dopo una dura giornata di lavoro ) e che, di per sè, CON LA SEMPLICE VARIAZIONE DELLA SCALETTA con cui sono riportate le notizie, influenzano lo stato d'animo della gente "normale", cui non frega nulla della politica e che niente, assolutamente NIENTE sa di come vanno VERAMENTE le cose nel nostro Paese....
Vuoi un esempio? Semplice. Durante il governo Prodi TUTTI i TG o quasi mettevano SUBITO come prima notizia, quella di un omicidio, uno stupro o un qualunque fatto di cronaca nera. Conseguenza: la gente aveva paura, si era convinta che ci fosse un aumento vertiginoso e spaventoso della criminalità. Il fatto che, al contrario, le statistiche dicessero che c'era UNA DIMINUZIONE del tasso di criminalità, non contava assolutamente niente, il problema "percepito" ( ossia trasmesso dalla TV ) era quello e non c'erano santi di convincere la gente del contrario.
Oggi, invece, caso strano, i TG sono PIENI di splendide operazioni della polizia ( che fino ad un anno fa non sarebbero state neanche citate... ).... Conseguenza: c'è l'idea che lo Stato c'è, si impegna, che le cose stiano cambiando... In realtà le cose sono sempre uguali , ma è cambiata la situazione "percepita" ( cioè: sempre quella trasmessa dalla TV... ).
E lo scandalo del terremoto, ne vogliamo parlare? Per settimane intere TUTTI I PROGRAMMI della Tv hanno parlato del terremoto e di come lo Stato fosse presente e stesse reagendo con forza e decisione ( solo perchè il Premier si faceva vedere ogni giorno sul posto con le telecamere dietro... ).
Vogliamo parlare dei terremotati che stanno in splendide e lussuose tende climatizzate, che andranno in crociera, che entro novembre avranno tutti la casa nuova ( tanto a novembre dei terremotati, nel disinteresse generale, parleranno solo Annozero e Report, se ancora esisteranno....).
Il tutto mentre basta andare all'Aquila per vedere che il centro è sempre pieno di macere ( una mia parente è studentessa lì e mi ha confermato che sembra che il terremoto ci sia stato ieri... ), e nelle tendopoli non si non si sta affatto bene, mentre tutto ciò che di buono è stato fatto è stato SOLO grazie all'opera dei volontari e alla generosità degli Italiani...
I terremotati protestano, ma la cosa ma non appare nei TG, se non in sporadiche occasioni... Se ci fosse stato il governo Prodi, TUTTI i TG e TUTTI i programmi televisivi avrebbero aperto tutti i santi giorni sulla disorganizzazione dello Stato e sulle sofferenze e le proteste dei poveri terremotati....
A questo serve il controllo dei media, altro che Ballarò e Annozero....
Per questo in tutti i Paesi civilizzati è INCONCEPIBILE che il proprietario anche di un singolo media ( a maggior ragione IL MONOPOLISTA ) possa diventare Premier...

Ciò è sufficiente a creare "l'anomalia" italiana. Invece, sembra che le testate di Rupert Murdoch, 175 in tutto il mondo (più Sky e televisioni assortite), che seguono un'unica linea editoriale antiberlusconi,

Ma DAVVERO tu pensi che 175 TESTATE IN TUTTO IL MONDO seguano una linea editoriale "antiberlusconiana"!!!... E solo perchè a Sky è stata aumentata l'IVA!!!!????...
Che dirti... Mi cascano le braccia, veramente non so cosa risponderti...

[doctor2009]

questo non capisco di voi filoberlusconiani...questo continuo giustificare ciecamente qualsiasi cosa faccia berlusconi..dalle leggi ad personam alle corna nelle foto, passando per l' amicizia servile con Gheddafi e le affermazioni deliranti.
insomma ma avete un limite anche voi o no?

Io credo che dovranno passare molti anni prima che sia possibile fare uno studio VERO e realistico dei motivi che hanno portato milioni di Italiani ( non la maggioranza, come Berlusconi pretende di far credere: a conti fatti, non è più di un Italiano su 4 che lo vota e anche tra questi ci sono molti, ex AN per esempio, che lo fanno pur disprezzandolo alquanto... ) ad "innamorarsi" di quest'uomo.
A mio parere occorre fare delle distinzioni:
1) Ci sono molti Italiani che lo votano per ignavia, perchè glielo dice il prete, il marito, la cugina, l'assessore in cambio di un favore o, in certe zone, di 50 euro etc. etc. Non sono moltissimi ma ci sono: e, a naso anche se in modo non provabile, penso che siano di più rispetto a quelli che votano dall'altra parte per gli sessi motivi ( perchè, ovviamente, ce ne sono anche dall'altra parte, intendiamoci... );
2) Ci sono molti Italiani che lo votano semplicemente e banalmente perchè riscontrano un interesse diretto o indiretto nella politica che lui fa: pensa, per esempio, alla lobby degli Avvocati, dei Commercialisti e di altri professionisti ( e anche tanti commercianti e industriali... ) che lo appoggiano, con percentuali bulgare, per motivi ben precisi e del tutto comprensibili: e su cui io, personalmente, nulla ho da ridire, ovviamente. E' del tutto giustificato e legittimo che si voti chi si ritiene possa meglio fare i propri interessi, giusti o sbagliati che siano.
Questi cittadini sono, effettivamente milioni ( il famoso popolo delle partite IVA ), ma, percentualmente, non sarebbero, nell'ambito della massa elettorale, determinanti: non penso che il PDL tragga da lì più del 25-30% della sua forza elettorale.
3) Ci sono, infine, milioni di altri cittadini ( la maggioranza... ) che lo votano, anche entusiasticamente, PUR NON TRAENDO alcun vantaggio CONCRETO diretto o indiretto ( anzi... ) dalla sua azione di governo.....
Colpa grande nell'aver determinato questa adesione ideale così forte ce l'ha la sinistra: non quella di oggi ( che può solo suscitare un istinto di protezione... ), quanto quella di ieri, di 10-20 anni fa...
La sinistra semplicemente non ha capito che controllando la TV si controllavano anche le coscienze delle persone: ha continuato a pensare che coloro che votavano Berlusconi fossero solo evasori fiscali, ladri e delinquenti vari..
Salvo accorgersi amaramente che si tratta soprattutto di operai, pensionati e casalinghe, gente del tutto onesta e pulita...
Gente che, dopo aver compreso benissimo per i fatti suoi che la situazione del nostro Paese andava di male in peggio per effetto della crisi economica che si trascina da decenni ( destinata, peraltro, ulteriormente a peggiorare per la complessa redistribuzione della ricchezza mondiale operata dalla globalizzazione e accelerata dalla presente crisi finanziaria ), hanno anche "percepito", questa volta grazie all'unico ( o quasi... ) strumento di conoscenza del mondo esterno in loro possesso ( la TV ) che la "colpa" di tutto ciò che andava male fosse della sinistra e che ad essa andassero ascritte tutte le responsabilità per l'oggettivo impoverimento che stavano subendo ( e che è processo ben lungi dall'essere concluso... ).
Riassumendo: alla situazione di crisi economica in cui si dibatte da anni l'Italia, la sinistra ha reagito con analisi complesse, colte e, in parte, anche fondate: con proposte e con leggi intelligenti ( vedasi le famose lenzuolate di Bersani che, se fossero state applicate e non boicottate prima e cancellate poi, avrebbero prodotto nel tempo molti vantaggi per tutti... ); Berlusconi semplicemente dando la colpa di tutto ciò che va male alla sinistra stessa....
E, grazie al suo potere mediatico, è riuscito a far passare questo semplice concetto nella testa di milioni di cittadini.... Che si sono "innamorati" di lui vedendo nella sua figura il "vendicatore" della gente comune contro lo "strapotere" dei politici di sinistra ( vedi come la Tv riesce a ribaltare la realtà?... ).
E che, come tutti gli innamorati, non accettano MINIMAMENTE che qualcuno parli male dell'oggetto del loro amore: e che mai accetteranno di metterlo anche solo lontanamente in discussione: perchè facendolo metterebbero indirettamente in discussione se stessi, tutta la ( facile... ) visione del mondo che si sono costruiti ( meglio: che gli è stata costruita.. ) in questi anni...

P.S. Voi siete psicologi: dovreste capirli anche meglio di me questi meccanismi...

[RosadiMaggio]

Io credo che dovranno passare molti anni prima che sia possibile fare uno studio VERO e realistico dei motivi che hanno portato milioni di Italiani ( non la maggioranza, come Berlusconi pretende di far credere: a conti fatti, non è più di un Italiano su 4 che lo vota e anche tra questi ci sono molti, ex AN per esempio, che lo fanno pur disprezzandolo alquanto... ) ad "innamorarsi" di quest'uomo.
A mio parere occorre fare delle distinzioni:
1) Ci sono molti Italiani che lo votano per ignavia, perchè glielo dice il prete, il marito, la cugina, l'assessore in cambio di un favore o, in certe zone, di 50 euro etc. etc. Non sono moltissimi ma ci sono: e, a naso anche se in modo non provabile, penso che siano di più rispetto a quelli che votano dall'altra parte per gli sessi motivi ( perchè, ovviamente, ce ne sono anche dall'altra parte, intendiamoci... );
2) Ci sono molti Italiani che lo votano semplicemente e banalmente perchè riscontrano un interesse diretto o indiretto nella politica che lui fa: pensa, per esempio, alla lobby degli Avvocati, dei Commercialisti e di altri professionisti ( e anche tanti commercianti e industriali... ) che lo appoggiano, con percentuali bulgare, per motivi ben precisi e del tutto comprensibili: e su cui io, personalmente, nulla ho da ridire, ovviamente. E' del tutto giustificato e legittimo che si voti chi si ritiene possa meglio fare i propri interessi, giusti o sbagliati che siano.
Questi cittadini sono, effettivamente milioni ( il famoso popolo delle partite IVA ), ma, percentualmente, non sarebbero, nell'ambito della massa elettorale, determinanti: non penso che il PDL tragga da lì più del 25-30% della sua forza elettorale.
3) Ci sono, infine, milioni di altri cittadini ( la maggioranza... ) che lo votano, anche entusiasticamente, PUR NON TRAENDO alcun vantaggio CONCRETO diretto o indiretto ( anzi... ) dalla sua azione di governo.....
Colpa grande nell'aver determinato questa adesione ideale così forte ce l'ha la sinistra: non quella di oggi ( che può solo suscitare un istinto di protezione... ), quanto quella di ieri, di 10-20 anni fa...
La sinistra semplicemente non ha capito che controllando la TV si controllavano anche le coscienze delle persone: ha continuato a pensare che coloro che votavano Berlusconi fossero solo evasori fiscali, ladri e delinquenti vari..
Salvo accorgersi amaramente che si tratta soprattutto di operai, pensionati e casalinghe, gente del tutto onesta e pulita...
Gente che, dopo aver compreso benissimo per i fatti suoi che la situazione del nostro Paese andava di male in peggio per effetto della crisi economica che si trascina da decenni ( destinata, peraltro, ulteriormente a peggiorare per la complessa redistribuzione della ricchezza mondiale operata dalla globalizzazione e accelerata dalla presente crisi finanziaria ), hanno anche "percepito", questa volta grazie all'unico ( o quasi... ) strumento di conoscenza del mondo esterno in loro possesso ( la TV ) che la "colpa" di tutto ciò che andava male fosse della sinistra e che ad essa andassero ascritte tutte le responsabilità per l'oggettivo impoverimento che stavano subendo ( e che è processo ben lungi dall'essere concluso... ).
Riassumendo: alla situazione di crisi economica in cui si dibatte da anni l'Italia, la sinistra ha reagito con analisi complesse, colte e, in parte, anche fondate: con proposte e con leggi intelligenti ( vedasi le famose lenzuolate di Bersani che, se fossero state applicate e non boicottate prima e cancellate poi, avrebbero prodotto nel tempo molti vantaggi per tutti... ); Berlusconi semplicemente dando la colpa di tutto ciò che va male alla sinistra stessa....
E, grazie al suo potere mediatico, è riuscito a far passare questo semplice concetto nella testa di milioni di cittadini.... Che si sono "innamorati" di lui vedendo nella sua figura il "vendicatore" della gente comune contro lo "strapotere" dei politici di sinistra ( vedi come la Tv riesce a ribaltare la realtà?... ).
E che, come tutti gli innamorati, non accettano MINIMAMENTE che qualcuno parli male dell'oggetto del loro amore: e che mai accetteranno di metterlo anche solo lontanamente in discussione: perchè facendolo metterebbero indirettamente in discussione se stessi, tutta la ( facile... ) visione del mondo che si sono costruiti ( meglio: che gli è stata costruita.. ) in questi anni...

P.S. Voi siete psicologi: dovreste capirli anche meglio di me questi meccanismi...

In effetti, é sorprendente che ci siano persone anche tra gli psicologi che non comprendano questi meccanismi e certe tecniche - tra l'altro semplici ma efficaci - di comunicazione e "ricalco" delle comunicazioni, per ottenere certi fini.

[willy61]

Willy, faccio fatica a capire la tua posizione. Magari la memoria mi inganna, ma mi sembra di ricordare parecchi tuoi commenti sprezzanti su Berlusconi.
Eppure citi un sito che propugna idee socialiste e nazionaliste e soprattutto un governo forte, ben sapendo che l'unico possibile governo forte in Italia, allo stato attuale delle cose, è quello di Berlusconi.

Ero, e rimango convinto che questo Governo che ci ritroviamo non mi piace. Lo trovo incapace di affrontare la situazione economica, dipendente dagli USA come altri che lo hanno preceduto e privo della forza e della decisione necessarie a migliorare la situazione di questo paese. Fa la faccia feroce ma ha le palle di burro ed è troppo condizionato da Bossi e dalla Lega per fare davvero gli interessi dell'Italia come nazione e degli italiani come popolo (e nella parola "italiani" ci comprendo anche gli extracomunitari che qui vivono e lavorano onestamente).

In sostanza, è una forma di capitalismo come altre, per alcuni versi meglio, per altri peggio. La democrazia e le disquisizioni sulla maggiore o minore democraticità di questo (come di altri) governi le lascio volentieri a chi pensa che la democrazia sia un valore. Per me non lo è, è una forma di dominio allo stesso titolo di altre o, se vogliamo, una moda e una parola con cui sciacquarsi la bocca e riempire fogli.
Perché io guardo altre cose, a cui la maggior parte delle persone non sembra affatto interessata, tipo i due operai che sono morti ieri sul lavoro e che non torneranno a casa né per perseguire il sogno americano, né per dire "governo ladro" né per votare ai prossimi ballottaggi. E che meriteranno, come altri che li hanno preceduti, qualche trafiletto e due o tre comunicati indignati dei sindacati. Senza che nessuno si chieda mai se una struttura economica che chiede di morire perché altri si arricchiscano abbia un qualche senso o non vada piuttosto spazzata via e rasa al suolo a partire dalle fondamenta, da quei "rapporti sociali di produzione" di cui parlava tempo fa un vecchietto di Treviri.

Detto questo, non sostengo né questo Governo né questo Berlusconi. Ma occorre saper riconoscere che, a modo suo, con troppa titubanza e pur senza la forza di imporre una visione del mondo e della società differente, alcune scelte (a mio avviso) corrette le ha fatte. Vedere che la sinistra, come tanti altri qui, non le riconosce mi dispiace. Perché è indice di un ragionamento personalistico, allo stesso modo delle grida di giubilo per l'elezione di Obama. Andate a dirlo agli iraniani, se sono contenti di Obama, adesso che il suo "braccio teso" ha prodotto e sta producendo caos e morte nelle loro strade. Andate a raccontarlo agli afghani, che è solo un signore giovane bello e abbronzato...

Io sono esterrefatto da questo. Che si continui a discutere di persone, e non di politiche, nn di rapporti di forza, non di economia, non di rapporti sociali, non di strumenti politici, economici e militari che possano modificare questa situazione di cui tanti si lamentano. Pensare che siano le persone a fare la poitica interna o internazionale è, dal mio punto di vista, come pensare che sia il Sole a girare attorno alla Terra. E' la forma peggiore di ideologia, quella che considera effetti le cause, e viceversa.

Spero di essermi spiegato.

Buona vita

Guglielmo

[**Ayax**]

Sono d'accordo con Willy, concentrarsi sulla vita, le opere, le opinioni di Berlusconi distoglie l'attenzione dai problemi reali.

Anche per l'opposizione è più comodo alimentare campagne contro Berlusconi/persona che confrontarsi su temi seri, essere presenti sul territorio e raccogliere le istanze della gente, essere vicini ai lavoratori.

E' molto più "scenografico" riempire i salotti buoni della televisione dissertando di Noemi, Mills e quant'altro.

Senza contare che chi, oggi, fa opposizione a Berlusconi detesta solo che al Governo ci sia lui, perchè, a parti invertite, porterebbe avanti la stessa politica berlusconiana, con qualche ritocco di dettaglio.

Basti confrontare i programmi del PD e del PDL alle elezioni 2008.

Cambiando l'ordine dei fattori il prodotto non cambia.

E' tutta una lotta e un regolamento di conti tra poteri e sottopoteri.

[TheDreamer23]

giusto io propongo giusto un paio di punti:
-case in abbruzzo, ancora senza un tetto
-immondizia a palermo
-inceneritori a napoli
-bavaglio all'informazione
-ronde naziste imminenti
-legge elettorale fatta ad hoc vedi imminente referendum

[willy61]

giusto io propongo giusto un paio di punti:
-case in abbruzzo, ancora senza un tetto
-immondizia a palermo
-inceneritori a napoli
-bavaglio all'informazione
-ronde naziste imminenti
-legge elettorale fatta ad hoc vedi imminente referendum

Case in Abruzzo: d'accordo. Vediamo una paio di questioni:
- L'Aquila va buttata giù e rifatta da zero o bisogna cercare di mantenere la struttura e l'aspetto di quella città?
- I soldi per le operazioni di ricostruzione, li prendiamo dalle tasse o decidiamo che la guerra in Afghanistan gli americani se la fanno da soli, ché noi abbiamo altro cui pensare?
- I soldi che la FIAT chiederà allo stato (sotto forma di aiuti allo sviluppo, di cassa integrazione e ammenicoli vari) glie li diamo per "salvare posti di lavoro" o li usiamo per costruire dove serve?

Immondizia a Palermo: d'accordo. Anche qui, un paio di questioncelle:
- il numero di dipendenti dell'azienda della nettezza urbana di palermo basterebbe, se lavorassero davvero, a una città come Milano. Sinceramente, chi è causa del suo mal, pianga se stesso. Se il Governatore Siciliano, li assume, li faccia lavorare, oppure li rimandi a casa. Non vedo che c'entri il Governo.

Inceneritori a Napoli. Qui sono dell'idea di far funzionare la raccolta differenziata, installare sistemi Thor (come stanno facendo le industrie del centro-nord, vedi gruppo Buzzi-Unicem a Robilante (CN)) che non bruciano e non producono diossine, ma separano meccanicamente i rifiuti e costano molto meno degli inceneritori.
Il problema è tagliare le mani al gruppo Impregilo, fiorente azienda appartenente alla GFEID (Grande Finanza e Industria Decotta), assiem alla suddetta FIAT. E mi pare che in questo governo nessuno abbia le palle per farlo... purtroppo

Bavaglio all'informazione: non ce n'è bisogno. S'è già imbavagliata d sola tempo fa. Piuttosto, sarebbe opportuno chiedersi se questa, senza "bavaglio" e con Travaglio, sia informazione o cosa...

ronde naziste imminenti: consiglio di rileggersi la storia. Tanto per capire bene cosa fosse il nazismo. E, magari, di ricordarsi che la storia si ripete sempre: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa. Qui siamo alla seconda, non alla prima.

legge elettorale fatta ad hoc: sai cosa me ne può importare... sinceramente, se la scelta è nel modo di trovarsi un padrone, non ho alcuna intenzione di scegliere.

Buona vita

Guglielmo

[FranZinTheSky]

allora, facciamo chiarezza:
qualunque cosa negativa si dica di Silvio, è un ribaltamento della realtà operato sistematicamente dai comunisti. lui è sceso in campo.. e lo ha fatto per noi.. e questo è il ringraziamento!! vergogna! barboni comunisti!!!

[willy61]

allora, facciamo chiarezza:
qualunque cosa negativa si dica di Silvio, è un ribaltamento della realtà operato sistematicamente dai comunisti. lui è sceso in campo.. e lo ha fatto per noi.. e questo è il ringraziamento!! vergogna! barboni comunisti!!!

Scusa, Franecc.ecc.ecc. ma dove li vedi, 'sti comunisti? Manco nei film ci sono più.

Quanto allo "scendere in campo", pure il papà di Benigni lo faceva, quando certi bisogni corporali urgevano... non è un merito, è una necessità.

Buona vita

Guglielmo