Dubbio

[neuromancer]

S
Il secondo punto che mi sta a cuore discutere rimanda al concetto di ''Bildung'' di Gadamer: tu mi pare 'accenti' negativamente la condizione storica ma, mi chiedo, è veramente possibile astrarre da essa totalmente? E soprattutto è auspicabile?

... La bildung richiede dunque un ''esercizio dialettico'' ed ecco il punto: può una pratica clinica consapevole astrarre da tali premesse? E soprattutto...è mai possibile tutto ciò? E cioè che ''la riorganizzazione emotivo-relazionale della persona'' come tu dici, sia aliena a tali dimensioni?

Saluti,
Luigi

io non accenno negativamente alla condizione storica. bisogna solo che preciso quale mi interessa. ovverosia, quella familiare. secondo me imprescindibile nel contesto clinico.
riguardo alla condizione storica, se capisco bene, in un taglio filosofico, non sono molto interessato nè tanto meno credo che possa essermi utile. ma la storia della società in cui vive la famiglia del paziente è importante nell'ottica della storia della famiglia, delle generazioni, delle dinamiche sitemiche, dellla complessità emergente di relazione in relazione, delle ridondanze evoluzionisticamente parlando sorprendenti. insomma, la storia per essere tale, quella di una società, deve essere comunque scritta alla fin fine, se mi concedi questa osservazione insolita, è comunque scritta dalla biografia della famiglia/paziente.

ciaz.

[ikaro78]

io non accenno negativamente alla condizione storica. bisogna solo che preciso quale mi interessa. ovverosia, quella familiare. secondo me imprescindibile nel contesto clinico. riguardo alla condizione storica, se capisco bene, in un taglio filosofico, non sono molto interessato nè tanto meno credo che possa essermi utile. ma la storia della società in cui vive la famiglia del paziente è importante nell'ottica della storia della famiglia, delle generazioni, delle dinamiche sitemiche, dellla complessità emergente di relazione in relazione, delle ridondanze evoluzionisticamente parlando sorprendenti. insomma, la storia per essere tale, quella di una società, deve essere comunque scritta alla fin fine, se mi concedi questa osservazione insolita, è comunque scritta dalla biografia della famiglia/paziente.

Sì, sono d'accordo e trovo che non sia nemmeno insolita questa osservazione, peraltro condivisibile anche in un'ottica psicoanalitica.

Un saluto,
ikaro

[RosadiMaggio]

Eh anche io la vedo dura per i tuoi pazienti, vista la poca mancanza di rispetto ed educazione che dimostri!
E tu giudichi le competenze professionali da una frase??
Una vera psicologa, davvero!

Scusami Principessab, non vorrei aver creato involontariamente un fraintendimento, ma Francesca é si laureata ma in un'altra cosa, non psicologia, anche se é appassionata della materia, anche nei suoi risvolti filosofici; se però leggi alcuni dei suoi molti post precedenti, lei lo ha sempre detto.
Spero di aver chiarito l'equivoco da parte mia involontario, che si é creato.

[chiaravarri]

Scusami Principessab, non vorrei aver creato involontariamente un fraintendimento, ma Francesca é si laureata ma in un'altra cosa, non psicologia, anche se é appassionata della materia, anche nei suoi risvolti filosofici; se però leggi alcuni dei suoi molti post precedenti, lei lo ha sempre detto.
Spero di aver chiarito l'equivoco da parte mia involontario, che si é creato.

Infatti, una persona che si interessa alla psicologia per "hobby" (tanto di cappello per l'amor del cielo) si puo' permettere di criticare come ha fatto chi sul campo ci lavora da professionista? Qualunque orientamento questo professionista segua? Sara' che per natura sono portata a confrontarmi con le persone in maniera diversa ma mi dispiace non condivido...da una persona che di maturita' dovrebbe averne accumulata almeno un po' (se 63 e' il suo anno di nascita) mi aspettavo sinceramente una critica piu' costruttiva...

[chiaravarri]

Ma anche senza Jung. Mi vengono in mente due testi, profondamente diversi tra di loro: "La psicoterapia come sfida esistenziale", di Gaetano Benedetti, è il primo. "Scrutare nell'anima" di Doherty, il secondo.

Mmmmh...lo sai vero che ora per colpa tua non riusciro' a tener fede alla solenne promessa di non portarmi (almeno per una settimana di ferie...) libri di psicologia dietro...?



Buona giornata!

[gieko]

io non accenno negativamente alla condizione storica. bisogna solo che preciso quale mi interessa. ovverosia, quella familiare. secondo me imprescindibile nel contesto clinico.
riguardo alla condizione storica, se capisco bene, in un taglio filosofico, non sono molto interessato nè tanto meno credo che possa essermi utile. ma la storia della società in cui vive la famiglia del paziente è importante nell'ottica della storia della famiglia, delle generazioni, delle dinamiche sitemiche, dellla complessità emergente di relazione in relazione, delle ridondanze evoluzionisticamente parlando sorprendenti. insomma, la storia per essere tale, quella di una società, deve essere comunque scritta alla fin fine, se mi concedi questa osservazione insolita, è comunque scritta dalla biografia della famiglia/paziente.

ciaz.

Sono d'accordo anche io. Il rischio di fare della psicopatologia una questione filosofica o sociologica o morale a volte pare una vera e propria difesa dall'assunzione soggettiva del proprio disagio.

Saluti

[francesca63]

Sono assolutamente d'accordo con te su tutto!
Grazie Francesca!

Se concordi con le mie osservazioni, perchè poi difendi la tua amica pricipessa che mi contesta? Ti contraddici.
Sono solo una paziente che partecipa al forum per approfondire la materia.
Ho sempre ribadito di essere una profana e se ho espresso qualche parere è scaturito dalla mia esperienza di percorso di psicologia analitica che ormai sta per concludersi e da qualche lettura.
Sono io che mi stupisco di come voi, "professioniste" addette ai lavori, possiate ragionare così....

[francesca63]

Sono d'accordo anche io. Il rischio di fare della psicopatologia una questione filosofica o sociologica o morale a volte pare una vera e propria difesa dall'assunzione soggettiva del proprio disagio.

Saluti

Vorrei capire meglio. Vuoi dire che se l'analisi assume risvolti che indagano su temi filosofici, sociologici, morali, si vuole mettere a tacere, ignorare il proprio disagio? Il concetto non mi è chiaro: perchè dovrebbe avvenire questo? Io ritengo che in un percorso analitico che dura anni, solo dopo una lunga fase di individuazione, elaborazione, risoluzione dei sintomi si potranno spalancare scenari più ampi che affrontano i temi di cui sopra.

[Char_Lie]

Sono d'accordo anche io. Il rischio di fare della psicopatologia una questione filosofica o sociologica o morale a volte pare una vera e propria difesa dall'assunzione soggettiva del proprio disagio.

Cosa vuoi dire gieko quando usi espressione "difesa dall'assunzione soggettiva del proprio disagio"?

[chiaravarri]

Capisci fischi per fiaschi, ma in compenso, beata te,.... sei immune da qualunque problema esistenziale
La vedo dura per i tuoi pazienti

Principessa barbara e chiavarri=

Se concordi con le mie osservazioni, perchè poi difendi la tua amica pricipessa che mi contesta? Ti contraddici.
Sono solo una paziente che partecipa al forum per approfondire la materia.
Ho sempre ribadito di essere una profana e se ho espresso qualche parere è scaturito dalla mia esperienza di percorso di psicologia analitica che ormai sta per concludersi e da qualche lettura.
Sono io che mi stupisco di come voi, "professioniste" addette ai lavori, possiate ragionare così....

Cara Francesca io non mi contraddico per niente.
Mi era piaciuto quello che avevi scritto e l'ho detto senza problemi.
Per quanto riguarda la mia Amica e collega non ti ha affatto CONTESTATO, ha semplicemente COMMENTATO il tuo post (cosa ben diversa) esprimendo una SUA opinione (continui ad ignorare il "Secondo me" che Barbara ha scritto) alla quale tu hai rsposto (a MIO avviso) in modo maleducato e saccente, non certo da persona curiosa che vuole approfondire una materia e che quindi e' aperta al dialogo ed eventualmente anche alla critica costruttiva. Se la psicologia ti interessa tanto motivo in piu' per ascoltare chi sul campo ci lavora, per me e' una grande fonte di conoscenza oltre ai libri che devo studiare e le lezioni che devo seguire. Puo' non esserti piaciuto il post di Principessab, ma non puoi dire che sia stata sgarbata. Ecco perche' sono intervenuta.

Per quanto riguarda la risposta che hai fatto seguire al mio post in cui mi sono contraddetta preferisco non commentare nemmeno e faccio finta che tu non l'abbia scritta in quanto risposta non consona ad una Donna della tua eta'.

And last but not least, non ti stupire di come noi "professionisti" e addetti ai lavori (io tanto per la cronaca non lo sono ancora in quanto studente) ragioniamo. C'e' gia' chi di dovere a giudicare il nostro operato. E poi gli psicologi o psicoterapeuti o psicoanalisti che siano non possono mai perdere le staffe secondo te? Cosa sono dei buddha a cui nulla tange?

Buona serata!

[GIUNONE]

Cosa vuoi dire gieko quando usi espressione "difesa dall'assunzione soggettiva del proprio disagio"?

vuol dire, credo, delegare ad "altro da me" la mia parte di responsabilità del mio disagio...come è facile sentire: è tuttta colpa della famiglia, è tutta colpa della società, è tutta colpa degli altri o altro brutti e cattivi, io non c'entro.
Corrisponde al primo livello di collusione che ti propone il paziente.

[ikaro78]

vuol dire, credo, delegare ad "altro da me" la mia parte di responsabilità del mio disagio...come è facile sentire: è tuttta colpa della famiglia, è tutta colpa della società, è tutta colpa degli altri o altro brutti e cattivi, io non c'entro.
Corrisponde al primo livello di collusione che ti propone il paziente.

Esattamente e, aggiungerei, che il lavoro preliminare con il paziente deve arrivare a rovesciare questa posizione di 'anima bella', alle volte richiede un tempo anche lungo.

Saluti,
ikaro

[principessab]

Scusami Principessab, non vorrei aver creato involontariamente un fraintendimento, ma Francesca é si laureata ma in un'altra cosa, non psicologia, anche se é appassionata della materia, anche nei suoi risvolti filosofici; se però leggi alcuni dei suoi molti post precedenti, lei lo ha sempre detto.
Spero di aver chiarito l'equivoco da parte mia involontario, che si é creato.

No, figurati...
non ricordavo Francesca fosse laureata in altro....quindi mi sto risentendo per una critica proveniente da una voce fuori dal coro...
Cioè...si sente tanto sicura di sè da poter giudicare competenze che lei chiaramente non ha...perchè non le appartengono, proveniendo da altri percorsi....
mah....senza parole, davvero!

[principessab]

Se concordi con le mie osservazioni, perchè poi difendi la tua amica pricipessa che mi contesta? Ti contraddici.
Sono solo una paziente che partecipa al forum per approfondire la materia.
Ho sempre ribadito di essere una profana e se ho espresso qualche parere è scaturito dalla mia esperienza di percorso di psicologia analitica che ormai sta per concludersi e da qualche lettura.
Sono io che mi stupisco di come voi, "professioniste" addette ai lavori, possiate ragionare così....

Ragionare "COSI'"..come??????
Cosa dovrei essere un monaco buddhista secondo te???

[principessab]

[/COLOR]





Cara Francesca io non mi contraddico per niente.
Mi era piaciuto quello che avevi scritto e l'ho detto senza problemi.
Per quanto riguarda la mia Amica e collega non ti ha affatto CONTESTATO, ha semplicemente COMMENTATO il tuo post (cosa ben diversa) esprimendo una SUA opinione (continui ad ignorare il "Secondo me" che Barbara ha scritto) alla quale tu hai rsposto (a MIO avviso) in modo maleducato e saccente, non certo da persona curiosa che vuole approfondire una materia e che quindi e' aperta al dialogo ed eventualmente anche alla critica costruttiva. Se la psicologia ti interessa tanto motivo in piu' per ascoltare chi sul campo ci lavora, per me e' una grande fonte di conoscenza oltre ai libri che devo studiare e le lezioni che devo seguire. Puo' non esserti piaciuto il post di Principessab, ma non puoi dire che sia stata sgarbata. Ecco perche' sono intervenuta.

Per quanto riguarda la risposta che hai fatto seguire al mio post in cui mi sono contraddetta preferisco non commentare nemmeno e faccio finta che tu non l'abbia scritta in quanto risposta non consona ad una Donna della tua eta'.

And last but not least, non ti stupire di come noi "professionisti" e addetti ai lavori (io tanto per la cronaca non lo sono ancora in quanto studente) ragioniamo. C'e' gia' chi di dovere a giudicare il nostro operato. E poi gli psicologi o psicoterapeuti o psicoanalisti che siano non possono mai perdere le staffe secondo te? Cosa sono dei buddha a cui nulla tange?

Buona serata!

In ogni caso Chiara ha espresso esttamente ciò che penso pure io!!