v.o novembre 2009

[lorenza74]

ciao barbara, ho buttato giù una scaletta che è molto simile alla tua, comunque te la scrivo:

-scuole( gestalt, comportamentismo, cognitivismo...)

-metodi(osservazione, intervista, questionario, metodo clinico...)

-processi cognitivi( apprendimento, memoria,motivazione, emozioni,intelligenza,percezione..)

infanzia,adolescenza, età adulta

-sviluppo del linguaggio

-sviluppo affettivo.
forse sono pochi argomenti rispetto a tutto quello che dobbiamo fare, però penso che siano le cose fondamentali...che dici iniziamo?mettiamoci d'accordo sull'argomento e si parte...

[jenala71]

ciao jenala71, io studierò sul mecacci e su appunti presi da ops, io del canestrari ho psicologia generale e dello sviluppo, ma è una palla già la prima pagina...se vogliamo incontrarci poi un giorno anche con barbara per me va bene, fatemi sapere di dove siete... a presto lorenza

Bentornata Lorenza, io sono di Pistoia...la scaletta di barbara mi sembra buona anche se difficile da realizzare,è un oceano di roba ma non disperiamo.. io ho iniziato a fare la parte di metodologia per buttare giù il tema uscito a giugno, per il resto sono in alto mare..pensavo che per andare tutti di pari passo potremmo veramente preparare gli stessi argomenti per confrontarci su eventuali dubbi...Aspetto news e buon studio a tutti

[lorenza74]

per me va bene anche iniziare dalla metodologia visto che ci puntano molto e ci sta che ci sia un altro tema simile al precedente, ma te sai i titoli degli altri due temi non usciti? sarebbe utile sapere anche quelli se c'è qualcuno che può farceli sapere lo ringrazio. comunque io direi di iniziare dai metodi quindi osservazione, intervista...proviamo a studiarli e vediamo un pò...so solo che ho poca voglia poi lavoro e ho un bambino ed è veramente dura, comunque proviamoci...

[Barbara.]

ciao ragazze, ok partiamo. allora si parte dalla metodologia? bene, l'argomento (per me) più noioso (va be almeno ci togliamo il dente). allora io direi di iniziare a studiare.
partiamo dai vari metodi e facciamo dei punti fondamentali che poi posteremo qui per il confronto. almeno io pensavo di fare cosi, che dite? per i titoli dei temi bisognerebbe leggere il forum della precedente sessione. ora che ho qualche minuto vado a vedere, se li trovo li metto qui. per adesso buono studio e buona notte

[Barbara.]

ho finito ora di guardare, i temi erano 2 di metodologia e uno di sviluppo. quello estratto era: metodologie qualitative e quantitative in psicologia: il candidato illustri punti di forza e criticità in relazione ad un ambito di indagine.

erano tutti molto in crisi, i risultati sono stati molto bassi e sembra che ne siano bocciati 115. cmq hanno scritto quello che loro hanno messo e alcuni di loro sono passati. date un 'occhiata.
buona notte a tutte

[jenala71]

per me va bene anche iniziare dalla metodologia visto che ci puntano molto e ci sta che ci sia un altro tema simile al precedente, ma te sai i titoli degli altri due temi non usciti? sarebbe utile sapere anche quelli se c'è qualcuno che può farceli sapere lo ringrazio. comunque io direi di iniziare dai metodi quindi osservazione, intervista...proviamo a studiarli e vediamo un pò...so solo che ho poca voglia poi lavoro e ho un bambino ed è veramente dura, comunque proviamoci...

ho dato un'occhiata al forum della precedente sessione ma nessuno parla degli altri titoli...solo di quello uscito..io ho provato a farlo basandomi anche su ciò che è stato scritto da chi l'ha superato (alcuni hanno parlato di personalità altri di intelligenza)quindi dopo aver fatto una distinzione tra le due metodologie ho preso come esempio l'ambito della personalità accennando all'MMPI 16PF eBig Five per i metodi quantitativi e il colloquio Rorscach e Tat per i qualitativi...secondo voi poteva andare bene? boh... Anche io non sopporto la parte della metodologia e con questo caldo la voglia di studiare e per lo più un argomento così ostico è veramente poca...cmq se qualcuno riesce a sapere gli altri due temi usciti passiparola che l'unione fa la forza A presto

[Spappara]

Io nella pirma prova non parlai dei test...quelli sono, dal mio punto di vista STRUMENTI e non metodi di ricerca!

[jenala71]

Io nella pirma prova non parlai dei test...quelli sono, dal mio punto di vista STRUMENTI e non metodi di ricerca!

nel tema che ho fatto ci ho buttato dentro un po' di tutto per farmi un quadro il più possibile completo..ho citato pertanto sia i metodi di ricerca tipo colloquio, inchiesta, sperim... e poi siccome ho visto che altri avevano parlato di personalità citando anche proiettivi, mmpi, bfq (tali Nila o Reva)..e successivamente ho letto che anche loro hanno superato la prova, ho pensato di inserirci anche dei test...che poi secondo me metodi qualitativi e quantitativi o strumenti o test alla fine son sinonimi, mentre i metodi di ricerca convengo con te che sono altra cosa...o forse sto facendo una gran confusione? Cmq grazie ancora per la tua informazione, è sempre un piacere trovare chi ti da una mano a fare chiarezza e complimenti per esserti già liberata del primo scoglio (bon per te!)

[lorenza74]

ciao ragazze, io sono già un pò in crisi, quando ho letto il titolo ho pensato a descrivere un metodo, quindi o l'osservazione, o il metodo clinico, o il metodo sperimentale, o il metodo d'indagine e di quello scelto descriverne i punti di forza e criticità...ho capito male ?????il problema è che non mi vengono in mente nè i punti di forza nè di criticità potete darmi qualche dritta....grazie...
a presto spero di essere meno sconvolta di ora....

[jenala71]

ciao, capisco la tua crisi...è la stessa che ho avuto anch'io quando ho letto il titolo e ho provato a farlo..non disperare Lorenza dai, credo che quello che hai messo vada bene, per quanto riguarda i punti di forza e di criticità io ho messo le reciproche accuse di oggettività/soggettività delle due metodologie:critica di essere poco rigorosa per la met qual. e troppo oggettiva per le quant. ho parlato del fatto che quella quantitativa si caratterizza per l'impiego di operazioni di misurazione e statistiche mentre la qualitativa si caratterizza invece per una forte attenzione sull'aspetto dell'unicità dell'esperienza, che rifiuta le logiche della ricerca ipotetico deduttiva preferendo logiche induttive.ho accennato alla necessità di una loro integrazione. un altro aspetto che ho trattato è quello del coinvolgimento del ricercatore:colui che utilizza metod. quant. guarda le cause dei fenomeni, utilizza una misurazione controllata, è più orientato alla verifica e perciò più oggettivo rispetto a colui che adotta una metod. qual. che pone la sua attenzione sugli stati soggettivi dei fenomeni, analizza il punto di vista del comportamento del sogg ed è quindi orientato verso la scoperta. Questo un po' a grandi linee, poi quando ho parlato delle metodologie impiegate nell'ambito della personalità ho chiarito i vari pregi e difetti dei metodi qualit e quantit impiegati in tale ambito facendo anche specifico riferimento alle tecniche utilizzate (test e questionari). Non so se posso esserti stata d'aiuto comunque oggi ho trovato un ulteriore approfondimento sul testo del canestrari/godino parlando dell' ambito dell'intelligenza e sugli studi di popolazione (il capitolo sul metodo psicometrico). Ma tu a quale ambito ti sei riferita? Buon lavoro e a presto

[lorenza74]

ciao ragazze come sta procedendo lo studio? io così così sarà che non ho molta voglia, ma sto ancora facendo i metodi che non so per quale motivo non vogliono rimanermi in testa, la prossima settimana comunque cambio argomento e verso la fine riprendo i metodi, voi come soete messe?

[tommypunk]

anch'io provo a novembre per la prima volta...V.O lavoro...

[jenala71]

anch'io provo a novembre per la prima volta...V.O lavoro...

benvenuto tra noi tommypunk..più siamo meglio è, l'unione fa la forza anche io come te Lorenza sono ancora ai metodi...ho iniziato ieri a ripetere il malloppo..è veramente interminabile ..ma non disperiamo. Buon lavoro a tutti

[gwere]

Ciao ragazzi/e!
Sono alla mia quarta volta (due a Parma ed una a Firenze), se volete qualche coinsiglio... sono pronto a darvi una mano!
Un consiglio, però, lo chiedo anch'io: la prima prova ero riuscito a passarla, la Prof aveva detto di entrare nello specifico ed io ho parlato di un'esperienza clinica di un bambino con ADHD che conobbi nel periodo di tesi... parlai, appunto, sia dell'osservazione che dei test che gli somministrammo...
...tutto speranzoso sono arrivato alla seconda prova (clinica): e lì è stato un vero disastro! A parte il caso che ci hanno dato (praticamente un caso da Scuola Sistemica, con tanto di adozioni e problematiche alimentari), non ho capito cosa cavolo volevano da noi... io, come credo molti di noi che l'hanno dato... qualcuno di voi, al di là degli schemi di analisi della domanda che credo ormai abbiano tutti, ha capito come la Meringolo e la Menesini vogliano sia impostato il caso?
Un abbraccio a tutti, lavoriamo insieme per farcela!

[lelalove]

ciao, io darò l'esame a giugno 2010 che dite inizio a studiare adesso? se c'è qualcuno di prato che vuole ritrovarsi per studiare, io ci sono