sincronicità junghiana?

[Shahruz78]

Insomma non creare le associazioni tra numeri e figure simboliche dei tarocchi avrebbe messo a rischio la vita di molti dei nostri antenati o non avrebbe permesso loro di riprodursi secondo te? Perché? Una certa spiegazione bisognerebbe cercare di fornirla.

Un saluto

Bisognerebbe capire se funziona davvero così o meno.
Per esempio, sarebbe ragionevole pensare agli elementi ereditati geneticamente, cioè fisicamente con l'accoppiamento dei portatori delle suddette memorie.
Il punto è che non sembra neppure necessario, per esempio quando facevo il discorso delle scimmie che lavavano le patate su due isole differenti e senza comunicazione, era chiaro che la 'memoria' si era propagata senza contatto fisico tra le due popolazioni. Telepatia? Può darsi.

Nell'uomo succedono spesso fenomeni in cui più inventori scoprono la stessa cosa contemporaneamente, per cui si fa una ricerca all'ufficio brevetti per verificare se la tal cosa non fosse già stata da poco scoperta in altre parti del mondo. A livello teorico la ipotizzo in questo modo.
Chiaramente non fregerebbe a nessuno di costruire un teoria su qualcosa che non ha riscontrato nessuno. Il punto è che si riscontra.

[RosadiMaggio]

Infatti qui, in questo thread, si sta parlando della sicronicità junghiana, che é un argomento specifico, in ambito junghiano.

[Shahruz78]

la sincronicità, in senso junghiano, non riguarda affatto questo tipo di considerazioni e forse sarebbe anche meglio, per rispetto al tema, cambiare il titolo di questa discussione.

Saluti,
Luigi

Sono d'accordo con te, si potrebbe o cambiare il tema del 3d oppure invitare a non aggredire chi scrive e sviare il discorso con domande ingenue che non c'entrano appena si è in topic.

[RosadiMaggio]

Bisognerebbe capire se funziona davvero così o meno.
Per esempio, sarebbe ragionevole pensare agli elementi ereditati geneticamente, cioè fisicamente con l'accoppiamento dei portatori delle suddette memorie.
Il punto è che non sembra neppure necessario, per esempio quando facevo il discorso delle scimmie che lavavano le patate su due isole differenti e senza comunicazione, era chiaro che la 'memoria' si era propagata senza contatto fisico tra le due popolazioni. Telepatia? Può darsi.

Nell'uomo succedono spesso fenomeni in cui più inventori scoprono la stessa cosa contemporaneamente, per cui si fa una ricerca all'ufficio brevetti per verificare se la tal cosa non fosse già stata da poco scoperta in altre parti del mondo. A livello teorico la ipotizzo in questo modo.
Chiaramente non fregerebbe a nessuno di costruire un teoria su qualcosa che non ha riscontrato nessuno. Il punto è che si riscontra.

Qual'é e come é condotta la validazione empirico -scientifica di tale riscontro, condivisa e trasmissibile in termini comprensibili a livello trasversale? Ultimo OT

[gieko]

Non ho mai detto che la 'traduzione' fosse quella, ho detto che il nome è composto da altre parole che il cervello registra ma che passano inosservate.

Non mi sembra che sia andata così, hai anche tirato in ballo l'etimo del nome Alessandro, citando il verbo greco alexein e dicendo che significa essere respinto, mentre il suo significato è difendere, proteggere.

Per esempio se dici 'fondamentalmente' vedi che dentro di parole ce ne sono almeno 3 'fonda-mental-mente'
il cervello ascolta prima i suoni, è la parte più antica, le parole ha imparato a scriverle e a leggerle mooolto dopo.

Il nesso che cerchi di stabilire è decisamente arbitrario e peraltro gli studi nel campo della semantica e della percezione e memoria mostrano esattamente il contrario: i processi di significazione tendono ad aggregare anzichè a dividere. Poi c'è il problema di come tutto ciò si ricolleghi a ciò che chiami inconscio collettivo, altro concetto che basi su fondamenta alquanto fragili e discutibili.

Naturalmente apprezzo la tua franchezza, l'importante è che funzioni se no basi o non basi, butti nel cestino anche quello che è consolidato ma che appunto non funziona.

Beh, no, un sapere scientifico nel senso più ampio del termine non si ferma solo alla funzionalità ma cerca quantomeno di ipotizzare perchè determinati fenomeni funzionino, in base a quali leggi, e tutto ciò tenendo ben presente che le teorie in base a cui si opera questa lettura dei fenomeni, siano fondate. Tutto ciò si chiama riflessione epistemica e serve a distinguere ciò che ha valore in quanto sapere scientifico da ciò che è speculazione o fantasia. Altrimenti ci potremmo accontentare dell'effetto placebo, ammettendo candidamente che un qualsivoglia intervento psicoterapico è inutile.
La cosa che colpisce di posizioni come quelle sostenute da te e da altri è che sono basate su teorie pseudo-scientifiche senza che ciò provochi il minimo dubbio...

Saluti

[RosadiMaggio]

Sono d'accordo con te, si potrebbe o cambiare il tema del 3d oppure invitare a non aggredire chi scrive e sviare il discorso con domande ingenue che non c'entrano appena si è in topic.

Comunque, potresti sempre aprire un thread con gli argomenti che vorresti trattare, magari chiedendo ai moderatori, se non lo individui da solo/a, qual'é la sezione più adatta per esso, in modo che qui si possa rientrare nello specifico del 3d, sincronicità junghiana - vedi il titolo - e che tu possa esprimerti più liberamente in un contesto specifico, anziché fare interventi simili ma sparpagliati ed ot.
Ciao

[bella primavera]

Caro Gieko, che tu ci creda oppure no, una parte della fisisca quantistica si è avvicinata a certe ipotesi,IL FISICO CAPRA ha scritto anche un libro il "tao della fisica". Il Taoismo, la cabala ebraica, e tutte le antiche conoscenze hanno un nucleo centrale uguale, quello che studia la fisica quantistica, non è altro che ciò, l'universo è una grande illusione e noi agiamo su essa.
Io certe cose le appico e a me funzionano!

[gieko]

Caro Gieko, che tu ci creda oppure no, una parte della fisisca quantistica si è avvicinata a certe ipotesi,IL FISICO CAPRA ha scritto anche un libro il "tao della fisica". Il Taoismo, la cabala ebraica, e tutte le antiche conoscenze hanno un nucleo centrale uguale, quello che studia la fisica quantistica, non è altro che ciò, l'universo è una grande illusione e noi agiamo su essa.
Io certe cose le appico e a me funzionano!

So di queste esplorazioni, ma mi sembra che il discorso sia molto più complesso delle banalizzazioni che spesso si trovano in giro e che hanno molto più a che vedere con suggestione, cultura new age e marketing che non con una seria riflessione scientifica.
Per questo è sempre utile tenere almeno uno sguardo puntato su cosa funziona e, soprattutto, perchè. Poi ognuno è libero di credere a ciò che vuole, ma almeno non si cerchi di vendere certe cose come dispositivi di cura, per favore...

Saluti

[monicadal]

Ognuno è, per fortuna, libero di credere a ciò che vuole: dalle religioni varie alla magia, dalle sette pseudobuddiste agli extraterrestri, dai testimoni di Geova alla divinazione del futuro, dalla reincarnazione alla trasmissione del pensiero e nessuno può obbligare un altro a non credere a una cosa anche se questa risulta bislacca.

Ma la scienza è un'altra cosa. Si fonda su basi diverse.
La psicologia e anche le scienze umane per quanto con risultati forse meno "esatti" rispetto alle scienze naturali si fondano su assunti verificabili statisticamente.

Forse non si può escludere del tutto che alcuni fenomeni trascendentali saranno un giorno spiegabili attraverso le scoperte scientifiche ufficiali, ma fino a quel giorno li lascerei patrimonio della coscienza individuale e personale, ed eviterei di discuterli come se fossero regole scientifiche riconosciute dalle varie comunità scientifiche internazionali.

Detto questo, eviterei pure la diffusione di determinate credenze in ambiti pubblici e soprattutto con clienti che, nel momento della sofferenza, cercano una speranza, una strada e sono quindi facilmente vulnerabili.

Personalmente, come AS, se durante un colloquio o una relazione d'aiuto parlassi al mio utente/cliente di tarocchi, numerologia, ecc. magari l'utente gradirebbe anche, forse ci troverebbe del conforto ai suoi problemi, macontrasterei con i principi affermati dal mio codice deontologico e, credo, mi radierebbero dall'albo.

E' questa la differenza tra i counselor e i professionisti dell'aiuto. Noi abbiamo dei " confini" che ci sono imposti e oltre quei confini non andiamo, pena non poter esercitare la ns professione, il counselor può dire un pò quello che vuole, può fare quello che vuole, può dare il contentino al cliente prospettandogli soluzioni a volte fantasiose, a volte impossibili, a volte errate, senza incorrere in nessuna sanzione.

[willy61]

Benché non sia il mio campo di interesse principale, e benché non sappia quasi nulla di Jung, questa questione della sincronicità - per me - è più interessante di quanto non mi fosse sembrato all'inizio.

E' curioso, ma pare che la maggior parte degli intervenuti non conosca il paradosso di Hume (David Hume - Wikipedia).

In poche parole, il fatto che ad un evento "A" segua un evento "B" non prova (e non ci autorizza a pensare) che "B" sia stato causato da "A".

Se guardiamo alla questione da questo punto di vista, allora il tema della sincronicità è abbastanza interessante.

Segnalo un articolo su "Freud e il problema di Hume" (Freud e il problema di Hume)

Buona vita

Guglielmo

[GIUNONE]

Ognuno è, per fortuna, libero di credere a ciò che vuole: dalle religioni varie alla magia, dalle sette pseudobuddiste agli extraterrestri, dai testimoni di Geova alla divinazione del futuro, dalla reincarnazione alla trasmissione del pensiero e nessuno può obbligare un altro a non credere a una cosa anche se questa risulta bislacca.

Ma la scienza è un'altra cosa. Si fonda su basi diverse.
La psicologia e anche le scienze umane per quanto con risultati forse meno "esatti" rispetto alle scienze naturali si fondano su assunti verificabili statisticamente.

Forse non si può escludere del tutto che alcuni fenomeni trascendentali saranno un giorno spiegabili attraverso le scoperte scientifiche ufficiali, ma fino a quel giorno li lascerei patrimonio della coscienza individuale e personale, ed eviterei di discuterli come se fossero regole scientifiche riconosciute dalle varie comunità scientifiche internazionali.

Detto questo, eviterei pure la diffusione di determinate credenze in ambiti pubblici e soprattutto con clienti che, nel momento della sofferenza, cercano una speranza, una strada e sono quindi facilmente vulnerabili.

Personalmente, come AS, se durante un colloquio o una relazione d'aiuto parlassi al mio utente/cliente di tarocchi, numerologia, ecc. magari l'utente gradirebbe anche, forse ci troverebbe del conforto ai suoi problemi, macontrasterei con i principi affermati dal mio codice deontologico e, credo, mi radierebbero dall'albo.

E' questa la differenza tra i counselor e i professionisti dell'aiuto. Noi abbiamo dei " confini" che ci sono imposti e oltre quei confini non andiamo, pena non poter esercitare la ns professione, il counselor può dire un pò quello che vuole, può fare quello che vuole, può dare il contentino al cliente prospettandogli soluzioni a volte fantasiose, a volte impossibili, a volte errate, senza incorrere in nessuna sanzione.

Decisamente.

[Shahruz78]

So di queste esplorazioni, ma mi sembra che il discorso sia molto più complesso delle banalizzazioni che spesso si trovano in giro e che hanno molto più a che vedere con suggestione, cultura new age e marketing che non con una seria riflessione scientifica.
Per questo è sempre utile tenere almeno uno sguardo puntato su cosa funziona e, soprattutto, perchè. Poi ognuno è libero di credere a ciò che vuole, ma almeno non si cerchi di vendere certe cose come dispositivi di cura, per favore...

Saluti

Scusa, ma per onestà anche la psicoanalisi è secondo Popper una scienza non falsificabile.
Ha delle teorie scientifiche, poi potrebbero non essere così convincenti per tutti ugualmente.

Allora su cosa basiamo la validità? Sulla prova empirica?
Anche qui non è che ci siano dati necessariamente incoraggianti, è sempre autoreferenziale se ragioniamo così.

Altre tecniche raccolte nella pnl ad esempio, della teoria non si preoccupano assolutamente, mirano al solo effetto pratico, al risultato.
Secondo te dunque non sarebbero da prendere in considerazione perchè funzionano solamente?

Con rispetto parlando.

[Shahruz78]

E' questa la differenza tra i counselor e i professionisti dell'aiuto. Noi abbiamo dei " confini" che ci sono imposti e oltre quei confini non andiamo, pena non poter esercitare la ns professione, il counselor può dire un pò quello che vuole, può fare quello che vuole, può dare il contentino al cliente prospettandogli soluzioni a volte fantasiose, a volte impossibili, a volte errate, senza incorrere in nessuna sanzione.

Intervento magistrale per me.

Quel 'ci sono imposti' spiega tutto.
E' sia una garanzia di serietà che il più grande dei limiti, perchè se oggi arrivasse qualcuno con una tecnica nuova efficace ma non ancora ritenuta 'in linea' non la si potrebbe usare.

Ma sempre con una visione dispregiativa chiudi l'intervento perchè tra quelle possibili circostanze potrebbe esserci anche la possibilità di soluzioni 'corrette ed innovative'.

Ti faccio solo un esempio pratico per farti capire cosa intendo.
Un certo Bandler, tra i fondatori della Pnl, osservando degli operatori della salute si accorse che chi guariva da una fobia lo faceva sempre negli ultimi 5 minuti dell'ultima seduta.
Dedusse allora che per guarire dalle fobie non occorressero giorni, settimane o peggio anni, ma 5 minuti. Raccolse intorno a lui tutte le persone che erano guarite da fobie e chiese, indagò come avessero fatto.

Il risultato è che lui, esterno al settore, riuscì ad elaborare tecniche con un'efficacia simile, per guarire una fobia in 5 minuti. Inizialmente gli diedero addosso invece di essere contenti.

[gieko]

Scusa, ma per onestà anche la psicoanalisi è secondo Popper una scienza non falsificabile.
Ha delle teorie scientifiche, poi potrebbero non essere così convincenti per tutti ugualmente.

Probabilmente non sai che le critiche alla psicoanalisi portate da Popper sono state esse stesse criticate da altri filosofi della scienza (Grunbaum in primis) perchè basate su presupposti discutibili. Considera poi che le critiche più consistenti sono state mosse alla teoria freudiana classica (teoria delle pulsioni), e sono quindi da ritenersi parziali. Ad ogni modo ciò che è più degno di nota è che la psicoanalisi non si è sottratta al confronto con l'epistemologia, anzi c'è tutt'ora un dibattito intenso e ricco di spunti sia per gli psicoanalisti che per i filosofi della scienza. Non solo: la riflessione epistemica ha fatto sì che la teoria psicoanalitica abbia cambiato paradigma e rafforzato le propria fondamenta teoriche nei modelli contemporanei.
Un processo comune a tutte le teorie che si propongono come scientifiche.

Allora su cosa basiamo la validità? Sulla prova empirica?
Anche qui non è che ci siano dati necessariamente incoraggianti, è sempre autoreferenziale se ragioniamo così.

Come ho accennato sopra, basiamo la validità di un impianto teorico proprio sulla sua concordanza e tenuta nel confronto con altri vertici del sapere. Autoreferenziale può essere la sola prova empirica, o meglio, una validità presunta unicamente dal risultato.

Altre tecniche raccolte nella pnl ad esempio, della teoria non si preoccupano assolutamente, mirano al solo effetto pratico, al risultato.
Secondo te dunque non sarebbero da prendere in considerazione perchè funzionano solamente?

Infatti la PNL presenta evidenti limiti di tenuta epistemica, tanto che la sua appartenenza al sapere scientifico è fortemente messa in discussione. Peraltro proprio il rifiuto a priori di articolarsi a livello teorico rappresenta una contraddizione in termini che comporta autoreferenzialità e spinge verso un pragmatismo poco sostenibile, divenendo così facilmente fiera dell'"ipse dixit" e delle asserzioni pseudoscientifiche.

Saluti

[luigi '84]

Inizialmente gli diedero addosso invece di essere contenti.

E perchè mai avrebbero dovuto essere 'contenti'?...per una fobia 'guarita' in 5 minuti?...io non lo sono affatto per esempio!
E poi? Dopo gli osannati 5 minuti?...champagne e caviale per tutti?
Ma come siamo bravi a correre eh...vediamo chi arriva prima?
Non sia mai al giorno d'oggi una domanda di troppo, uno sguardo più attento, un sogno, una fantasia, la storia di una vita...no no per carità!

Saluti,
Luigi