Masturbazione

[Mandarancio]

tranne per il fatto che si tratta di un BAMBINO

io mi vergognerei al posto tuo di aver scritto una frase del genere

io al posto tuo mi vergognerei invece nel dire che il piacere è uno scopo intrinseco del sesso come lo è la vita umana....

[ghiretto]

Quindi per te l'amore di coppia si misura in base al piacere che uno è in grado di sperimentare? Più si gode più ci si ama? Più orgasmi si hanno insieme più ci si ama?

Ma anche si! Più si ha piacere di stare insieme e di fare cose insieme forse meglio si sta, non trovi?

Io dico solo che il piacere è un aspetto (importantissimo, per carità) dell'attività sessuale, ma non deve essere considerato uno scopo... perchè se il piacere lo si considera un fine allora tutte le perversioni diventano ammissibili... infatti un pedofilo può anche dire che prova piacere solo a fare sesso con i bambini.... e siccome il piacere è uno scopo del sesso quanto la vita umana e l'unione fisica tra uomo e donna, allora su nessuna base logica gli puoi negare di violentare un bambino....

Fai un salto logico (illogico) che già altri ti hanno fatto notare.

Qui si parla del piacere (si PIACERE) che due adulti consenzienti si danno reciprocamente. Che l'Altro sia in grado di intendere e volere e scegliere è il punto che pare ti sfugga. Un bambino non lo è per età e maturità fisica ed emozionale.
E' una differenza abissale.

[disappear]

Io dico solo che il piacere è un aspetto (importantissimo, per carità) dell'attività sessuale, ma non deve essere considerato uno scopo... perchè se il piacere lo si considera un fine allora tutte le perversioni diventano ammissibili... infatti un pedofilo può anche dire che prova piacere solo a fare sesso con i bambini.... e siccome il piacere è uno scopo del sesso quanto la vita umana e l'unione fisica tra uomo e donna, allora su nessuna base logica gli puoi negare di violentare un bambino....

ciò che qualifica un atto sessuale come perverso non è il raggiungimento del piacere fisico, ma ben altro...in un mio post precedente (che hai abilmente trascurato, e in cui tra l'altro ti ho posto una domanda che, chissà mai perchè, non ha trovato risposta) ti ho spiegato quali sono i criteri presi in considerazione dalla comunità scientifica per classificare un comportamento come sessualmente deviato o perverso o parafilico...non congetture, non pareri personali...ma dati oggettivi, utilizzati dalla stragrande maggioranza degli psicologi e degli psichiatri di tutto il mondo (mi riferisco al DSM) per potersi pronunciare, attraverso criteri di oggettività, sulle patologie...

[Mandarancio]

le cosiddette perversioni (o parafilie) sono definite tali in primis quando coinvolgono un soggetto non consensiente o incapace di dare consenso (bambini, animali, minorati mentali)...secondo, un comportamento viene considerato parafilico quando rappresenta la modalità esclusiva in cui il soggetto riesce a raggiungere l'eccitazione sessuale...inoltre tutto ciò deve causare disagio clinicamente significativo, o compromissione dell'area sociale, lavorativa o di altre importanti aree di funzionamento.
questi criteri devono essere tutti soddisfatti per definire il comportamento come parafilico.
questo in sunto ciò che dice la comunità scientifica(che si basa su dati oggettivi e non su semplici supposizioni, congetture o punti di vista personali)...

non sapevo tutte queste cose.... quindi un uomo o una donna che sono sposati, hanno vita sociale ed hanno rapporti sessuali regolarmente tra di loro, ma che si eccitano sessualmente anche guardando i bambini nudi o che magari di tanto in tanto scaricano filmini porno di bambini violentati e si masturbano davanti ad essi, o che solo saltuariamente ne violentano qualcuno, sarebbero sani dal punto di vista scientifico, visto che non soddisfano contemporaneamente le tre condizioni?? Non avrebbero alcun problema psicologico?

Per me una persona adulta che è eccitata sessualmente dai bambini, anche se è eccitato da persone adulte ed ha rapporti con loro ed ha vita sociale attiva, ha comunque gravi problemi...

[ghiretto]

Provo a richiederlo terra terra:

I bambini con la masturbazione cosa c'entrano?

[disappear]

non sapevo tutte queste cose.... quindi un uomo o una donna che sono sposati, hanno vita sociale ed hanno rapporti sessuali regolarmente tra di loro, ma che si eccitano sessualmente anche guardando i bambini nudi o che magari di tanto in tanto scaricano filmini porno di bambini violentati e si masturbano davanti ad essi, secondo te sarebbero sani visto che non soddisfano contemporaneamente le tre condizioni?? Non avrebbero alcun problema psicologico?

Per me una persona adulta che è eccitata sessualmente dai bambini, anche se è eccitato da persone adulte ed ha rapporti con loro ed ha vita sociale attiva, ha comunque gravi problemi...

inizio a pensare che tu abbia problemi di comprensione...
ma hai visto il post che ho quotato nel mio?

io ho risposto relativamente a quel post, non decontestualizzare ciò che viene detto per darti la libertà di aggiungere eresie...

tra l'altro hai anche evitato di quotare la parte finale del mio post che ne rappresentava la logica conclusione come risposta al tuo post

[Grace]

io al posto tuo mi vergognerei invece nel dire che il piacere è uno scopo intrinseco del sesso come lo è la vita umana....

che vergogna, pensa, siamo nati tutti da un piacere tra due persone...pensa che schifo...

ma fammi un piacere, vergognati pure al posto mio,però intanto visto che per tua stessa ammissione non ne sai una mazza di come sono definite le parafilie, fai a meno di fare il saputello in un forum frequentato da gente che le studia queste cose!lo dico per te eh!

[disappear]

le cosiddette perversioni (o parafilie) sono definite tali in primis quando coinvolgono un soggetto non consensiente o incapace di dare consenso (bambini, animali, minorati mentali)...secondo, un comportamento viene considerato parafilico quando rappresenta la modalità esclusiva in cui il soggetto riesce a raggiungere l'eccitazione sessuale...inoltre tutto ciò deve causare disagio clinicamente significativo, o compromissione dell'area sociale, lavorativa o di altre importanti aree di funzionamento.
questi criteri devono essere tutti soddisfatti per definire il comportamento come parafilico.
questo in sunto ciò che dice la comunità scientifica(che si basa su dati oggettivi e non su semplici supposizioni, congetture o punti di vista personali)...
in questo senso quindi, un individuo che gode nel praticare attività sado-maso con il proprio compagno (a meno che quest'ultimo non sia un animale, un bambino, o un minorato mentale), anche se la pratica in modo esclusivo, e non gli provoca disagio o compromissione del funzionamento generale è del tutto sano...
spero che ora sia chiaro che per quanto la società bigotta in cui viviamo possa considerare deviato sessuale chi si vuol godere il sesso come meglio crede, la comunità scientifica (che ripeto si basa su dati oggettivi e non su questioni morali, religiose o personali)non lo ritiene tale, se non nei casi che rispettano tutti i criteri di cui sopra....

quando dico che uno dei criteri è l'esclusività non mi riferisco solo all'esclusività dell'atto in sè (nella fattispecie abusare di un bambino), ma mi riferisco (e forse qui l'errore è stato il mio che non l'ho specificato subito)anche alla possibilità che fantasie o stimoli parafilici(in cui rientra quindi anche la visione di materiale pedopornografico)siano indispensabili e sempre inclusi nell'attività sessuale.

non sapevo tutte queste cose.... quindi un uomo o una donna che sono sposati, hanno vita sociale ed hanno rapporti sessuali regolarmente tra di loro, ma che si eccitano sessualmente anche guardando i bambini nudi o che magari di tanto in tanto scaricano filmini porno di bambini violentati e si masturbano davanti ad essi, o che solo saltuariamente ne violentano qualcuno, sarebbero sani dal punto di vista scientifico, visto che non soddisfano contemporaneamente le tre condizioni?? Non avrebbero alcun problema psicologico?

Per me una persona adulta che è eccitata sessualmente dai bambini, anche se è eccitato da persone adulte ed ha rapporti con loro ed ha vita sociale attiva, ha comunque gravi problemi...

dato il chiarimento sull'esclusività su cui si basa poi fondamentalmente la tua opposizione, ecco che l'ipotetica coppia di cui parli, rientra perfettamente nei criteri:
1)la coppia ha (cito)"rapporti sessuali regolarmente tra di loro, ma che si eccitano sessualmente anche guardando i bambini nudi o che magari di tanto in tanto scaricano filmini porno di bambini violentati e si masturbano davanti ad essi" --> stimoli parafilici indispensabili per ottenere l'eccitazione sessuale;
2) " o che solo saltuariamente ne violentano qualcuno" --> attività sessuale che coinvolge un soggetto non consensiente o non in grado di fornire un consenso cosciente;
3) il fatto che abbiano una vita sociale e rapporti sessuali regolarmente (che tra l'altro regolarmente non è uguale a funzionale) tra loro, non esclude che questo non causi loro disagio o un cattivo funzionamento (già la necessità di stimoli parafilici per far sesso tra loro mi sembra indice di un cattivo funzionamento)

[Hermes Ankh]

Quindi per te l'amore di coppia si misura in base al piacere che uno è in grado di sperimentare? Più si gode più ci si ama? Più orgasmi si hanno insieme più ci si ama?

Io dico solo che il piacere è un aspetto (importantissimo, per carità) dell'attività sessuale, ma non deve essere considerato uno scopo... perchè se il piacere lo si considera un fine allora tutte le perversioni diventano ammissibili... infatti un pedofilo può anche dire che prova piacere solo a fare sesso con i bambini.... e siccome il piacere è uno scopo del sesso quanto la vita umana e l'unione fisica tra uomo e donna, allora su nessuna base logica gli puoi negare di violentare un bambino....

Se il mondo ha la struttura del linguaggio
e il linguaggio ha la forma della mente
la mente con i suoi pieni e i suoi vuoti
è niente o quasi e non ci rassicura.

Così parlò Papirio. Era già scuro
e pioveva. Mettiamoci al sicuro
disse e affrettò il passo senza accorgersi
che il suo era il linguaggio del delirio.

(Eugenio Montale - La forma del mondo)




E quando qualcuno vi propone di credere a una proposizione voi dovete prima esaminare se essa è accettabile, perché la nostra ragione è stata creata da Dio, e ciò che piace alla nostra ragione non può non piacere alla ragione divina, sulla quale peraltro sappiamo solo quello che, per analogia e spesso per negazione, ne inferiamo dai procedimenti della nostra ragione.
(Guglielmo da Baskerville in Il nome della rosa pag. 139, Umberto Eco)

__________________

[Mandarancio]

quando dico che uno dei criteri è l'esclusività non mi riferisco solo all'esclusività dell'atto in sè (nella fattispecie abusare di un bambino), ma mi riferisco (e forse qui l'errore è stato il mio che non l'ho specificato subito)anche alla possibilità che fantasie o stimoli parafilici(in cui rientra quindi anche la visione di materiale pedopornografico)siano indispensabili e sempre inclusi nell'attività sessuale.

dato il chiarimento sull'esclusività su cui si basa poi fondamentalmente la tua opposizione, ecco che l'ipotetica coppia di cui parli, rientra perfettamente nei criteri:
1)la coppia ha (cito)"rapporti sessuali regolarmente tra di loro, ma che si eccitano sessualmente anche guardando i bambini nudi o che magari di tanto in tanto scaricano filmini porno di bambini violentati e si masturbano davanti ad essi" --> stimoli parafilici indispensabili per ottenere l'eccitazione sessuale;
2) " o che solo saltuariamente ne violentano qualcuno" --> attività sessuale che coinvolge un soggetto non consensiente o non in grado di fornire un consenso cosciente;
3) il fatto che abbiano una vita sociale e rapporti sessuali regolarmente (che tra l'altro regolarmente non è uguale a funzionale) tra loro, non esclude che questo non causi loro disagio o un cattivo funzionamento (già la necessità di stimoli parafilici per far sesso tra loro mi sembra indice di un cattivo funzionamento)

veramente nell'ipotetica coppia di cui parlo c'è vita sociale attiva, la pedofilia con violenze concrete sui bambini viene praticata solo saltuariamente, come anche l'uso di filmini pedopornografici, non c'è esclusività o preminenza della pedofilia per raggiungere l'eccitazione, visto che hanno regolari e normali rapporti sessuali tra di loro.
Due persone del genere in base al DSM non sono patologiche, io non sono d'accordo e per questo non ritengo questo libro da prendere alla lettera...

[lorepsico]

Mandarancio religioso e cattolico convinto???
E fai pure lo psicologo?
Mah ho dei seri dubbi su come tu possa aiutare gli altri condividendo ciò che la Chiesa, coi suoi dogmi, ed una mentalità direi chiusa , non certo aperta e giusta professa.

E' un mio parere personale, ma credo che la religione e la psicologia non possano andare d'accordo.
Lo psicologo religioso convinto porterà con se schemi preconfezionati che purtroppo sono all'origine di tanti malesseri

[doctor2009]

Mandarancio religioso e cattolico convinto???
E fai pure lo psicologo?

Mandarancio NON E' uno psicologo.
Mandarancio non è neanche uno studente in psicologia.
Mandarancio PROGETTA di iscriversi all'e-campus quest'anno.
Mandarancio è uno che pensa che si possa diventare buoni psicologi preparando gli esami solo studiando le slides..

ciao, scusa, mi toglieresti una curiosità? ma tu per questi esami hai studiato solo dalle slides o anche dai libri? Le slides imparate bene bastano al superamento dell'esame?

LINK: http://www.opsonline.it/forum/psicol...20-post87.html

Questo solo per darvi un'idea della cifra dell'individuo in questione...

[semplificatore]

Mandarancio: [omissis] come tutti quelli di CL [omissis] frustrati [omissis] una volta [omissis] di loro [omissis] vescovo [omissis] in un asilo!!!
Capito?

[disappear]

veramente nell'ipotetica coppia di cui parlo c'è vita sociale attiva, la pedofilia con violenze concrete sui bambini viene praticata solo saltuariamente, come anche l'uso di filmini pedopornografici, non c'è esclusività o preminenza della pedofilia per raggiungere l'eccitazione, visto che hanno regolari e normali rapporti sessuali tra di loro.
Due persone del genere in base al DSM non sono patologiche, io non sono d'accordo e per questo non ritengo questo libro da prendere alla lettera...

dunque...visto che a quanto pare non conosci nulla di questo ambito ti dico un paio di cose:
1) non mi sembra che questa ipotetica coppia abbia "normali" rapporti, dal momento che, anche se saltuariamente, violentano bambini o guardano materiale pedopornografico;
2) che il DSM non consideri patologico un comportamento del genere è un inferenza che hai fatto tu con i tuoi tipici salti (il)logici (cito ghiretto);
3) per fare le diagnosi di solito non ci si avvale esclusivamente del DSM ma anche di colloqui ed eventualmente di test e/o questionari...noi stavamo parlando ipoteticamente di una fantacoppia da te costruita, per cui puoi continuare a confermare il tuo assurdo e senza fondamento punto di vista aggiungendo e togliendo particolari a tuo piacimento....in un reale processo diagnostico, lo psicologo si accerterebbe di particolari che nella tua ipotesi mancano completamente e si avvarrebbe di strumenti, oggettivi, per la rilevazione di informazioni, comportamenti, atteggiamenti o quant'altro di utile per porre diagnosi....
se studi psicologia ti consiglio di cambiare facoltà, perchè con la tua chiusura mentale non saresti in grado di fare questo mestiere....

[doctor2009]

se studi psicologia ti consiglio di cambiare facoltà, perchè con la tua chiusura mentale non saresti in grado di fare questo mestiere....

Ma scherzi?...
Al nostro amico basta leggere con un minimo di attenzione un po' di slides e nel giro di qualche anno ti diventa il miglior psicologo d'Europa...