dubbio sui test e la loro affidabilita'

[trudinaa]

disappear, Blooby gosh, dolcekurt83, Johnny, ma soprattutto j. pumpkin... MI COMPLIMENTO CON VOI!!!

Se hai a fare una wais e fai finta di non capire un tubo viene fuori che sei ritardata ma non è che poi vai in giro a dire guardate come sono intelligente sono riuscita a fregare lo psicologo.
(j. pumpkin)
Evidentemente non hai di meglio da fare? Perché spendere soldi e tempo per dire che puoi "fregare" gli psicologi, falsando i test?? Mah!

[darlinda]

Bingo!Direi io a chi ha posto il problema,quello dello sforzo di definirsi scienza della psicologia, di trovare a tutti i costi dei numeri ,delle equazioni, per spiegare il comportamento e la psiche umana;lo sforzo è lodevole ma chi ha creato i test era sicuramente umano chi li applica è umano pure lui e si sa l'umanità è fallibile,perchè non dare in mano tutto a dei robot, loro si, ci saprebbero fare.Poi non capisco la psicologia è diventata postulato indubitabile?Mentre tutte le altre scienze sono soggette a revisioni continue perchè sempre suscettibili di discussioni e tenute sempre alla dimostrazione.

[corrado77]

risposta a SARAVISC...........Cerco di spiegarti: data la tua ignoranza, e lo dico nel senso buono della parola, invece di lasciar spazio a domande che possano colmare le tue curiosità, pretendi di aver appreso durante una documentazione che tu ritieni sufficente come rendere fallace un test e questo mi sembra alquanto pretensioso e nello stesso tempo mi incuriosisce... La risposta alle tue gioiose pretese di essere impenetrabile e più forte dei test sta in una sola parola "ALLEANZA TERAPEUTICA". Ne hai mai sentito parlare durante il tuo training da autodidatta? Molti sono convinti che lo psicologo sia un mago, un vegente, o che abbia la sfera di cristallo e lo sfidano sedendosi di fronte e pensando tra se e se "adesso vediamo se sai dirmi che sto pensando...?". Soldi persi! come i tuoi quando hai deciso di fare dei test senza aver deciso di stabilire un'alleanza con lo psicologo. E' chiaro che chiunque cerchi di manipolare un test ci riesce, basta difendersi non dicendo ciò che relamente si pensa e il gioco è fatto. Ma il tempo lo hai perso tu non lo psicologo.
Quello che si evince dalle tue parole è quella che viene definita RESISTENZA che è tipica di chi non vuole aprirsi ne mostrare la propria interiorità... forse perchè non ne va poi cos' fiera...? non saprei ma la tua tendenza a invadere terreni che non sono professionalmente i tuoi e ad avere la pretesa di padroneggiarli ancor più di un addetto ai lavori ma da una sensazione di compensazione che avvalora l'ipotesi di una scarsa autostima ma non fare caso alle mie parole.
Ti posso assicurare che le batterie dei test di intelligenza sono molto attendibili, ma lo sono ancor più quelle dei proiettivi. E' chiaro che più il soggetto è disagiato, più è evidente il disturbo, vedi area psicotica, mentre più il soggetto è "controllato" più è capace di esercitare resistenze che invalidano le prove, vedi area nevrotica.
Nella vana speranza di averti fatto cambiare idea, ti invito a ricontrollare le macchie del Rorschach perchè mi risulata che siano simmetriche e che sia pertanto impossiabile notare delle differenze tra la parte destra e la parte sinistra di quello che chiami "cartoncino" (forse intendevi dire "TAVOLA")....
Baci !

[Johnny]

Bingo!Direi io a chi ha posto il problema,quello dello sforzo di definirsi scienza della psicologia, di trovare a tutti i costi dei numeri ,delle equazioni, per spiegare il comportamento e la psiche umana;lo sforzo è lodevole ma chi ha creato i test era sicuramente umano chi li applica è umano pure lui e si sa l'umanità è fallibile,perchè non dare in mano tutto a dei robot, loro si, ci saprebbero fare.

bè diciamo che in genere i test non servono per "spiegare" la psiche (questo lo lasciamo ai filosofi e alle speculazioni teoriche) ma si pongono un obiettivo molto più modesto, cioè quelli di misurare dei singoli costrutti teorici (come ansia, depressione, modalità di coping, comprensione verbale, abilià numerica, memoria, attenzione sostenuta, capacità di concentrazione, ecc).

Poi non capisco la psicologia è diventata postulato indubitabile?Mentre tutte le altre scienze sono soggette a revisioni continue perchè sempre suscettibili di discussioni e tenute sempre alla dimostrazione.

infatti anche la psicologia, in quando disciplina scientifica, ha subìto una serie di evoluzioni. Solo che il confronto, appunto, deve essere sul piano scientifico e non sul piano delle opnioni personali e soggettive.

[darlinda]

Per Johnny,tu Misuri ansia,depressione,comprensione verbale,ecc.?E cosa ottieni pochissimo,poco,tanto,molto,moltissimo o 1,2,3,4,.... oppure 10,20,30.... oppure a+b=c?

[Johnny]

Per Johnny,tu Misuri ansia,depressione,comprensione verbale,ecc.?E cosa ottieni pochissimo,poco,tanto,molto,moltissimo o 1,2,3,4,.... oppure 10,20,30.... oppure a+b=c?

in parole povere: ottengo dei punteggi grezzi, dopodiché, siccome il test è un procedimento standardizzato, trasformo i punteggi grezzi in punteggi ponderati (tramite l'uso delle norme ricavate dal campione normativo) che mi dicono la posizione del soggetto (ovviamente per quanto riguarda la variabile indagata) rispetto alla popolazione di cui fa parte. Se si discosta di molto dalla media (più di 2 deviazioni standard) significa che c'è una significatività. A questo punto il clinico approfondisce, con strumenti qualitativi come ad esempio il colloquio, per contestualizzare i dati emersi e capire la situazione

[darlinda]

Per Johnny.Accipicchia!

[Rastadisasters]

un po' in ritardo ma...
Il post mi ha incuriosito, ma ammetto che non mi sembra del tutto vero sto post.

comunque...

Nessuno ha notato che l'atteggiamento del soggetto verso il test è quantomeno indicativo di una struttura di personalità piuttosto marcata?
Chi cavolo si studierebbe i test per poterli pilotare? A che pro? Selezione? Difficile fare Rorshach in selezione.
Se fosse in contesto clinico mi basterebbe sapere che il soggetto si pone in maniera così difensiva nei confronti del test per avere almeno un paio di spunti diagnostici.

I test funzionano, ma vanno usati con molta intelligenza. se volete barare riuscite a fregare anche ad una spirometria..
no?

[darlinda]

Voi qui misurate,misurate ma di anime qui si parla non di geometria.

[Rastadisasters]

temo proprio che la misura delle anime sia più roba da religioni che da psicologia. Ti sei persa circa cento anni di scienze ultimamente!
Prova a documentarti bene e poi riposta, sarai più fortunata.

[darlinda]

Troppa scienza e poco cuore, lo sfortunato sarà chi avrà a che fare con te caro scienziato il cui nome è tutto un programma.

[Rastadisasters]

ma senti un po' che belle accuse mi vengono mosse da una che scrive ste cose.
tu cura l'anima della gente che noi ci occupiamo di cose serie va.

[darlinda]

Tipo Rastadisasters?

[serevisc]

cerco di dare una risposta a tutti.
Io ero solo incuriosita, perche' vedo una grande fallacita' in qualsiasi test che voglia anche dare dei pochi indicatori.
Mettiamo: il tribunale chiede una valutazione di un soggetto, il soggetto non solo e' abile ma anche scaltro e preparato.
I colloqui, anche loro sono estremamente fallaci, ho costruito un personaggio lesbica con una storia molto interessante, pilotato i test e ne e' emerso un quadro diagnostico interessantissimo, peccato che non ero io.
L'operatore tutto pensava tranne che avessi mentito.
in un altra occasione ho , invece, inventato una persona con gravi problematiche di relazione, ed anche la ho ottenuto una diagnosi in tal senso.
quello che mi chiedo... il valore scientifico di una psicodiagnosi e sui test dove e'.....
Non discuto sulla bravura di questo o quel professionista ma sulla sceientificita' dei test e di metodi.
sono disponibile, cominque anche a parlarne di persona, non sto facendo la guerra... voglio solo capire, visto che si usano queste metodologie.

[serevisc]

bè diciamo che in genere i test non servono per "spiegare" la psiche (questo lo lasciamo ai filosofi e alle speculazioni teoriche) ma si pongono un obiettivo molto più modesto, cioè quelli di misurare dei singoli costrutti teorici (come ansia, depressione, modalità di coping, comprensione verbale, abilià numerica, memoria, attenzione sostenuta, capacità di concentrazione, ecc).



infatti anche la psicologia, in quando disciplina scientifica, ha subìto una serie di evoluzioni. Solo che il confronto, appunto, deve essere sul piano scientifico e non sul piano delle opnioni personali e soggettive.

chiedo scusa... ma la psicologia non e' affatto inquadrata nelle discipline scientifiche, ma umanistiche.