Abuso professione

[coyotino12]

Si, appunto, io lo so ma non sembra essere il caso di tutti ... e in questa discussione chi si dice Psicologo Clinico in realtà non lo è, e purtroppo ho visto parecchie volte su internet gente laureata in psicologia che si dice Psicologo Clinico.
E purtroppo si, ci sono psicologi che dicono che curano i pazienti.

Comunque mi fa piacere che anche per te le cose siano chiare, sarebbe bene che lo siano per tutti però, dal momento che si tratta della propria professione.

[quattrostracci]

ciao, hai ragione, infatti nessuno psicologo dice di curare. Se lo fa subisce sanzioni disciplinari da parte dell'Ordine perché è abuso della professione di psicoterapeuta.

Ho letto alcuni tuoi interventi in un'altra discussione, in cui si dice che lo Psicologo Clinico può curare....è vero ma per Psicologo Clinico si intende uno psicologo che ha frequentato una scuola di specializzazione post-laurea in Psicologia Clinica (quindi psicoterapeuta).

Lo psicologo semplicemente iscritto all'albo è psicologo e basta, che sia laureato in psicologia del lavoro, in psicologia dello sviluppo, in psicologia clinica, ecc...l'iscrizione all'albo dà il itolo di PSICOLOGO e stop e può fare al massimo counseling e sostegno psicologico, quindi senzsa trattare la psicpatologia e di conseguenza senza "curare".

Caro Jhonny, quanto da te sostenuto non trova riscontro sia sotto il profilo giuridico che sotto il profilo pragmatico.

Cominciamo col dire che quella di psicoterapeuta non è una professione, ma una specializzazione di area medica e psicologica. E dunque non può esistere il reato di esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta, in quanto lo stesso sarà sempre riconducibile o all'esercizio abusivo della professione di psicologo, o all'esercizio abusivo della professione di medico.

Poniamo dunque il caso di uno psicologo che svolgesse attività psicoterapica: quali strumenti ha in mano l'Ordine per procedere con una sanzione disciplinare? Siamo io e te nel mio studio, all'interno di un setting. Io paziente sostengo che tu facevi terapia, io psicologo sostengo che facevo consulenza psicologica.

Al di là dell'esempio un po' fantasioso... :-) credo però che il concetto sia chiaro: è indimostrabile. La prova del 9 è semplice: sappiamo benissimo che molti psicologi fanno a tutti gli effetti qualcosa che va "oltre" la sola consulenza psicologica, ma mai nessuno ha avuto un procedimento disciplinare per questo.

E, come spiegato prima, sotto il piano giuridico è impraticabile: non esiste il reato di esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta.

La psicologia clinica è un'altra questione ancora: giusto in Italia si poteva pensare di incasinarsi la vita tra il laureato (VO) in psicologia clinica e di comunità e lo specialista in psicologia clinica...

[monicadal]

Secondo me è proprio il vostro approccio di base che è sbagliato: perché sostenete che sono tutti venditori di fumo?

Se ho capito bene: solo lo psicologo vende "arrosto". Tutti gli altri vendono "fumo".

Scusate, ma mi sembra una posizione molto sulla difensiva, quasi un meccanismo di difesa...

Credo che occorra fare una netta distinzione tra chi - di fatto - fa il truffatore di mestiere (mente sapendo di mentire) e chi invece adotta semplicemente approcci diversi da quelli delle discipline psicologiche.

Un conto è il guaritore filippino che finge di estrarti con le mani il tumore dal fegato... un conto è chi propone percorsi di crescita personale a partire, ad esempio, dalle discipline orientali.

Faccio notare, a mero titolo esemplificativo, che la gestalt è stata per molti anni vista (e da alcuni lo è tuttora) come 'na roba strana

Si può sicuramente sostenere che è tutta "fuffa", ma va ben argomentato con - appunto - argomenti inoppugnabili.

Ad esempio la Regione Toscana (L.R. 2/2005) ha regolamentato le così dette discipline del benessere e bionaturali.

Ora intendiamoci, non vorrei passare per quello che difende a spada tratta tutta 'sta roba (peraltro il mio approccio è financo troppo rigido e poco incline all'integrazione con meditazione, massaggi e roba varia). Dico semplicemente che è troppo facile - da parte nostra - liquidiare tutto e tutti come ciarlatani, truffatori, abusivi, etc.

Non ho mai detto che chi si occupa di benessere naturale è un venditore di fumo. Tra l'altro personalmente ho alle splle anni di meditazione oreientale e di yoga e preferisco curarmi con la fitoterapia e le terapie naturali in genere dalle quali ho tratto sempre grandi benefici.

Mi riferivo a quelli che, naturopati o esperti di coach aziendale o esperti di comunicazione come colei che mi ha inviato lamail pubblicitaria che ho segnalato, si prefiggono di indagare aree delicate come le relazioni familiari e di coppia per migliorare la vita delle persone. Tutti sappiamo quanto toccare " il famigliare" è ambito delicato e che va gestito con la massima attenzione.

Io restavo ancorata alla mia segnalazione, senza voler allargare troppo il discorso visto che in questo forum è stato affrotnato diverse volte...

[millenniumflower]

Caro Jhonny, quanto da te sostenuto non trova riscontro sia sotto il profilo giuridico che sotto il profilo pragmatico.

Cominciamo col dire che quella di psicoterapeuta non è una professione, ma una specializzazione di area medica e psicologica. E dunque non può esistere il reato di esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta, in quanto lo stesso sarà sempre riconducibile o all'esercizio abusivo della professione di psicologo, o all'esercizio abusivo della professione di medica.

Poniamo dunque il caso di uno psicologo che svolgesse attività psicoterapica: quali strumenti ha in mano l'Ordine per procedere con una sanzione disciplinare? Siamo io e te nel mio studio, all'interno di un setting. Io paziente sostengo che tu facevi terapia, io psicologo sostengo che facevo consulenza psicologica.

Al di là dell'esempio un po' fantasioso... :-) credo però che il concetto sia chiaro: è indimostrabile. La prova del 9 è semplice: sappiamo benissimo che molti psicologi fanno a tutti gli effetti qualcosa che va "oltre" la sola consulenza psicologica, ma mai nessuno ha avuto un procedimento disciplinare per questo.

E, come spiegato prima, sotto il piano giuridico è impraticabile: non esiste il reato di esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta.

Non sono del tutto d'accordo.

Quattrostracci tu dici giustamente che la psicoterapia è una specializzazione di area oltre che psiclogica anche medica. Del resto anche la cardiologia è una specilalizzazione di medicina. Eppure il medico con la sola laurea in medicina NON PUO' PER LEGGE fare il cardiologo se prima non ha fatto la scuola di specializzazione in tale ramo.

Mi verrebbe quindi da pensare che anche lo psicologo con la sola laurea non possa per legge esercitare la psicoterapia se prima non si è specializzato. Se non è così mi pare che si possa tranquillamente parlare di buco legislativo.

Che poi però nella realtà e cioè da un punto di vista pragmatico ciò non sia dimostrabile è un altra questione...e poi siamo proprio sicuri che sia così?

Se è chiaro come il sole che un medico solo laureato non possa fare il cardiologo perchè non è ha le competenze, è altrattanto evidente secondo me che uno psicologo con la sola laurea non sia in grado di fare psicoterapia.

Infatti durante il corso di studi in psicologia, come nella maggior parte dei corsi di sudi universitari, si studia la teoria e poco o niente la pratica nei rami specifici e da quì nasce la necessità di specializzarsi dopo la laurea...però per gli altri la legge ci ha pensato e per noi psicologi no?

Sei sicuro di non scambiare per indimostrabile ciò che invece dipende dall'incapacità nostra e del nostro ordine di chidere leggi che regolamentino la nostra professione come accade già nelle altre?

[quattrostracci]

Non sono del tutto d'accordo.

Quattrostracci tu dici giustamente che la psicoterapia è una specializzazione di area oltre che psiclogica anche medica. Del resto anche la cardiologia è una specilalizzazione di medicina. Eppure il medico con la sola laurea in medicina NON PUO' PER LEGGE fare il cardiologo se prima non ha fatto la scuola di specializzazione in tale ramo.

Mi verrebbe quindi da pensare che anche lo psicologo con la sola laurea non possa per legge esercitare la psicoterapia se prima non si è specializzato. Se non è così mi pare che si possa tranquillamente parlare di buco legislativo.

Che poi però nella realtà e cioè da un punto di vista pragmatico ciò non sia dimostrabile è un altra questione...e poi siamo proprio sicuri che sia così?

Se è chiaro come il sole che un medico solo laureato non possa fare il cardiologo perchè non è ha le competenze, è altrattanto evidente secondo me che uno psicologo con la sola laurea non sia in grado di fare psicoterapia.

Infatti durante il corso di studi in psicologia, come nella maggior parte dei corsi di sudi universitari, si studia la teoria e poco o niente la pratica nei rami specifici e da quì nasce la necessità di specializzarsi dopo la laurea...però per gli altri la legge ci ha pensato e per noi psicologi no?

Sei sicuro di non scambiare per indimostrabile ciò che invece dipende dall'incapacità nostra e del nostro ordine di chidere leggi che regolamentino la nostra professione come accade già nelle altre?

Ciao millenniumflower, ahimè non è come tu dici. Un medico laureato in medicina non può DEFINIRSI "cardiologo", ma può tranquillamente FARE nella sostanza il cardiologo: effettuare visite al cuore, prescrivere esami al cuore, fare un elettrocardiogramma, prescrivere cardiotonici, etc. Questo vale per tutte le specializzazioni mediche ad eccezione di:

- medicina nucleare
- radiologia
- anestesia
- medicina del lavoro

(potrei essermene dimenticate un paio, ora sto andando a memoria). Il problema è dunque formale, non sostanziale. Un non specializzato in cardiologia non potrà cioè fare un concorso per cardiologo, ma potrà tranquillamente farlo nella sostanza (nel suo studio o altrove).

Per quanto riguarda la psicoterapia la cosa è ancora peggio (ne abbiamo già parlato altre volte in altri 3d): un medico specialista in psichiatria, in neuropsichiatria e in neurologia può definirsi psicoterapeuta ed esercitare la psicoterapia, con tanto di annotazione del proprio ordine provinciale, anche senza aver mai fatto la scuola di specializzazione in psicoterapia.

Capisco che la cosa non piaccia, ma c'è poco da essere daccordo... purtroppo è così.

[Johnny]

Per quanto riguarda la psicoterapia la cosa è ancora peggio (ne abbiamo già parlato altre volte in altri 3d): un medico specialista in psichiatria, in neuropsichiatria e in neurologia può definirsi psicoterapeuta ed esercitare la psicoterapia, con tanto di annotazione del proprio ordine provinciale, anche senza aver mai fatto la scuola di specializzazione in psicoterapia.

Capisco che la cosa non piaccia, ma c'è poco da essere daccordo... purtroppo è così.

perché nessuno chiede di fare delle leggi che regolamentino questo aspetto?
non capisco come un neurologo possa fare psicoterapia.

forse perché i medici formano una casta molto rappresentata in politica e quindi fanno leggi a loro favore?

[quattrostracci]

perché nessuno chiede di fare delle leggi che regolamentino questo aspetto?
non capisco come un neurologo possa fare psicoterapia.

forse perché i medici formano una casta molto rappresentata in politica e quindi fanno leggi a loro favore?

Le ragioni sono fondamentalmente tre:

1. L'Ordine degli Psicologi esiste perché i Medici hanno ceduto e l'hanno fatto esistere. Ergo siamo in debito e loro, in cambio, si sono presi alcuni... benefit! La psicoterapia è, tra questi, il più importante.

2. Oltre il 60% dei Parlamentari è formato da professionisti iscritti ad Albi forti ed autorevoli (avvocati, medici, ingegneri, etc.). In Parlamento la psicologia è rappresentata attraverso il filtro della medicina.


3. L'Ordine, nel tentativo disperato di auto-salvarsi dalla riforma delle professioni che lo vedrebbe perire..., ha ceduto ad essere in tutto e per tutto assoggettato ulteriormente alla medicina (altro argomento dibattuto assai spesso in altri 3d).

Giusto per fare due "ciane"... è notizia fresca fresca dei giorni scorsi: qualora dovesse passare la riforma Gelmini nel suo ultimo dispositivo, è assai probabile che alcune facoltà di psicologia verranno inglobate dalla facoltà di medicina. E questo perché ogni ateneo non potrà avere più di 9 facoltà in tutto (per ragioni di bilancio).

Siccome anche dal punto di vista universitario la psicologia non conta una pippa, è ovvio che sarà una delle prime a saltare.

E' da qui che nasce il mio perenne dissenso con molti di voi. Lo psicologo non si deve guardare dai counselor, ma dagli altri psicologi!

Homo homini lupus!

[Arjuna76]

Intervengo solo per sostenere quattrostracci e ziosigmund.

Gli psicologi e gli psicoterapeuti non hanno l'esclusiva nella guarigione da problemi mentali!!

Prima ancora che esistessero tali figure c'era il parroco, quello buono, quello non pedofilo per intendersi :-), c'era la guida spirituale che qui in europa tutto sommato, anche nei periodi di grande successo, per fortuna passati, non è mai stato un grande esploratore dell'anima, troppo interessato ad esplorare i portafogli ;-), ma in oriente le guide spirituali sono e sono state sicuramente più attente al bisogni psicologici del loro popolo, ed un pò meno ai bisogni fisiologici del loro stomaco.
Insomma, provocazioni a parte, ripeto, non abbiamo, anzi avete, io mica sono ancora laureato :-), l'esclusiva e concordo con il fatto che la vostra è una risposta sulla difensiva più che altro: "E che cazzo abbiamo studiato 5 anni + 4 di psicoterapia ed arriva un buffone vestito con un lenzuolo e pensa di poterci portar via il lavoro?! No possiamo permetterglielo! Denunciamolo!!"

Scusate se vi faccio la caricatura, ma mi piace prendere le cose con un sorriso, anche e soprattutto quelle serie. Aggiungo un'ultima cosa che incontrerà ancora di più il vostro dissenso: io abolirei l'Albo! Nonchè le scuole di psicoterapia.....o meglio modificherei profondamente entrambe. Quando arriverà il momento...mi iscriverò all'Albo e frequenterò la scuola di psicoterapia...non ho altra scelta, ma aborrisco entrambi per come sono strutturati al momento.

Avevo detto l'ultima, ma ho ancora un piccolo appunto da fare.
Con quello che ho scritto fin'ora non voglio dire che approvo i ciarlatani. Parlavo di guide spirituali valide pur non istituzionalizzate e aggiungo che uno psicologo e psicoterapeuta, e qui so che mi odierete, può essere un ciarlatano peggio di un guru dall'oriente, pur con tutti i suoi bei pezzi di carta ed il benestare dell'Ordine. Che lo siano poi consapevolmente o meno questo poi non saprei dirlo; immagino che chi ha studiato "tutti questi anni" pensa di sapere ed invece ha solo una gran confusione in testa. Ma allora è meglio uno psicologo/peuta patentato ma confuso o semplicemente un pò ottuso, od un indiano col lenzuolo che però sà cosa sta facendo?

Hari om a tutti ;-)

[Johnny]

Intervengo solo per sostenere quattrostracci e ziosigmund.

Gli psicologi e gli psicoterapeuti non hanno l'esclusiva nella guarigione da problemi mentali!!

Prima ancora che esistessero tali figure c'era il parroco, quello buono, quello non pedofilo per intendersi :-), c'era la guida spirituale che qui in europa tutto sommato, anche nei periodi di grande successo, per fortuna passati, non è mai stato un grande esploratore dell'anima, troppo interessato ad esplorare i portafogli ;-), ma in oriente le guide spirituali sono e sono state sicuramente più attente al bisogni psicologici del loro popolo, ed un pò meno ai bisogni fisiologici del loro stomaco.
Insomma, provocazioni a parte, ripeto, non abbiamo, anzi avete, io mica sono ancora laureato :-), l'esclusiva e concordo con il fatto che la vostra è una risposta sulla difensiva più che altro: "E che cazzo abbiamo studiato 5 anni + 4 di psicoterapia ed arriva un buffone vestito con un lenzuolo e pensa di poterci portar via il lavoro?! No possiamo permetterglielo! Denunciamolo!!"

che ragionamento è?
allora aboliamo anche i medici, tanto una volta c'erano gli stregoni che guarivano con le danze degli spiriti.

Ti rendi conto che l'attività di uno psicoterapia è diverso dall'attività di una guida spirituale? Una volta quelli che avevano problemi mentali mica li curavano, li bruciavano sul rogo perché dicevano che erano indemoniati. Oppure li legavano con le cinghie (vedi nel medioevo e nel '700...ma anche adesso capita ).

Avevo detto l'ultima, ma ho ancora un piccolo appunto da fare.
Con quello che ho scritto fin'ora non voglio dire che approvo i ciarlatani. Parlavo di guide spirituali valide pur non istituzionalizzate e aggiungo che uno psicologo e psicoterapeuta, e qui so che mi odierete, può essere un ciarlatano peggio di un guru dall'oriente, pur con tutti i suoi bei pezzi di carta ed il benestare dell'Ordine. Che lo siano poi consapevolmente o meno questo poi non saprei dirlo; immagino che chi ha studiato "tutti questi anni" pensa di sapere ed invece ha solo una gran confusione in testa. Ma allora è meglio uno psicologo/peuta patentato ma confuso o semplicemente un pò ottuso, od un indiano col lenzuolo che però sà cosa sta facendo?

I veri ciarlatani spesso sono proprio i medici, che, loro sì, in virtù del "pezzo di carta" credono di conoscere la psicologia e mettono i pali nelle ruote a chi la Psicologia la conosce davvero.

[Arjuna76]

Non parlavo di stregoni che guarscono con le danze, ma chi cercava e a volte riusciva ad aiutare le persone con le parole. Tu ti riferisci al medioevo europeo, ma io ho appunto sottolineato che i nostri amati preti sono da sempre più interessati al portafoglio che all'anima delle loro pecorelle. Mi riferivo ad altri tipi di guide.

Che poi il lavoro dello psicologo/teraperuta non sia una guida?....strano perchè io pensavo che fosse proprio quello, ma....sono al primo anno, magari ho ancora le idee confuse. Pensavo che lo psicoterapeuta avesse il compito di guidare le persone verso la guarigione. Magari hai un'altra idea di guide spirituali, sempre rifacendoti alla cultura cattolica e tutto sommato ci sono tanti modi di intendere la guida spirituale. Tuttavia, pur ammettendo la mia poca esperienza in merito, tutti gli psicologi ed insegnanti con cui ho parlato mi hanno detto che il compito della nostra professione è proprio quello di guidare nel senso che ho scritto sopra.

Non ho capito la seconda parte del tuo commento. Cosa intendi per medici? Se includi anche gli psicologi siamo pienamente d'accordo, se invece intendi sostenere che tutti gli psicologi laureati siano validi "medici dell'anima", allora non siamo d'accordo.

Saluto agli psicologi non ciarlatani :-)

Ps: lo so che non riesci a fare il duro con me, ti piace troppo il mio gatto :-D.

[Johnny]

Non parlavo di stregoni che guarscono con le danze, ma chi cercava e a volte riusciva ad aiutare le persone con le parole.

cosa intendi per "aiutare con le parole"? La psicoterapia non è sempicemente un "aiutare con le parole", ma uno scambio verbale fondato su una teoria di riferimento e une teoria della tecnica.

Che poi il lavoro dello psicologo/teraperuta non sia una guida?....strano perchè io pensavo che fosse proprio quello, ma....sono al primo anno, magari ho ancora le idee confuse. Pensavo che lo psicoterapeuta avesse il compito di guidare le persone verso la guarigione.

eh, forse è meglio che studi ancora qualche anno poi mi dirai

Non ho capito la seconda parte del tuo commento. Cosa intendi per medici? Se includi anche gli psicologi siamo pienamente d'accordo, se invece intendi sostenere che tutti gli psicologi laureati siano validi "medici dell'anima", allora non siamo d'accordo.

quando dico medico intendo il medico non mi sembra complicato
non si capisce come fa la medicina, che è la disciplina che cura il corpo, a occuparsi di psicopatologia dal momento che la psiche non è un pezzo del corpo.

Ps: lo so che non riesci a fare il duro con me, ti piace troppo il mio gatto :-D.

su questo siamo d'accordo

[Arjuna76]

Va bene, mi prendo la sculacciata e ci ritornerò tra qualche anno con qualche strumento di argomentazione in più. Però non cercando di fare confronti di cui probabilmente non sono capace, rinnovo la mia affermazione che alcuni di quelli che ho chiamato "buffoni con il lenzuono" non sono ciarlatani, ma aiutano davvero le persone ed il solo pensare di denunciarli a priori, solo per il loro aspett/provenienza/aria-da-santone è per me sbagliato.

Col medico intendevi quindi medico, ed escludevi gli psicologi dai possibili ciarlatani. Qui mi sento di poter obbiettare anche senza il bisogno di qualche anno in più di studio, perchè ciarlatani ce ne sono in qualunque professione, e la vostra non è esente.

Ciao amante dei gatti.

[quattrostracci]

E di oggi la notizia che il Tribunale di Lucca ha assolto con formula piena due counselor accusati di abuso di professione psicologica.

Qui trovate l'articolo.

Lo dicevo io di non cantare vittoria per la sentenza di Milano...

[darksky^]

Che bella notizia quattrostracci! grazie:

[evolution]

Che bella notizia quattrostracci! grazie:

Esultate e andate avanti...a fare danni e scompensazioni. Il counselor non è minimamente in grado di vedere psicopatologie latenti.
Ti ricordo che la sentenza non da nessuna competenza legale al counselor, legalmente non esiste, e quello che fa il counselor lo può fare anche il panettiere. Niente sostegno, riabilitazione o diagnosi!
Ovviamente niente di personale con te, che per quello che ne so puoi essere uno psicologo, almeno, lo spero per te; altrimenti in bocca al lupo per il tuo lavoro... di abusivo.