life coach

[Igorino!]

Appunto dicevo che non ha scientificità la pnl...ma ha un nome che fa pensare alla scientificità e perciò vende bene, neurolinguistica nelle scienze cognitive fa riferimento a tutt'altro (quindi si usa un nome impropriamente), cmq si pnl e coaching sono due cose diverse ci mancherebbe. Se ci tieni ne trovo altri di studi, in ogni caso uno studio del 1985 non è uno studio poi così anziano. La teoria di Festinger sulla dissonanza cognitiva e l'incoerenza cognitiva ha molti più studi a supporto, così come la teoria del prospetto di Tversky e Kahneman, e le euristiche. Di certo non hanno validità al 100%, ma perché se ci fosse una teoria così sicura non si farebbero discussioni. Proprio perché non si può generalizzare, se c'è chi ha fatto fortuna con i corsi di Robbins io sono anche felice per lui, ma proprio perché non si può generalizzare, e il caro Re lo fa...Non si può dire che "chiunque ha bisogno di un coach", questa si che è una generalizzazione pubblicitaria. Io chiaramente non ce l'ho col coaching in generale, non ce l'ho neanche con chi si fa pubblicità, ce l'ho con chi abusa del termine coaching, del termine pnl ma anche del termine psicologia, psicoterapia, ipnosi etc. per una questione di lucro. Chiaramente non sto qui a dare giudizi ma alcune affermazioni mi fanno pensare. C'è chi abusa della PNL come se fosse la bibbia, o dello stesso Robbins.
In ogni caso prima mi ero allarmato perché mi sono sentito un po' attaccato
Dicendo che la differenza la fanno le persone e non la teoria di riferimento dimentichi che le teorie di riferimento - quelle buone - hanno un lavoro sulle persone non indifferente, non sono parole a caso. La teoria non farà differenze, le persone che usano la teoria si, quindi non capisco la frase (che è di fatto solo un reframing, che ti ricordo fa riferimento a una grande teoria psicologica cioè la teoria del prospetto, e non alla pnl, solo che la pnl la vende meglio)
Proprio perché la psicologia non è una scienza unitaria, non puoi più di tanto dire quanto si sposi con la scientificità, c'è una psicologia molto scientifica e una psicologia poco scientifica, più umanistica. Quindi la cosa non può essere definita in assoluto, semmai, possiamo prendere i vari filoni e considerarli.
Saluti

[nellogoi]

Appunto dicevo che non ha scientificità la pnl...ma ha un nome che fa pensare alla scientificità e perciò vende bene, neurolinguistica nelle scienze cognitive fa riferimento a tutt'altro (quindi si usa un nome impropriamente), cmq si pnl e coaching sono due cose diverse ci mancherebbe. Se ci tieni ne trovo altri di studi, in ogni caso uno studio del 1985 non è uno studio poi così anziano. La teoria di Festinger sulla dissonanza cognitiva e l'incoerenza cognitiva ha molti più studi a supporto, così come la teoria del prospetto di Tversky e Kahneman, e le euristiche. Di certo non hanno validità al 100%, ma perché se ci fosse una teoria così sicura non si farebbero discussioni. Proprio perché non si può generalizzare, se c'è chi ha fatto fortuna con i corsi di Robbins io sono anche felice per lui, ma proprio perché non si può generalizzare, e il caro Re lo fa...Non si può dire che "chiunque ha bisogno di un coach", questa si che è una generalizzazione pubblicitaria. Io chiaramente non ce l'ho col coaching in generale, non ce l'ho neanche con chi si fa pubblicità, ce l'ho con chi abusa del termine coaching, del termine pnl ma anche del termine psicologia, psicoterapia, ipnosi etc. per una questione di lucro. Chiaramente non sto qui a dare giudizi ma alcune affermazioni mi fanno pensare. C'è chi abusa della PNL come se fosse la bibbia, o dello stesso Robbins.
In ogni caso prima mi ero allarmato perché mi sono sentito un po' attaccato
Dicendo che la differenza la fanno le persone e non la teoria di riferimento dimentichi che le teorie di riferimento - quelle buone - hanno un lavoro sulle persone non indifferente, non sono parole a caso. La teoria non farà differenze, le persone che usano la teoria si, quindi non capisco la frase (che è di fatto solo un reframing, che ti ricordo fa riferimento a una grande teoria psicologica cioè la teoria del prospetto, e non alla pnl, solo che la pnl la vende meglio)
Proprio perché la psicologia non è una scienza unitaria, non puoi più di tanto dire quanto si sposi con la scientificità, c'è una psicologia molto scientifica e una psicologia poco scientifica, più umanistica. Quindi la cosa non può essere definita in assoluto, semmai, possiamo prendere i vari filoni e considerarli.
Saluti

La tua saggezza dovrebbe porre fine a questa questione bizantina. Purtroppo il mondo è ricco di cialtroni imbonitori che hanno studiato sul Corrierino dei piccoli e credono di essere REalisticamente autorizzati a plagiare il loro prossimo, sulle orme di Rasputin. Igorino dimostra di fondare la sua professionalità sulla roccia, qualcuno la costruisce sulla sabbia e ha bisogno di pubblicizzarsi per avere adepti e cicisbei che possano riempire il loro portafoglio a fisarmonica.

[bella primavera]

Bene, visto che esistono
studi che la confermano ed altri che la smentiscono, non ci si può sbilanciare più di tanto nè in un verso e nè in un altro.
Sulla teoria di Festinger che conoscevo (perchè ne ho parlato anche nella tesi), intendevo affermare, che però è tutto da dimostrare che io posso prendere qualsiasi teoria psicologica, ed utilizzarla per dare senso ad una mia ipotesi (facio riferimento alla'associazione, libro iscrizione al corso). La teoria portebbe essere scientifica, la mia associazione teoria evento, però no!
C'è da considerare, che che da diversi anni esiste una scuola di psicoterapia in pnl,"ikos è a BARI", una scuola quadriennale accreditata come altre scuole di altri orientamenti psicoterapeutici, e quindi merita dignità e rispetto, come altre teorie psicologiche.
Poi ok, concordo con te, che in giro ci sono persone, che per supponenza o poca professionalità, la fanno fuori del seminato.
Per questo reputo, che la professione di p. coach, andrebbe regolamentizzata, con tanto di codice deontologico.
ciao

[Igorino!]

At Primavera: Eh si è appunto quello il dunque, non c'è un codice... Si la Ikos a bari è riconosciuta anche dall'ordine, ma io non sto dicendo che la PNL è male di per sè, commentavo solo che si vende bene, la PNL che isnegnano a bari però paradossalmente, per quanto riguarda il corso in PNLt quadriennale è regolamentata, perchè essendo un corso di psicoterapia può essere fatta dagli psicoterapeuti che hanno un codice. In ogni caso, come dicevi tu dipende dalle persone chiaramente il tutto. Nel senso che ci sono anche gli psicoterapeuti che non funzionano e quelli ceh funzionano (come dicono Bandler e Grinder sulla struttura della magia) Parlando di Festinger volevo dire la mia sull'argomento, utilizzando una teoria assodata, assieme a quella delle euristiche (anch'essa abbastanza assodata), e a quella del prospetto (anch'essa abbastanza assodata) per spiegarmi alcune cose di alcuni corsi sul coaching.Ovviamente non volevo cambiare la teoria con l'evento, volevo solo darmi un' idea di come quell'evento si possa essere verificato. E' chiaro che se baso i miei pareri sul vuoto cosmico non conviene darne proprio di pareri, se li baso su di una teoria che a mio parere è validissima ha già più senso, ma mi sono spiegato male se volevo sostituire teoria a evento (se così fosse stato avrei detto un non senso).
Sono d'accordo con te sulla questione del codice.Pensa che per le certificazioni in PNL esistono corsi di 3 giorni come corsi di mesi o di anni, e una qualificazione in PNL perde a questo punto di significato. Si appunto quello che volevo dire è che non ci si può tanto sbilanciare con la PNL secondo me ha tanto successo perché ha un nome che vende...

At Antonello: sono d'accordo, in effetti non sta andando più avanti il discorso

[nellogoi]

Bene, visto che esistono
studi che la confermano ed altri che la smentiscono, non ci si può sbilanciare più di tanto nè in un verso e nè in un altro.
Sulla teoria di Festinger che conoscevo (perchè ne ho parlato anche nella tesi), intendevo affermare, che però è tutto da dimostrare che io posso prendere qualsiasi teoria psicologica, ed utilizzarla per dare senso ad una mia ipotesi (facio riferimento alla'associazione, libro iscrizione al corso). La teoria portebbe essere scientifica, la mia associazione teoria evento, però no!
C'è da considerare, che che da diversi anni esiste una scuola di psicoterapia in pnl,"ikos è a BARI", una scuola quadriennale accreditata come altre scuole di altri orientamenti psicoterapeutici, e quindi merita dignità e rispetto, come altre teorie psicologiche.
Poi ok, concordo con te, che in giro ci sono persone, che per supponenza o poca professionalità, la fanno fuori del seminato.
Per questo reputo, che la professione di p. coach, andrebbe regolamentizzata, con tanto di codice deontologico.
ciao

Sono d'accorso. esiste una "specie" di album di formatori-coach, l'AIF, ma non ha valore giuridico. Non si traatta di difendere un casta, ma chi a questa si affida. Buona serata.

[bella primavera]

bene, concordiamo tutti lo stesso pensiero!

[Igorino!]

Programmazione neuro linguistica - Wikipedia

[nellogoi]

Programmazione neuro linguistica - Wikipedia

“postula la possibilità di influire”, giusto! Visto che “postulare” significa: chiedere qualcosa insistentemente;in termini filosofici e matematici, dare come vero un presupposto; estens. implicare, presupporre. una conclusione

[fabio3777]

........................................

[nellogoi]

Ok, ma è bene chiarire cosa sia il coach, l'ambito ecc. Ai "capi" si consiglia di diventre coach dei propri collaboratori. Sono laureato in Filosfia, ma da 30 anni faccio (anche) il formatore. Occore un albo professionale, magari diviso in aree di competenza.

[bella primavera]

Non sono d'accordo, io personalmente nella mia vita, ho ottenuto buoni risultati, lavorando con dei coach non psicologi. Il problema, nasce se invece il coach vuole mettersi a fare lo psicoterapeuta!

[nellogoi]

[QUOTE=bella primavera;2312246]Non sono d'accordo, io personalmente nella mia vita, ho ottenuto buoni risultati, lavorando con dei coach non psicologi. Il problema, nasce se invece il coach vuole mettersi a fare lo psicoterapeuta![/QUOTe


hai perfettameente ragione, l'importante è diffidare degli imroglioni,

[Igorino!]

[QUOTE=nellogoi;2312294]

Non sono d'accordo, io personalmente nella mia vita, ho ottenuto buoni risultati, lavorando con dei coach non psicologi. Il problema, nasce se invece il coach vuole mettersi a fare lo psicoterapeuta![/QUOTe


hai perfettameente ragione, l'importante è diffidare degli imroglioni,

Sono d'accordo...ed è tanto più difficile nel momento in cui non esiste un albo professionale o un iter formativo normato per il coach!

[Johnny]

il mio modesto parere è che dal vicino 1989, quando è stato istituito l'Albo degli Psicologi, gli psicologi vengono visti come coloro che vogliono rompere le uova nel paniere a tante altre figure (filosofi, professori di italiano, laureati in varie discipline ecc...) che fino ad allora svolgevano mansioni "psicologiche" (non esistendo ancora la professione dello psicologo, riconosciuta dallo Stato e con un Codice Detontologico a garanzia del proprio operato).
Dal 1989 esiste in Italia la figura dello PSICOLOGO, ma questo viene spesso screditato proprio da coloro che, a vario titolo, si occupano di aree di competenza psicologica. E lo si nota anche da questa e altre discussioni del forum.
Le critiche sono sempre rivolte all'esperienza: la frase tipica è: "voi avete studiato, ma non sapete fare niente perché non avete esperienza, siete presuntuosi". OK, ma se lo psicologo come figura professionale esiste da 20 anni, è ovvio che gli psicologi non possono ancora avere l'esperienza di gente che lavora nel settore da più di 30 anni.
Avendo studiato e fatto un esame di stato si presume che la competenza ci sia (ed è certificato dallo Stato Italiano che tramite, appunto, l'Esame di Stato dichiara: "ok, siete competenti in Psicologia"). L'esperienza la si fa col tempo, ma se si è continuamente attaccati e screditati anche da coloro che attualmente "occupano" il mercato, l'esperienza è un po' difficile farsela.

Chi oggi fa queste cose da 30 anni, all'inizio non aveva nessuna esperienza esattamente come uno psicologo che si iscrive all'Albo oggi (e provenendo da percorsi di studio eterogenei forse anche poca preparazione teorica in merito, rispetto a chi si fa 5 anni di psicologia+esame di stato), ma a differenza nostra all'epoca non c'era nessuno che diceva loro "siete presuntuosi, non avete esperienza, pensate di essere bravi solo voi".


Nellogoi dice: Occore un albo professionale, magari diviso in aree di competenza. Esiste questo albo: è quello degli Psicologi, non ti pare?
Capisco che questo taglia fuori dalla psicologia tante figure che, pur non essendo psicologi, fanno psicologia. Ma oggi esiste una professione che si occupa di psicologia: lo psicologo! E' talmente semplice da rasentare la banalità

[bella primavera]

il mio modesto parere è che dal vicino 1989, quando è stato istituito l'Albo degli Psicologi, gli psicologi vengono visti come coloro che vogliono rompere le uova nel paniere a tante altre figure (filosofi, professori di italiano, laureati in varie discipline ecc...) che fino ad allora svolgevano mansioni "psicologiche" (non esistendo ancora la professione dello psicologo, riconosciuta dallo Stato e con un Codice Detontologico a garanzia del proprio operato).
Dal 1989 esiste in Italia la figura dello PSICOLOGO, ma questo viene spesso screditato proprio da coloro che, a vario titolo, si occupano di aree di competenza psicologica. E lo si nota anche da questa e altre discussioni del forum.
Le critiche sono sempre rivolte all'esperienza: la frase tipica è: "voi avete studiato, ma non sapete fare niente perché non avete esperienza, siete presuntuosi". OK, ma se lo psicologo come figura professionale esiste da 20 anni, è ovvio che gli psicologi non possono ancora avere l'esperienza di gente che lavora nel settore da più di 30 anni.
Avendo studiato e fatto un esame di stato si presume che la competenza ci sia (ed è certificato dallo Stato Italiano che tramite, appunto, l'Esame di Stato dichiara: "ok, siete competenti in Psicologia"). L'esperienza la si fa col tempo, ma se si è continuamente attaccati e screditati anche da coloro che attualmente "occupano" il mercato, l'esperienza è un po' difficile farsela.


Nellogoi dice: Occore un albo professionale, magari diviso in aree di competenza. Esiste questo albo: è quello degli Psicologi, non ti pare?
Capisco che questo taglia fuori dalla psicologia tante figure che, pur non essendo psicologi, fanno psicologia. Ma oggi esiste una professione che si occupa di psicologia: lo psicologo! E' talmente semplice da rasentare la banalità

In linea di massima, il tuo discorso non fa una grinza, "della mente umana, può operare solamente chi è laureato in quel campo".
Però a livello pratico, secondo il mio parere, esistono persone, che pur non essendo laureate, possono darti input, per migliorare molte aree della vita personale.