Università a numero chiuso

[ste203xx]

Io sono ideologicamente contrario al numero chiuso... ma sono favorevole proprio per limitare una moda dell'iscrizione a psicologia come ad una sorta di filosofia alternatva (quale per molti sembra essere) magari non con i test che fanno ora che servono per una scrematura senza senso secondo me ma proprio con un test psicoattitudinale... Non tutti possono fare e dovrebbero fare lo psicologo....Secondo me non e' una professione per tutti... Quanti ne ho sentiti di iscritti a psicologia del lavoro...alla triennale che "ah ma io voglio lavorare in azienda a me delle persone interessa il giusto.."
Non e' vero che la scrematura c'e' fra il secondo e il terzo anno... perche' a Firenze ad esempio fino a qualche anno fa c'era la quasi totalita' di esami a crocette... e ho visto gente andare a tentativi.. provare gli esami, studacchiare su delle dispensine due giorni prima .. metterci magari diverso tempo in piu' con tutti 20 ma arrivare alla fine alla laurea... senza aver mai fatto un esame orale.. e comunque imparicchiando le cose alla buona... Questa gente poi dai e ridai arrivera' prima o poi ad un iscrizione all'albo.. e potra' lavorare con degli esseri umani con tutti i rischi che questo comporta... Conosci la schizofrenia?? si l'ho letto in un riassunto il giorno prima di dare l'esame di psicolopgia clinica a crocette.. Insomma .. secondo me soprattutto per la professione alla quale aspiriamo ci vuole proprio una preparazione si accademica ma tanto altro in piu' che spesso non si ha e non si pensa di dover avere ...

quoto, è lo stesso problema di Roma! Nella "rinomata" Sapienza, gli esami della triennale sono il 99% a crocette, non è raro vedere persone che provano e riprovano e alla fine arrivano alla laurea. Traballando traballando, o per fortuna, o per scopiazzamenti, o per sentito dire, alla laurea ci si arriva e non sempre l'università è in grado di fare una selezione. E chi non ce la fa, va al Cepu e si fa aiutare in qualche modo. Anzi, nella mia esperienza, ho visto che sono spesso i migliori ad essere espulsi dal sistema universitario, che non premia la qualità dello studio, ma il nozionismo, generando demotivazione in chi si impegna, oppure, vanno fuoricorso quelli che lavorano, che devono pagarsi gli studi da soli e non potendo frequentare, spesso sono penalizzati dai docenti. Quindi è una selezione al contrario! Anche per il discorso delle strutture, stesso problema alla Sapienza, gente ammassata nelle aule, seduta per terra e altre scene del genere. Sinceramente non saprei se il numero chiuso sia risolutivo, nel senso che pensando a quelli che non passano il test, deve essere veramente frustrante e bruciante non poter studiare quello che si sceglie, molti, soprattutto over 30, si iscrivono per un approfondimento culturale (anche se poi il desiderio di praticare viene a tutti). Certo penso ci vorrebbe una coerenza in tutto il sistema, perché è inutile mettere il numero chiuso nella maggior parte delle università pubbliche, e poi alle telematiche private (uninettuno, ecampu, marconi), è tutto aperto e ci si può iscrivere in ogni momento dell'anno! Tutto inutile allora!

[ZingarellaOps]

Anche per il discorso delle strutture, stesso problema alla Sapienza, gente ammassata nelle aule, seduta per terra e altre scene del genere.

Idem a Caserta.Io credo ci sia un problema di cattiva organizzazione e gestione di fondo,perchè invece basta guardare l'Università di Fisciano (Salerno) e non ha nulla cui spartire con le altre realtà locali campane.E' un campus al cui interno addirittura sono ospitate una banca,poste,piscina,mensa e residenza per gli studenti.....qualcosa va rivisto decisamente.

[Pulver]

L'università di Caserta,struttura o non struttura,aveva degli ottimi docenti,almeno secondo me!Che poi ci fossero problemi per le aule è un altro conto ma la trovavo organizzata bene o forse son stata fortunata io.

[ZingarellaOps]

L'università di Caserta,struttura o non struttura,aveva degli ottimi docenti,almeno secondo me!Che poi ci fossero problemi per le aule è un altro conto ma la trovavo organizzata bene o forse son stata fortunata io.

Sicuramente ci sono degli ottimi docenti,su questo non ci piove....ma ce ne sono altrettanti che lasciano a desiderare.Quanto al problema della struttura è reale,il primo anno seguivamo al teatro,facevamo gli esami a medicina e per chi era pendolare non era certo una passeggiata.Facendo un bilancio son stati più i disagi quelli incontrati.....

[Pulver]

Ah vedi?Allora sono stata fortunata io perchè hanno realizzato un nuovo edificio due anni fa proprio per ovviare a questo disagio.Per i resto,che dire,in tutte le università ci sono i lati negativi e quelli positivi,ma nel complesso l'esperienza universitaria lì l'ho trovata positiva sebbene trovo discutibile,come dicevo qualche pagina fa,la scelta di mettere a dispozione tanti posti ogni anno.Vero,tutti hanno diritto di studiare ciò che vogliono ma poi è come un cane che si morde la coda,un continuo sovrannumero di laureati per posti che,ahimè,non ci sono e non ci saranno mai.Meglio tagliare all'inizio che mettere per strada tante persone che,alla fine di tutto,si troveranno in mano una laurea inutile.

[*CoCoChaneL*]

IO ODIO I TEST DI AMMISSIONE!!!
io ho fatto il liceo psicopedagogico...ma non avrei saputo fare il test d ammissione...logica,matematica,cultura generale,date,nomi... se il test di ammissione fosse sul campo di studio sarei favorevole! ma cosi...le conoscenze di psicologia servono a poco nel test

[Rastadisasters]

IO ODIO I TEST DI AMMISSIONE!!!
io ho fatto il liceo psicopedagogico...ma non avrei saputo fare il test d ammissione...logica,matematica,cultura generale,date,nomi... se il test di ammissione fosse sul campo di studio sarei favorevole! ma cosi...le conoscenze di psicologia servono a poco nel test

i test di ammissione non si basano sulle conoscenze pregresse, altrimenti risulterebbero svantaggiate le scuole superiori che non avevano in programma certi argomenti. Una visione decaduta parecchio tempo fa, quando furono abrogati i vincoli delle scuole superiori per l'iscrizione all'università. Dovrebbero essere delle misure del potenziale intellettivo. Che poi siano totalmente senza taratura o fatti senza un minimo di scienza è un altro argomento non male! A mio parere alla fine sono state fatte le cose "all'italiana": dei test che non sono nè carne nè pesce, non misurano il potenziale nè le conoscenze. In pratica delle inutilità.

[Duccio]

IO ODIO I TEST DI AMMISSIONE!!!
io ho fatto il liceo psicopedagogico...ma non avrei saputo fare il test d ammissione...logica,matematica,cultura generale,date,nomi... se il test di ammissione fosse sul campo di studio sarei favorevole! ma cosi...le conoscenze di psicologia servono a poco nel test

Che senso ha fare un testi di ammissione basato su cose proprie della facolta' dove ti iscrivi proprio per impararle??? A quel punto davvero meglio un test di logica matematica almeno dato che in molte facolta' vige un approccio cognitivista o cmq piu' empirico e scientifico... ha un senso...
Io rimango dell'idea che se una scrematura deve essere fatta meglio un test psicoattitudinale... magari anche con colloquio motivazionale... In modo che uno si sbarazza subito di tutta la gente che vi si iscrive pensando di fare una sorta di filosofia alternativa o pensando di iscriversi e conoscere se' stesso e gli altri o peggio pensare di risolvere le proprie problematiche...

[*CoCoChaneL*]

esatto duccio...infatti sono piu propensa ad un test psicoattitudinale e sul colloquio...invece cosi...basta che uno se la cava con gli argomenti che si trova al test...io che venivo da una scuola umanistica(anche se avevo comunque materie scientifiche da biologia,fisica a chimica) le mie conoscenze non sarebbero servite molto per il test...ma a lezione e agli esami non ho avuto MAI problemi perchè sono materie che conoscevo,che mi piacciono e che studio volentieri!!!